鄭永年

特朗普成為美國總統(tǒng)以來，在內(nèi)政外交各個領(lǐng)域開始了一系列變化，令人眼花繚亂。所有這些變化，都預(yù)示著國際秩序的急劇變化，因為無論是美國的內(nèi)政還是外交，任何重大的變化都會對現(xiàn)存國際秩序產(chǎn)生重大而深刻的影響。

國際秩序的本質(zhì)決定了美國在現(xiàn)存國際秩序中的作用和角色。沒有大國就不會有強有力的區(qū)域秩序和國際秩序。

從一個角度來說，特朗普是個現(xiàn)實主義者，并且這種現(xiàn)實主義是為美國利益服務(wù)，值得肯定。至少特朗普本人是這么看，因為他的口號一直是“使美國再次偉大”。無論是內(nèi)政和外交，特朗普著眼的是解決多年來積累起來的國內(nèi)問題。

美國正釋放出巨大外部影響力

不過，正是因為美國在現(xiàn)存國際秩序中的位置，美國的這些內(nèi)部變化會釋放出巨大的外部影響力。就經(jīng)濟來說，這典型地表現(xiàn)在稅改和貨幣政策等方面上。美國是世界上的最大開放經(jīng)濟體，已經(jīng)和其他經(jīng)濟體形成互相關(guān)聯(lián)的關(guān)系，其他經(jīng)濟體都在不同程度上依賴美國經(jīng)濟體。當然，這絕對不是說，這些其他經(jīng)濟體單方面地從美國那里獲得了大量的經(jīng)濟利益。

事實是，盡管這些經(jīng)濟體也的確從美國市場獲得了很多好處，但美國從這些經(jīng)濟體所獲得的好處更多。從上世紀80年代以來，美國推動了全球化進程，從中獲得了最大的好處。美國的問題是內(nèi)部問題，主要是因為全球化導(dǎo)致了美國收入差異的擴大和社會的高度分化。美國政府的確需要解決這方面的問題，因為這種情況持續(xù)下去，美國內(nèi)部就會面臨嚴峻的不穩(wěn)定。

這里的關(guān)鍵是美國處理問題所使用的方法。因為有那么多經(jīng)濟體高度依賴美國，美國的方法可以成為這些國家的公共品（public goods），即對這些國家產(chǎn)生正面影響，也可以成為公共害（public bads），即對這些國家產(chǎn)生負面的影響。

也就是說，既然美國和這些國家的經(jīng)濟高度依賴性，形成了一個以美國為中心的“經(jīng)濟秩序”，那么美國在尋找意在解決內(nèi)部問題的方法時，必須考慮到其外部性，即對其他國家經(jīng)濟的影響。過去，美國在很多方面的確這樣做了。例如在貨幣政策上，盡管美國主要的考量是美國利益，但也會在不同程度上考量到國際影響。但這次特朗普的稅改則顯示出美國的極端自私性。

不過，從一個側(cè)面來說，這種極端自私性也象征著美國帝國的衰退，因為這表明美國已經(jīng)不能為自己主導(dǎo)的國際經(jīng)濟體系提供公共品了。激進的稅改完全是“單邊主義”的舉動。對商人特朗普來說，其中的合理性無可置疑。然而，國際秩序，無論是經(jīng)濟秩序還是安全秩序，都具多邊性。一旦多邊性遭到破壞，那么秩序就無從談起了。

人們可以把這種現(xiàn)象稱為美國的“國際撤退主義”，而這也是很多國家尤其是美國的同盟所深刻擔憂的。美國在國際社會的撤退有其深刻的內(nèi)部原因，因為內(nèi)部力量已經(jīng)不容許美國支撐其絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位了。但美國的撤退必然影響到現(xiàn)存秩序，因為作為秩序主體的美國動搖了，這個秩序本身也必然動搖。

這也就是這些年來國際社會所爭論不休的問題。一些人希望美國能夠支撐下去（霸權(quán)理論），一些人希望其他國家，例如中國來接替美國的位置（權(quán)力轉(zhuǎn)移理論），也有人把美國地位動搖的根源歸諸于中國的崛起，因而主張遏制中國（爭霸理論）。

美國的國際撤退對其盟國的影響更甚。美國的同盟不僅在經(jīng)濟上高度依賴美國，在安全上更是美國安全體系的內(nèi)在一部分?；蛘哒f，因為長期以來對美國的高度依賴，這些同盟國并沒有自身獨立的安全體系。

一些國家也預(yù)見到了美國的國際撤退，已經(jīng)開始構(gòu)造自己獨立的安全體系（例如日本），但是要構(gòu)建這樣一個獨立的體系，不僅要花費巨量的財力，更需要時間。更嚴峻的是，對一些較小國家來說，構(gòu)建這樣一個體系幾乎是“不可能的使命”。小國家無論何時何地都需要大國的保護。很容易理解，很多美國盟國對特朗普的國際撤退已經(jīng)大為不滿。

進一步而言，美國的國際撤退并不意味著國際秩序的消失。就其本質(zhì)來說，國際社會需要一個秩序，一個無政府狀態(tài)下的國際社會是無法生存下去的。歷史上類似的國際“無政府狀態(tài)”經(jīng)常出現(xiàn)，包括中國的戰(zhàn)國時代、歐洲一戰(zhàn)和二戰(zhàn)時期等，這些時期都充滿著血腥、暴力、戰(zhàn)爭和殺戮。

在一定程度上，今天世界的一些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)這樣的情況，例如中東地區(qū)的戰(zhàn)爭、伊斯蘭國和全球性恐怖主義。對戰(zhàn)爭和死亡的恐懼表明各國對國際秩序的剛性“需求”。

也就是說，美國國際撤退所騰出來的空間，很快就會被其他大國或者政治力量所填補。這里所包含的不確定性同樣巨大，很多問題有待回答。例如，會出現(xiàn)另外一個與美國同樣強大的國家嗎？如果有，那個國家有意愿替代美國嗎？盡管很多人相信“國大必霸”，但經(jīng)驗地看，并非這樣。

美國從國際撤退留下的空間

一個大國之所以被視為大國，不僅僅是因為其各方面的實力（包括經(jīng)濟、軍事等方面），更是因為其有強大的意愿提供區(qū)域和國際公共品。區(qū)域和國際秩序本身就是公共品，而大國必須比小國提供更多的公共品。

歷史地看，并非每一個大國愿意做這樣的大國，即使有能力，也未必有意愿提供這種公共品。例如一戰(zhàn)之前的美國并沒有這種意愿，而數(shù)千年的中華帝國盡管強大，但根本沒有發(fā)展出這種秩序概念。這也就是今天各國密切關(guān)切中國在國際舞臺上的一舉一動的原因，因為中國被視為是唯一有可能替代美國，提供國際公共品的國家。

如果沒有另外一個像美國那樣的國家出現(xiàn)，那么是否會出現(xiàn)權(quán)力多極的現(xiàn)象？這些權(quán)力極之間的關(guān)系又是怎樣的呢？它們之間是否可以和平共處，還是群雄爭霸？歷史地看，盡管也有很多時期存在各個帝國并存的情況，各帝國內(nèi)部維持著秩序，但帝國之間的沖突和戰(zhàn)爭（爭霸）也是不斷的。近代主權(quán)國家產(chǎn)生之后，更是戰(zhàn)爭連綿不斷，尤其是一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，直到一個有效的國際秩序的出現(xiàn)。

美國減少對國際社會的安全承諾，還不至于產(chǎn)生即刻而巨大的負面影響，因為人們相信美國在今后很長的歷史時間里，還仍然會是世界上最大的軍事強國。只要美國的軍事仍然是最強大的，美國的軍事威懾力仍在。而美國在國際社會的經(jīng)濟撤退則可能是致命的。

原因很簡單，因為經(jīng)濟利益是美國在世界各地軍事安全卷入的基礎(chǔ)。也就是說，美國在世界各地的軍事卷入、當“國際警察”，并非來自美國的“國際主義”道德，而是來自于其所獲取的巨大經(jīng)濟利益。那么，如果一個地區(qū)沒有了美國的經(jīng)濟利益，那么美國還會繼續(xù)當這個區(qū)域的警察嗎？

這個趨勢是更多國家所擔憂的。美國會不會再次走向國際孤立主義？美國是有這個傳統(tǒng)的。用美國一些提倡孤立主義政策者的話來說就是，美國完全可以依靠自己活得好好的。

今天的美國一方面進行國際撤退，另一方面加速開發(fā)國內(nèi)能源、吸引美國資本回國、再工業(yè)化等等，這是否意味著美國正在走向一種新型的孤立主義呢？

除了上述這些不確定性外，還有兩個同樣重要的不確定性。第一，美國的國際撤退是臨時現(xiàn)象，還是長期趨勢？一些人認為美國沒有衰落，仍然會是世界上最強大的國家，今天美國的國際撤退主義完全是特朗普個人的“錯誤”決策，因此是暫時的，等特朗普時代結(jié)束了，美國會回歸正常國家。另一些人則認為這是一個大趨勢，是美國衰落的必然結(jié)果，國家的興衰猶如潮起潮落。不過，一個比較符合經(jīng)驗的觀察是，美國的確在相對衰落，但衰落既是美國所不愿的，更是長期的。

這又引向另外一個不確定性，即美國的相對衰落會不會導(dǎo)向戰(zhàn)爭。這就是這些年來，美國一直在討論的“伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭”命題，或者“修昔底德陷阱”。一個衰落中的大國恐懼于另一個國家的崛起，這個深陷恐懼的大國，要在另一個變得足夠強大的時候來遏制甚至消滅它，因此發(fā)生了戰(zhàn)爭。

這個不確定性遠遠甚于其他所有的不確定性，因為歷史上畢竟曾多次發(fā)生過。根據(jù)哈佛大學(xué)一個研究團隊的計算，從1500年以來，一共有16次所謂的權(quán)力轉(zhuǎn)移（從現(xiàn)存大國轉(zhuǎn)移到另一個新興大國），但12次發(fā)生了戰(zhàn)爭，只有四次沒有發(fā)生戰(zhàn)爭。

今天人們可以觀察到兩個非常有意思的現(xiàn)象。一方面，美國不愿看到中國的崛起，不愿意看到自己的衰落，更不愿去尋找自己衰落的原因，而是把衰落歸于其他國家的崛起，即中國。另一方面，人們也看到中國的確崛起了，看到了中國繼續(xù)崛起和成為世界強國的決心。

盡管中國自改革開放以來，形成了自己和平崛起的國際話語，各種政策目標，從“韜光養(yǎng)晦”到“和平崛起”，再到“新型大國關(guān)系”，其內(nèi)核就是和平。在過去的很多年里，中國領(lǐng)導(dǎo)層更是明確提出了要避免“修昔底德陷阱”的命題。

但美國和西方似乎并沒有因為這樣而放松對中國的警惕。在過去短短兩百年間通過“暴發(fā)戶”式崛起的西方，顯然很難接受一個被西方打得落花流水的中國，再次在這么短的時間崛起了。

看來，今天的國際秩序已經(jīng)進入衰敗、分化、重組的過程，這無疑是一個充滿巨大風險的時代。

（摘自《聯(lián)合早報》）