秦亢宗

1938年10月底，日軍占領(lǐng)武漢、廣州。日本政府儼然以東亞霸主身份發(fā)表第二次近衛(wèi)聲明，聲稱“帝國(guó)所期求者即建設(shè)確保東亞和平的新秩序。此次征戰(zhàn)之目的，亦在于此。如果國(guó)民政府拋棄以往的一貫政策，更換人事組織，取得新生的成果，參加新秩序的建設(shè)，我方并不拒絕”。日本大本營(yíng)根據(jù)該聲明又制定了《1938年秋季以后指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的一般方針》，意在暗示汪精衛(wèi)摒棄蔣介石政府與日本政府“合作”。

接著，時(shí)任國(guó)民黨副總裁、國(guó)民參政會(huì)議長(zhǎng)的汪精衛(wèi)派高宗武、梅思平秘密到上海與土肥原賢二的代表今井武夫、伊藤芳男舉行重光堂會(huì)談，開(kāi)始進(jìn)行骯臟的政治交易。在重光堂會(huì)談中商定了汪精衛(wèi)12月8日逃離重慶的詳細(xì)計(jì)劃，還決定日本首相近衛(wèi)文麿發(fā)表第三次聲明予以呼應(yīng)。

1938年12月8日下午1時(shí)，汪精衛(wèi)一伙乘機(jī)離開(kāi)重慶抵達(dá)昆明，第二天（9日）午后，汪精衛(wèi)夫婦、周佛海、陶希圣、曾仲鳴等十余人乘機(jī)離開(kāi)昆明，抵達(dá)河內(nèi)。12月22日，近衛(wèi)文麿即發(fā)表廣播聲明，表示支持“擁護(hù)新政府”“新中國(guó)建設(shè)之機(jī)已成熟”。

12月26日，汪精衛(wèi)花了兩天時(shí)間終于寫成了3000余字的一篇致蔣介石和國(guó)民黨中央黨部的電文，宣布他已接受近衛(wèi)聲明提出的善鄰友好、共同反共、經(jīng)濟(jì)提攜三個(gè)原則，還向蔣介石及中央執(zhí)監(jiān)委員勸降：“如國(guó)民政府根據(jù)以上三點(diǎn)為和平之談判，則交涉途徑已開(kāi)?！?/p>

汪精衛(wèi)出逃河內(nèi)的消息傳至重慶時(shí)，蔣介石剛從西安返渝。12月24日蔣介石對(duì)顧問(wèn)端納說(shuō)：“請(qǐng)你通知英美兩國(guó)駐華大使館，告訴他們：汪精衛(wèi)絕對(duì)無(wú)權(quán)和任何人談和平。目前中國(guó)不但沒(méi)有想到要與日本談和，而現(xiàn)在正準(zhǔn)備作大規(guī)模的抵抗?！?2月26日，蔣介石在國(guó)民黨中央黨部舉行“總理紀(jì)念周”時(shí)，發(fā)表《揭發(fā)敵國(guó)陰謀，闡明抗戰(zhàn)政策》的長(zhǎng)篇講話，在談到汪精衛(wèi)離渝時(shí)則稱：“汪精衛(wèi)此次離渝而赴河內(nèi)，實(shí)為轉(zhuǎn)地療傷，純屬個(gè)人行為，毫無(wú)政治意味。此行不僅與軍事委員會(huì)無(wú)關(guān)，即與中央、與國(guó)民政府亦皆無(wú)關(guān)系。”一方面通知英美，汪精衛(wèi)“無(wú)權(quán)和任何人談和平”，兩日后蔣介石又說(shuō)汪出逃河內(nèi)“毫無(wú)政治意味”，其實(shí)，蔣介石心知肚明，汪出逃必將投降日寇。

1938年12月29日，汪精衛(wèi)響應(yīng)近衛(wèi)對(duì)華聲明的電文在香港（由林柏生經(jīng)辦）《南華日?qǐng)?bào)》上刊出，這就是臭名昭著的“艷電”（因在電碼上29日以艷字代替，故稱“艷電”）。“艷電”發(fā)表后立即引起國(guó)內(nèi)上下震驚。

1939年元旦，重慶國(guó)民政府舉行新年團(tuán)拜。團(tuán)拜禮畢后蔣介石召開(kāi)中執(zhí)會(huì)常委會(huì)臨時(shí)會(huì)議，討論對(duì)汪精衛(wèi)的處置辦法。蔣介石表示：“汪兆銘發(fā)表其求和乞降之艷電，誠(chéng)然是利令智昏，自陷絕路，惟念他追隨總理多年，擬再曉以大義，為當(dāng)后悔余地?！钡趫?chǎng)許多委員堅(jiān)持要對(duì)汪繩之以法。蔣才最后決定“永遠(yuǎn)開(kāi)除其黨籍，撤銷其一切職務(wù)”。

汪精衛(wèi)出逃重慶和發(fā)表“艷電”前后，國(guó)內(nèi)輿論媒體紛紛痛斥汪精衛(wèi)賣國(guó)行動(dòng)。新華社發(fā)表《汪精衛(wèi)叛國(guó)》的社論，中共中央書(shū)記處發(fā)表《關(guān)于汪精衛(wèi)出走時(shí)局的指示》等等。本文僅就海外媒體輿論分別作一些摘要。

英國(guó)的輿論

英國(guó)政府于12月25日照會(huì)日本政府，提出英國(guó)政府難以理解日本首相近衛(wèi)文麿關(guān)于尊重中國(guó)主權(quán)的保證，如何能與日本政府以武力強(qiáng)迫中國(guó)受其控制的意圖相協(xié)調(diào)。此照會(huì)在英國(guó)各大報(bào)上刊出后不久，汪精衛(wèi)發(fā)表“艷電”，英國(guó)輿論媒體發(fā)表不少評(píng)論文章，摘要如下：

1939年1月3日《字林西報(bào)》發(fā)表社論，抨擊汪精衛(wèi)的和平主張：“汪氏根據(jù)日人所發(fā)對(duì)華目的之聲明而主張和平，在理論上也許很為動(dòng)聽(tīng)，但細(xì)細(xì)研究起來(lái)卻不是那么一回事，因?yàn)樗麑?duì)日本所提要求的解釋如果不錯(cuò)，而他所主張的又為日本所接受，那日本的條件雖沒(méi)有提起要求賠款，他的最后解釋卻等于要中國(guó)放棄主權(quán)—在中國(guó)若干地區(qū)駐扎軍隊(duì)，要中國(guó)接受防共協(xié)定的理論，參加中日滿經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。中國(guó)做到這一層，不是放棄主權(quán)是什么？歷來(lái)就有人懷疑汪氏是主和的，并和日本有所勾結(jié)，不過(guò)他總應(yīng)該明白，日本所提條件和南京隕落后的條件依舊一樣。在這樣的條件下，中國(guó)主權(quán)這是一樣地被剝奪了，至多也不過(guò)如偽滿目前所享的主權(quán)一樣。”

《伯明罕郵報(bào)》1月4日在報(bào)道中稱：“就各方所得報(bào)告，日方于接獲汪精衛(wèi)離渝之消息時(shí)，一致歡忭鼓舞，以為中國(guó)國(guó)內(nèi)分裂，已肇其端。足證日方實(shí)一味癡想耳。反之，自汪氏被除籍撤職后，中國(guó)政府內(nèi)部，當(dāng)可更為團(tuán)結(jié)，更為強(qiáng)固?！?/p>

倫敦《每日工人報(bào)》對(duì)國(guó)民黨開(kāi)除汪精衛(wèi)黨籍后于1月5日撰文大加贊許，?？黄吨袊?guó)統(tǒng)一更高更堅(jiān)的壁壘》，該文指出，“中國(guó)終于驅(qū)逐了一只破壞它統(tǒng)一基礎(chǔ)的老鼠”。

《孟卻斯德導(dǎo)報(bào)》》（今譯《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》）于2月2日發(fā)表一篇伍特麗女士的手稿，論及汪精衛(wèi)叛國(guó)時(shí)稱：“知道去年年底汪精衛(wèi)公然宣言愿意接受日本和平條件之后，即被國(guó)民黨開(kāi)除黨籍。此不僅于中國(guó)無(wú)損，且足加強(qiáng)抗戰(zhàn)意志。日本素知汪氏是主張屈服的；把這樣一個(gè)人留在中央，大家不免懷疑蔣委員長(zhǎng)對(duì)于日本仍留著委曲求全的余地?！?/p>

5月19日《倫敦每日素描報(bào)》史頓尼在評(píng)論汪精衛(wèi)一文中對(duì)汪氏的個(gè)性有這樣一段文字：“汪氏的態(tài)度與個(gè)性變幻無(wú)常，他是個(gè)詩(shī)人，但一生卻在動(dòng)蕩中討生活，起初極端左傾，結(jié)果與共黨不相容。他是歷史上最無(wú)忠信的人物，與蔣氏合作及反目者有好幾次，可是在他說(shuō)來(lái)，其間離合不定的關(guān)鍵是在蔣氏方面。”

美國(guó)的輿論

美國(guó)駐巴達(dá)維亞（雅加達(dá)）總領(lǐng)事于1月1日晚邀請(qǐng)高級(jí)長(zhǎng)官舉行茶會(huì)，他在茶會(huì)上講話時(shí)稱：“對(duì)蔣委員長(zhǎng)之政策深信可以成功，而汪精衛(wèi)之和平提議，實(shí)非其時(shí)?！?/p>

上海英文《大美晚報(bào)》于1月2日發(fā)表《一個(gè)人的游行》，文中稱：“汪精衛(wèi)之和平癡想，很像一般太太小姐們的春閨美夢(mèng)，他誤解了時(shí)代的真相，不知他的美夢(mèng)絲毫沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能……他的行動(dòng)，不僅不能有裨時(shí)局，且將增加當(dāng)前的糾紛。他好像發(fā)起了一個(gè)大游行一樣，但這個(gè)行列，僅有他一人參加?！?/p>

該報(bào)于4月5日又著社論，斥汪無(wú)恥，其中有一警句謂：“汪精衛(wèi)已經(jīng)死了，可惜他還不肯躺下去?！贝稳眨搱?bào)又發(fā)表社論，題為《汪氏之冒牌國(guó)民黨》，文中寫道：“日人欲安置汪氏亦甚困難，單究須為彼謀一出路以便加以利用，現(xiàn)汪氏分化國(guó)民黨政府之陰謀既已失敗，大約又將進(jìn)而企圖分化國(guó)民黨矣。前此國(guó)民黨雖以一致之決議永遠(yuǎn)開(kāi)除汪之黨籍，但在汪氏視之抑又何傷，蓋整個(gè)國(guó)民黨雖不齒彼之行為，彼又何嘗不能以一人之身扮演獨(dú)角戲，自詡為‘真正國(guó)民黨之領(lǐng)袖，而要中國(guó)人民加以擁護(hù)也。中國(guó)境內(nèi)既有單添一國(guó)民黨，則誰(shuí)是誰(shuí)非，誰(shuí)真誰(shuí)假，要以世人之同情為斷；單在日人方面則自以汪氏之國(guó)民黨為合法。雖然，問(wèn)題之核心在于此種花樣是否得售其欺，吾輩外人視之或不免覺(jué)其撲朔迷離，但中國(guó)人民則早具辨真?zhèn)沃芰Γ挪恢玲葆宀欢?，汪氏近日之行?dòng)之極端詭秘，此亦為最重要之原因?！?/p>

《密勒氏評(píng)論報(bào)》于6月17日發(fā)表《國(guó)府緝汪明令》一文，前謂國(guó)府遲遲未發(fā)通緝汪逆明令者，乃務(wù)其幡然覺(jué)悟，但現(xiàn)汪逆將他整個(gè)從事于附敵之卑鄙勾當(dāng)，業(yè)已暴露無(wú)遺，故國(guó)府決不冀其重歸。次謂汪逆在滬共有二窟，一為江灣土肥原之住宅，一為其在法租界之住所。并謂“上海各報(bào)認(rèn)國(guó)府對(duì)汪逆之處置，極為適當(dāng)”。《密勒氏評(píng)論報(bào)》又于7月7日發(fā)表一文，引前年7月30日汪精衛(wèi)在京所發(fā)表之言論，痛斥其現(xiàn)在之主張：“前年7月30日汪氏曾在南京發(fā)表之談話，據(jù)稱自1931年‘九一八沈陽(yáng)事變以后，日本即步步向中國(guó)侵略，吾人雖一再犧牲，仍持忍讓態(tài)度，以期日本之覺(jué)悟。岑于今日，吾人已知日本侵略之野心實(shí)無(wú)底止，同時(shí)吾人之忍讓亦已達(dá)于最大限度，故全國(guó)必須一致抵抗日本之侵略，并準(zhǔn)備作最大之犧牲。吾人若不犧牲生命以抗侵略，則除作日本之傀儡外實(shí)無(wú)他道，吾人果愿為漢奸傀儡乎，如其否也，則唯一之出路即為準(zhǔn)備作神圣之犧牲。弱國(guó)之人民雖無(wú)戰(zhàn)勝他人之道，但即有決心則至少亦能犧牲自己以救國(guó)家，我國(guó)人民必須人人抱定不為漢奸傀儡之決心，并徹底實(shí)行焦土政策，使敵人所占各地皆無(wú)所用之。夫詎知18月前慷慨陳詞之汪氏已一反其向日愛(ài)國(guó)家愛(ài)民族之初心，不惜違反國(guó)民政府之抗戰(zhàn)政策；向日謳教前線將士之英勇抗戰(zhàn)，今則不惜橫加污蔑；向日?qǐng)?jiān)主實(shí)行焦土政策，今則不惜造謠詆毀。且離渝半年以來(lái)，皆不斷與敵方勾結(jié)，今且準(zhǔn)備扮演天字第一號(hào)之傀儡矣。世風(fēng)澆薄，人心峣險(xiǎn)，吾人實(shí)不勝其感慨也?！?h3>蘇聯(lián)的輿論

1月5日，《紅星報(bào)》撰文稱：“日本帝國(guó)主義者，欲在中國(guó)肥沃土地上獨(dú)占一切，而排斥其他國(guó)家于中國(guó)之外，日本更欲取消中國(guó)共和國(guó)制……策動(dòng)中國(guó)政府中之親日份子，并嗾使彼等分裂國(guó)民黨；然日本此種詭計(jì)，皆已完全失敗。汪精衛(wèi)之逃走，足見(jiàn)日本走狗之無(wú)能為力。汪氏為中國(guó)人之叛徒及公敵，與土肥原所雇之漢奸毫無(wú)二致?！?/p>

1月6日，《真理報(bào)》在論述最后之國(guó)際關(guān)系時(shí)，其中涉及汪精衛(wèi)者如下：“中國(guó)統(tǒng)一已愈形鞏固，其抵抗日本強(qiáng)盜之力量亦愈強(qiáng)，例如中央執(zhí)行委員會(huì)開(kāi)除背黨叛國(guó)的汪精衛(wèi)黨籍，即其明證?！?/p>

同日莫斯科《消息報(bào)》發(fā)表一文，題為《中國(guó)抗戰(zhàn)新階段》，其中有一節(jié)寫道：“日本對(duì)汪精衛(wèi)叛國(guó)出走的最大希望，都變了泡影。汪氏和日本的勾結(jié)，對(duì)于整個(gè)中國(guó)的陣營(yíng)，并未造成混亂情形，固為汪氏的臺(tái)柱僅是少數(shù)幾個(gè)親日的政客而已，完全和群眾隔絕的。汪氏的通敵賣國(guó)，只有使政府當(dāng)局與人民，對(duì)于日本的走狗，增加了警惕之心。汪氏過(guò)去在國(guó)民黨里曾有長(zhǎng)時(shí)間的暗中進(jìn)行破壞工作，但終于決定了他的通路，中國(guó)已將他安然的丟在九霄云外了?！?h3>日本的輿論

在出逃的半年中，日本許多媒體多有稱頌近衛(wèi)首相的言論，但也在報(bào)刊上對(duì)汪精衛(wèi)之人格加以鄙視，常將他比作女人、老鼠、蚯蚓，等等?！吨醒牍摗?月號(hào)發(fā)表吉岡文六的《談汪精衛(wèi)》一文，其中描述汪氏之卑鄙人格，可謂痛快淋漓，文中寫道：“去年三月，我在香港的銀幕上看到汪精衛(wèi)演說(shuō)《最后關(guān)頭》，他舉著手，頓著腳，說(shuō)現(xiàn)在是中華民國(guó)犧牲國(guó)民最后一滴血來(lái)和日本決戰(zhàn)的最后關(guān)頭了，壯哉此言……我第一次會(huì)見(jiàn)汪精衛(wèi)的時(shí)候，是中山先生在北平行將壽終之時(shí)，在當(dāng)時(shí)國(guó)民黨許多同志中，我發(fā)現(xiàn)一位小白臉青年，我就聯(lián)想起蚯蚓來(lái)，我覺(jué)得汪精衛(wèi)很像一個(gè)蚯蚓，那時(shí)他已超過(guò)四十歲，但看上去好像只有二十歲……‘蚯蚓伸縮自在，忽伸忽縮，今彈此調(diào)，明奏他曲……我會(huì)見(jiàn)蔣委員長(zhǎng)時(shí)，立感威儀翼翼，會(huì)見(jiàn)胡漢民時(shí)，亦覺(jué)嚴(yán)肅可敬。至?xí)?jiàn)汪精衛(wèi)時(shí)，則覺(jué)其聲像貓叫，寫字像女人，他最不好的事就是搓手，我們等到他開(kāi)始搓手的時(shí)候，就不想再和他談話……汪精衛(wèi)是這樣的一個(gè)人，所以這次脫離重慶，也并不是一件不可思議的事?！?h3>海外華僑的輿論

僑胞中在汪精衛(wèi)出逃后最早致電給國(guó)民黨中執(zhí)會(huì)總裁蔣介石的是華僑領(lǐng)袖陳嘉庚，電云：“汪精衛(wèi)甘冒不韙，公然贊同日寇亡國(guó)條件，稽其行跡，不僅為總理之叛徒，抑且為中華民族之國(guó)賊！敬乞公宣布其罪，通緝歸案，以正國(guó)法，而定人心，六百萬(wàn)僑胞，擁護(hù)抗戰(zhàn)到底！”

馬尼刺《福建時(shí)報(bào)》于1月1日撰文，題為《繼續(xù)抗戰(zhàn)》，內(nèi)云：“菲律賓華僑反對(duì)妥協(xié)，堅(jiān)決擁護(hù)蔣委員長(zhǎng)抗戰(zhàn)到底。”次日，菲律賓文化救國(guó)會(huì)致電蔣介石：“汪上書(shū)宣言主和，不獨(dú)違背國(guó)策，陷國(guó)家民族于萬(wàn)劫不復(fù)之境”，更嚴(yán)正地聲明華僑的立場(chǎng)。

舊金山中國(guó)國(guó)民抗日救國(guó)總會(huì)暨加拿大、墨西哥等21個(gè)分會(huì)致重慶國(guó)民政府電中稱：“汪逆精衛(wèi)與近衛(wèi)互唱雙簧，甘心降敵，近竟秘密赴日，與平沼訂立賣國(guó)協(xié)定，罪惡貫盈，懇政府通緝法辦，汪逆如抵海外，僑胞誓當(dāng)除此巨憝，使彼無(wú)所逃于天地之間，臨電憤激，不勝企盼?！?/p>

另有美洲華僑總工會(huì)、墨西哥抗日會(huì)中央海外部、加拿大中華慈善總會(huì)等均有電致重慶國(guó)民黨政府，一致表示對(duì)汪逆加以通緝嚴(yán)辦。其中加拿大中華慈善總會(huì)特于6月11日召開(kāi)全僑國(guó)民精神動(dòng)員大會(huì)，對(duì)汪逆賣國(guó)痛加斥責(zé)，并在該會(huì)會(huì)刊上撰文報(bào)導(dǎo)與會(huì)者的發(fā)言。華僑各界媒體上或致電或撰文，不一一贅述。

（編輯 黃艷）

作者：浙江大學(xué)人文學(xué)院教授，浙江省

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，離休干部