賈文敏?洪璐

摘 要：羅振玉對(duì)明清檔案的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在對(duì)內(nèi)閣大庫(kù)檔案的挽救上。雖然羅振玉兩次挽救大量岌岌可危的內(nèi)閣大庫(kù)檔案，甚至不惜花重金購(gòu)買，對(duì)我國(guó)歷史文獻(xiàn)的流傳與繼承作出了巨大的貢獻(xiàn)，但是其將內(nèi)閣大庫(kù)檔案賣給日本人是一個(gè)重大的過失。因此本文主要介紹羅振玉對(duì)內(nèi)閣大庫(kù)檔案的功與過。

關(guān)鍵詞：羅振玉 內(nèi)閣大庫(kù)檔案 功過

提到明清檔案，則不得不提清末民初的關(guān)于內(nèi)閣大庫(kù)檔案的“八千麻袋事件”，而談到“八千麻袋事件”，則有一個(gè)人是無論如何都不能被忽略的，他便是我國(guó)近代歷史上集甲骨學(xué)、考古學(xué)、敦煌學(xué)、金石學(xué)于一身的一代大師羅振玉。

1羅振玉其人

“羅振玉，字叔言、式如、叔蘊(yùn)，號(hào)雪堂，晚年更號(hào)貞松老人、松翁。祖籍浙江上虞三都之永豐鄉(xiāng)，故又號(hào)永豐鄉(xiāng)人。1866年出生于江蘇淮安，1940年卒于遼寧旅順，享年75歲，謚號(hào)恭敏?！蔽覈?guó)近代歷史上著名的農(nóng)學(xué)家、教育家、考古學(xué)家、金石學(xué)家、敦煌學(xué)家、目錄學(xué)家、?？睂W(xué)家、古文字學(xué)家，中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)學(xué)的開拓者，中國(guó)近代考古學(xué)的奠基人。

羅振玉5歲入私塾，7歲已通文義，12歲誦讀唐宋詩(shī)詞，13歲通讀《詩(shī)》、《書》、《易》、《禮記》、《春秋》，15歲已遍讀群經(jīng)。17歲涉獵小學(xué)、目錄、校勘、姓氏諸領(lǐng)域，進(jìn)而研究金石，至19歲乃以平日讀碑版之積稿。從20歲起他就專力研讀古碑帖，寫成《讀碑小傳》，由此開始著書立說，踏上做學(xué)問的道路。除了在學(xué)術(shù)上有所建樹外，羅振玉在農(nóng)學(xué)、教育上都成就頗豐。但在政治上，他卻十分保守，始終效忠清室。

2 對(duì)內(nèi)閣大庫(kù)檔案的功

所謂內(nèi)閣大庫(kù)檔案是指清政府從康熙九年即1670年起開始存放于紫禁城里內(nèi)閣大庫(kù)的檔案，故又稱為“內(nèi)閣檔案”。清乾隆年間進(jìn)士阮葵生在《茶余客話》中記載，“內(nèi)閣大庫(kù)藏歷代策籍，并封儲(chǔ)存案之件。漢票簽之內(nèi)外紀(jì)，則具載百余年之詔令陳奏事宜。”也就是說內(nèi)閣大庫(kù)檔案的內(nèi)容主要包括皇帝詔令、臣僚進(jìn)呈并被皇帝批閱過的奏章、朱諭；皇帝的起居注、官修實(shí)錄、圣訓(xùn)、會(huì)典、歷科殿試的卷子等。羅振玉對(duì)內(nèi)閣大庫(kù)檔案的功主要體現(xiàn)在其兩次挽救內(nèi)閣大庫(kù)檔案，使其免于被毀的厄運(yùn)上，第一次挽救是使其幸免于焚災(zāi)，第二次挽救是使其幸免于水災(zāi)。

2.1 第一次挽救：幸免于焚災(zāi)

1909年，傅儀嗣位，其父載灃監(jiān)國(guó)，令內(nèi)閣官員到大庫(kù)查找清初攝政典禮的舊檔案，但閣臣們?cè)诙褲M檔案的大庫(kù)內(nèi)并未找到相關(guān)的檔案，于是便上奏請(qǐng)求將內(nèi)閣大庫(kù)檔案焚毀。閣臣們一提出焚毀奏請(qǐng)就得到了恭親王的允許，至此內(nèi)閣大庫(kù)檔案瀕臨焚災(zāi)的厄運(yùn)。

內(nèi)閣奏請(qǐng)的焚毀大庫(kù)檔案的奏章被批準(zhǔn)后，一些閣臣紛紛進(jìn)入大庫(kù)尋覓與自己相關(guān)的檔案，對(duì)大批重要的檔案棄之不顧。無意中被章一山發(fā)現(xiàn)典籍中的宋寫本玉牒殘頁(yè)，并告知羅振玉。聞知此事，時(shí)任學(xué)部參事的羅振玉便意識(shí)到其中有重要的典籍文獻(xiàn)存在，于是向張之洞提出內(nèi)閣大庫(kù)內(nèi)除了宋人玉牒還可能有其它版本的宋版書。鑒于宋版書籍的珍貴性，張之洞奏請(qǐng)讓內(nèi)閣將大庫(kù)書籍和其它有關(guān)資料都?xì)w學(xué)部，并明確提出“片紙只字不得遺棄”。雖然看起來，大庫(kù)檔案的危機(jī)似乎解除，但當(dāng)張之洞受命成立京師圖書館，派羅振玉到大庫(kù)挑選和接收四朝書籍時(shí)，其發(fā)現(xiàn)庫(kù)內(nèi)堆積如山待焚毀的文卷中，很多都是清初的重要史料。一貫對(duì)古籍文獻(xiàn)十分珍重的羅振玉，隨即通過侍郎寶熙報(bào)告張之洞請(qǐng)其上奏罷焚，并建議將這批檔案移至學(xué)部。張之洞很贊同羅振玉的意見，但由于政治原因，只得讓侍郎寶熙轉(zhuǎn)告羅振玉，讓其設(shè)法移入學(xué)部，并且不得向外透露。隨后羅振玉就與內(nèi)閣會(huì)稽司長(zhǎng)宗梓山磋商，經(jīng)當(dāng)時(shí)的唐尚書同意后，1將檔案裝入麻袋，運(yùn)到學(xué)部后堂暫存，后又轉(zhuǎn)移到國(guó)子監(jiān)敬一亭，至此才使這批珍貴檔案免遭一場(chǎng)焚災(zāi)。

2.2 第二次挽救：幸免于水災(zāi)

內(nèi)閣大庫(kù)檔案從大庫(kù)經(jīng)學(xué)部轉(zhuǎn)移到國(guó)子監(jiān)，暫時(shí)擺脫了被焚毀的境地，等來的不是重登歷史殿堂，而是面臨水災(zāi)，變?yōu)椤斑€魂紙”的厄運(yùn)。

1909年大庫(kù)檔案移到敬一亭后，內(nèi)閣大庫(kù)修好之后，只是將實(shí)錄、典籍放回原處，其余移至學(xué)部的大庫(kù)檔案沒再送回去。1913 年，學(xué)部已改為教育部，在國(guó)子監(jiān)設(shè)立歷史博物館籌備處，內(nèi)閣大庫(kù)檔案被列為基本珍藏品。1916年，籌備處遷往午門，檔案也由國(guó)子監(jiān)和學(xué)部大堂遷至端門門洞中。1918年，傅增湘任教育總長(zhǎng)后，組織人對(duì)檔案進(jìn)行了一次清理，把保存較完整的檔案挑選出來放置在故宮午門樓上，剩余的檔案仍堆放在端門門洞中。1921年，這批檔案移至當(dāng)時(shí)設(shè)在午門的歷史博物館。教育總長(zhǎng)傅增湘通過傅斯年將一部分宋元刊本、寫本賣給歷史語言研究所。北京大學(xué)借去12箱，1502麻袋檔案。余下的數(shù)千麻袋檔案則被歷史博物館冠以“爛字紙”三字，并以館內(nèi)“絀于經(jīng)費(fèi)”為由，經(jīng)教育部批準(zhǔn)賣給北京西單牌樓的同懋增紙店，獲大洋4000元。這就是檔案史乃至近代史上著名的“八千麻袋事件”。

大庫(kù)檔案賣給同懋增紙店后，被去掉麻袋另?yè)Q蘆席漬水捆扎成包，分別運(yùn)往定興和唐山化紙漿，同時(shí)還零星出售一些。偶然間，羅振玉在京市上發(fā)現(xiàn)有人竟然在兜售《洪承疇揭帖》和《高麗王進(jìn)貢表》，斷定為大庫(kù)所出的東西。于是在與友人金梁的追尋之下，訪得大庫(kù)檔案已被同懋增紙店所購(gòu)，并且得知檔案已經(jīng)發(fā)往定興和唐山的造紙廠。當(dāng)時(shí)就當(dāng)機(jī)立斷地立許以原先價(jià)格的三倍買下所有檔案，并為此奔走于京津籌款，并為此負(fù)債累累。劫余的大庫(kù)檔案被買下之后，一部分存于善果寺余屋，一部分由羅振玉在天津?yàn)榇颂氐亟ǖ膸?kù)書樓保存。至此，大庫(kù)檔案才又一次逃過厄運(yùn)。

3 對(duì)內(nèi)閣大庫(kù)檔案的過

雖然羅振玉兩次費(fèi)盡周折地救下內(nèi)閣大庫(kù)檔案，并且對(duì)其進(jìn)行了一定的整理與編纂，但是他卻沒有善始善終，1924年，羅振玉留下部分檔案進(jìn)行整理、編纂，將其余檔案以1.6萬元的價(jià)格賣給清朝遺老李盛鐸。李盛鐸又將部分珍貴檔案轉(zhuǎn)獻(xiàn)給了末代皇帝溥儀，以示對(duì)主子的忠心。1927年，羅振玉把剩余檔案的一部分，共40余箱賣給日本人松崎，進(jìn)而被冠以賣國(guó)賊的稱號(hào)。1936年，羅振玉又將保存的最珍貴檔案64872件獻(xiàn)給了偽滿洲國(guó)皇帝溥儀。1928年秋，傅斯年與胡適、陳寅恪等人合議，并致函蔡元培，請(qǐng)其以大學(xué)院（教育部）名義將檔案購(gòu)回。蔡元培當(dāng)即與主持大學(xué)院的楊杏佛商議，以近2萬元的價(jià)格從李盛鐸手中購(gòu)回部分檔案（重約12萬斤），存放于中央研究院歷史研究所。至此，雖然一部分內(nèi)閣大庫(kù)檔案被追回，但是大部分內(nèi)閣大庫(kù)檔案已經(jīng)流失國(guó)外，甚至有些內(nèi)閣大庫(kù)檔案在此過程中遭到損毀，造成了無法挽回的損失。

4 結(jié)束語

在中國(guó)近代歷史上，雖然羅振玉在政治上的所作所為是倒退的，但是他在學(xué)術(shù)上成就是顯著的，是無可厚非的。雖然羅振玉曾經(jīng)將大庫(kù)檔案的一些賣給了日本人，這一行為在政治上屬于一種賣國(guó)行為，的確應(yīng)該受到唾棄，但是從學(xué)術(shù)研究的角度，這未必不是一種對(duì)學(xué)術(shù)研究的一個(gè)謹(jǐn)慎態(tài)度的處理。對(duì)于當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)亂的國(guó)內(nèi)環(huán)境，如果內(nèi)閣大內(nèi)檔案留在國(guó)內(nèi)，可能還會(huì)面臨被毀的命運(yùn)，流失國(guó)外，保存環(huán)境要比當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)環(huán)境要好，最起碼我們現(xiàn)在還能看到這批檔案。因此在筆者看來，在挽救內(nèi)閣大庫(kù)檔案方面，羅振玉的功是大于過的。

參考文獻(xiàn)

[1]羅振玉.集蓼編[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[2]郭沫若.中國(guó)古代社會(huì)研究[M].北京：人民出版社，2013.

[3]羅琨，張永山.羅振玉評(píng)傳[M].天津：百花文藝出版社，1996.

[4]羅繼祖.永豐鄉(xiāng)人行年錄[M].江蘇：江蘇人民出版社，1980.

[5]李金鑫.篳路藍(lán)縷功不滅——淺論羅振玉文獻(xiàn)學(xué)的主要貢獻(xiàn)[J].湖南：湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：56-59.

注釋

①陸其國(guó).八千麻袋—大內(nèi)檔案—流失揭秘[J].世紀(jì)，2002（3），第35頁(yè).

②劉洋.羅振玉與大內(nèi)檔案[J].蘭臺(tái)世界，2012（2），第67頁(yè).