本刊記者│孫永杰

日前，紫光股份有限公司發(fā)布公告稱收到公司董事長趙偉國先生提交的書面辭職報告，趙偉國先生因工作繁忙申請辭去公司董事、董事長職務(wù)。辭職后，趙偉國先生不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。此消息一出立即在業(yè)內(nèi)引起了強烈反響。

其實業(yè)內(nèi)熟知趙偉國和紫光，就是其在芯片產(chǎn)業(yè)的頻繁并購（業(yè)內(nèi)俗稱買買買的紫光模式），為此趙偉國在芯片產(chǎn)業(yè)內(nèi)還獲得了“餓虎”的稱號。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2013年至今，紫光系共投資（包括并購）了近20家（不包括后期暫?；蚪K止的）企業(yè)，斥資近千億元。其中涉及芯片相關(guān)領(lǐng)域的并購或者投資超過13家。其中知名的包括2013年7月耗資17.8億美元對展訊通信實施的私有化并購；2014年1月，9.1億美元收購中概股銳迪科；2015年5月，25億美元并購惠普旗下公司新華三51%股權(quán)。這三次并購共耗資51.9億美元。

此后，紫光將并購重心轉(zhuǎn)向海外市場和企業(yè)，但進(jìn)展并不順利，表現(xiàn)在對于有價值的芯片企業(yè)并購幾乎都以失敗告終。例如2015年7月，擬以230億美元收購美光科技被否決；同年9月，紫光集團(tuán)與全球第二大硬盤生產(chǎn)商西部數(shù)據(jù)達(dá)成協(xié)議，由旗下香港全資子公司以38億美元買入美國上市公司西部數(shù)據(jù)15%股權(quán)，欲成為西部數(shù)據(jù)第一大股東，但該計劃最終流產(chǎn)。此外，傳聞中紫光欲對韓國SK海力士和中國臺灣臺積電的并購和入股也均被拒絕。

盡管紫光在海外有絕對價值的并購頻頻失利，但其激進(jìn)的策略和言論卻引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于其并購真正目的的質(zhì)疑。例如鴻海集團(tuán)董事長郭臺銘就曾經(jīng)在接受媒體專訪時，炮轟紫光集團(tuán)董事長趙偉國，稱其只不過是一個炒股的投資者，并在業(yè)內(nèi)引起了強烈反響。更有甚者列舉出諸多事實來證明紫光的并購只是為了自己的資本運作。例如某熟悉中國的IC設(shè)計大佬在觀察趙偉國的系列并購舉措后稱，中國國家產(chǎn)業(yè)政策，是希望取得國外公司的技術(shù)和經(jīng)營know-how，來強化自主產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而完成半導(dǎo)體產(chǎn)品的進(jìn)口替代，而回顧趙偉國一系列舉措，與其說趙偉國是中國政府的“白手套”（華爾街日報針對紫光的背景和并購對其的稱謂），其更像是搭政府優(yōu)惠投資政策順風(fēng)車的“套利”者，即利用并購，尤其是并購業(yè)內(nèi)有知名度企業(yè)的名義獲得政府相關(guān)資金的支持來進(jìn)行資本運作。

不知業(yè)內(nèi)看了上述作何感想？我們看到的是，“白手套”也好，“套利”者也罷，紫光給業(yè)內(nèi)留下的印象對于之后中國芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響都是負(fù)面的。更讓這種負(fù)面影響放大的是趙偉國的一系列口無遮攔的言論。例如趙偉國在接受中國臺灣媒體專訪時，一邊“痛訴”中國臺灣當(dāng)局封閉IC產(chǎn)業(yè)入口，一邊在訪談的最后留下一句：“其實臺灣不是我們的投資重點，美國才是。”

正是這種可能說者無意，聽者有心的言論，導(dǎo)致了中美之間頗為敏感的芯片之爭波瀾再起。例如2017年1月6日，美國總統(tǒng)科技顧問委員會發(fā)表了《確保美國在半導(dǎo)體領(lǐng)域長期領(lǐng)導(dǎo)地位》報告，該報告認(rèn)為中國芯片業(yè)已經(jīng)對美國相關(guān)企業(yè)和國家造成嚴(yán)重威脅，為此，成員包括英特爾和高通等芯片制造商的現(xiàn)任和前任首席執(zhí)行官的委員會給出的建議是：阻止中國收購美方認(rèn)為影響到其國家安全的所有半導(dǎo)體技術(shù)和芯片企業(yè)，限制中國對美芯片的行業(yè)投資、出口和采購，同時和其他國家聯(lián)手，加強限制審查中國的海外芯片出口和投資。而這些舉措的原因之一就是中國企業(yè)的瘋狂并購。

如果說上述美國對于中國芯片產(chǎn)業(yè)的禁忌還帶有一定政治色彩的話，那么從商業(yè)的角度看，趙偉國的某些言論也讓對方鉆了空子。例如在并購展訊，提及與聯(lián)發(fā)科的競爭時，趙偉國曾有過霸氣的表態(tài)：“展訊可以不賺錢，聯(lián)發(fā)科能不賺錢嗎？因為我的資本比它強大，我每年可以賠錢，我可以一直賠……聯(lián)發(fā)科會賠掉更多錢，它慢慢就受不了了。” 對此，Bernstein在報告中稱，中國不走到主導(dǎo)市場的地步是不會善罷甘休的，而且沒有一次沒破壞行業(yè)的價值和經(jīng)濟(jì)機制，而英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志曾撰文稱，如果中國芯片巨頭想要取得成功，首先就必須從“成本文化轉(zhuǎn)向創(chuàng)新文化”。而趙偉國通過其言論透露出的芯片競爭策略恰恰是業(yè)內(nèi)所擔(dān)心的不利于芯片產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和價值的體現(xiàn)。

綜上所述，我們認(rèn)為，從紫光對于芯片相關(guān)領(lǐng)域的并購力度不斷減少直至戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變（從并購為主轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新和云計算），趙偉國主導(dǎo)的以并購為特征的“紫光模式”并未給中國芯片產(chǎn)業(yè)的競爭力帶來實質(zhì)性的提升，相反，并購策略上的激進(jìn)反而給中國芯片產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展平添了諸多不利的因素，而所謂自主創(chuàng)新和云計算不過是趙偉國以并購戰(zhàn)略為主的“紫光模式”失效之后的被動選擇。不過，從中國芯片產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略上看，“紫光模式”的失效并非是一件壞事。