李春雷 （內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所） 李榮輝 （內(nèi)蒙古師范大學(xué)）

中國(guó)的貨幣，已經(jīng)有數(shù)千年的歷史，是中華民族古老文明的一個(gè)重要組成部分。古代先民從簡(jiǎn)單的以物易物最終發(fā)展到金屬貨幣，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。歷朝歷代人們?cè)诶^承前人的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展和創(chuàng)新，形成了獨(dú)具特色的中華貨幣文化。這一文化淵源流長(zhǎng)，影響深遠(yuǎn)，連續(xù)不斷，且具有明顯的繼承性和創(chuàng)新性。我國(guó)古代貨幣不僅種類(lèi)繁多，形制多樣，而且材質(zhì)廣泛，主要有銅錢(qián)，還有鐵錢(qián)、鉛錢(qián)、錫錢(qián)、鉛錫錢(qián)，以及金錢(qián)、銀錢(qián)甚至“泥”錢(qián)。本文就古代的各種泥錢(qián)及其用途進(jìn)行淺顯的研究。

一 泥錢(qián)的種類(lèi)

泥錢(qián)，即以“泥”作為幣材，模仿流通貨幣的形制，經(jīng)過(guò)或不經(jīng)過(guò)燒制制作的錢(qián)幣（經(jīng)過(guò)燒制的應(yīng)稱(chēng)“陶錢(qián)”，因其材質(zhì)相同，功能也基本相同，本文統(tǒng)稱(chēng)為“泥錢(qián)”）?？脊懦鐾恋哪噱X(qián)有：泥半兩、泥字塊、泥金餅、泥郢版、泥兩版、泥郢稱(chēng)、泥餅、無(wú)字泥版、泥五銖以及各種陶幣。根據(jù)出土的泥錢(qián)和史料記載，可將泥錢(qián)分為四類(lèi)。一是泥冥錢(qián)；二是泥貨幣錢(qián)；三是泥玩具錢(qián)；四是醫(yī)用泥錢(qián)。

1.泥冥錢(qián)

墓葬中隨葬泥冥錢(qián)始于戰(zhàn)國(guó)楚墓，盛行于西漢。東漢以后，隨葬泥冥錢(qián)逐漸減少。南北朝、隋、唐、宋、元、明均有發(fā)現(xiàn)，但無(wú)論是隨葬泥冥錢(qián)墓葬數(shù)量，還是隨葬泥冥錢(qián)的數(shù)量，都越來(lái)越少?，F(xiàn)將考古出土的泥冥錢(qián)整理如下：

名稱(chēng) 時(shí)代 描述 資料來(lái)源陶質(zhì)冥幣 戰(zhàn)國(guó)晚期 泥質(zhì)灰陶，表施黑衣。呈不規(guī)則長(zhǎng)方形。長(zhǎng)75、寬50毫米。單面模印有6-8個(gè)方格及陽(yáng)文。（圖1）[1]泥半兩錢(qián) 西漢早期分為泥質(zhì)黑陶和褐陶兩種，褐者多殘隨，體稍厚，字跡不清，背面平整，直徑25毫米。黑者較多，破碎嚴(yán)重?！鞍雰伞倍智逦趁嫫秸?。[2]泥字塊 西漢早期 泥質(zhì)紅陶，火候低。體較薄，破碎嚴(yán)重。有方形和圓形兩種，背面平整。泥金餅 西漢早期 泥質(zhì)紅陶，火候低。表面呈半球形，底凹。底徑50、高18毫米。

名稱(chēng) 時(shí)代 描述 資料來(lái)源“郢”版 西漢前期火候較高，個(gè)別火候不勻。有模印和壓印兩種。模印者每版橫四縱四排列的16個(gè)小方格。每格內(nèi)印有篆體陽(yáng)文“郢”字，字跡模糊；壓印者形狀不規(guī)則，有長(zhǎng)方形、方形和梯形。泥版上壓印的小方格，排列不規(guī)則，有八、九、十三個(gè)不等。格內(nèi)壓有陽(yáng)文反書(shū)“郢”字，字跡清晰。[3]泥“半兩” 西漢前期有大小兩種，字跡模糊。大者形如呂后“半兩”。直徑30-32、厚3毫米，穿孔長(zhǎng)7、寬9毫米。無(wú)外廓，正面有凸起的“半兩”二字，“半”字居左，“兩”字居右；小者形似文帝“半兩”。直徑23、厚3毫米，穿孔長(zhǎng)7、寬5毫米，“兩”字居左，“半”字居右。泥“半兩” 西漢初期 具有鮮明的西漢初期的特點(diǎn) [4]泥錢(qián) 西漢 不詳 [5]泥錢(qián) 王莽 不詳 [6]泥半兩 西漢早中期 “半”字居左，“兩”字居右，是用銅半兩在泥坯上壓印后燒成。徑22、厚3.5毫米。[7]泥五銖 西漢中期以后 用銅五銖在泥坯上壓印后燒成。徑約23、厚約3.5毫米。泥餅 西漢中期以后 仿麟趾金。其中4塊素面，2塊有方格紋。徑55、厚23毫米。陶?qǐng)A錢(qián) 西漢 制作粗糙，無(wú)郭方孔，多印有小篆體與隸書(shū)陽(yáng)文“半兩”“五朱”兩字。[8]“郢”冥幣西漢87號(hào)墓出土，方泥塊分為四格，每格內(nèi)模印小篆體陽(yáng)文“郢稱(chēng)”。55號(hào)墓出土“鄢”字冥幣，形制與以往出土的“郢稱(chēng)”相似，方泥塊分為20個(gè)小格，印小篆陽(yáng)文“鄢”字。“郢寽”“郢稱(chēng)” 西漢早期22號(hào)墓出土“郢寽”，長(zhǎng)方形的泥板規(guī)則排列12個(gè)小格，每格模印陽(yáng)文小篆“郢寽”兩字。26號(hào)墓“郢稱(chēng)”和“半兩”伴出，數(shù)量較多，“半兩”泥錢(qián)與22號(hào)墓的完全相同，“郢稱(chēng)”每塊的面積是65×65毫米，上面規(guī)則排列9個(gè)小格，“郢稱(chēng)”兩字排列異常，四角與中間的5個(gè)小格內(nèi)印著“郢”字，其余的4個(gè)小格內(nèi)印著“稱(chēng)”字，為陽(yáng)文隸書(shū)。[9]陶五銖 西漢晚期 12枚，系細(xì)泥陶質(zhì)，火候不甚高，灰色，無(wú)廓，陽(yáng)文“銖”字無(wú)“金”字旁，直徑22毫米，厚2毫米，孔寬8毫米。[10]泥錢(qián) 漢 七里園漢墓出土灰色泥錢(qián) [11]泥郢稱(chēng) 西漢早期出土于西邊箱的348號(hào)竹笥中。一般長(zhǎng)62毫米，寬38毫米，厚4毫米。正面為三個(gè)長(zhǎng)方格，格內(nèi)陽(yáng)文縱書(shū)“郢稱(chēng)”二字。背面平。泥版模制成后，在字面上涂一層黃粉，再經(jīng)火燒，以象征金版。[12]泥半兩 西漢早期經(jīng)過(guò)計(jì)算，數(shù)量約11萬(wàn)枚，均為模制。直徑23-28毫米，厚2.5-5毫米，穿長(zhǎng)寬約為7-10毫米。無(wú)外廓，正面有凸起的“半兩”二字，一般均為“半”字居右，“兩”字居左，也有個(gè)別相反的。泥錢(qián)模制成后，曾經(jīng)火燒，但火候不高。

名稱(chēng) 時(shí)代 描述 資料來(lái)源Ⅰ式（407:11），無(wú)完整者。最大的一片長(zhǎng)40、寬28、厚6毫米。正面方格長(zhǎng)15、寬15毫米。泥郢版 西漢前期Ⅱ式（221:1），這是郢版中唯一保存完整的一片。近于長(zhǎng)方形兩短邊不是直線，而作向外的弧度，四角尖出。正面印橫四縱四16個(gè)方格，格內(nèi)陽(yáng)文橫印“郢 ”二字，印長(zhǎng)14、寬13毫米，背面平。泥版通長(zhǎng)96、寬71、厚9毫米。Ⅲ式（227:14），僅殘余一個(gè)小方塊。上印小方格，格長(zhǎng)21、寬21毫米，格內(nèi)陽(yáng)文橫印“ ”二字。這種泥版與227:13泥兩版同出。泥兩版 西漢前期[13]Ⅰ式，殘，方格，長(zhǎng)17、寬15毫米。陽(yáng)文“兩”字；尚殘存3行，每行3格。同墓出土泥版若干片，重疊放在一起，重重疊疊的泥版放在泥半兩上成為一堆。Ⅱ式，與Ⅰ式大致相同，但方格及“兩”字略小。尚殘存2行每行3格。格長(zhǎng)15、寬13、厚4毫米。無(wú)字泥版 西漢前期Ⅰ式（231:15），泥版殘片上印方格，方格內(nèi)又縱橫分為9個(gè)小格。陽(yáng)文。方格長(zhǎng)1、寬11、版厚4毫米。Ⅱ式（251:46），共有3塊，均殘。最大的一塊長(zhǎng)100、寬50毫米，最小的一塊殘長(zhǎng)為65、寬為52毫米。各版的薄厚不一，最厚的為10毫米，顏色黑，陶胎堅(jiān)硬和其他的泥版不同，類(lèi)似錢(qián)范。泥半兩錢(qián) 西漢前期數(shù)量很多，均為模制，一面有文字稍稍凸起，背面光平。出土?xí)r常堆在陶器旁，多數(shù)不能辨識(shí)形狀和文字。其中20-26毫米。出土泥半兩錢(qián)的墓葬有：110、115、122、213、224、225、228、231、252、341、403、227、251、402、407 等 15 座，其中224、228、231、227、251、407都是泥郢版、泥版和泥半兩伴出。泥“半兩”錢(qián) 西漢早中期見(jiàn)泥“半兩”而不見(jiàn)“五銖”，證明其下限為公元前118年，又據(jù)連弧紋緣草葉紋銅鏡，證明其時(shí)間為西漢早中期。再據(jù)黃腸題湊葬制，可證為公元前118年以前的某代長(zhǎng)沙王。[14]泥錢(qián) 西漢早中期有數(shù)萬(wàn)枚，因粘連和燒成火候低，多已變形。選取其中257枚錢(qián)文可辨者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其形制大體一致。面穿大，背穿小，無(wú)周廓。部分泥錢(qián)穿上下似有橫廓。泥錢(qián)錢(qián)文清晰方正，均為左“兩”右“半”?！鞍搿弊肿诸^左右筆畫(huà)方折，兩橫畫(huà)等長(zhǎng)，上橫兩端上翹?！皟伞弊稚喜恳还P與下部等寬，其內(nèi)部“從”字簡(jiǎn)化為“十”字形。錢(qián)徑18-25、穿孔8-10毫米。[15]泥半兩錢(qián) 西漢早期 見(jiàn)泥“半兩”而不見(jiàn)“五銖”，西漢早期墓葬。 [16]泥“半兩”錢(qián) 西漢早期泥胎呈褐色。無(wú)內(nèi)外郭，略呈方圓形，不甚規(guī)整。錢(qián)徑20-25、穿寬5-8、厚3-6毫米，重2-3.8克不等。錢(qián)面為陽(yáng)文篆書(shū)“半兩”二字，錢(qián)文高挺，文字扁平，顯得豐滿，筆劃較粗、字體結(jié)構(gòu)不勻。“半”字居右，“兩”字居左。[17]泥半兩 西漢前期 用印模在泥團(tuán)上按捺而成，正面稍微隆起，有“半兩”二字，背面光平。直徑22、孔距6毫米。[18]

名稱(chēng) 時(shí)代 描述 資料來(lái)源泥金餅 漢宣帝至王莽15枚，出自張M6，形制相同。整體似一隆起的燒餅，頂端內(nèi)凹，下弧面有五道弦紋，上弧面飾菱形網(wǎng)格紋，交合處以泥點(diǎn)點(diǎn)實(shí)。張M6:24，底徑60，高22毫米。泥半兩 西漢早期 出自張M7，與泥土膠著在一起不便分開(kāi)，故其數(shù)量不清。字跡模糊，但仍可辨認(rèn)“半兩”字樣。直徑25、孔徑10毫米。[19]泥五銖 元狩五年至昭宣之際出自楓M24。與泥土膠著在一起不便分開(kāi)，故其數(shù)量不清。面、背均有周廓，“五銖”二字清晰，字體結(jié)構(gòu)寬松，“五”字交叉兩筆斜直，上下兩筆不出頭，“銖”字無(wú)“金”旁。直徑26、孔徑9毫米。郢稱(chēng) 漢初-文景之際均為模制。方形，版內(nèi)分十六小格、格內(nèi)印篆體陽(yáng)文“郢稱(chēng)”二字，有的直書(shū)，有的橫書(shū)，整版涂一層黃粉，以象征實(shí)物。茶9:17，長(zhǎng)60、寬60、厚5毫米?！皟伞卑婺Ｖ?，多已破碎，形制可分為二種。一種格式仍模仿郢稱(chēng)，分十六小格，格內(nèi)印陽(yáng)文“兩”字；另一種版內(nèi)分四大格，格內(nèi)印陽(yáng)文“兩”字。無(wú)字版 西漢早中期 形同郢版，唯格內(nèi)無(wú)字，印網(wǎng)狀紋。半兩 西漢早中期 模制，大體可分為三式。五銖 西漢中期 模制，“五”字交股斜直，“銖”省金字旁，筆劃方折。茶15:11，直徑28、穿邊長(zhǎng)13、厚3毫米。文景之際-武帝元狩五年[20]（圖 4）泥金版 西漢早中期模制，整版敷施金粉。桐39:3，破碎不全。長(zhǎng)約45、寬44、厚4毫米。陽(yáng)文“金”字。茶13:21，長(zhǎng)55、寬34、厚5毫米。陽(yáng)文“千金千兩”。泥錠 西漢早中期 泥錠 出土于四座墓，分四式。泥錢(qián) 西漢早期 不詳泥金餅 西漢早期 不詳泥錢(qián) 西漢中晚期 不詳泥金餅 西漢中晚期 不詳[21]泥錢(qián) 西漢中晚期2枚，泥質(zhì)灰陶，質(zhì)地酥軟，燒制粗糙。標(biāo)本1：ZM10-1:1，圓形方孔錢(qián)，直徑23、穿徑8毫米；標(biāo)本2：ZM10-1:2，圓形方孔錢(qián)，直徑24、穿徑7毫米。[22]泥金餅 西漢后期出于122、213兩墓中。模制，一面凸起，另面平，凸起的一面有花紋，上面往往染著黃色及白色大約是象征著金餅及銀餅的意思。本期墓中所出的泥金餅其形狀、尺寸、顏色、制法等和西漢后期墓中出的完全相同，可參考西漢后期的圖版。[23]泥五銖 西漢晚期 四百余枚，散見(jiàn)于M2B器物群的東南角，估計(jì)原置陶甕內(nèi)，陶甕被壓碎后散出。一面印“五銖”兩字，反文；另一面平，粗糙。[24][25]陶錢(qián) 西漢晚期 系細(xì)泥質(zhì)陶，火候不太高，灰色，無(wú)廓，陽(yáng)文“朱”字旁無(wú)“金”字旁，直徑22、厚2、孔寬8毫米。[26][27][28]泥金餅 西漢晚期80余枚。分別出于M3、M4。泥質(zhì)，稍經(jīng)火燒制，易于破碎。均飾卷云紋?？煞侄健＂袷剑浩降讓?shí)心。M4:20，底徑50、高15毫米；Ⅱ式：平底內(nèi)凹。M3:15，底徑60、高22毫米。[29]泥錢(qián) 西漢晚期 約300枚。出土于M4，形同“五銖”，無(wú)文。徑約20毫米。

名稱(chēng) 時(shí)代 描述 資料來(lái)源泥錢(qián) 西漢晚期數(shù)千枚，圓形，方孔。正面模印錢(qián)文“五朱”，其中“朱”字未見(jiàn)“钅”字旁，應(yīng)為“銖”字的簡(jiǎn)寫(xiě)，背面平整。標(biāo)本M3:26-1，直徑28、厚6毫米。[30]泥金餅 西漢晚期 16件，圓餅形，底平，背面隆起。周身飾卷云紋。標(biāo)本M3:15-1，直徑54、高16毫米。泥錢(qián) 西漢晚期 約70枚，74:23呈圓形，方孔，無(wú)外廓，亦無(wú)文字。胎質(zhì)赭灰。直徑24毫米。泥五銖錢(qián) 西漢晚期 扁圓無(wú)廓，方孔。字形如武帝五銖。M1:28直徑25毫米。與宣帝銅五銖錢(qián)共存。泥金餅 西漢晚期 3件，3墓出土。2:27作圓形，凸面模印云紋，平底。泥錢(qián) 西漢 泥錢(qián) 在25座墓中均有出土，上面有“半兩”（F·M4出土）、“五銖”字樣，形制作圓形，穿孔作正方形。 [32]陶字塊 西漢 作方塊形，上面印成四格九格不等，格中印著“兩”字或“金”字，字均凸起，作篆體。陶半兩 西漢 1萬(wàn)余枚，另有100余枚曲尺形銅片，亦可能是貨幣。 [33]陶幣 西漢晚期-東漢早期 10件，五銖錢(qián)形。陶質(zhì)酥軟，出土?xí)r幾成泥狀，無(wú)法復(fù)原。 [34]泥錢(qián) 西漢晚期或稍晚 放置于泥盆M5:18中，數(shù)量不詳 [35][31]陶錢(qián) 新莽至東漢初9枚，泥質(zhì)灰陶，質(zhì)地較硬，均為火燒。方穿，郭邊和錢(qián)文全為陰文。有錢(qián)文的6枚，只顯穿孔和郭邊的3枚。其中五銖陶錢(qián)3枚。外徑24-25、厚7-11毫米，正面有陰文“五銖”二字，背面無(wú)文。“大泉五十”陶錢(qián)也有3枚，正面有陰篆文“大泉五十”。其余3枚無(wú)錢(qián)文。[36]泥錢(qián) 錢(qián)文“大泉五十” [37][38]陶餅 東漢早期 1件（編號(hào)63，標(biāo)本M63）。紅陶，圓弧狀，底部直徑55、厚20毫米。[39]陶錢(qián) 東漢早期 72枚。都是B型五銖，直徑24、厚2-8毫米。五銖字體為陰線模印。陶五銖 東漢早中期 15枚，泥質(zhì)灰陶，圓形圓孔。模印陰文“五銖”二字。標(biāo)本M256:60，直徑24、厚10毫米。[40]陶錢(qián) 東漢中期 陶約千枚，泥質(zhì)灰陶， 圓形，有穿，無(wú)錢(qián)文，直徑15-20毫米 ,厚15-20毫米。[41]泥錢(qián) 東漢中期 61枚，灰陶，鼓腹，正面飾有“ 五殊”,背面在孔徑外有一內(nèi)廓，直徑 30、厚16、孔徑6毫米。[42]泥錢(qián) 東漢末期 形體相同，無(wú)幣文，作圓形，中有圓孔，形似小紡輪。直徑25毫米。 [43][44][45]泥錢(qián) 漢代 漢代朱氏家族墓 [46]堊錢(qián) 東晉 完整的10枚，白色，無(wú)字，形與五銖錢(qián)近，但厚于五銖錢(qián)三倍，皆分布在男棺內(nèi)的石灰面上。[47][48]冥錢(qián) 魏晉十六國(guó) 盜擾嚴(yán)重，后室地面散布冥錢(qián)及殘?zhí)胀搿?[49]泥餅 十六國(guó) 泥餅，4件。皆圓形，中間有穿孔。直徑25、厚8毫米。 [50]泥錢(qián) 十六國(guó)（大夏）不規(guī)整圓形，中心略厚，邊緣略薄，中部穿一圓孔。大小不均，直徑25-36、厚2-6、孔徑3-5毫米。[51]

名稱(chēng) 時(shí)代 描述 資料來(lái)源泥錢(qián) 北魏 在墓室西部放置 1 串泥錢(qián)。 [52]泥錢(qián) 北魏平城期 M1:19泥制，圓餅狀，中間有一圓形穿孔?？赡苁悄嘀齐S葬錢(qián)幣。直徑18、厚8毫米。[53]泥明錢(qián) 北朝（493-577） 呈圓形，中間有一小孔，與銅錢(qián)造型相似，應(yīng)為明錢(qián)。 [54]泥錢(qián)北齊（天寶二年）即551年圓形或近橢圓形，捏制。中部有一小圓孔，扁平或微凸弧。直徑27-38、厚3-5毫米。[55]泥錢(qián) 北齊 圓形或橢圓形，捏制，呈餅狀。中間有小圓孔，灰白色，直徑27-38、厚3-5毫米。[56]泥錢(qián)北齊（天統(tǒng)五年）569年墓79約出60枚（其中有殘破者），制作較工，中部穿有小孔。[57]泥錢(qián) 唐（武德八年）625年 墓80出土約30枚，僅制成泥餅狀以像銅錢(qián)。泥錢(qián) 隋 不詳[58]泥錢(qián) 隋 僅提及 [59]泥錢(qián) 隋 手制，圓形，中有小孔，形似五銖。徑18-25、厚7-10毫米。據(jù)《隋書(shū)·高祖紀(jì)上》，隋五銖始行于開(kāi)皇元年九月。[60]泥錢(qián) 隋 [61][62]泥錢(qián) 隋 [63]泥錢(qián) 隋 15枚（M5：7）形制相同。呈不規(guī)則圓形，正中穿一圓孔。錢(qián)徑約 29、孔徑 5、厚 6-10 毫米。[64]泥錢(qián) 隋 M37:15-1，出土于棺內(nèi)墓主人胸部；呈不規(guī)則圓形，中間厚，邊緣薄，正中穿一圓孔。錢(qián)徑約34、孔徑5、厚2-6毫米。[65]泥錢(qián) 唐代 身旁常放置幾個(gè)算盤(pán)珠似的泥錢(qián) [66]泥餅 唐睿宗垂拱四年688年 304墓出土三十余件，直徑約20毫米。 [67]泥餅 晚唐2枚，均出自M25。捏制，圓形餅狀，未經(jīng)燒制，施白衣，衣已脫落。M25:4，一面光滑，一面粗糙，緣邊有疤痕。置于棺內(nèi)左手位置，以泥代金。直徑45、厚9毫米。另一枚殘存1/2，厚10毫米。[68]陶瘞錢(qián) 北宋晚期2枚，陶質(zhì)方孔，皆反書(shū)陰文。一為“紹圣元寶”，泥制紅陶，徑23，穿徑5、厚3-5毫米，背穿下一陰刻俯月紋，殘重3.2 克；另一為“祥符通寶”，泥制紅褐陶，徑23、穿徑6、厚4-6毫米，光背，重約4克。[69]泥錢(qián) 金代中期 土黃色，分別為略大的“崇寧重寶”和較小的“大定通寶”。皆反模而成，中間穿孔，粗糙。出于名堂之內(nèi)。[70][71]泥錢(qián) 明代出于墓室西南角，呈橫“9”字形置放。60枚泥錢(qián)中夾雜有11枚銅錢(qián)。為省陌一串。泥錢(qián)用紅膠泥土做成，穿繩已朽，直徑25-35、厚5-13毫米。[72]泥錢(qián) 明代 泥質(zhì)冥錢(qián)1串，盤(pán)置于碗內(nèi)，可辨清者24枚，形制同于墓內(nèi)出者。

由此可見(jiàn)，起初隨葬泥錢(qián)的葬俗流行于戰(zhàn)漢時(shí)期的楚地及其周邊地區(qū)。后來(lái)發(fā)展到其他地區(qū)，在湖南、上海、浙江、江蘇、河南、陜西、甘肅、山東均有發(fā)現(xiàn)。王仲殊認(rèn)為隨葬泥錢(qián)“并不是墓主人的節(jié)約，而是一種風(fēng)俗。馬王堆漢墓隨葬大量珍貴的器物，但卻用泥錢(qián)來(lái)代替銅錢(qián)，便是最好的說(shuō)明”[73]。到了東漢，出土泥錢(qián)的墓葬，以及出土泥錢(qián)的數(shù)量均大幅度下降。是何種原因致使泥冥錢(qián)漸趨衰落呢？其首要原因是造紙術(shù)的改進(jìn)。造紙術(shù)的改進(jìn)導(dǎo)致紙冥錢(qián)的產(chǎn)生，并開(kāi)始取代泥冥錢(qián)。然而，紙冥錢(qián)取代泥冥錢(qián)并非一蹴而就的，而是經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的時(shí)間。在以后上千年的時(shí)間里，泥冥錢(qián)仍然存在，但越來(lái)越少。由于紙冥錢(qián)不易保存，考古發(fā)現(xiàn)較少，僅在新疆地區(qū)有發(fā)現(xiàn)，本文不做深入探討。

圖1 湖北陽(yáng)新縣半壁山一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓出土陶質(zhì)冥幣（長(zhǎng)75、寬50毫米）

2.泥貨幣錢(qián)

2006年4月，在舟山市東部朱家尖鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的古代錢(qián)幣窖藏，出土了梁敬帝時(shí)期（555-557年）“對(duì)文五銖”陶錢(qián)。由于陶錢(qián)與大量的流通貨幣伴出，并非墓葬中出土。因此，排除是“冥錢(qián)”的可能，應(yīng)該是流通貨幣[74]。

晚唐至五代十國(guó)的百余年間，政權(quán)割據(jù)，軍閥林立，經(jīng)濟(jì)封鎖，社會(huì)動(dòng)蕩，賦稅繁重，民不聊生，社會(huì)各方面遭到嚴(yán)重破壞。在貨幣上表現(xiàn)為爭(zhēng)相鑄幣，貨幣種類(lèi)多達(dá)數(shù)十種[75]。幣材甚為粗糙，甚至制造泥錢(qián)。唐末割據(jù)幽州的地方軍閥劉仁恭，以墐泥造錢(qián)，令其流通?！杜f五代史》卷一百三十五記載“（劉仁恭）師道士王若訥，祈長(zhǎng)生羽化之道。幽州西有名山曰大安山，仁恭乃于其上盛飾館宇，僭擬宮掖，聚室女艷婦，窮極侈麗。又招聚緇黃，合仙丹，講求法要。又以墐泥作錢(qián)，令部?jī)?nèi)行使，盡斂銅錢(qián)于大安山巔，鑿穴以藏之，藏畢即殺匠石以滅其口。”[76]其中記載“又以墐泥作錢(qián)，令部?jī)?nèi)行使”，有的學(xué)者引用為“又以墐泥作錢(qián)，令內(nèi)部行使”。雖一字之差，但語(yǔ)意或有不同。此中“部?jī)?nèi)”的范圍不易確定，應(yīng)該指的是劉仁恭、劉守光父子統(tǒng)治的區(qū)域之內(nèi)。總之，這種墐泥制作的錢(qián)為通行貨幣無(wú)疑。后唐明宗曾斥“劉仁恭頃為燕帥，不在藩條，輒造泥錢(qián)，號(hào)為山庫(kù)。殊非濟(jì)物，一向害人，丑狀尋除，惡名猶在?！盵77]由此可見(jiàn)，劉仁恭所造泥錢(qián)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)造成巨大破壞。

3.泥玩具錢(qián)

近年來(lái)，在一些古城遺址或普通聚落遺址中，出土了一些泥錢(qián)。 形制為圓形，穿孔，略厚于銅錢(qián)，反書(shū)陰文。因其不是出土于墓葬，首先排除泥冥錢(qián)的可能。再考慮其時(shí)代背景，應(yīng)該也不是流通泥錢(qián)。最后，根據(jù)其錢(qián)文，排除其為醫(yī)用泥錢(qián)的可能。這類(lèi)出土泥錢(qián)，暫定為泥玩具錢(qián)。現(xiàn)將出土的泥玩具錢(qián)整理如下：

名稱(chēng) 時(shí)代 描述 資料來(lái)源“太康六年”陶錢(qián) 遼 此錢(qián)應(yīng)該是一枚契丹文、漢文對(duì)譯的“太(大)康六年”錢(qián)。極為難得。出于遼上京南塔。[78]陶錢(qián) 遼 共5枚，大小基本一致，均出于遼上京古城遺址。錢(qián)文已無(wú)法識(shí)讀。[79]陶錢(qián) 遼1997年夏季，內(nèi)蒙古考古研究所在巴林左旗遼上京古城搞局部發(fā)掘，出土2枚陶錢(qián) 。一枚為反書(shū)陰文“開(kāi)元通寶”，另一枚錢(qián)文不能識(shí)讀。泥錢(qián) 金庫(kù)倫圖城卜子古城遺址西端較大灰坑邊，推測(cè)為金代的村落遺址。張郁先生調(diào)查該城址時(shí)，撿得宋幣五六枚，泥錢(qián)一枚。[80]陶錢(qián) 元“正隆元寶”陶錢(qián)1枚（T1009②：10）。泥質(zhì)灰陶，圓形圓孔，反書(shū)陰文“正隆元寶”四字，旋讀，錢(qián)背光平。錢(qián)徑23.5、厚5、穿徑7毫米。（圖2）[81]

《帝京景物略》記載“是月，小兒以錢(qián)泥夾穿而干之，剔錢(qián)，泥片片錢(qián)狀，字幕備具，曰泥錢(qián)。畫(huà)為方城，兒置一泥錢(qián)城中，曰卯；兒拈一泥錢(qián)遠(yuǎn)擲之，曰撇。出城則負(fù)，中則勝，不中而指杈相及，亦勝，指不及而猶城中，則撇者為卯。其勝負(fù)也以泥錢(qián)。別有挑用葦，繃用指者，與撇略同。有撇用泥丸者，與錢(qián)略同，而其畫(huà)城廓遠(yuǎn)”[82]。這種泥錢(qián)還可“用以代錢(qián)，以付他種游戲勝負(fù)的代價(jià)，每一個(gè)銅錢(qián)，可換泥錢(qián)五十個(gè)。”[83]此外泥錢(qián)還有多種玩法，比如滾泥錢(qián)、榻泥錢(qián)、倒遙等等。其中，制作泥錢(qián)的過(guò)程，稱(chēng)為“脫泥錢(qián)”：選擇好的膠泥；是將膠泥摔軟摔熟；用兩個(gè)大小相同的銅錢(qián)，將膠泥夾在中間，從銅錢(qián)的方孔穿筷子作軸，在平板上前后滾動(dòng)，同時(shí)用兩側(cè)銅錢(qián)擠壓中間泥塊，形成銅錢(qián)大小的圓形泥塊，并有反印錢(qián)文；將泥錢(qián)陰干。這種方法因時(shí)因地略有差異，但是大致相同。

4.醫(yī)用泥錢(qián)

古代中醫(yī)學(xué)有一種針灸器具，亦稱(chēng)之為泥錢(qián)，其法稱(chēng)為“泥錢(qián)灸”，是艾灸的一種施灸方法。即以泥土制成略厚于銅錢(qián)的泥塊，中間穿孔，置艾于其上施灸[84]。其制作方法可能與“脫泥錢(qián)”相仿?！夺樉囊讓W(xué)》卷上載“用泥錢(qián)五個(gè)，俱內(nèi)空三分，周流換之，上著艾如楝子大，灸急疼方去，內(nèi)有汗起泡為妙”。泥錢(qián)、灸板及灸罩的出現(xiàn)，標(biāo)志著灸器已從代用品向?qū)Ｓ闷鞣较蜻M(jìn)了一步[85]，對(duì)針灸醫(yī)學(xué)有著十分重要的意義。

圖2 烏蘭察布市卓資縣廟坡底遺址出土泥錢(qián)（直徑23.5毫米）

二 泥冥錢(qián)的產(chǎn)生及其功能

中國(guó)古代的喪葬習(xí)俗具有濃厚的宗教迷信色彩。古人認(rèn)為，靈魂獨(dú)立于身體而存在，所以不會(huì)隨著肉體的死亡而死亡，永恒存在。其存在的形式，即為“鬼”，而其存在的世界，即為“冥界”。既然有鬼和冥界，古人對(duì)待鬼的原則是：事死如生。因此，中國(guó)的喪葬文化，既重視尸體的安葬，又特別重視對(duì)“靈魂”的各種安排。而這些安排，則通過(guò)世間社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)臆想靈魂世界的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是世間社會(huì)結(jié)構(gòu)的虛幻反映，是現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)情況的摹寫(xiě)。在死者的世界過(guò)著類(lèi)似于世間的生活，也需要生產(chǎn)和生活的必需品，在這樣的觀念下，便產(chǎn)生了模仿實(shí)用器物，專(zhuān)為隨葬而制作的冥器。而冥錢(qián)則是模仿錢(qián)幣，專(zhuān)為死者準(zhǔn)備，通行于冥界和鬼神之間的一種“貨幣”。中國(guó)古代的泥冥錢(qián)和紙冥錢(qián)便是起著這樣的作用。隨葬泥冥錢(qián)始于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚墓，其中發(fā)現(xiàn)的仿郢爰的泥版和包金銀箔的鉛餅是迄今所知最早的冥幣[86]。大量使用泥冥錢(qián)作為隨葬品是長(zhǎng)沙地區(qū)漢墓的一大特點(diǎn)，尤其是西漢時(shí)期墓葬。前文所述長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓、長(zhǎng)沙象鼻嘴一號(hào)漢墓都出土了大量的泥冥錢(qián)。西漢前期隨葬的泥冥錢(qián)以泥半兩和泥郢稱(chēng)為最多（圖3）。漢武帝于元鼎四年（前113）下令禁止郡國(guó)鑄錢(qián)，把各地私鑄的錢(qián)幣運(yùn)到京師銷(xiāo)毀，將鑄幣大權(quán)收歸中央。元狩五年（前118）以后，鑄行五銖錢(qián)，墓葬中隨葬的泥冥錢(qián)隨之發(fā)生了變化，泥五銖、泥金餅，泥半兩相對(duì)減少了。

圖3 長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓出土泥半兩和泥郢稱(chēng)（郢稱(chēng)長(zhǎng)62、寬38毫米）

關(guān)于死人用泥錢(qián)的說(shuō)法，在志怪古籍和宗教經(jīng)典中均有記載?！啊だ糇啡?，使我先?！?jiàn)吏在旁，昏暗如夜，極望有明處，有橋，榜曰‘會(huì)明’。人皆用泥錢(qián)，橋極高，有行橋上者”[87]?！短隙葱`寶往生救苦妙經(jīng)》也有“三念亡人甚可憐，一入壙中難見(jiàn)天。道場(chǎng)建立不肯施，四時(shí)八節(jié)得泥錢(qián)”之句。

由此可見(jiàn)，靈魂和冥界的觀念由來(lái)已久，具有十分濃厚的宗教色彩。而泥冥錢(qián)是為死者準(zhǔn)備到冥界使用而制作和埋藏的，在古代中國(guó)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。最終完全被紙冥錢(qián)所取代。這種隨葬冥幣的習(xí)俗一直延續(xù)至今。

圖4 長(zhǎng)沙西郊桐梓坡漢墓出土泥錢(qián)（泥五銖直徑28毫米）

三 泥貨幣錢(qián)的影響

當(dāng)貨幣不按實(shí)際價(jià)值流通時(shí)，實(shí)質(zhì)上只是價(jià)值符號(hào)，與紙幣無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，因而會(huì)引發(fā)通貨膨脹。中國(guó)古代的金屬貨幣膨脹既是屬于此種情況。當(dāng)統(tǒng)治者鑄行不足值的惡錢(qián)，使得貨幣成為價(jià)值符號(hào)，于是產(chǎn)生通貨膨脹。南朝蕭梁普通四年至敬帝太平二年（523-577），因侯景之亂，“國(guó)庫(kù)空，行鐵錢(qián)，交易者以車(chē)載錢(qián)，論貫用，不計(jì)數(shù)。”可能正是在這種情況下，統(tǒng)治者有意為之，亦或是民間私鑄，出現(xiàn)了上文述及的“對(duì)文五銖”陶錢(qián)。不管是何種情況，都與當(dāng)時(shí)的通貨膨脹有關(guān)。而五代劉氏父子鑄行泥錢(qián)，史料雖有記載，但也很少?！杜f五代史》、《資治通鑒》、《新唐書(shū)》中有只言片語(yǔ)，且內(nèi)容大致相同。這種泥錢(qián)的制作方法、形制及幣值已無(wú)從考證。但是，這種不足值的惡錢(qián)流通，勢(shì)必引發(fā)通貨膨脹。劉氏父子鑄行泥錢(qián)的時(shí)間較短，并未留下過(guò)多記載，因此其發(fā)生通貨膨脹的具體情況，不得而知。從商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)看，泥錢(qián)不具備充當(dāng)貨幣的條件。強(qiáng)制推行泥錢(qián)，會(huì)造成貨幣貶值、通貨膨脹，使得錢(qián)賤物貴，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)混亂。

四 結(jié)語(yǔ)

本文列舉了四種古代的泥錢(qián)。為什么古人會(huì)用泥土制作各種各樣的“錢(qián)”呢？首先，是因?yàn)楣湃说母鞣N需要，不管是隨葬，亦或是流通貨幣、玩具、針灸器具，都是因?yàn)楣湃诵枰坏诙?，是因?yàn)槟嗤恋囊姿苄院鸵椎眯?，相較于金屬、玉石、骨角、漆木，泥土具有更強(qiáng)的易塑性和易得性。古代的諸多物質(zhì)文化，都多少與泥土有關(guān)。從制造材質(zhì)和制作工藝方面觀察，中國(guó)古代的物質(zhì)文化史，是以泥土為主，或泥土為輔創(chuàng)制各種古人所需器物的歷史，因而“泥錢(qián)”的出現(xiàn)也就不難解釋了。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 朱偉峰、錢(qián)公麟：《湖北陽(yáng)新縣半壁山一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》，1994年6期。

[2] 劉廉銀、寧杰：《湖南常德縣清理西漢墓葬》，《考古》1987年5期。

[3] 單先進(jìn)、熊傳新：《長(zhǎng)沙象鼻嘴一號(hào)西漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》1981年1期，126頁(yè)。

[4] 陜西省考古研究所配合基建考古隊(duì)：《陜西臨潼驪山床單廠基建工地古墓葬清理簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》1989年第5期。

[5] 張羅：《長(zhǎng)沙市岳北鄉(xiāng)銀盆嶺出土了大批文物》，《文物工作導(dǎo)報(bào)》，《文物參考資料》，1957年第11期。

[6] 吳銘生：《長(zhǎng)沙郊區(qū)發(fā)現(xiàn)王莽時(shí)期的墓葬》，《文物參考資料》，1954年第3期。

[7] 王正書(shū)：《上海福泉山西漢墓群發(fā)掘》，《考古》1988年8期。

[8] 《湖南長(zhǎng)沙紙圓沖工地古墓清理小結(jié)》，《考古通訊》，1957年第5期。

[9] 《長(zhǎng)沙西漢墓發(fā)現(xiàn)“郢寽”“郢稱(chēng)”》，《考古通訊》，1956年第6期。

[10][26]黃增慶：《廣西貴縣新牛嶺第三號(hào)西漢墓葬》，《文物參考資料》，1957年，第2期。

[11] 河南省文物局編：《河南文物》下冊(cè)，鄭州，文心出版社2008年，1857頁(yè)。

[12] 湖南省博物館、中國(guó)科學(xué)院考古研究所編：《長(zhǎng)沙馬王堆一號(hào)漢墓》，文物出版社，1973年，126頁(yè)。

[13][23]中國(guó)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)田野考古報(bào)告集考古學(xué)專(zhuān)刊丁種第二號(hào) 長(zhǎng)沙發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，1957年，80-82頁(yè)。

[14] 王巍主編，趙曉華供稿：《望城縣風(fēng)盤(pán)嶺一號(hào)漢墓》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒 2009》，351頁(yè)。

[15] 趙曉華、張景堯：《湖南長(zhǎng)沙風(fēng)盤(pán)嶺漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，2013年6期。

[16] 王巍主編，何佳供稿：《長(zhǎng)沙市谷山村窯壙山漢代墓群》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒 2009》，352頁(yè)。

[17] 中國(guó)考古學(xué)會(huì)編；龍福廷供稿：《郴州市出土泥質(zhì)“半兩”錢(qián)》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒1998》，188-189頁(yè)。

[18] 廣西自治區(qū)博物館編：《廣西考古文集》，文物出版社，2004年，238-256頁(yè)。

[19] 張春龍、楊志勇、張濤、周明：《湖南洪江市黔城鎮(zhèn)張古坳、楓木坪西漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《南方文物》，2008年4期。

[20] 宋少華：《長(zhǎng)沙西郊桐梓坡漢墓》，《考古學(xué)報(bào)》，1986年1期。

[21] 龍軍：《湖南湘潭：西漢古墓群眾文物出土》，《光明日?qǐng)?bào)/2012 年/9 月/20 日/第 005 版 文化新聞》。

[22] 張大可、羅英典：《長(zhǎng)沙市寧鄉(xiāng)縣大夫堂漢墓群調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《湖南博物館館刊》，第十輯，長(zhǎng)沙，岳麓書(shū)社，2013年，77頁(yè)。

[24] 廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)：《廣西合浦縣堂排漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物資料叢刊 4》，文物出版社1981年， 46-56頁(yè)。

[25][27]第二屆中國(guó)與東南亞民族論壇編委會(huì)編：《第二屆中國(guó)與東南亞民族論壇論文集》，北京，民族出版社 , 2007年，70頁(yè)。

[28] 廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)編：《廣西考古文集 第二輯 紀(jì)念廣西考古七十周年專(zhuān)集》，南寧，廣西人民出版社，1993年，63頁(yè)。

[29] 賀興武、向新民、 愚如：《湖南衡陽(yáng)市鳳凰山漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》，1993年3期。

[30] 黃樸華、雷永利、夏笑容、曹德清、李建偉、肖靜華、袁外發(fā)、高鐵：《湖南長(zhǎng)沙識(shí)字嶺西漢墓（M3）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，2015年10期。

[31] 周世榮編著：《湖南古墓與古窯址》，岳麓書(shū)社，2004年，58頁(yè)。

[32] 李正光、彭青野：《長(zhǎng)沙沙湖橋一帶古墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》，1957年4期。

[33] 張敏、孫慶飛：《儀征市張集西漢墓》，《中國(guó)考古年鑒》，1990年，206頁(yè)。

[34] 許超、王力軍、雷少：《浙江奉化南岙石菊花地墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《南方文物》，2011年4期，49頁(yè)。

[35] 南京市博物館：《南京考古資料匯編一》，492頁(yè)。

[36] 河南省文物考古研究所：《南陽(yáng)瓦房莊漢代制陶、鑄銅遺址的發(fā)掘》，《華夏考古》，1994年1期。

[37] 韓玉祥、李陳廣主編；南陽(yáng)漢畫(huà)館編著：《南陽(yáng)漢代畫(huà)像石墓》，河南美術(shù)出版社 , 1998年，14頁(yè)、82頁(yè)。

[38] 南陽(yáng)市文物研究所；唐河縣文化館：《河南唐河白莊漢畫(huà)像石墓》，《中原文物》，1997年4期。

[39] 張新強(qiáng)、曹新洲、喬保同：《南陽(yáng)中建七局機(jī)械廠漢畫(huà)像石墓》，《中原文物》1997年4期。

[40] 蔣宏杰、張海濱、王明景、王艷、王麗麗、宋煜輝、劉小兵、李翼、付建剛：《南陽(yáng)市一中M195、M256漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《中原文物》，2012年4期。

[41] 徐俊英：《南陽(yáng)汽車(chē)制造廠東漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》，1998年1期。

[42] 蔣宏潔、鞠輝：《南陽(yáng)市人民北路漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》，1999年3期。

[43] 南陽(yáng)地區(qū)文物隊(duì)：《方城黨莊漢畫(huà)像石墓》，《中原文物》，1986年第2期。

[44] 韓玉祥、李陳廣主編；南陽(yáng)漢畫(huà)館編著：《南陽(yáng)漢代畫(huà)像石墓》，鄭州，河南美術(shù)出版社 , 1998年，178頁(yè)。

[45] 王建中著：《漢代畫(huà)像石通論》，紫禁城出版社，2001年，271頁(yè)。

[46] 中國(guó)考古學(xué)會(huì)編；張立、華國(guó)榮、顧蘇寧供稿：《江寧縣湖熟漢代家族墓地》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒1990》，207頁(yè)。

[47] 南京市文物保管委員會(huì)：《南京老虎山晉墓》，《考古》，1959年6期。

[48] 陸錫興：《漢魏以來(lái)之泥冥錢(qián)》，《南方文物》，2010年3期。

[49] 吳葒：《甘肅高臺(tái)縣駱駝城墓葬的發(fā)掘》，《考古》，2003年6期。

[50] 劉衛(wèi)鵬；趙旭陽(yáng)：《陜西咸陽(yáng)市頭道塬十六國(guó)墓葬》，《考古》2005年6期。

[51] 李少兵、索秀芬：《內(nèi)蒙古烏審旗郭家梁大夏國(guó)田焽墓》，《文物》，2011年3期。

[52] 索秀芬、李少兵：《內(nèi)蒙古烏審旗郭家梁村北魏墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《中原文物》，2012年1期。

[53] 尹剛：《山西大同下深井北魏墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，2004年5期。

[54] 張光明、李劍：《臨淄北朝崔氏墓地第二次清理簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1985年3期。

[55] 山東省文物考古研究所：《山東臨朐北齊崔芬壁畫(huà)墓》，《文物》，2002年4期。

[56] 孫秉明主編；臨朐縣博物館編：《北齊崔芬壁畫(huà)墓》，文物出版社，2002年，7頁(yè)。

[57] 河南省文化局文物工作隊(duì)：《一九五五年洛陽(yáng)澗西區(qū)北朝及隋唐墓葬發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1959年第2期。

[58][62]宋伯胤：《卜仁墓中的隋代青瓷器》，《文物參考資料》，1958年，第8期。

[59] 李濟(jì)：《國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所專(zhuān)刊之十三中國(guó)考古學(xué)報(bào)（即田野考古報(bào)告） 第二冊(cè)》，72頁(yè)。

[60] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì)：《安陽(yáng)隋墓發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1981年3期，391頁(yè)。

[61] 石璋如：《小屯的文化層》，《六同別錄》（上），1945年。

[63] 石璋如：《殷墟最近之重要發(fā)現(xiàn)，附論小屯地層》，《中國(guó)考古學(xué)報(bào)》，1947年2期。

[64] 張小麗、趙晶、朱連華：《隋韋協(xié)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文博》，2015年3期。

[65] 李崗、袁明、李舉綱、靳拉田、胡春勃、韓民興、宋建華、李宏濤、張明惠、宋俊榮：《西安南郊隋蘇統(tǒng)師墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》，2010年3期。

[66] 夏鼐：《老爺廟唐代墓葬的清理》，《考古通訊》，1955年第2期。

[67] 新疆維吾爾自治區(qū)博物館：《新疆吐魯番阿斯塔那北區(qū)墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，1960年6期。

[68] 石磊、閻毓民：《西安西郊棗園唐墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文博》，2001年2期。

[69] 鄭博陽(yáng)：《山東萊陽(yáng)發(fā)現(xiàn)北宋陶瘞錢(qián)》，《中國(guó)錢(qián)幣》2002年1期。

[70] 山西省考古研究所，汾陽(yáng)市文物旅游局，汾陽(yáng)市博物館編著：《汾陽(yáng)東龍觀宋金壁畫(huà)墓》，文物出版社，2012年，211頁(yè)。

[71] 王俊、暢紅霞：《2008年山西汾陽(yáng)東龍觀宋金墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》，2010年2期。

[72] 孟繁峰、徐海、張春長(zhǎng)：《南良都戰(zhàn)國(guó)、漢代遺址及元明墓葬的發(fā)掘》，《井陘文史資料 第五輯》 ，287頁(yè)。

[73] 王仲殊：《漢代考古學(xué)概說(shuō)》，北京，中華書(shū)局，1984年，100頁(yè)。

[74] 盛觀熙：《 浙江首次出土蕭梁“對(duì)文五銖”陶錢(qián)》，《中國(guó)錢(qián)幣》，2006年3期。

[75] 王振華、郝福祥：《劉燕鑄幣與唐末“河北三鎮(zhèn)”割據(jù)下的政治經(jīng)濟(jì)》，《文物春秋》2005年2期。

[76] 薛居正：《舊五代史卷一百三十五》，中華書(shū)局，1976年，1802頁(yè)。

[77] [宋]王欽若等編纂，周勛初等校訂：《冊(cè)府元龜》卷五百一，南京，鳳凰出版社，5694頁(yè)。

[78] 尹建光：《一枚珍奇的“太康六年”陶錢(qián)》，《內(nèi)蒙古金融研究》錢(qián)幣文集（第七輯），2006年。

[79] 康立君：《再談遼上京古城出土陶錢(qián)和瓷錢(qián)》，《內(nèi)蒙古金融研究》錢(qián)幣文集（第六輯），2006年。

[80] 張郁：《內(nèi)蒙古大青山后東漢北魏遺址調(diào)查記》，《考古通訊》，1958年，第3期，19頁(yè)。

[81] 宋國(guó)棟、曹鵬、李春雷、馬婧、馬艷：《烏蘭察布市卓資縣廟坡底遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《草原文物》，2016年2期。

[82] [明]劉侗，[明]于奕正著；孫小力校注：《帝京景物略》，上海古籍出版社，2001年，102頁(yè)。

[83] 凌純聲等著：《國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所單刊甲種之十八 湘西苗族調(diào)查報(bào)告》，北京，商務(wù)出版社，1947年，235頁(yè)。

[84] 高忻洙等主編: 《中國(guó)針灸學(xué)辭典》，南京，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2010年，463頁(yè)。

[85] 林昭庚著：《針灸醫(yī)學(xué)史》，北京，中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1995年，300頁(yè)。

[86] 中國(guó)大百科全書(shū)編輯委員會(huì)：《中國(guó)大百科全書(shū)·考古卷》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1986年，673頁(yè)。

[87] [宋]蘇軾著；李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注詩(shī)詞附十》，成都，巴蜀書(shū)社，2011年，224頁(yè)。