謝 衛(wèi)，燕令葭，齊澤龍

（北京一零一中，北京 100091）

1.研究背景

1998年，我國電動(dòng)自行車總產(chǎn)量為5．8萬輛，2013年達(dá)到3 695萬輛，近4年來產(chǎn)量增速放緩，但仍以超過3 000萬輛的產(chǎn)量飛速發(fā)展。民間的巨大需求使中國電動(dòng)自行車產(chǎn)量形成驚人增速，來自中國自行車協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)表明，2017年全國電動(dòng)自行車保有量已達(dá)2．5億輛。

然而，隨著電動(dòng)自行車的快速增長，一系列問題也接踵而來。一方面，由于缺少管理和駕駛者自律能力偏低，這些自由馳騁在街面上的電動(dòng)自行車，隨意駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道、闖紅燈、逆行、超速、超載等，絕大多數(shù)的電動(dòng)自行車無視交通信號(hào)燈和交通標(biāo)志線的存在。有的橫穿道路車速極快且不走斑馬線；有的為了趕時(shí)間，騎上人行道，導(dǎo)致許多人都有過與飛馳的電動(dòng)自行車擦肩而過的驚險(xiǎn)經(jīng)歷；有的在非機(jī)動(dòng)車道上無法提速，就駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道；有的為了省點(diǎn)路程甚至逆向穿行在車流中。

另一方面，由于國家標(biāo)準(zhǔn)18年未能更新，導(dǎo)致實(shí)際銷售和行駛中的電動(dòng)自行車大多處于“超標(biāo)”狀態(tài)。1999年，我國出臺(tái)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，最高時(shí)速20 km/h，重量不超過40 kg，一次充電行車?yán)锍滩荒苌儆?5 km/h，并具有腳踏功能，即“20/40標(biāo)準(zhǔn)”，不符合該標(biāo)準(zhǔn)的，按機(jī)動(dòng)車管理。此后為適應(yīng)社會(huì)需要，相關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行修訂，但由于利益相關(guān)方糾纏阻撓，一直難以實(shí)施。2018年1月16日，中華人民共和國工業(yè)和信息化部公布了《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》國家標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批稿（以下簡稱“新國標(biāo)”）面向社會(huì)公示，對(duì)速度、重量、防火安全等指標(biāo)修改并強(qiáng)制執(zhí)行。新國標(biāo)的核心內(nèi)容是“腳踏騎行”和“25/55標(biāo)準(zhǔn)”，即新標(biāo)準(zhǔn)首先明確，電動(dòng)自行車必須有腳踏騎行功能，即能夠由人力驅(qū)動(dòng)行駛。其次，新國標(biāo)調(diào)整增加了車速蓄電池防篡改、防火性能、阻燃性能、充電器保護(hù)等技術(shù)指標(biāo)，調(diào)整完善了車速限值、整車質(zhì)量能力等。其中，最高車速由20 km/h調(diào)整為25 km/h，整車質(zhì)量（含電池）由40 kg調(diào)整為55 kg，電機(jī)功率由240 W調(diào)整為400 W。

這3條新規(guī)，其目標(biāo)直指電動(dòng)自行車的安全問題，將從技術(shù)上為新出廠的電動(dòng)自行車減速減重，并且正式明確將電動(dòng)自行車納入非機(jī)動(dòng)車管理。但對(duì)已經(jīng)習(xí)慣騎行“超速”“超重”電動(dòng)自行車騎行者來說，安全問題只能依靠規(guī)范的駕駛行為，再配合有效的交通安全管理政策才能解決，只有這樣，才能保持城市交通的有序和暢通。

2.文獻(xiàn)綜述

電動(dòng)自行車風(fēng)行中國大地，馳騁在中國的大街小巷已經(jīng)有30多年。騎行電動(dòng)自行車的人，其駕駛行為是否符合非機(jī)動(dòng)車的規(guī)范？在路面上行走的人、騎自行車的人以及開車的司機(jī)，對(duì)他們的駕駛行為又如何看待？弄清楚這些問題，后續(xù)對(duì)電動(dòng)自行車納入非機(jī)動(dòng)車管理才能出臺(tái)更有針對(duì)性的細(xì)則，否則也許還會(huì)出現(xiàn)規(guī)定暫緩實(shí)施的尷尬局面。

隨著國家經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展，人們出行需求的增加，電動(dòng)自行車因?yàn)槠渌俣瓤臁r(jià)格低、能耗少等特點(diǎn)而受到普通居民的歡迎，社會(huì)保有量逐年增加。我國的電動(dòng)自行車產(chǎn)銷量、保有量在全世界連年居于第一。但是在帶來出行便利的同時(shí)，電動(dòng)自行車也由于其車速快、出行無序等因素帶來了交通安全、交通管理的難題。我國對(duì)于電動(dòng)自行車安全管理的研究起步較晚，只有十幾年的時(shí)間，一類是從本身的技術(shù)條件出發(fā)，討論電動(dòng)自行車影響安全行駛的因素，另一類是多從安全、城市交通發(fā)展戰(zhàn)略、環(huán)境等幾個(gè)方面考慮電動(dòng)自行車的發(fā)展與城市交通的關(guān)系。馬國忠認(rèn)為電動(dòng)自行車的發(fā)展和管理模式由事后治理型，逐漸向預(yù)防型、保障型交通方式轉(zhuǎn)變，對(duì)電動(dòng)自行車采取“封殺”措施，無法徹底解決引發(fā)的種種難題。應(yīng)摒棄“以禁止代替管理”的傳統(tǒng)管制思維，從加快對(duì)現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)的修訂、強(qiáng)化生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)的監(jiān)管以及加強(qiáng)道路交通管理3個(gè)方面，出臺(tái)更為精細(xì)和人性化的規(guī)制方案。同時(shí)，要對(duì)目前在用的超標(biāo)電動(dòng)自行車制定特別的管理方案，確保此類車輛的平穩(wěn)過渡。城市的規(guī)劃者、管理者都需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題，是如何協(xié)調(diào)電動(dòng)自行車與其他交通方式更好地在城市交通結(jié)構(gòu)中發(fā)揮積極作用，實(shí)行牌證管理制度，強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》解決存量“超標(biāo)”問題，是可行的方法。但盤紹明認(rèn)為登記上牌只是對(duì)電動(dòng)自行車管理的手段之一，便于管理不意味著就能把管好，設(shè)置必要的駕駛門檻，規(guī)范駕駛行為，引入交強(qiáng)險(xiǎn)也是交通管理體制的必要支撐。

“新國標(biāo)”將電動(dòng)自行車納入非機(jī)動(dòng)車行列進(jìn)行管理。但實(shí)際上，目前電動(dòng)自行車的性能、速度等與輕便摩托車相比，幾乎沒有區(qū)別。按法律規(guī)定，這兩類車在管理并不一樣，最突出的差別在于摩托車駕駛員需經(jīng)過技術(shù)培訓(xùn)，且經(jīng)過交通規(guī)則考試，持證才能上路。騎行電動(dòng)自行車者則沒有這一限制，買車即可上路，并且可以在機(jī)動(dòng)車道和非機(jī)動(dòng)車道行駛。享受著機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車的雙重路權(quán)，但卻可以不遵守法律對(duì)機(jī)動(dòng)車的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，因其是非機(jī)動(dòng)車，無論其過錯(cuò)大小，在一定的數(shù)額下，由機(jī)動(dòng)車一方“買單”。這種奇特的現(xiàn)象及交通管理部門在管理上所處的尷尬境地，是由于對(duì)電動(dòng)自行車的定位不清而造成的。

作為交通參與者，不同城市應(yīng)對(duì)其有不同的定位和管理措施。陳艷艷3從國內(nèi)外的發(fā)展及北京市的具體情況進(jìn)行分析，提出北京作為首都和特大型城市，應(yīng)采取限制發(fā)展電動(dòng)自行車的策略。但時(shí)至2015年，北京發(fā)生涉及電動(dòng)兩輪車的事故31 404 起，占全市事故總數(shù)的11．9% ，其中傷者21 423人，占全市事故受傷人數(shù)的近四成。為此2018年北京市將研究出臺(tái)“非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例”，對(duì)二輪、三輪、四輪非機(jī)動(dòng)車違法上路，不按規(guī)矩行駛的亂象進(jìn)行有效治理。類似從城市交通治理角度探討電動(dòng)自行車安全管理的還有杭州、深圳和南寧。

上述研究多從城市治理者角度考慮，從電動(dòng)自行車產(chǎn)業(yè)發(fā)展、電動(dòng)自行車治理現(xiàn)狀切入，基本上采取規(guī)范研究的方法，僅鄭伶俐采取調(diào)查研究的方法獲取實(shí)際數(shù)據(jù)，從電動(dòng)自行車需求和交通系統(tǒng)條件兩個(gè)方面，研究電動(dòng)自行車政策制定的直接影響因素和間接影響因素，認(rèn)為深圳應(yīng)對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行分區(qū)管理，牌照管理。這些研究中尚未有從交通參與者角度切入，采取調(diào)查的方法研究交通參與者對(duì)電動(dòng)自行車駕駛行為及安全管理的感受及認(rèn)識(shí)。

本文采取問卷調(diào)查的方法，研究交通參與者對(duì)電動(dòng)自行車駕駛行為及安全管理的認(rèn)識(shí)，研究電動(dòng)自行車對(duì)不同類型的交通參與者出行安全的影響，為電動(dòng)自行車交通安全管理提供合理的建議。

3.數(shù)據(jù)收集及問卷設(shè)計(jì)

（1）數(shù)據(jù)收集

電子問卷傳播速度快，數(shù)據(jù)采集面廣，能夠高效地獲得大量數(shù)據(jù)?？紤]到調(diào)查的主要需求是快速廣泛地采集數(shù)據(jù)，并且本研究小組時(shí)間及精力有限，同時(shí)受到成本的限制，最終決定通過問卷網(wǎng)設(shè)計(jì)問卷并通過微信圈的方式收集問卷數(shù)據(jù)。2018年1月20—26日，收集有效問卷 1 015份，來源地域分布如圖1所示。

圖1 被調(diào)查者地域分布

（2）問卷設(shè)計(jì)

研究組根據(jù)出行方式的不同，把交通參與者分為“經(jīng)常步行的人”“經(jīng)常騎自行車的人”“經(jīng)常騎電動(dòng)自行車的人”“經(jīng)常開車的人”4類人群，并設(shè)計(jì)3類問卷分別針對(duì)“經(jīng)常步行的人和經(jīng)常騎自行車的人”“經(jīng)常騎電動(dòng)自行車的人”“經(jīng)常開車的人”。在微信圈里，由于電子問卷無法針對(duì)特定人群發(fā)放，研究組把針對(duì)4類人群的3份問卷合并為一份，第一題為選擇分類題以區(qū)分4類人群，使用問卷顯示邏輯發(fā)放相應(yīng)問卷。

研究組根據(jù)調(diào)查需求設(shè)計(jì)問題，本次調(diào)查的主要目的是挖掘電動(dòng)自行車對(duì)整體城市交通安全方面的影響，所以問卷設(shè)計(jì)時(shí)重點(diǎn)針對(duì)電動(dòng)自行車使用者調(diào)查其駕駛行為，共15題；針對(duì)駕車者調(diào)查其對(duì)于電動(dòng)自行車駕駛行為的認(rèn)識(shí)，共4題；針對(duì)步行者和騎自行車者調(diào)查其對(duì)于電動(dòng)自行車駕駛行為的認(rèn)識(shí)，共3題；針對(duì)所有問卷填寫者調(diào)查其對(duì)于電動(dòng)自行車管理現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)，共10題。

為了客觀反映被訪問者的真實(shí)情況，研究組首先做了調(diào)查測(cè)試。測(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn)受訪者往往會(huì)因?yàn)樾睦硪蛩赜绊?，在行為?guī)范題中始終選擇“他們認(rèn)為最正確”的選項(xiàng)而不是最客觀的選項(xiàng)，所以在設(shè)計(jì)行為規(guī)范類問題時(shí)，特意將“被認(rèn)為正確的選項(xiàng)”刪除，并將原必答單選題改為沒有下列現(xiàn)象則不答的單選題，以回避心理因素影響，不回答則視為選擇被認(rèn)為正確的選項(xiàng)，這樣設(shè)計(jì)不會(huì)影響客觀的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

（3）問卷發(fā)放

研究組利用朋友圈、班群、親友群等多種方式以及由親友、老師的協(xié)助在微信上傳播，以補(bǔ)充研究組成員在傳播人群的年齡、學(xué)歷等方面的不均衡。

4.問卷結(jié)果分析

（1）電動(dòng)自行車使用現(xiàn)狀

①電動(dòng)自行車違規(guī)現(xiàn)象突出 騎行者普遍缺乏安全意識(shí)

從電動(dòng)自行車使用者角度來看，按現(xiàn)有國標(biāo)規(guī)定，電動(dòng)自行車限制最高時(shí)速為20 km/h（本論文撰寫期間“新國標(biāo)”公示，修改電動(dòng)自行車限制最高時(shí)速為25 km/h），有61．68%的受訪電動(dòng)自行車騎行者都是超速的，具體如圖2所示；在行為規(guī)范題中，只有2．8%的受訪電動(dòng)自行車騎行者沒有出現(xiàn)過不符合規(guī)范的行為?？梢婋妱?dòng)自行車違規(guī)現(xiàn)象突出，騎行者普遍缺乏安全意識(shí)。

圖2 電動(dòng)自行車騎行者時(shí)速狀況

②電動(dòng)自行車已經(jīng)對(duì)交通安全造成了嚴(yán)重影響

在路面上更具有強(qiáng)勢(shì)地位的汽車駕駛者中，92．21%的受訪者表示會(huì)在路上刻意躲避電動(dòng)自行車，具體如圖3所示；在相較于電動(dòng)自行車處于弱勢(shì)地位的行人和自行車騎車人，有18．76%的受訪者有與電動(dòng)自行車碰撞而受傷的經(jīng)歷，其中11．81%的受傷者受傷嚴(yán)重。即使在沒有受傷的人中也有77．64%的人有過與飛馳的電動(dòng)自行車擦肩而過的危險(xiǎn)經(jīng)歷，如圖4所示?？梢婋妱?dòng)自行車已經(jīng)對(duì)交通安全造成了很嚴(yán)重的不良影響。

圖3 是否會(huì)在路上刻意躲避電動(dòng)自行車

圖4 行人和自行車騎行者與電動(dòng)自行車的出行經(jīng)歷

（2）電動(dòng)自行車危險(xiǎn)因素分析

①電動(dòng)自行車治理手段和力度明顯不足

從問卷數(shù)據(jù)中研究組發(fā)現(xiàn)，所有受訪者中對(duì)電動(dòng)自行車管理現(xiàn)狀很滿意的有1．77%，滿意的有9．26%，一般的有46．9%，不滿意的有 31．72%，很不滿意的有 10．34%。很滿意或滿意的人僅占所有受訪者的一成，很明顯民眾對(duì)于電動(dòng)自行車的治理偏向于不滿意，說明現(xiàn)在的治理手段和力度明顯的不足。

②電動(dòng)自行車使用者的安全意識(shí)嚴(yán)重缺失

超速行駛對(duì)交通出行造成的危害不容忽視，在開車者的回答中，電動(dòng)自行車超速位列危險(xiǎn)因素第一，但是騎行電動(dòng)自行車超速的人中對(duì)于“禁電”的支持率為9．09%，遠(yuǎn)小于未超速的人對(duì)與“禁電”的支持率26．83%，超速駕駛電動(dòng)自行車的人在給道路安全造成危害的同時(shí)，還更加反對(duì)強(qiáng)硬的電動(dòng)自行車治理措施，凸顯出了小部分電動(dòng)自行車使用者的安全意識(shí)嚴(yán)重缺失。

研究組還發(fā)現(xiàn)5年以下車齡的騎行者中，46．88%平時(shí)騎行速度在20 km/h以下，5年以上駕齡的人中這一比例下降到25．58%，但速度在20～30 km的比例則從46．88%上升到55．81%?？梢娛褂秒妱?dòng)自行車時(shí)間越長，越容易放松安全意識(shí)，越不愿意控制速度以保證安全。

總體來看，逆行是受訪者認(rèn)為最影響安全的行為，然而在調(diào)查中騎行電動(dòng)自行車5年以下有57．81%的人選擇了逆行，如圖5所示；6年以上的人則增加到72．09%選擇了逆行，如圖6所示。并且在本題中騎行電動(dòng)自行車5年以下的人平均選擇了2．47個(gè)危險(xiǎn)行為，6年以上的人平均選擇選項(xiàng)數(shù)目則增加到2．56個(gè)。隨著使用電動(dòng)自行車的時(shí)間增長，各種違規(guī)騎行行為的危險(xiǎn)性才逐漸地被騎行者意識(shí)到。

圖5 騎行電動(dòng)自行車5年以下的人認(rèn)為的危險(xiǎn)行為

圖6 騎行電動(dòng)自行車6年以上的人認(rèn)為的危險(xiǎn)行為

③電動(dòng)自行車使用者的安全意識(shí)缺失的原因

在行為規(guī)范題中，研究組還單獨(dú)調(diào)查了出現(xiàn)違規(guī)行為的受訪者，發(fā)現(xiàn)趕時(shí)間是電動(dòng)自行車駕駛員出現(xiàn)不規(guī)范駕駛行為的首要原因，其次則是存有僥幸心理認(rèn)為不可能會(huì)有危險(xiǎn)。這兩點(diǎn)都直接指向了電動(dòng)自行車騎行者缺少安全意識(shí)，沒有意識(shí)到自己違規(guī)行為的危險(xiǎn)性。

④電動(dòng)自行車使用者對(duì)交通法規(guī)了解甚少

在對(duì)電動(dòng)自行車使用者的調(diào)查中，十分了解相關(guān)法規(guī)的人只有3．73%，48．6%的人僅了解一點(diǎn)相關(guān)法規(guī)，明顯可以看出對(duì)于電動(dòng)自行車使用者的法律宣傳教育存在很大的漏洞。

由上述幾組數(shù)據(jù)分析可以得出，治理上的不足、安全意識(shí)的缺失和法律宣傳的空白是電動(dòng)自行車亂象產(chǎn)生的關(guān)鍵所在。

（3）電動(dòng)自行車的治理

①以“禁”代“管”不可行

步行和騎自行車的人群中，63．07%的人盡管沒有被電動(dòng)自行車擦傷或撞到過，但是有過與飛馳而過的電動(dòng)自行車擦肩而過的驚險(xiǎn)經(jīng)歷。即使在發(fā)生過事故的18．76%的人中，不支持“禁電”的仍然占到66．93%，這說明電動(dòng)自行車存在的合理性是毋庸置疑的。在如何處理超標(biāo)電動(dòng)自行車的問題上，電動(dòng)自行車的駕齡不同的人態(tài)度不一樣。電動(dòng)自行車的駕齡越長，越傾向于以舊換新，而駕齡短的人愿意領(lǐng)取政府發(fā)放的報(bào)廢補(bǔ)貼。使用電動(dòng)自行車時(shí)間更長的人，更肯定將會(huì)繼續(xù)使用電動(dòng)自行車，可見電動(dòng)自行車使用者對(duì)于電動(dòng)自行車具有依賴性。

輕巧方便、節(jié)能環(huán)保是人們選擇電動(dòng)自行車作為交通工具的主要原因。這些電動(dòng)自行車的優(yōu)點(diǎn)在其它常見交通工具中只有自行車能與之相媲美，然而電動(dòng)自行車相比于自行車更加省力，運(yùn)載能力更強(qiáng)，所以電動(dòng)自行車在交通工具中具有不可替代性。

對(duì)于“禁電”政策的態(tài)度，所有受訪者中72．22%不支持“禁電”。支持“禁電”者明顯對(duì)當(dāng)?shù)氐碾妱?dòng)自行車治理情況明顯更加不滿意，如圖7、圖8所示，“禁電”是民眾對(duì)于治理電動(dòng)自行車亂象急切心情的直接體現(xiàn)。但是從上述幾組數(shù)據(jù)的分析來看，電動(dòng)自行車存在的合理性、使用者的依賴性、作為交通工具的不可替代性以及對(duì)于“禁電”政策的支持率，都決定著以“禁”代“管”未必是可取的管理方法。

圖7 支持“禁電”者對(duì)于當(dāng)?shù)仉妱?dòng)自行車管理的滿意程度

圖8 不支持“禁電”者對(duì)于當(dāng)?shù)仉妱?dòng)自行車管理的滿意程度

②牌照管理勢(shì)在必行

所有受訪者中，63．94%的人認(rèn)為電動(dòng)自行車需要考駕照、上牌、辦理注冊(cè)登記，其中電動(dòng)自行車駕駛員中有57．94%愿意考駕照、上牌、辦理注冊(cè)登記；所有受訪者對(duì)于如何管理電動(dòng)自行車的建議，加大路面監(jiān)管是首要建議，其次是加大源頭監(jiān)管和加大宣傳教育。因此可以利用駕駛資格考試對(duì)電動(dòng)自行車騎車者進(jìn)行基本的普法宣傳教育，培養(yǎng)騎行者的安全意識(shí)；利用車輛牌照可以更加方便地記錄騎行者的違規(guī)行為，進(jìn)行合理的處罰，進(jìn)一步鞏固騎行者的安全意識(shí)；電動(dòng)自行車的注冊(cè)登記可以保障更少的超標(biāo)電動(dòng)自行車流入市場(chǎng)，減少超標(biāo)電動(dòng)自行車帶來的危害。

③引入電動(dòng)自行車保險(xiǎn) 保障騎行者和第三者的出行安全

電動(dòng)自行車駕駛員中64．49%的人愿意為電動(dòng)自行車?yán)U納保險(xiǎn)。說明可以引入類似于機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的保險(xiǎn)制度，通過設(shè)置“因違規(guī)行為發(fā)生的事故不予理賠”等相關(guān)理賠規(guī)定，來規(guī)范電動(dòng)自行車使用者的騎行行為，從而保障騎行者和第三者的出行安全。

④以舊換新的方法處理超標(biāo)車

對(duì)于已經(jīng)上路使用的超標(biāo)電動(dòng)自行車，所有受訪者中大部分人支持商家折扣回購，以舊換新的方法處理超標(biāo)車，其次是支持強(qiáng)制報(bào)廢和考取駕照并合法登記后上路。

5.政策建議

在這次調(diào)查中，研究組發(fā)現(xiàn)電動(dòng)自行車亂象嚴(yán)重，對(duì)交通安全造成了嚴(yán)重的影響。電動(dòng)車亂象產(chǎn)生的關(guān)鍵原因是治理上的不足、安全意識(shí)的缺失和法律宣傳的空白。因此本文提出如下建議。

第一，借鑒機(jī)動(dòng)車管理制度，加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)自行車駕駛?cè)说墓芾怼＿@些管理制度包括：電動(dòng)自行車駕駛?cè)说鸟{駛培訓(xùn)、電動(dòng)自行車的行駛證制度等。利用駕駛資格考試對(duì)電動(dòng)自行車騎車者進(jìn)行基本的安全騎行教育，培養(yǎng)騎行者的安全意識(shí)；利用車輛牌照可以更加方便地記錄騎行者的違規(guī)行為，進(jìn)行合理的處罰，進(jìn)一步鞏固騎行者的安全意識(shí)；電動(dòng)自行車的注冊(cè)登記可以保障更少的超標(biāo)電動(dòng)自行車流入市場(chǎng)，減少超標(biāo)電動(dòng)自行車帶來的危害。

第二，引入電動(dòng)自行車保險(xiǎn)，保障騎行者和第三者的出行安全。引入交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，保障財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)規(guī)范電動(dòng)自行車使用者的騎行行為。

第三，商家折扣回購，以舊換新的方法處理超標(biāo)車。對(duì)于已經(jīng)上路使用的超標(biāo)電動(dòng)自行車，政府進(jìn)行一定補(bǔ)貼，鼓勵(lì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行折扣回購、以舊換新；對(duì)于超標(biāo)嚴(yán)重、具有重大安全隱患的超標(biāo)電動(dòng)自行車，可以進(jìn)行強(qiáng)制報(bào)廢。

總而言之，管理者應(yīng)當(dāng)積極面對(duì)電動(dòng)自行車的亂象，從電動(dòng)自行車危險(xiǎn)行為的路面監(jiān)管，到騎行者安全意識(shí)的培養(yǎng)及超標(biāo)電動(dòng)自行車的清理，由表及內(nèi)全面治理，才是管理電動(dòng)自行車的最佳方案。

［1］蔡柏如．國外電動(dòng)自行車發(fā)展概述［J］．電動(dòng)自行車，2005（1）：24-26．

［2］馬國忠，明士軍，吳海濤．電動(dòng)自行車安全特性分析［J］．中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：48-52．

［3］葛力．電動(dòng)自行車管理中的法律缺失及對(duì)策研究［J］．新疆警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008（4）：14-17．

［4］丁芝華． 美國的電動(dòng)自行車安全立法研究［J］．中國自行車，2009（9）：40-42．

［5］朱文婷，許聰，石劍榮，等． 電動(dòng)自行車交通風(fēng)險(xiǎn)與車載、車速的關(guān)系研究［J］．交通信息與安全，2011（5）：92-95．

［6］吳兵．電動(dòng)自行車交通安全研究［J］．江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（9）：137-140．

［7］劉樹斌． 關(guān)于城市電動(dòng)自行車發(fā)展的思考［J］．交通與運(yùn)輸(學(xué)術(shù)版)，2012（7）：129-132．

［8］吳歐，劉慶敏．杭州市電動(dòng)自行車傷害狀況及影響因素［J］．環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2012（9）：591-594．

［9］鄭伶俐． 以深圳為例的電動(dòng)自行車調(diào)查分析及對(duì)策［J］．綜合運(yùn)輸，2014（7）：71-75．

［10］許春善．我國城市電動(dòng)自行車管理策略研究［J］．交通企業(yè)管理，2014（7）：23-25．

［11］施立棟，余凌云． 電動(dòng)自行車的治理［J］．浙江學(xué)刊，2015（2）：163-171．

［12］Elliot Fishman，Christopher Cherry，秦維（譯）．電動(dòng)自行車交通發(fā)展的主要趨勢(shì)——近10年文獻(xiàn)綜述［J］．城市交通，2016（2）：83-96．

［13］盤紹明．城市交通管理面臨的問題及對(duì)策研究——以南寧市電動(dòng)自行車上牌制度為視角［J］．廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2016（3）：36-40．

［14］傅金睿，季晨宸，何琳．電動(dòng)自行車交通安全研究綜述［J］．電動(dòng)自行車，2016（9）：39-44．

［15］姚鑫．我國城市電動(dòng)自行車的交通安全管理分析［J］．電動(dòng)自行車，2017（1）：43-50．