讀者來信

編輯同志：

最近遇到這樣一個(gè)案子：同村的劉某跟于某晚上在一起喝酒時(shí)產(chǎn)生矛盾，相互吵了幾句，被人勸開。于某回家后感覺氣不過，攜帶一把菜刀來到劉某家中理論。在理論過程中二人再次吵了起來。劉某趕于某離開，于某不肯離開繼續(xù)叫罵。見于某不肯走，劉某回屋內(nèi)拿了一把殺豬刀出來走向于某，于某見狀也摸出隨身攜帶的菜刀迎了上去。在打斗過程中劉某摔倒，刀滑落。此時(shí)于某持刀砍了過來，劉某來不及拾刀起身逃跑。于某持刀追砍，劉某繞著院子躲閃，慌亂中劉某摸到一根鎬把回身還擊，將于某打倒在地。經(jīng)鑒定，于某構(gòu)成重傷。事后據(jù)于某交代，其亮出菜刀追劉某，并沒有真正要傷害劉某的意思，只是解解氣，嚇唬嚇唬劉某。

對(duì)此案，派出所民警有三種不同意見：一種觀點(diǎn)認(rèn)為該案構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。劉某倒地，來不及拾刀起身逃跑時(shí)已經(jīng)處于武力極不對(duì)等的劣勢地位。于某持刀繼續(xù)追砍的行為足以認(rèn)定劉某人身處于巨大的危險(xiǎn)之中，劉某持鎬把與于某打斗屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而且屬于特殊防衛(wèi)，即使劉某將于某打成重傷，也無需承擔(dān)刑事責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該案構(gòu)成故意傷害。認(rèn)為劉某在跟于某理論的過程中拿出殺豬刀走向于某，于某持菜刀迎擊劉某的行為，構(gòu)成了相互的故意傷害，之后兩人在追打的過程中劉某將于某打傷的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，屬于故意傷害。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為該案屬于防衛(wèi)過當(dāng)。認(rèn)為于某在追劉某的過程中，沒有真正想砍人的意思，沒有對(duì)劉某構(gòu)成嚴(yán)重的人身傷害威脅，劉某持鎬把將于某打致重傷的行為明顯超過必要的防衛(wèi)限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈧?。那么，劉某的行為該如何定性?/p>

河北某派出所民警 小趙

民警討論

安徽省阜陽市公安局西湖派出所 寧建：

該案構(gòu)成故意傷害。劉某和于某因喝酒產(chǎn)生矛盾，劉某回屋內(nèi)拿把殺豬刀走向于某，劉某有逞強(qiáng)斗毆的故意。于某摸出隨身攜帶的菜刀迎了上去，于某有尋釁滋事的故意和準(zhǔn)備。兩人互相打斗，雙方主觀上均有加害對(duì)方的故意，客觀上均實(shí)施加害對(duì)方的行為，如果造成任何一方輕傷，都可以構(gòu)成故意傷害。因此在打斗過程中劉某摔倒，刀滑落之前，該互相故意傷害的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

在劉某摔倒、刀滑落之后，于某持刀追砍，劉某拿鎬把把于某打成重傷的行為看似構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，實(shí)則不然。根據(jù)刑法的規(guī)定，只有同時(shí)具備起因條件、時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件、限度條件才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。從起因條件看，本案存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，即于某持刀追砍劉某；從時(shí)間條件看，于某對(duì)劉某的不法侵害正在進(jìn)行；從對(duì)象條件看，劉某針對(duì)的是不法侵害人于某本人；從限度條件看，面對(duì)于某持刀追砍，劉某把于某打成重傷沒有超過必要限度；但從主觀條件看，劉某不具有防衛(wèi)意識(shí)。防衛(wèi)意識(shí)包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志，前者是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行；后者是指防衛(wèi)人出于保護(hù)合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)。本案從一開始劉某回屋拿殺豬刀與于某互相打斗就可以看出雙方都有加害對(duì)方的故意和行為，雙方都沒有防衛(wèi)意志；在劉某摔倒、刀滑落之后，雖然劉某處于武力不對(duì)等的劣勢地位，但此時(shí)二人互相打斗并未真正結(jié)束，還在繼續(xù)；從劉某來不及拾刀到其躲閃再到其拿鎬把的行為表明劉某并未放棄打斗，并未放棄繼續(xù)打斗的意思表示，并沒有明顯且實(shí)際停止打斗。因此，對(duì)劉某的行為應(yīng)作整體評(píng)價(jià)，其傷害的故意一直在持續(xù)。劉某不具有防衛(wèi)意志，也就不夠成正當(dāng)防衛(wèi)。

綜上，劉某的行為構(gòu)成故意傷害。

安徽省淮南市公安局淮舜分局 蘭鑫：

我認(rèn)為，劉某的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)，指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。而互相斗毆，是指雙方或多方在主觀上均具有不法侵害的故意，客觀上均實(shí)施了不法侵害對(duì)方的行為。根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，在互相斗毆的過程中一般不存在正當(dāng)防衛(wèi)的行為，但是如果一方停止或者被動(dòng)停止了加害行為，而另一方轉(zhuǎn)化成加害方時(shí)，則有可能存在正當(dāng)防衛(wèi)行為。

在本案中，于某和劉某在發(fā)生口角后，各自拿刀進(jìn)行互毆，此時(shí)雙方均有加害對(duì)方的故意，如果傷情達(dá)到刑法規(guī)定的傷勢時(shí)，均可以構(gòu)成故意傷害罪。但是，在打斗過程中劉某摔倒、刀滑落，之后劉某逃跑，劉某逃跑的行為表示其已退出互毆，停止了加害行為，而于某繼續(xù)持刀追砍劉某，此種情形下，行為的性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變，從原來的互毆變?yōu)橛谀硨?duì)劉某的加害，而且，于某客觀行為表現(xiàn)出繼續(xù)加害劉某的不法意圖，無法看出于某是否真要傷害劉某。在情形緊迫時(shí)，劉某不得已對(duì)于某實(shí)施了防衛(wèi)行為，應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。此外，于某持刀行兇，屬于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，根據(jù)《刑法》刑法相關(guān)規(guī)定，此時(shí)劉某采取防衛(wèi)行為造成于某重傷，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

江蘇省泗陽縣公安局三莊派出所

張業(yè)高：

我認(rèn)為劉某的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。整個(gè)案情就是一個(gè)口角引起的打架斗毆事件，于某帶菜刀去找劉某理論只是為了防身，而劉某主動(dòng)拿出殺豬刀追趕于某的行為反而對(duì)于某構(gòu)成了嚴(yán)重的人身傷害威脅。在劉某殺豬刀掉落后，于某在追劉某的過程中，主觀方面沒有真正想砍人的意思，并沒有對(duì)劉某構(gòu)成嚴(yán)重的人身傷害威脅。而劉某此時(shí)持鎬把將于某打致重傷，劉某的行為明顯超出了必要的防衛(wèi)限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

專家解答

（由山東省威海市公安局文登區(qū)分局法制室教導(dǎo)員 張同建代為解答）

小趙同志：

你好。根據(jù)你的描述，該案中劉某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

正當(dāng)防衛(wèi)，指對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成一定限度損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

具體到本案，首先，劉某人身受到了嚴(yán)重的威脅，符合正當(dāng)防衛(wèi)情形。于某為解心中之氣，酒后攜帶菜刀到劉某家理論，從動(dòng)機(jī)上看就有明顯的人身侵害意圖。于某倒地丟失殺豬刀后，雙方武力已經(jīng)不對(duì)等，處于優(yōu)勢地位的于某持刀追砍劉某，真正嚴(yán)重威脅到了劉某的人身安全。此情形下，劉某可以進(jìn)行防衛(wèi)。其次，不能對(duì)防衛(wèi)人劉某的防衛(wèi)行為要求過于苛刻。在于某揮刀追砍之下，換做任何一個(gè)平常人都會(huì)出現(xiàn)恐慌、激動(dòng)的情緒。劉某持鎬把與于某展開搏斗屬于一種正常的反應(yīng)，而且在生死攸關(guān)的搏斗中讓一位普通人把握攻擊的尺度明顯過于苛刻，也不符合客觀規(guī)律和情理。再次，特殊防衛(wèi)中不存在“明顯超過必要限度”的問題。該案中，劉某倒地后，于某的追砍行為明顯屬于“行兇”，是“嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”?！缎谭ā分袑?duì)特殊防衛(wèi)的規(guī)定是“采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！币虼藙⒛巢淮嬖诜佬l(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。

綜上，劉某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，在該案中不負(fù)刑事責(zé)任。

以上僅供你們參考。

張同建