李文軍

(廣西師范大學(xué)法學(xué)院，廣西桂林 541004)

公共服務(wù)均等化是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容，也是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本途徑，財(cái)政農(nóng)業(yè)均等化作為其中的重要組成部分，其相關(guān)研究已成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題[1]。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告指出：“解決好農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題是全黨工作重中之重，城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決‘三農(nóng)’問(wèn)題的根本途徑。要加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議進(jìn)一步指出：“健全農(nóng)業(yè)支持保護(hù)體系，改革農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度，完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補(bǔ)償機(jī)制……推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。”2017年中央“一號(hào)文件”同樣指出：“改革財(cái)政支農(nóng)投入機(jī)制。堅(jiān)持把農(nóng)業(yè)農(nóng)村作為財(cái)政支出的優(yōu)先保障領(lǐng)域，確保農(nóng)業(yè)農(nóng)村投入適度增加，著力優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新使用方式，提升支農(nóng)效能”。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的研究主要集中在4個(gè)方面：(1)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的增長(zhǎng)效應(yīng)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)支出對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有溢出直接效應(yīng)[2-3]；(2)探討財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的最優(yōu)規(guī)模到底為多少，如丁文恩等認(rèn)為擴(kuò)大公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村的范圍，建立財(cái)政農(nóng)業(yè)投入資金穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制，是財(cái)政農(nóng)業(yè)投入政策的關(guān)鍵所在[4-5]；(3)探討財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)[6-8]，包括農(nóng)業(yè)支出對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的影響以及財(cái)政支農(nóng)支出的減貧效應(yīng)等主題，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出無(wú)論是對(duì)農(nóng)民收入還是糧食產(chǎn)量均有正的促進(jìn)作用，同時(shí)有利于減少貧困，經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)明顯；(4)財(cái)政農(nóng)業(yè)的差距問(wèn)題[9]，時(shí)樂(lè)樂(lè)等通過(guò)對(duì)新疆財(cái)政支農(nóng)投入進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，南北疆區(qū)域差異呈現(xiàn)北高南低的分布格局[9]。

雖然學(xué)者對(duì)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出方面的研究比較豐富，但是也存在一定的缺陷或不足。首先，對(duì)于區(qū)域的劃分，有的學(xué)者將我國(guó)分為東部、中部、西部三大區(qū)域進(jìn)行研究，或者對(duì)某一區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)進(jìn)行研究，筆者認(rèn)為，將我國(guó)劃分為東、中、西、東北四大區(qū)域進(jìn)行研究，更加合理；其次，在財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的數(shù)據(jù)方面，存在數(shù)據(jù)不夠健全、數(shù)據(jù)老化的問(wèn)題，例如黃嘉俐等的研究只利用了2006年的數(shù)據(jù)[10]，數(shù)據(jù)明顯老化和不完整，不能反映財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的全貌，本研究采用的是我國(guó)1996—2015年20年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)更加完整；再次，對(duì)于區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出是否存在收斂性還未有定論，如果未收斂，差距來(lái)自哪里，到底是區(qū)域內(nèi)差距造成的還是區(qū)域間差距造成的，還是共同造成的，還須要進(jìn)一步探討。基于以上問(wèn)題，本研究運(yùn)用泰爾指數(shù)及其分解公式以及收斂性分析方法，采用1996—2015年數(shù)據(jù)，分析我國(guó)四大區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的演變過(guò)程，描述財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的非均衡分布特征，最后提出優(yōu)化對(duì)策。

1 區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出非均衡性分析

1.1 政府間財(cái)政農(nóng)業(yè)支出事權(quán)安排分析

由表1可知，1996—2015年，我國(guó)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出由 510.07 億元增長(zhǎng)到17 380.49億元，20年來(lái)增長(zhǎng)迅速，約增長(zhǎng)了33.07倍，年均增長(zhǎng)率達(dá)到20.4%，高于同期我國(guó)年均財(cái)政支出增長(zhǎng)率(17.7%)，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出得到了財(cái)力保障。1996—2015年中央政府財(cái)政農(nóng)業(yè)支出由58.61億元增長(zhǎng)到738.78億元，20年增長(zhǎng)了11.61倍，年均增長(zhǎng)率為14.3%，中央財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政農(nóng)業(yè)支出比例除2001年較高外，基本上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，由1996年的11.5%下降到2015年的 4.3%，總體來(lái)看，中央支出比例較低。與中央政府相比，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出中地方政府占據(jù)了大部分，1996—2015年地方政府財(cái)政農(nóng)業(yè)支出由451.46億元增長(zhǎng)到16 641.71億元，地方政府財(cái)政農(nóng)業(yè)支出比例整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)， 由1996年的88.5%上升到2015年的95.7%?？傮w來(lái)看，地方政府承擔(dān)了財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的主要責(zé)任，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出呈現(xiàn)出明顯的地方化傾向[11]。

表1 政府財(cái)政農(nóng)業(yè)支出事權(quán)安排

注：數(shù)據(jù)來(lái)源《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1997—2016年)。表2至表5同。

1.2 區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出總量分析

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年6月13號(hào)的劃分辦法，為科學(xué)反映我國(guó)不同區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，為黨中央、國(guó)務(wù)院制定區(qū)域發(fā)展政策提供依據(jù)，根據(jù)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)中部地區(qū)崛起的若干意見(jiàn)》《國(guó)務(wù)院發(fā)布關(guān)于西部大開(kāi)發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見(jiàn)》以及中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)精神，將我國(guó)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、上海、河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、海南等省(市)；中部地區(qū)包括山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西等省份；西部地區(qū)包括新疆、內(nèi)蒙古、西藏、青海、甘肅、陜西、寧夏、四川、云南、重慶、貴州、廣西等省(市、自治區(qū))；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江等省份。

由表2可知，從分區(qū)域支出總量來(lái)看，除2004年西部財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占四大區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出比例最大外，1996—2007年的其他年份四大區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出均表現(xiàn)為東部>西部>中部>東北，2008—2015年表現(xiàn)為西部>東部>中部>東北。東部地區(qū)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出由1996年的162.60億元增長(zhǎng)到2015年5 690.82億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到20.6%，高于國(guó)家財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的增長(zhǎng)率；中部地區(qū)由1996年的 93.63 億元增長(zhǎng)到2015年的3 613.94億元，年均增長(zhǎng)率為21.2%；西部地區(qū)由1996年的145.49億元增長(zhǎng)到2015年的5 800.79億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)到21.4%，是四大區(qū)域年均增長(zhǎng)率最高的區(qū)域；東北地區(qū)由1996年的49.74億元增長(zhǎng)到2015年的 1 536.16億元，年均增長(zhǎng)率僅僅為19.8%，在四大區(qū)域中年均增長(zhǎng)率最低。

從各區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政農(nóng)業(yè)總支出的比例來(lái)看，東部地區(qū)20年來(lái)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政農(nóng)業(yè)總支出的比例平均值為34.98%，總體呈下降趨勢(shì)，由1996年的36.02%下降到2015年的34.20%，最高值為2003年的40.66%；中部地區(qū)20年來(lái)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政農(nóng)業(yè)總支出的比例平均值為20.82%，由1996年的20.74%下降到2001年的15.95%，比例為20年來(lái)最低，2002年后比例不斷上升，到2009年達(dá)到最高值，為24.27%，此后不斷下降，到2015年降為21.72%，20年來(lái)比例較穩(wěn)定；西部地區(qū)20年的平均值為33.45%，略低于東部地區(qū)，整體由1996年的32.23%上升到2004年最高值的37.70%，此后慢慢回落，到2015年降為34.86%，高于東部地區(qū)；東北地區(qū)20年來(lái)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占財(cái)政農(nóng)業(yè)總支出的比例平均值為10.75%，總體呈下降趨勢(shì)，由1996年的 11.02% 下降到2015年的9.23%，最高值出現(xiàn)在2001年，為13.05%，最低值為2014年的9.10%。東部、中部、西部、東北的變動(dòng)率分別為28.39%、52.16%、25.75%、43.41%，其中中部地區(qū)和東北地區(qū)變動(dòng)率較大，雖然國(guó)務(wù)院實(shí)施了中部崛起計(jì)劃和振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略，但是這2個(gè)區(qū)域的支出比例卻整體呈下降趨勢(shì)。

1.3 區(qū)域人均財(cái)政農(nóng)業(yè)支出分析

由表3可知，從人均財(cái)政農(nóng)業(yè)支出來(lái)看，我國(guó)四大區(qū)域間的差距比較明顯。1996—2015年?yáng)|部地區(qū)由39.40元增長(zhǎng)到1 083.50元，20年增長(zhǎng)了26.50倍，在四大區(qū)域中增長(zhǎng)倍數(shù)最小，年均增長(zhǎng)率為 19.1%；西部地區(qū)由1996年的40.4元增長(zhǎng)到1 504.1元，20年增長(zhǎng)了36.23倍，是四大區(qū)域中增長(zhǎng)倍數(shù)最多的，年均增長(zhǎng)率為21.0%；中部地區(qū)由1996年的26.9元增長(zhǎng)到990.4元，20年增長(zhǎng)了35.82倍，年均增長(zhǎng)率為20.9%；東北地區(qū)由1996年的47.5元增長(zhǎng)到2015年的 1 403.2元，20年增長(zhǎng)了28.54倍，年均增長(zhǎng)率為19.5%。

財(cái)政農(nóng)業(yè)支出均值由1996年的36.8元增長(zhǎng)到2015年的1 210.6元，20年增長(zhǎng)了31.90倍，年均增長(zhǎng)率為20.2%，東部和東北地區(qū)均低于此增長(zhǎng)率。在四大區(qū)域中，東部地區(qū)前8年高于平均值，后12年低于平均值，而中部地區(qū)20年來(lái)均低于平均值，處于弱勢(shì)地位；西部地區(qū)和東北地區(qū)均高于平均值，因此區(qū)域間人均財(cái)政農(nóng)業(yè)支出差距比較明顯。

1.4 區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出力度分析

本研究利用公式財(cái)政農(nóng)業(yè)支出力度=各區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出/各區(qū)域財(cái)政總支出×100%來(lái)計(jì)算各區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出力度。該指標(biāo)能夠反映各區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出在財(cái)政支出中所占的比例和受到的重視程度，如果支出力度越大，說(shuō)明區(qū)域政府的重視程度越大，反之，越小。本研究選取部分年份進(jìn)行比較，由表4可知，除2009年外，支出力度表現(xiàn)為西部最高，東部最低，東北和中部居中的態(tài)勢(shì)。西部地區(qū)由1996年的10.34%下降到2002年的 8.09%，達(dá)到最低值，此后有一定的升降，到2015年為 13.35%，此時(shí)西部地區(qū)成為支持力度最高的區(qū)域，一方面與西部地區(qū)農(nóng)業(yè)人口較多有關(guān)，另一方面與中央對(duì)西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付有關(guān)；東北地區(qū)由1996年的7.43%下降到2006年的 6.78%，此后不斷上升，2015年為13.10%；中部地區(qū)由1996年的8.40%下降到2000年的6.25%，達(dá)到最低值， 此后有一定的升降，到2015年為11.38%，20年上升了2.98百分點(diǎn)；東部地區(qū)1996年支出力度為6.26%，此后不斷下降到2006年的5.06%，達(dá)到最低值，此后有一定的升降，到2015年為8.97%，20年來(lái)變化不大?？傮w來(lái)看，20年來(lái)我國(guó)四大區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出力度呈現(xiàn)出較大的區(qū)域差異。

表2 四大區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出

表3 區(qū)域人均財(cái)政農(nóng)業(yè)支出

2 區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出差距的分解

本研究采用泰爾指數(shù)(Theil index)來(lái)分析農(nóng)業(yè)的區(qū)域差異。泰爾指數(shù)最早由由荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰爾(Theil)于1967年提出，開(kāi)始主要用于測(cè)算國(guó)家之間的收入差距，后來(lái)被應(yīng)用到農(nóng)業(yè)、工程等領(lǐng)域，應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大。泰爾指數(shù)可以衡量1組經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在不同時(shí)間、區(qū)域和層次范圍內(nèi)的差異[12]。泰爾指數(shù)具有在子樣本之間分解的特性，利用這一特性，可以將地區(qū)整體差異分解成不同地區(qū)內(nèi)部的差異和地區(qū)之間的差異。本研究選擇以人口比重為權(quán)重，采用泰爾指數(shù)來(lái)計(jì)算1996—2015年年間區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出差距構(gòu)成，其計(jì)算公式為

表4 區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出力度

(1)

式中：Hi為第i區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占總財(cái)政農(nóng)業(yè)支出比例；Pi為第i區(qū)域人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例；Ti是未加權(quán)的組內(nèi)泰爾指數(shù)，其計(jì)算公式為

(2)

式中：hi是第i區(qū)域的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出；hij為第i區(qū)域中第j省的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出；pi是第i區(qū)域的人口數(shù)；pij為第i區(qū)域第j省的人口數(shù)。

運(yùn)用泰爾指數(shù)可以衡量區(qū)域間的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出差距和區(qū)域內(nèi)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出差距分別對(duì)總差異的貢獻(xiàn)，即：區(qū)域間貢獻(xiàn)率=區(qū)域間差異/總差異×100%；區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率=區(qū)域內(nèi)差異/總差異×100%。通過(guò)式(1)、式(2)可以計(jì)算出1996—2015年的T總值、區(qū)域內(nèi)T值、區(qū)域間T值，以及各自的貢獻(xiàn)率，如表5所示。

從表5可以看出，1996—2015年泰爾指數(shù)的變化整體呈先上升后下降的趨勢(shì)，由1996年的0.296 7不斷上升到2002年的0.360 1，2003年后不斷下降，到2015年降為0.201 7，20年來(lái)區(qū)域差距縮小了32%，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出區(qū)域均等化程度不斷提高；財(cái)政農(nóng)業(yè)支出區(qū)域差距由區(qū)域間差距和區(qū)域內(nèi)差距共同造成，但是區(qū)域內(nèi)差距是主要原因，其中1996年的差異貢獻(xiàn)率為 97.6%，到2015年貢獻(xiàn)率也達(dá)到96.3%，區(qū)域間差距貢獻(xiàn)率比較小。

表5 區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出差距分解

由圖1可知，東部地區(qū)泰爾指數(shù)由1996年的0.010 3下降到2015年的-0.016 4，由正值變?yōu)樨?fù)值，說(shuō)明東部地區(qū)處于弱勢(shì)地位；中部地區(qū)泰爾指數(shù)一直為負(fù)數(shù)，由1996年的 -0.028 2 上升到2015年的-0.018 9，雖然一直處于弱勢(shì)地位，但是均等化程度得到一定提升；西部地區(qū)由1996年 0.012 9 上升到2015年的0.032 8，說(shuō)明其財(cái)政農(nóng)業(yè)支出比例大于人口比例，優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)一步加強(qiáng)；東北地區(qū)1996年為 0.012 2，此后波動(dòng)變化，2015年為0.010 0，略低于1996年水平，但變化不大，同樣處于有利地位。

3 區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出收斂性分析

眾多學(xué)者在研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性時(shí)常用δ收斂與β收斂等2種檢驗(yàn)方法，其中δ收斂用于考察各區(qū)域某經(jīng)濟(jì)變量偏離整體平均值的差異及其不平衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程；β收斂主要考察各區(qū)域經(jīng)濟(jì)變量收斂的速度及特征。因此，本研究綜合應(yīng)用這2種方法考察我國(guó)區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的收斂情況。

3.1 δ收斂情況

δ收斂的計(jì)算公式為

(3)

由表6看出，1996—2003年區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出CV值整體呈上升趨勢(shì)，由1996年的0.454 4上升到2003年的 0.522 0，2003—2010年CV值整體略有下降，2010年為 0.412 5，此后整體呈上升趨勢(shì)，2015年為0.485 0，20年來(lái)CV值上升了6.7%，因此財(cái)政農(nóng)業(yè)支出沒(méi)有表現(xiàn)出δ收斂，這對(duì)縮小財(cái)政農(nóng)業(yè)支出差距來(lái)說(shuō)是一個(gè)不好的信號(hào)。

3.2 β收斂分析

δ收斂不能說(shuō)明財(cái)政農(nóng)業(yè)支出水平較低區(qū)域的財(cái)政農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)速度是否快于水平高的地區(qū)， 因此用β收斂分析來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)，而在β收斂檢驗(yàn)前須對(duì)變量進(jìn)行如下回歸分析：

表6 1996—2015年財(cái)政農(nóng)業(yè)支出CV值

(4)

式中：cit與cit-1分別代表各省某一年以及上一年財(cái)政農(nóng)業(yè)支出水平，如果cit存在β收斂的話，那么式(4)的回歸結(jié)果β值將顯著小于零。由表7可知，β值雖然為負(fù)值，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明財(cái)政農(nóng)業(yè)支出β收斂不明顯，因此今后的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出更應(yīng)該向中西部落后地區(qū)傾斜，不斷促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)的均等化。

表7 區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出β-收斂檢驗(yàn)回歸

4 研究結(jié)論與優(yōu)化對(duì)策

4.1 研究結(jié)論

1996年以來(lái)，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出呈現(xiàn)出明顯的地方化傾向，區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差距，在支出總量上前12年表現(xiàn)為東部>西部>中部>東北，后8年表現(xiàn)為西部>東部>中部>東北的趨勢(shì)，東北地區(qū)支出比例下降明顯，中部地區(qū)支出比例較穩(wěn)定。從人均財(cái)政農(nóng)業(yè)支出來(lái)看，西部和東北地區(qū)高于均值，東部地區(qū)后12年低于平均值，而中部地區(qū)均低于平均值，處于不利地位。除2009年外，支出力度表現(xiàn)為西部最高，東部最低，東北和中部居中的態(tài)勢(shì)，2015年西部地區(qū)的支出力度最大，為13.35%，東部地區(qū)支出力度最小，為8.97%，區(qū)域間支出力度差距明顯。從區(qū)域差距的分解來(lái)看，泰爾指數(shù)整體呈先上升后下降趨勢(shì)，且2015年的數(shù)據(jù)小于1996年，說(shuō)明區(qū)域財(cái)政農(nóng)業(yè)支出差距20年來(lái)呈縮小趨勢(shì)；區(qū)域差距主要由區(qū)域內(nèi)差距造成；東部地區(qū)泰爾指數(shù)由正轉(zhuǎn)負(fù)，處于不利地位；中部地區(qū)20年來(lái)泰爾指數(shù)一直為負(fù)值，說(shuō)明處于劣勢(shì)地位；西部地區(qū)泰爾指數(shù)增大，說(shuō)明其優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)一步鞏固；東北地區(qū)泰爾指數(shù)為正值，相對(duì)處于優(yōu)勢(shì)地位。從收斂性來(lái)看，財(cái)政農(nóng)業(yè)支出未表現(xiàn)出δ收斂與β收斂。

4.2 優(yōu)化對(duì)策

4.2.1 強(qiáng)化農(nóng)業(yè)投入的政府責(zé)任，不斷提高財(cái)政農(nóng)業(yè)支出水平 近年來(lái)，國(guó)家財(cái)政支農(nóng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，2016年達(dá)到 18 587.36億元，但目前我國(guó)的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出投入規(guī)模仍未達(dá)到理想狀態(tài)，2016年財(cái)政農(nóng)業(yè)支出占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比例為29.1%，而日本、以色列等國(guó)高達(dá)45%～95%[13]。因此，在我國(guó)現(xiàn)有財(cái)政農(nóng)業(yè)支出規(guī)模下如何調(diào)整好支出結(jié)構(gòu)，把有限的財(cái)政資金投入到農(nóng)村公共服務(wù)上，并發(fā)揮最大效用，顯得尤為必要。因此，必須強(qiáng)化財(cái)政農(nóng)業(yè)投入的政府責(zé)任，充分發(fā)揮政府在農(nóng)業(yè)資源配置過(guò)程中的宏觀調(diào)控作用，逐步扭轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)資源配置空間非均衡態(tài)勢(shì)。

4.2.2 優(yōu)化事權(quán)劃分，不斷提高中央政府財(cái)政農(nóng)業(yè)規(guī)模 由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性，其自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力比較弱，但它是任何一個(gè)國(guó)家不可或缺的產(chǎn)業(yè)，也是一個(gè)社會(huì)效益明顯的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。因此，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，各國(guó)中央財(cái)政均重視對(duì)農(nóng)業(yè)的投入。要合理確立中央政府農(nóng)業(yè)投資的增長(zhǎng)速度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》規(guī)定，國(guó)家財(cái)政每年對(duì)農(nóng)業(yè)總投入的增長(zhǎng)幅度應(yīng)當(dāng)高于國(guó)家財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)幅度。這是國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)財(cái)政性資金增長(zhǎng)的最低要求，在滿足這一要求的前提下，鑒于農(nóng)業(yè)的特殊性，其中的財(cái)政性投資增長(zhǎng)速度應(yīng)高于同期財(cái)政支農(nóng)總投入的增長(zhǎng)速度和財(cái)政用于國(guó)家總投資的增長(zhǎng)速度[14]。

4.2.3 優(yōu)化財(cái)政農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移支付制度，加大對(duì)種糧大省的投入 區(qū)域內(nèi)差距是財(cái)政農(nóng)業(yè)支出差距的主要原因，因此，國(guó)家財(cái)政在轉(zhuǎn)移支付方面，須著重關(guān)注區(qū)域中財(cái)政能力較弱的省份，彌補(bǔ)各區(qū)域中落后地區(qū)的財(cái)政缺口；另外，須要進(jìn)一步規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度，根據(jù)政府努力程度、農(nóng)業(yè)人口數(shù)、耕地?cái)?shù)量等指標(biāo)來(lái)確定財(cái)政農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移支付，加大對(duì)東北、中部等種糧大省的投入力度。

4.2.4 通過(guò)PPP模式，鼓勵(lì)社會(huì)資本加大對(duì)財(cái)政農(nóng)業(yè)的投入 中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議指出：“鼓勵(lì)社會(huì)資本投向農(nóng)村建設(shè)，允許企業(yè)和社會(huì)組織在農(nóng)村興辦各類事業(yè)?！备鶕?jù)財(cái)政部公布數(shù)據(jù)，2016年我國(guó)公私合作(public-private-partnership，簡(jiǎn)稱PPP)落地項(xiàng)目投資額達(dá)到2.2萬(wàn)億元，因此，鼓勵(lì)社會(huì)資本投資農(nóng)業(yè)領(lǐng)域大有可為。一方面須要正確處理政府與民間部門的關(guān)系，只有在平等的法律地位和契約框架下規(guī)范政府部門與民間部門的平等合作關(guān)系，才能確保民間資本能夠獲得合理的經(jīng)濟(jì)效益，這就須要建立民間資本進(jìn)入和退出機(jī)制、利益平衡機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、磋商機(jī)制和信息披露機(jī)制[15]；另一方面，政府須要采用財(cái)政、金融等政策對(duì)參與農(nóng)業(yè)投入的民間資本予以扶持，不斷發(fā)展壯大民間組織，實(shí)現(xiàn)政府、民間組織、農(nóng)民的多贏局面。

：

[1]李雪松. 中國(guó)式分權(quán)，標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政農(nóng)業(yè)支出——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的系統(tǒng)GMM實(shí)證[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，19(4)：38-43.

[2]辛沖沖，陳志勇. 我國(guó)財(cái)政支農(nóng)支出與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于LMDI分解法的研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2017(3)：78-86.

[3]呂誠(chéng)倫，江海潮. 財(cái)政農(nóng)業(yè)支出影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)研究——基于1952—2012年的數(shù)據(jù)分析[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2016，37(204)：90-95.

[4]丁文恩. 我國(guó)財(cái)政農(nóng)業(yè)投入的理論闡釋與政策優(yōu)化[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011(9)：93-96.

[5]李祥云，陳建偉. 我國(guó)財(cái)政農(nóng)業(yè)支出的規(guī)模、結(jié)構(gòu)與績(jī)效評(píng)估[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010(8)：20-25.

[6]汪海洋，孟全省，亓紅帥，等. 財(cái)政農(nóng)業(yè)支出與農(nóng)民收入增長(zhǎng)關(guān)系

研究[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，14(1)：72-79.

[7]姚旭兵，羅光強(qiáng)，吳振順. 市場(chǎng)化、財(cái)政支農(nóng)與糧食產(chǎn)出——基于門檻模型的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(3)：160-168.

[8]陳 鳴，周發(fā)明. 制度環(huán)境視閾下財(cái)政支農(nóng)投入的減貧效應(yīng)研究[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2017(1)：29-38.

[9]時(shí)樂(lè)樂(lè)，趙 軍. 地方財(cái)政支農(nóng)投入?yún)^(qū)域差異分析——基于新疆南北疆差異的度量與分解[J]. 財(cái)會(huì)月刊，2015(24)：52-57.

[10]黃嘉俐，李洪濤. 中國(guó)財(cái)政農(nóng)業(yè)投入結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(11)：208-210.

[11]李文軍，唐興霖. 地方政府公共服務(wù)均等化時(shí)空分布與演進(jìn)邏輯：1995—2010[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(5)：14-23.

[12]林晨蕾，鄭慶昌. 福建省城鄉(xiāng)醫(yī)療資源配置公平度評(píng)價(jià)研究——基于泰爾指數(shù)的檢驗(yàn)方法[J]. 東南學(xué)術(shù)，2015(1)：126-132.

[13]賈文哲. 可持續(xù)發(fā)展理念下財(cái)政支農(nóng)轉(zhuǎn)型路徑探析[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2015(12)：95-98.

[14]趙 靜. 美國(guó)、日本和法國(guó)3國(guó)中央政府農(nóng)業(yè)投資的主要做法和經(jīng)驗(yàn)[J]. 世界農(nóng)業(yè)，2015(4)：91-95.

[15]劉鳳偉. 民間資本參與農(nóng)村公共物品供給的公私合作機(jī)制研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016(4)：105-107.