劉明越， 莊金玉

(1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 010019； 2.西北師范大學(xué)傳媒學(xué)院，甘肅蘭州 730070)

傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的生態(tài)智慧表現(xiàn)為一種具有積累性的地方性知識，在代際間不斷地被新實(shí)踐所修正和傳遞。蒙古族游牧人基于傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的非平衡生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)以及與草原生態(tài)系統(tǒng)互相協(xié)調(diào)的互動(dòng)關(guān)系形成了游牧制度。游牧制度是對環(huán)境不確定性的一種應(yīng)激反應(yīng)，需要從整體上認(rèn)識其內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)。正是傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和游牧制度形成了蒙古族游牧人的生態(tài)智慧體系。

1 傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的生態(tài)智慧架構(gòu)

蒙古族本身是一個(gè)民族，還是一個(gè)草原生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)者和管理者。蒙古族的游牧史證明，蒙古高原的游牧人屬于典型的歐亞游牧人，他們從事的產(chǎn)業(yè)可界定為經(jīng)典的草原畜牧業(yè)[1]。草原畜牧業(yè)(classic pastoralism)是指在草原上進(jìn)行的粗放式食草家畜生產(chǎn)，這種生產(chǎn)使人們能夠在一般不適于農(nóng)作物耕作的廣大地區(qū)生存下來，是牧區(qū)最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之一[2]。傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)是一個(gè)牧民在牧區(qū)場域內(nèi)以游牧勞動(dòng)為主要的生產(chǎn)生活的方式，并利用牲畜繁續(xù)后代的機(jī)理，把草地資源轉(zhuǎn)化為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值畜產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)部門[3]。

蒙古族的傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的框架是由人-畜-草共生構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)。蒙古國著名畜牧學(xué)家N·額爾敦朝格特完整地刻畫了蒙古族草原畜牧業(yè)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營系統(tǒng)(圖1)。蒙古族游牧人選擇傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)從根本上說是對環(huán)境不確定性的一種反應(yīng)和適應(yīng)。蒙古游牧人根據(jù)蒙古高原氣候、水文和草地資源稟賦，選擇了流動(dòng)性的戰(zhàn)略管理模式。傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)是一個(gè)涵蓋多個(gè)學(xué)科的生產(chǎn)和生態(tài)體系。蒙古族游牧人在草原系統(tǒng)中不僅要依靠放牧來創(chuàng)造生產(chǎn)力維持生計(jì)，還要馴服其他野生動(dòng)物作為生產(chǎn)的輔助工具，以提高生產(chǎn)力和降低自然災(zāi)害的侵蝕程度。因此，傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)還將生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、生物學(xué)、動(dòng)物學(xué)等科學(xué)納入到其產(chǎn)業(yè)體系當(dāng)中。

蒙古族游牧人基于傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的非平衡生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)以及與草原生態(tài)系統(tǒng)互相協(xié)調(diào)的互動(dòng)關(guān)系形成了游牧制度。游牧制度從根本上說是對一種不確定性的整體性反應(yīng)，即機(jī)會(huì)主義的管理方式，游牧依據(jù)草地資源的時(shí)空變化、牲畜所需要的營養(yǎng)組合以及氣候變化等因素來調(diào)整牲畜組合和放牧的時(shí)間及空間分布，同時(shí)儲(chǔ)備避險(xiǎn)的資源，以使災(zāi)害對牲畜的沖擊降到最低程度[4]。而“游牧”則是靈活管理措施和戰(zhàn)略的核心內(nèi)容。拉鐵摩爾認(rèn)為，技術(shù)的適用性和重要性取決于社會(huì)對它的需求彈性[5]。因此，具有歷史意義的問題，是社會(huì)與技術(shù)相互影響，而不是技術(shù)造成了社會(huì)[5]?！爸鹚荻印笔菍鹘y(tǒng)畜牧業(yè)生產(chǎn)和生活行為的科學(xué)表述。因此，“逐水草而居”的游牧制度不是無秩序、無計(jì)劃、無管理的生產(chǎn)生活行為，更不是生產(chǎn)者因?yàn)樯a(chǎn)力落后而選擇的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而是因?yàn)閷Νh(huán)境和資源稟賦的一種應(yīng)激反應(yīng)。游牧經(jīng)濟(jì)的社會(huì)規(guī)則就是移動(dòng)性，移動(dòng)循環(huán)的規(guī)則是根據(jù)蒙古高原環(huán)境的差異和傳統(tǒng)畜牧利用可控資源的特別方式所決定的?！耙苿?dòng)性”是蒙古族傳統(tǒng)畜牧業(yè)最為基本和精致的生存智慧，它不僅體現(xiàn)了對生態(tài)條件多樣性的適時(shí)應(yīng)對，還體現(xiàn)了社會(huì)組織在“不確定”中保持秩序與整合力的能力[6]。因?yàn)橹挥袑⑸笤谝苿?dòng)的牧場上進(jìn)行放牧活動(dòng)才能使牧場體現(xiàn)其價(jià)值，因?yàn)闆]有一個(gè)牧場經(jīng)得起長期的放牧[5]。“逐水草而居”本身就是牧群的流動(dòng)性，這種流動(dòng)性是根據(jù)季節(jié)性氣候變化、人力資源結(jié)構(gòu)、草地資源分布和資源獲取程度決定的。英國歷史學(xué)家阿諾德·J·湯因比(Toynbee)曾對此高度評價(jià)：“與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式相比，游牧民族生產(chǎn)方式保持了草原的原始狀態(tài)，保證了其文明的完整性”。

傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)不是一種低效利用自然的粗放型的生產(chǎn)方式，而是協(xié)調(diào)人與自然、人與牲畜、自然與牲畜的循環(huán)產(chǎn)業(yè)運(yùn)作模式。在歷經(jīng)千年的發(fā)展過程中創(chuàng)造了滋養(yǎng)代際相傳的、共生的物質(zhì)文化遺產(chǎn)。傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)為蒙古高原歷代少數(shù)民族國家的建立提供了不可或缺的物質(zhì)文化基礎(chǔ)。成吉思汗建立的橫跨歐亞大陸的帝國偉業(yè)，其經(jīng)濟(jì)和軍事基礎(chǔ)便是蒙古族傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)。《蒙古秘史》所記載的成吉思汗在 12—13 世紀(jì)期間統(tǒng)一蒙古高原部落戰(zhàn)爭史充分佐證了這一事實(shí)。傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)創(chuàng)造的游牧文明也能夠與其他文明創(chuàng)造的優(yōu)秀的成果相媲美。古代中華長期保持著2種文化的界限，即介于古老長城兩側(cè)涇渭分明的游牧文化和農(nóng)耕文化。美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，由于文化差異及其文明形成的不同文化的邊界形成了國家的界限。正是由于文化邊界的佑護(hù)才使得游牧文化及其產(chǎn)生的生態(tài)智慧保持著生命力和原生態(tài)。

蒙古族傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的生態(tài)智慧又稱為本土知識(indigenous knowledge)。草原本土知識是指游牧土地利用方式，人們根據(jù)水和飼料的可獲得性的變化同牲畜一起移動(dòng)[2]，表現(xiàn)為一種被新的經(jīng)驗(yàn)和觀察所修訂的積累性的地方性知識?！氨就辽鷳B(tài)知識”是一套關(guān)于包括人類在內(nèi)的生物物種之間的關(guān)系以及與環(huán)境之間的知識、實(shí)踐與信仰的累積性體系[6]。傳統(tǒng)生態(tài)知識(TEK)包括生物物理學(xué)的觀察、技巧、技術(shù)以及社會(huì)關(guān)系，如構(gòu)建人與環(huán)境互動(dòng)的道德與制度[7]。本土生態(tài)知識是使用者及其群體在特定的自然、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景下，通過與這些背景因素密切相互作用而集體獲得的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)[8]。本土知識是動(dòng)態(tài)的，既受到牧民創(chuàng)造力和經(jīng)驗(yàn)的影響，又受到制度變革的沖擊。草原本土知識主要是由自然資源在時(shí)間和空間上的分布狀況決定的，這為牧民的彈性放牧提供了技術(shù)支持。

游牧制度與環(huán)境的不確定性密切相關(guān)，需要從整體上認(rèn)識其內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)。正是傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和游牧制度形成了蒙古族游牧人的生態(tài)智慧體系。蒙古游牧人根據(jù)蒙古高原氣候、水文和草地資源稟賦，選擇了流動(dòng)性的戰(zhàn)略管理模式。從生態(tài)條件和資源稟賦維度講，蒙古高原大陸性氣候和干旱、半干旱的氣候環(huán)境，以及形成的草地資源只提供了從事典型游牧型畜牧業(yè)的自然條件。在草原生態(tài)系統(tǒng)中，游牧人只有與環(huán)境構(gòu)建互動(dòng)的道德與制度，即同牲畜、生態(tài)環(huán)境和諧共生、共贏才能保證和維持自己的生計(jì)，才能維系生態(tài)環(huán)境的原始狀態(tài)和創(chuàng)造不竭的生產(chǎn)力。而蒙古游牧人的傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)生態(tài)智慧也正是從游牧生產(chǎn)者的生產(chǎn)活動(dòng)嵌入到草原生態(tài)系統(tǒng)中逐步形成和發(fā)展的。本文將生態(tài)智慧劃分為經(jīng)驗(yàn)知識、實(shí)踐體系、社會(huì)資本和價(jià)值觀等3個(gè)層面。

(1)經(jīng)驗(yàn)知識，即蒙古族游牧人認(rèn)知和掌握的生態(tài)知識。這些生態(tài)知識包括草場資源的分類、對植物的認(rèn)識和利用、對生態(tài)過程和變遷的認(rèn)識。草場資源的分類是游牧人根據(jù)植物-動(dòng)物-環(huán)境的知識和管理實(shí)踐嵌入到草場資源分類當(dāng)中。這些知識包括區(qū)域氣候、植物知識、動(dòng)植物區(qū)系、土壤肥力、水源狀況、家畜適應(yīng)程度等，以及這些諸多因素對游牧人和牲畜能夠產(chǎn)生的正面和負(fù)面影響等方面的綜合知識。蒙古族游牧人會(huì)根據(jù)本土的植被結(jié)構(gòu)狀況改變畜群結(jié)構(gòu)(牛和綿羊構(gòu)成食草性牲畜，山羊和駱駝構(gòu)成食葉類牲畜)和構(gòu)建不同牲畜的組合，以便為牲畜提供最為合適的營養(yǎng)組合。對生態(tài)過程和變遷的認(rèn)識主要取決于自然資源在時(shí)間和空間上的變化，這反映了牧民對所處環(huán)境在時(shí)空中變化的認(rèn)識。這種認(rèn)識為牧民提供了代際傳遞的游牧管理技能，使他們將牲畜的營養(yǎng)搭配同變化多樣的自然環(huán)境相契合。

(2)實(shí)踐體系，即蒙古族游牧人通過游牧管理形成的生態(tài)智慧。這個(gè)層面包括游牧活動(dòng)形成的生態(tài)智慧和蒙古游牧人利用生產(chǎn)工具創(chuàng)造生產(chǎn)力的生態(tài)智慧?！坝文痢笔敲晒抛逵文撩裨诓煌竟?jié)選擇具有不同地形、不同植被、不同氣候條件放牧場所的生產(chǎn)活動(dòng)，并且是對生產(chǎn)行為進(jìn)行適時(shí)修訂的一個(gè)完整的體系。這種游牧制度蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)智慧。而蒙古族的傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)是對放牧場的正確選擇和有效利用。草原戰(zhàn)略管理相關(guān)的本土知識從根上說是對蒙古高原環(huán)境不確定性的一種應(yīng)激反應(yīng)和適應(yīng)性調(diào)整，這是草原游牧民“逐水草而居”的決定性因素?！爸鹚荻印?，即“流動(dòng)性”。“流動(dòng)性”是草原畜牧業(yè)中心管理策略，是畜群在資源不同地區(qū)進(jìn)行季節(jié)性的流動(dòng)，大多采取不同范圍的轉(zhuǎn)場放牧的形式[2]。牲畜的流動(dòng)可能受到季節(jié)性氣候模式的影響，受到規(guī)律性的氣候變化的影響，也可以受到重要資源獲取渠道的影響，還有可能是為了避開季節(jié)性的疾病和出于政治或經(jīng)濟(jì)方面的原因[2]。世界上大部分草原生產(chǎn)規(guī)律一般是通過牲畜采食，然后再將牲畜遷徙到其他放牧場，給被采食的植被恢復(fù)生長一定的時(shí)間。因此，牲畜的遷徙和流動(dòng)對于實(shí)現(xiàn)既有資源的有效合理利用非常關(guān)鍵。牧民首先依據(jù)掌握的放牧場的信息來及時(shí)調(diào)整放牧安排。牧民根據(jù)需要改變季節(jié)性放牧方向(選擇冬夏放牧場)，選擇更適合放牧條件的地區(qū)進(jìn)行輪牧；對環(huán)境脆弱、極易受到牲畜破壞的放牧區(qū)域定期進(jìn)行休牧，直到再次達(dá)到放牧的標(biāo)準(zhǔn)。牧民還將一些重要的放牧場區(qū)域作為草地(儲(chǔ)備草)資源保護(hù)起來作為保留地，以便確保畜群的應(yīng)急之需。游牧經(jīng)濟(jì)本身則限定在移動(dòng)性的利益之中[5]。因此，移動(dòng)權(quán)比居住權(quán)更為重要[5]。從中國游牧文明和農(nóng)耕文明政權(quán)交替的歷史變遷中可以看出，當(dāng)古代游牧文明獲得中華統(tǒng)治權(quán)時(shí)，移動(dòng)性對于財(cái)富的要求會(huì)更重要；而當(dāng)移動(dòng)性被農(nóng)耕文明所替代之后，其民族特性開始弱化，新的民族政權(quán)就產(chǎn)生了取代其統(tǒng)治地位的可能。已往的一些研究將蒙古族傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)視為一種低效和無序管理的生產(chǎn)方式，正是這種將“移動(dòng)性”脫離于蒙古族傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)發(fā)展史的詮釋，阻礙了我們對其生態(tài)智慧的科學(xué)解讀。

蒙古族游牧人利用生產(chǎn)工具創(chuàng)造生產(chǎn)力的生態(tài)智慧。在牧區(qū)的場域中，畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展不僅取決于價(jià)值創(chuàng)造者的能動(dòng)性和智慧，還取決于其在草原生態(tài)系統(tǒng)中與動(dòng)物(牲畜)和草原之間的互動(dòng)效果。牲畜既是消費(fèi)者(消費(fèi)者是針對以植物制造的有機(jī)質(zhì)為食料和能量來源)又是生產(chǎn)者(動(dòng)物有機(jī)質(zhì)的生產(chǎn)，畜產(chǎn)品的產(chǎn)生)。蒙古族游牧人以“五畜游牧人”(牛、馬、駱駝、綿羊和山羊)聞名于世，是因?yàn)槊晒庞文寥嗽诿晒鸥咴瓏?yán)酷惡劣的自然環(huán)境中馴化了5種家畜(蒙古人馴化動(dòng)物的特殊能力在恩和教授的《草原牧民的生態(tài)智慧：傳統(tǒng)畜牧業(yè)中的草畜關(guān)系》[1]一文中有較完整論述)，并積累了與5種牲畜和諧共生的生態(tài)智慧。蒙古族傳統(tǒng)畜牧業(yè)將馬、牛、駱駝作為運(yùn)輸工具，并將這些牲畜作為其創(chuàng)造財(cái)富的來源。蒙古游牧人培育了能夠適應(yīng)蒙古高原自然環(huán)境和氣候特征的5種家畜品種。這5種家畜將其優(yōu)質(zhì)基因遺傳給后代，形成了蒙古高原特有的優(yōu)質(zhì)畜種。此外，他們還將馬、駝、犬、鳥等動(dòng)物馴化為用于生產(chǎn)用途的輔助工具和用于狩獵活動(dòng)的助手(獵鷹、獵狗等)。蒙古人在稱雄蒙古高原的13世紀(jì)就已馴化犬、狼、虎等動(dòng)物，廣泛用于蒙古貴族的狩獵活動(dòng)。

蒙古族游牧人作為草原先進(jìn)的生產(chǎn)力代表系統(tǒng)地掌握了與家畜及野生動(dòng)物共同創(chuàng)造生產(chǎn)力的相關(guān)知識。這些知識包括牧民用于表示家畜體表不同部分的專用名詞、家畜毛色的名稱、根據(jù)畜齒的形狀識別牲畜的年齡等生產(chǎn)常識。蒙古族游牧人創(chuàng)造了與牲畜和諧共生的生態(tài)智慧，并將其運(yùn)用于畜牧業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，即“家畜心理學(xué)”?！凹倚笮睦韺W(xué)”是牧民在牲畜尚處于幼崽時(shí)就開始調(diào)教和互動(dòng)的結(jié)果，這些技術(shù)包括牲畜能夠辨認(rèn)主人的輪廓、聲音、形象，以及牲畜能夠按照牧民創(chuàng)造的行為語言和指示信號進(jìn)行遷徙活動(dòng)等。蒙古族游牧人利用這些具有科技含量的生產(chǎn)智慧為提高牲畜的生產(chǎn)力提供了技術(shù)條件。

與草原生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的生態(tài)智慧。蒙古族游牧人的生產(chǎn)和生活方式是一種綠色節(jié)約型的，即較少從自然索取、與自然和諧共處、崇尚自然、尊重自然的生活方式。游牧人購置簡易的生產(chǎn)和生活資料，不置備奢侈的家庭財(cái)產(chǎn)和生活用品。蒙古族的居住模式就是與自然和諧交往、節(jié)約自然資源的實(shí)例。蒙古包是游牧民居住和生活的重要載體。蒙古包是游牧人生態(tài)智慧和游牧生產(chǎn)方式相結(jié)合的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)。蒙古包的建筑構(gòu)造充分適應(yīng)了蒙古高原特殊環(huán)境，其構(gòu)造使其具有冬暖夏涼、采光好的功能，此外，其構(gòu)造還最大限度地緩解了自然力對它的沖擊。牧民借助蒙古包具備的聲波傳導(dǎo)功能有效地管理和保護(hù)牲畜。蒙古包的建筑結(jié)構(gòu)還充分體現(xiàn)了節(jié)約耗材的建筑理念(建造材料一般為繩索、氈子等畜產(chǎn)品的加工品以及喬木)。而且蒙古包便于牧民搭建、拆卸和運(yùn)輸，不需要借助過多人力便可建構(gòu)。

(3)社會(huì)資本和價(jià)值觀層次，即“人-畜-草”和諧共生產(chǎn)生的牧區(qū)社會(huì)資本(social capital)。牧區(qū)形成的社會(huì)資本是嵌入在草原社會(huì)和文化當(dāng)中的，包括牧區(qū)社區(qū)內(nèi)的互惠制度、信任關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和地方規(guī)范。社會(huì)資本具有“資本”屬性，這種屬性源自于特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的功能。布迪厄(Bourdieu)視社會(huì)資本為一個(gè)實(shí)際或潛在的資源集合體(包括道德資源)，而資源必須與某種持續(xù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)，這個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)成員共同構(gòu)建的一種體制化的網(wǎng)絡(luò)；社會(huì)成員通過這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相互聯(lián)系，并從集體性網(wǎng)絡(luò)中持續(xù)地獲得資本支持，為其聲望提供保障。社會(huì)資本作為一種公共物品必須關(guān)注個(gè)人獲得社會(huì)地位的能力，正是個(gè)人利用社會(huì)資本的程度決定了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮功效的最大化程度。科爾曼(Coleman)認(rèn)為，社會(huì)資本為行動(dòng)者提供了社會(huì)結(jié)構(gòu)特征所潛藏的價(jià)值，即社會(huì)結(jié)構(gòu)特征是行動(dòng)者取得利益的資源，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)特征包含了義務(wù)和期望、信息渠道、以及限制和鼓勵(lì)行動(dòng)的有效規(guī)范和懲罰制度。社會(huì)資本作為公共資源可以為進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)的個(gè)人提供便利，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，形成人與人之間和組織之間的互惠、信任關(guān)系，以及非正式規(guī)范。普特南(Putnam)將社會(huì)資本界定為社會(huì)組織的一種特征，指的是社會(huì)組織中信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等特征，它們可以促進(jìn)合作行動(dòng)而提高社會(huì)效率，并將社會(huì)資本研究的視角置于國家層次和社區(qū)層面，其功能是在現(xiàn)代社會(huì)中形成矯正社會(huì)秩序的公共物品。社會(huì)資本能夠促進(jìn)集體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范的形成，本身具有社會(huì)性，其結(jié)果是集體行動(dòng)。奧斯特羅姆(Ostrom)認(rèn)為社會(huì)資本是關(guān)于互動(dòng)模式的共享知識、理解、規(guī)范、規(guī)則和期望，個(gè)人組成的群體利用這種模式來完成經(jīng)常性活動(dòng)[9]。任何社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的自治體系的形成取決于不同形式的社會(huì)資本(工作規(guī)則、參與者建立的網(wǎng)絡(luò)以及他們采用的規(guī)范)。林南(Lin)將社會(huì)資本定義為鑲嵌于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，可被行動(dòng)者取得和利用的可以用于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的資源。人們要想獲得持續(xù)的社會(huì)資本就必須不斷投資于社會(huì)資本，這樣才能獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。社會(huì)資本取決于一個(gè)社區(qū)范圍內(nèi)共享的規(guī)范和價(jià)值，也取決于犧牲個(gè)人利益保護(hù)更大范圍利益的愿望，而共享的價(jià)值使得行動(dòng)者相互信任[10]。

社會(huì)資本具有結(jié)構(gòu)和規(guī)范的2個(gè)方面，結(jié)構(gòu)的社會(huì)資本包括固定的角色、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度、規(guī)范等；規(guī)范的社會(huì)資本則是指社會(huì)成員間共享的價(jià)值、信任的態(tài)度和信念等。社會(huì)資本具有生產(chǎn)性和規(guī)模效應(yīng)，具有合作性和互惠性，還具有公共產(chǎn)品的特性。

牧區(qū)社區(qū)內(nèi)形成的社會(huì)資本是由牧民共享的生態(tài)智慧產(chǎn)生的共享的價(jià)值、規(guī)范和文化，而社會(huì)資本與生態(tài)智慧之間又是不斷互補(bǔ)和相互增進(jìn)的。牧民依據(jù)共享和共生的本土知識在牧區(qū)社區(qū)內(nèi)重復(fù)互動(dòng)產(chǎn)生了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任、合作和規(guī)范制度。社會(huì)資本的本質(zhì)是信任(trust)、互惠(reciprocity)、規(guī)范(norms)和合作(cooperation)。科爾曼將信任視為社會(huì)資本的形式之一，普特南強(qiáng)調(diào)信任是社會(huì)資本的來源，福山則把信任等同于社會(huì)資本本身。信任是集體行動(dòng)和公共決策之間的紐帶，在牧區(qū)社區(qū)范圍內(nèi)產(chǎn)生了公共道德資源。信任的一個(gè)重要功能就是為信任者和被信任者提供了相互增加福利的期望和機(jī)會(huì)。牧民間的共同生活經(jīng)驗(yàn)(生態(tài)智慧)決定了他們合作和互惠的意愿程度。當(dāng)牧民之間形成了信任的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并且處于獎(jiǎng)勵(lì)誠實(shí)行為的制度環(huán)境下，信任就可以得到增進(jìn)，并形成一種學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)范功能。當(dāng)牧民間的信任文化形成，合作行為也就自然而然地自發(fā)形成，并形成一種非正式規(guī)范。牧民可以通過反復(fù)的合作抑制道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，為個(gè)體建立自身的聲譽(yù)提供保障。牧民還可以憑借相互交往積累起來的信任來克服由信息不對稱產(chǎn)生的外部不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

社會(huì)資本是重復(fù)的囚徒困境游戲的結(jié)果。社會(huì)資本作為共同體和民族的特征，既是原因也是結(jié)果。牧民移動(dòng)的權(quán)力和利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以獲得各種資源的能力，是牧民適應(yīng)環(huán)境不確定和外在政治經(jīng)濟(jì)制度變革的前提。牧民在共同的本土知識經(jīng)驗(yàn)上塑造了內(nèi)部規(guī)范和互惠制度。規(guī)范是社會(huì)中所產(chǎn)生的一種公共道德資源，往往表現(xiàn)為一種非正式制度?；セ菀?guī)范意味著在建立長期互惠關(guān)系的人們中存在某種程度的對稱性。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中存在一個(gè)有效的規(guī)范時(shí)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員之間彼此合作、分享知識和收益的意愿則越強(qiáng)。建立互惠制度不僅僅是社會(huì)成員間利益互通，而是通過社會(huì)儀式這種信任和制度，來達(dá)成一種相互幫助的互信，達(dá)到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的[11]?；セ葜贫刃纬闪艘环N社會(huì)責(zé)任，這種責(zé)任隱匿在交換關(guān)系當(dāng)中。這種社會(huì)資本在道德心理學(xué)上依賴于同情，體現(xiàn)為設(shè)身處地為他人著想的基本能力。傳統(tǒng)游牧制度中的規(guī)范和互惠制度要求不同的游牧者或者部落之間相互承擔(dān)義務(wù)，這種制度使游牧民能夠獲得一種緊急避險(xiǎn)的權(quán)力或預(yù)期可以獲得其他人幫助和合作的可能。這種互惠制度內(nèi)化成一種社區(qū)的道德準(zhǔn)則，保證了在出現(xiàn)緊急情況下有其他可以利用的資源。比如，它保證了當(dāng)一個(gè)社區(qū)里牧民因?yàn)闅夂驗(yàn)?zāi)害(干旱或冬季的暴風(fēng)雪)要進(jìn)入另一個(gè)社區(qū)草場尋求庇護(hù)時(shí)，可以不被拒絕[7]，這種彈性需要通過災(zāi)害時(shí)期相互越過邊界利用資源的互惠制度得到強(qiáng)調(diào)[12]。這種關(guān)系成為庇護(hù)——受庇護(hù)關(guān)系，這是一種涉及功利性雙邊(兩人)關(guān)系的特殊情況[13]。而傳統(tǒng)儒家強(qiáng)調(diào)照顧貧困家庭成員的價(jià)值觀，因?yàn)樨毟F容易導(dǎo)致消極情緒，然而富有卻容易以一種合乎道德的方式行事：“貧而無怨難，富而無驕易”[14]。規(guī)范制度還可以使正常年景時(shí)相鄰的群體分享放牧資源，并在資源短缺時(shí)協(xié)商解決對關(guān)鍵資源的使用。而如何使生態(tài)智慧發(fā)揮其作用則取決于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和牧民之間形成的規(guī)范和互惠制度。牧民之間共享的生態(tài)智慧有助于他們建立信任、互惠關(guān)系、學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，有利于增強(qiáng)彼此之間的了解，有利于降低生產(chǎn)和生活的交易成本。例如，內(nèi)蒙古牧區(qū)公社化時(shí)期公共產(chǎn)品的集聚主要是依靠集體力量建立起來的：物質(zhì)資本投資由集體承擔(dān)，技能培訓(xùn)費(fèi)用由集體負(fù)擔(dān)，公共物品由公社人員自己生產(chǎn)[15]。

規(guī)則體系作為社會(huì)資本的重要形式既是自然演化的，又是人們自覺設(shè)計(jì)的。在傳統(tǒng)的蒙古族社會(huì)中成員間共同抵御自然災(zāi)害時(shí)的共同避險(xiǎn)行為集中地體現(xiàn)了牧區(qū)的合作傳統(tǒng)和公共道德精神。合作是社會(huì)資本的本質(zhì)和文化規(guī)范。合作之所以成為制約社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的文化規(guī)范，是因?yàn)樵诤献饕?guī)范約束下的經(jīng)濟(jì)行為能夠超越私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域2種互動(dòng)模式的局限性。個(gè)體主義和整體主義都具有追求單向利益的訴求。合作則選擇追求最大的聯(lián)合利益，形成行動(dòng)者之間的信任和互惠，使行動(dòng)者之間即形成“自律”，又形成“他律”，促使人際互動(dòng)行為的理性化。生態(tài)智慧作為牧民共同的歷史經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了認(rèn)同感和非正式規(guī)范，形成了相互之間的合作關(guān)系。合作關(guān)系又促生了成員間的組織學(xué)習(xí)行為，組織學(xué)習(xí)行為又增進(jìn)了組織成員間的認(rèn)同感。認(rèn)同感導(dǎo)向合作行為，使牧民更加關(guān)心群體表現(xiàn)的過程與結(jié)果，以集體行動(dòng)的方式承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和共享收益。

在傳統(tǒng)游牧的生產(chǎn)方式下，對共有的生態(tài)知識和理解強(qiáng)烈反映在草場使用的道德規(guī)范和放牧實(shí)踐當(dāng)中，產(chǎn)生了一個(gè)靈活流動(dòng)的牧場利用系統(tǒng)，并在不斷的生產(chǎn)實(shí)踐中維系了數(shù)百年的時(shí)間。在這樣的情境中，資源管理制度在生物社會(huì)學(xué)上可持續(xù)的基礎(chǔ)就是共有的生態(tài)知識[7]，即生態(tài)智慧。牧民擁有的生態(tài)智慧大體是相同的，雖然他們所掌握的生態(tài)智慧在種類、數(shù)量和質(zhì)量上存在差異，但是他們不斷地將其嵌入于傳統(tǒng)文化和道德之中，并通過社會(huì)化過程代際相傳。

2 現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度對傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)生態(tài)智慧的消解

新中國成立后的集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，牧區(qū)的土地產(chǎn)權(quán)制度還未消解傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的生態(tài)智慧。牧區(qū)人民公社化時(shí)期產(chǎn)權(quán)制度變革保持了傳統(tǒng)的游牧制度。人民公社在地域上基本等于原來的蘇木范圍，生產(chǎn)隊(duì)則相當(dāng)于原來嘎查的范圍。牧區(qū)人民公社生產(chǎn)隊(duì)有大小不等的草場，面積大的達(dá)幾百平方公里，小的也有一二百平方公里。全國實(shí)行人民公社化以后，牧區(qū)生產(chǎn)隊(duì)都采用劃分季節(jié)草場、遠(yuǎn)距離輪換放牧的方式，也就意味著，放牧半徑依然能夠承受相當(dāng)程度的“流動(dòng)性”放牧。因此，生態(tài)智慧依然是主導(dǎo)著牧區(qū)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)的道德與制度。

產(chǎn)權(quán)制度正式化的最直接的好處就是它給法律上制定的權(quán)利所有者提供的穩(wěn)定性[12]，這種穩(wěn)定的、排他的、正式合法的產(chǎn)權(quán)給牧民帶來了經(jīng)濟(jì)效益；但其帶來的負(fù)面效應(yīng)則是一定程度上解構(gòu)了生態(tài)智慧及其形成的公共道德規(guī)范。國家作為產(chǎn)權(quán)制度的制定者和保護(hù)者易于忽略產(chǎn)權(quán)對于個(gè)人和社會(huì)道德的意義。產(chǎn)權(quán)制度的強(qiáng)化、科技的進(jìn)步和科層制的形成過程中往往使生態(tài)智慧逐步被邊緣化和工具化。

生活在時(shí)空多變環(huán)境中的牧民對資源的使用權(quán)有著相互矛盾的特征。改革開放至今的牧區(qū)正式產(chǎn)權(quán)制度變革忽略了這種矛盾[這種產(chǎn)權(quán)制度變革源于20世紀(jì)80年的承包責(zé)任制，以及在其后30年間陸續(xù)的產(chǎn)權(quán)制度變革：1980年代初至1980年代末的家畜承包到戶和部分草場承包到戶產(chǎn)權(quán)制度、1990年代中期的草畜雙承包產(chǎn)權(quán)制度(雙權(quán)一制)、2013年的草畜全部承包到戶的產(chǎn)權(quán)制度(雙權(quán)一制加草畜雙承包)、2014年至今的草場土地流轉(zhuǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度]。改革開放后的牧區(qū)土地的產(chǎn)權(quán)制度變革是國家強(qiáng)制性制度變遷的過程和結(jié)果。國家強(qiáng)制性制度變遷打破了傳統(tǒng)蒙古族共有的土地觀念和道德規(guī)范，在很大程度上瓦解了傳統(tǒng)牧區(qū)社會(huì)形成的社會(huì)資本，牧民也因此失去了運(yùn)用和傳承生態(tài)智慧的能動(dòng)性。國家正式產(chǎn)權(quán)制度往往強(qiáng)調(diào)這一理念：不用強(qiáng)調(diào)公民的道德，靠清晰的產(chǎn)權(quán)和自由競爭的市場就可以激發(fā)自利動(dòng)機(jī)的全面展現(xiàn)，并進(jìn)而會(huì)理所當(dāng)然地實(shí)現(xiàn)公共利益[16]。實(shí)際則不然，正式產(chǎn)權(quán)制度有2個(gè)內(nèi)在危險(xiǎn)，一是草場的碎片化難以保證涵蓋資源的多樣性，以確保有足夠的彈性以降低災(zāi)害的破壞程度；二是固化資源利用過程中可能存在潛在的不平等。產(chǎn)權(quán)制度打破了傳統(tǒng)牧區(qū)社會(huì)的神圣放牧邊界。草場承包到戶的制度人為地對牧場進(jìn)行分割(草庫倫或草圍欄方式)，顛覆了傳統(tǒng)的游牧制度。劃分草場的產(chǎn)權(quán)制度形成的是一種規(guī)范性的制度，要求在什么時(shí)候、什么地點(diǎn)和多長時(shí)間進(jìn)行放牧，它強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵是資源如何被利用的規(guī)范，而不是資源如何配置的規(guī)范。再加上國家產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致的“政府失靈”和市場本身的“市場失靈”形成了外部不經(jīng)濟(jì)的效果，這就使牧民在不確定的環(huán)境中不能有效利用生態(tài)智慧維系社會(huì)資本來獲得自由移動(dòng)的機(jī)會(huì)，以致在災(zāi)害時(shí)不能通過保留放牧場實(shí)現(xiàn)緊急避險(xiǎn)和牧民之間的互惠合作。牧區(qū)草場天然具有非競爭性和非排他性的共有產(chǎn)權(quán)特性。這種特性使牧民共同享有草場的使用權(quán)，排除群體之外的使用者，并按照成員達(dá)成的協(xié)議和規(guī)范使用草地資源。而草場共有產(chǎn)權(quán)的悖論也正是源自于牧民需要能夠容納這種具有靈活性的穩(wěn)定使用權(quán)。穩(wěn)定性保證了他們在需要的時(shí)候有儲(chǔ)備資源，而靈活性保證他們在出現(xiàn)緊急情況時(shí)有其他可以利用的資源。穩(wěn)定性依賴于清晰界定的領(lǐng)地邊界和群體成員資格，以及這些邊界界定的能力，而靈活性則要求空間和神圣邊界是可滲透的和有彈性的[12]。

國家主導(dǎo)的牧區(qū)土地產(chǎn)權(quán)制度變革是建立在對傳統(tǒng)生態(tài)智慧慢慢退化的基礎(chǔ)之上的，突破了集體性的規(guī)范體系，這種正式產(chǎn)權(quán)制度非但沒有化解“公地悲劇”的困窘，反而加劇了這一矛盾。

3 傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的生態(tài)智慧的價(jià)值澄清與平衡反思

價(jià)值觀是人們所具備的潛能，但人們又時(shí)常在不能清醒地意識到自己所持有的價(jià)值觀時(shí)就做出了選擇，所以需要在外部環(huán)境和科技進(jìn)步的影響下，以及他人的思維干涉下逐步予以澄清。價(jià)值澄清(value clarification)的目的在于幫助行為人澄清自己所持的價(jià)值觀點(diǎn)，對此充滿信心并且付諸行動(dòng)。價(jià)值澄清的基礎(chǔ)是對社會(huì)文化根源的充分認(rèn)知，這樣才能幫人們透析價(jià)值體系中的缺點(diǎn)而不至于損害他們的自尊。

草原實(shí)行承包制以來，草原系統(tǒng)的“失序”狀態(tài)在生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)與話語中逐漸膨脹。學(xué)界也因此開始關(guān)注產(chǎn)權(quán)制度安排、生態(tài)智慧的解構(gòu)以及草原系統(tǒng)“失序”三者之間的相互關(guān)系。于是治理草原生態(tài)系統(tǒng)惡化的各種制度設(shè)計(jì)成為草原研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。就草原的生態(tài)危機(jī)治理問題，20世紀(jì)末政府采取的制度安排和治理規(guī)制措施都未達(dá)到預(yù)期的效果，草原生態(tài)的惡化狀況未得到有效的抑制。筆者認(rèn)為在對傳統(tǒng)畜牧業(yè)的生態(tài)智慧加以價(jià)值澄清的基礎(chǔ)上，才能科學(xué)認(rèn)知傳統(tǒng)畜牧業(yè)生態(tài)智慧體系及其價(jià)值，才能對產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)與生態(tài)智慧關(guān)系，以及生態(tài)智慧與草原系統(tǒng)的關(guān)系進(jìn)行更好的梳理。產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)與生態(tài)智慧二者的交互影響是價(jià)值澄清和平衡反思的關(guān)鍵。對于傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的生態(tài)智慧和擁有生態(tài)智慧的理性游牧人而言，則必須在其形成的歷史維度和發(fā)展的跨度中加以價(jià)值澄清，這樣游牧人才能堅(jiān)持其正確的價(jià)值選擇。

傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的生態(tài)智慧的價(jià)值澄清還需借助反思的平衡(reflective equilibrium)的方法。反思的平衡是理性的預(yù)設(shè)，即通過反復(fù)的詢問，在不同原則與判斷之間進(jìn)行反思進(jìn)行的。一旦判斷的調(diào)節(jié)性原則得到闡明，我們可能就要改變我們現(xiàn)在已經(jīng)被考慮的判斷。而對原則的認(rèn)識也可以引出進(jìn)一步的反思，使我們修改這些判斷[17]。羅爾斯的原初狀態(tài)的構(gòu)設(shè)的表達(dá)與正義原則之間的關(guān)系就是這種反思的平衡關(guān)系。原初狀態(tài)是對一種“公共理性”的設(shè)計(jì)，尤其在共同體都處在不利的情形下可能存在維護(hù)善的能力。反思的平衡方法就是要將傳統(tǒng)畜牧業(yè)的生態(tài)智慧置于原初狀態(tài)，只有將傳統(tǒng)畜牧業(yè)的生態(tài)智慧置于原初狀態(tài)，研究者才能以公平的視角對待生態(tài)智慧，以及還原其對維系草原生態(tài)系統(tǒng)的正外部性作用。生態(tài)智慧的道德認(rèn)同必須與社會(huì)平等和包容的目標(biāo)平衡。這一點(diǎn)對于游牧文化本身形成的獲取倫理本身不具有排他性非常重要。因此，保留和傳承傳統(tǒng)生態(tài)智慧需要傳統(tǒng)游牧制度的存續(xù)，并繼續(xù)發(fā)揮生態(tài)智慧的道德規(guī)范作用，進(jìn)而牧民才能依賴生態(tài)智慧增強(qiáng)其獲取重要資源的能力，這相對于產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性則更為重要。

4 簡要結(jié)論

價(jià)值澄清在于幫助人們對本身所持的價(jià)值觀進(jìn)行批判性的思考，學(xué)會(huì)自我思考和自我分析，在澄清的基礎(chǔ)上堅(jiān)持正確的價(jià)值理解，自發(fā)修正原有的價(jià)值理解，才能做出合理的價(jià)值選擇。

蒙古族的傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)已歷經(jīng)數(shù)千年的歷史。游牧生產(chǎn)方式和文化“優(yōu)勝劣汰”的過程證明了游牧型草原畜牧業(yè)才是牧區(qū)合理的產(chǎn)業(yè)選擇。畜牧業(yè)經(jīng)營管理模式并不是管理低效的“自由放牧”，而是蘊(yùn)含本土生態(tài)智慧的適應(yīng)性管理。我們只有將傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)及其生態(tài)智慧重新置于其社會(huì)歷史文化的發(fā)展脈絡(luò)當(dāng)中，才能審視其創(chuàng)造的價(jià)值對于維系整個(gè)草原系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)行的重要性。游牧蒙古人是草原生態(tài)智慧的創(chuàng)造者和傳承者。他們在推動(dòng)草原畜牧業(yè)向前發(fā)展的千百年間，諳熟草原系統(tǒng)中的人(蒙古游牧人)-畜(5種家畜)-草(草原生態(tài)系統(tǒng))的辯證關(guān)系，從而能夠維系畜牧業(yè)經(jīng)營模式長達(dá)數(shù)千年之久。蒙古族游牧民的生態(tài)智慧體系既是畜牧業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，也是游牧文化的精髓所在。對傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)及其生態(tài)智慧的認(rèn)識必須具備證偽的精神，這樣才能對其加以價(jià)值澄清，才能傳承和發(fā)展草原畜牧業(yè)生態(tài)智慧體系中的價(jià)值，牧區(qū)才能可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)智慧先進(jìn)抑或落后、科學(xué)抑或愚昧、經(jīng)驗(yàn)抑或?qū)嵺`，必須經(jīng)過研究者去證偽。而關(guān)心游牧文化及其發(fā)展的學(xué)者也有責(zé)任去挖掘和傳承傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)的生態(tài)智慧。

：

[1]恩 和. 草原牧民的生態(tài)智慧：傳統(tǒng)畜牧業(yè)中的草畜關(guān)系[C]. 首屆中國駱駝產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)，2010-08-29.

[2]Jonathan Davies. 草原畜牧業(yè)和草原牧民[M]//國際草原大會(huì). 草原牧區(qū)管理——核心概念注釋. 北京：科學(xué)出版社，2008：65，67，69.

[3]包玉山，額爾頓扎布. 內(nèi)蒙古牧區(qū)發(fā)展研究[M]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2011：18.

[4]張倩. 草場管理的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)：平衡與非平衡生產(chǎn)系統(tǒng)理論的結(jié)合[M]//王曉毅，張倩，荀麗麗. 非平衡、共有和地方性——草原管理的新思考. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：12.

[5]拉鐵摩爾. 中國的亞洲內(nèi)陸邊疆[M]. 唐曉峰，譯. 南京：江蘇人民出版社，2010：45-47，54.

[6]荀麗麗. “失序”的自然：一個(gè)草原社區(qū)的生態(tài)、權(quán)利與道德[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：44，81.

[7]瑪瑞亞·費(fèi)爾南德斯-希門尼斯. 蒙古族生態(tài)知識在草原管理中的作用[M]//王曉毅，張 倩，荀麗麗. 非平衡、共有和地方性——草原管理的新思考. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：222，436.

[8]Sabine Homann. 草原本土知識[M]//國際草原大會(huì). 草原牧區(qū)管理——核心概念注釋. 北京：科學(xué)出版社，2008：109-110.

[9]奧斯特羅姆A. 流行的狂熱抑或基本概念[M]//曹榮湘. 走出囚徒困境——社會(huì)資本與制度分析. 上海：上海三聯(lián)書店，2003：27.

[10]索菲·龐休克斯. 社會(huì)資本的概念：一個(gè)評判性的回顧[M]//周紅云. 社會(huì)資本與民主. 北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2011：60.

[11]黃 平，王曉毅. 公共性的重建——社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐與思考(上)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2011：192.

[12]瑪瑞亞·費(fèi)爾南德斯-希門尼斯. 空間和社會(huì)的邊界與草場產(chǎn)權(quán)的悖論：后社會(huì)主義蒙古國的案例研究[M]//王曉毅，張 倩，荀麗麗. 非平衡、共有和地方性——草原管理的新思考. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：219，222，231.

[13]速水佑次郎，神門善久. 發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富裕[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2009：272.

[14]貝淡寧. 文化和平等的發(fā)展：儒家對財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制[M]//薛曉源，李惠斌. 當(dāng)代西方學(xué)術(shù)研究——前沿報(bào)告. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：68-80.

[15]達(dá)林太，鄭易生. 牧區(qū)與市場——牧民經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2010：87.

[16]塞繆爾·鮑爾斯，赫伯特·金迪斯. 社會(huì)資本與社區(qū)治理[M]//周紅云. 社會(huì)資本與民主. 北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2011：190.

[17]龔 群. 當(dāng)代西方道義論與功利主義研究[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：134.