徐昌盛

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410081)

左思《三都賦序》首次明確地提出了賦體“征實(shí)論”，這是魏晉賦論的新特點(diǎn)，引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。一般認(rèn)為，“征實(shí)論”是晉初士人的普遍觀念，是對漢代大賦莊(儒家政治理想)諧(俳優(yōu)化)并存的挑戰(zhàn)，目的是扭轉(zhuǎn)漢賦“虛夸”的傾向，彰顯“征實(shí)”的批評風(fēng)尚。這是從思想的狀況和理論的指向上把握“征實(shí)論”的價(jià)值，如果換一個(gè)角度，從賦體的發(fā)展歷史維度來考察，我們發(fā)現(xiàn)賦體的征實(shí)要求早已存在，并且經(jīng)歷了復(fù)雜的過程，這既與古文經(jīng)學(xué)地位的提高和主體地位的確立有關(guān)，又是經(jīng)史分離和史學(xué)獨(dú)立的產(chǎn)物。

一 賦體“征實(shí)論”的提出

魏晉時(shí)期的賦論對“征實(shí)”提出了明確的要求，其中的代表是左思的《三都賦序》?！度假x序》說司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡的賦作“于辭則易為藻飾，于義則虛而無征。且夫玉卮無當(dāng)，雖寶非用；侈言無驗(yàn)，雖麗非經(jīng)”，又說“余既思摹《二京》而賦《三都》，其山川城邑則稽之地圖，其鳥獸草木則驗(yàn)之方志。風(fēng)謠歌舞，各附其俗；魁梧長者，莫非其舊。何則？發(fā)言為詩者，詠其所志也；升高能賦者、頌其所見也。美物者貴依其本，贊事者宜本其實(shí)。匪本匪實(shí)，覽者奚信？且夫任土作貢，《虞書》所著；辯物居方，《周易》所慎，聊舉其一隅，攝其體統(tǒng)，歸諸詁訓(xùn)焉”。左思批評了“相如賦《上林》而引‘盧橘夏熟’，揚(yáng)雄賦《甘泉》而陳‘玉樹青蔥’，班固賦《西都》而嘆‘以出比目’，張衡賦《西京》而述以‘游海若’。假稱珍怪，以為潤色，若斯之類，匪啻于茲?？贾荆瑒t生非其壤；校之神物，則出非其所。于辭則易為藻飾，于義則虛而無征”，在“麗以則”“麗以淫”和體物寫志之外，提出了“征實(shí)”的要求，強(qiáng)調(diào)了實(shí)用的功能，構(gòu)成了《三都賦》的獨(dú)特價(jià)值。左思強(qiáng)調(diào)征實(shí)的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)不是孤立的存在，而是魏晉時(shí)期的賦論趨勢。曹丕《答卞蘭教》：“賦者，言事類之所附也。頌者，美盛德之形容也。故作者不虛其辭，受者必當(dāng)其實(shí)，蘭此賦豈吾實(shí)哉？昔吾丘壽王一陳寶鼎，何武等徒以歌頌，猶受金帛之賜。蘭事雖不諒，義足嘉也?！辈茇б呀?jīng)要求賦頌文體作者不能虛構(gòu)為文，要符合受者的實(shí)際?；矢χk《三都賦序》說“宋玉之徒，淫文放發(fā)，言過于實(shí)，夸競之興，體失之漸，風(fēng)雅之則，于是乎乖”，又說“其物土所出，可得披圖而校，體國經(jīng)制，可得按記而驗(yàn)，豈誣也哉！”著重強(qiáng)調(diào)“實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，要求做到“披圖而?！薄鞍从浂?yàn)”，對征實(shí)提出了明確要求。摯虞《文章流別論》提到賦體“四過”：“夫假象過大，則與類相遠(yuǎn)；逸辭過壯，則與事相違；辯言過理，則與義相失；麗靡通美，則與情相悖：此四過者，所以背大禮而害政教，是以司馬遷割相如之浮說，揚(yáng)雄疾辭人之賦麗以淫?！睋从菖辛诉h(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界的“假象”和“逸辭”。摯虞曾擔(dān)任秘書監(jiān)，編纂《畿服經(jīng)》和《族姓昭穆記》，是以史學(xué)的眼光對賦的征實(shí)提出要求，而史學(xué)的受重視與東漢以來古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展相關(guān)。

二 賦體“征實(shí)論”的源流

漢代大賦并不必然是虛夸的，最初是切合現(xiàn)實(shí)的。枚乘《七發(fā)》是漢代大賦的開創(chuàng)性作品，“吳客”向“楚太子”鋪陳了七事，分別是音樂、飲食、車馬、游樂、畋獵、觀濤和妙言要道，人物和事情當(dāng)然是虛構(gòu)的，但內(nèi)容卻是現(xiàn)實(shí)存在的?！镀甙l(fā)》雖然有夸張的描寫，比如“龍門之桐，高百尺而無枝”等；排比鋪張的手法，比如“溷章、白鷺，孔鳥、鶤鵠，鵷雛、鵁鶄，翠鬣紫纓，螭龍德牧，邕邕群鳴”等；豐富精彩的想象，比如觀濤“其始起也，洪淋淋焉，若白鷺之下翔。其少進(jìn)也，浩浩溰溰，如素車白馬帷蓋之張。其波涌而云亂，擾擾焉如三軍之騰裝。其旁作而奔起也，飄飄焉如輕車之勒兵”，但總體仍是真實(shí)的描繪，而不是虛妄荒誕的侈說。

司馬相如的賦作已頗多虛幻不實(shí)之辭。《子虛賦》作于景帝時(shí)，司馬相如時(shí)為梁孝王門客，承續(xù)黃老道家余緒，文風(fēng)尚有節(jié)制；《上林賦》作于武帝時(shí)期，大肆鋪陳夸張，往往不合實(shí)際，如夸耀上林苑遠(yuǎn)遠(yuǎn)凌駕云夢澤與大海；如“東沼”“西陂”等神話中的地名；如“赤首”“窮奇”“蛭蜩”“獑胡”等傳說中的怪獸；如“游梟”“蜚虡”等神話中的怪物；說“揚(yáng)節(jié)而上浮，陵驚風(fēng)，歷駭飚，乘虛無，與神俱”，稱皇帝的獵騎能遨游太空，與神靈為伍；至于說“盧橘夏熟”，則更不符合物候了。而《大人賦》完全是神仙世界，說“駕應(yīng)龍象輿之蠖略逶麗兮，驂赤螭青虬之蚴蟉蜿蜒”“回陰山翔以紆曲兮，吾乃今目睹西王母？矐然白首，戴勝而穴處兮，亦幸有三足烏為之使”。因此身為史學(xué)家的司馬遷指責(zé)司馬相如“多虛辭濫說”(《史記·司馬相如傳》)，揚(yáng)雄對桓譚說“長卿賦不似從人間來，其神化所至邪？”。

揚(yáng)雄是西漢繼司馬相如后最重要的賦家，而“蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以為式”，他對同郡鄉(xiāng)賢司馬相如敬佩有加并作為模擬的楷模，但在結(jié)構(gòu)和手法上已頗有不同，比如《甘泉》《河?xùn)|》等對主客問答形式的揚(yáng)棄，《甘泉》《長揚(yáng)》《羽獵》等“艱深的詞、字雖不少，但少有稀奇古怪的名物的羅列”?！缎＋C賦》描繪了驚心動(dòng)魄的畋獵場景，在客觀事物的基礎(chǔ)上進(jìn)行了夸張傳神的描繪，屬于藝術(shù)性的表達(dá)手法。《蜀都賦》的文風(fēng)類似司馬相如，寫作方法已頗有不同，是較早描寫古代都邑的賦作，描寫了蜀都的地理和物產(chǎn)，地理如“東有巴賨，綿亙百濮”“南則有犍·潛夷，昆明峩眉”“西有鹽泉鐵冶，橘林銅陵”“北則有岷山，外羌白馬”等，物產(chǎn)如“于木則楩櫟，豫章樹榜，檐櫖樿柙，青稚雕梓，枌梧橿櫪”“翡翠鴛鴦，裊鸕鹢鷺”“諸柘柿桃，杏李枇杷”等，都是客觀而真實(shí)地存在，因此對于漢代以前的蜀地研究，《蜀都賦》具有一定的史料價(jià)值。

班固《兩都賦》說“西土耆老，咸懷怨思，冀上之睠顧，而盛稱長安舊制，有陋雒邑之議。故臣作《兩都賦》，以極眾人之所眩曜，折以今之法度”，清代何焯說“此賦蓋因杜篤《論都》而作”，認(rèn)為班固《兩都賦》是針對杜篤《論都賦》而發(fā)。班固《兩都賦》一般認(rèn)為作于明帝時(shí)代，而杜篤卒于章帝建安三年(78)，這種說法是符合實(shí)際的。

班固《兩都賦》和張衡《二京賦》已經(jīng)明顯體現(xiàn)出寫實(shí)的筆法。班固說“義正乎楊雄，事實(shí)乎相如”(《東都賦》)，《西都賦》所描述的長安富饒的情況屬作者的耳聞目見，如述長安的富庶稱“建金城而萬雉，呀周池而成淵。披三條之廣路，立十二之通門。內(nèi)則街衢洞達(dá)，閭閻且千，九市開場，貨別隧分”，因此沒有過度的夸飾和離奇的神話傳說。《兩都賦》所涉及的史事也是來源于他的編史經(jīng)驗(yàn)，研究者將《兩都賦》涉及的史實(shí)與《漢書》和《東觀漢紀(jì)》(班固參編)的有關(guān)部分相對比，指出兩者的關(guān)系是吻合的、密切的?！抖┵x》被稱為“博物之書”(《三國志·魏書·國淵傳》)，在鋪陳后宮、建章、太液、上林苑、昆明池等宮殿苑囿的壯麗之外，還有對繁忙的街市、往來的商旅、游俠的盛行和市井的風(fēng)情習(xí)俗的描寫，如寫雜技藝人的表演“爾乃建戲車，樹修旃，侲僮程材，上下翩翻，突倒投而跟絓，譬隕絕而復(fù)聯(lián)。百馬同轡,騁足并馳。橦末之伎,態(tài)不可彌”等，真實(shí)而詳盡地反映了長安的社會(huì)繁榮和人情百態(tài)。《西京賦》說“學(xué)乎舊史氏，是以多識前代之載”，可知對前代的史料也頗多參考。稍后于張衡的王延壽撰《魯靈光殿賦》專寫一座宮殿的建筑，刻畫精細(xì)、生動(dòng)逼真，也是主要采用寫實(shí)的手法。因此，曹道衡先生指出東漢的賦作“也有夸飾，但已很少西漢辭賦那種神靈世界的幻想，筆法趨于寫實(shí)”。

三 賦體“征實(shí)論”的學(xué)術(shù)動(dòng)因

漢代的大賦創(chuàng)作，主要是服務(wù)于禮樂制度的需要，實(shí)用性是其本質(zhì)要求。比如校獵賦的《子虛》《上林》《廣成》、祭祀賦的《甘泉》《河?xùn)|》、都城賦的《兩都》《二京》等，多是圍繞漢制度的變遷和爭議的創(chuàng)作。許結(jié)教授指出：“制度是具有功利性的，在漢代，無論是京都的建置、官儀的制定，或是禮儀禮典的功能，都具有明顯的功利目的，其反映于宮廷賦，就是崇尚實(shí)用的觀念?！敝贫鹊淖冞w體現(xiàn)了功利性的目的，促進(jìn)了崇尚實(shí)用的觀念蔚然興起。因此東漢王充《論衡·定賢》批評司馬相如和揚(yáng)雄的賦說：“文麗而務(wù)巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實(shí)。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益于彌為崇實(shí)之化?！?/p>

賦體征實(shí)要求的確立與今古文經(jīng)學(xué)的地位變遷有關(guān)?！镀甙l(fā)》鋪敘七事，結(jié)之以“要言妙道”，切合了當(dāng)時(shí)黃老思想占據(jù)主流，統(tǒng)治者崇尚節(jié)儉、提倡無為而治的精神。漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，《公羊春秋》學(xué)大師董仲舒得到信用，提倡“天人感應(yīng)”和讖緯學(xué)說，今文經(jīng)學(xué)盛行，大賦的主旨因而蛻變成儒家的道德說教。司馬相如的《子虛賦》尚有黃老余緒，《上林賦》顯系揣摩武帝心理，至于《大人賦》則是迎合武帝的迷信神仙長生之術(shù)，針對武帝的“內(nèi)多欲而外施仁義”(《史記·汲黯列傳》)，他既寫出了武帝的威風(fēng)和豪奢，又讓武帝現(xiàn)身提倡“節(jié)儉”“仁政”等道德。揚(yáng)雄晚年反思大賦的缺點(diǎn)，譏為“童子雕蟲篆刻”“勸而不止”，董治安《漢賦的困厄與解脫》指出“實(shí)質(zhì)上是從一個(gè)方面反映了西漢后期古文經(jīng)學(xué)向著居于統(tǒng)治地位的今文經(jīng)學(xué)發(fā)起的沖擊”，揚(yáng)雄倡導(dǎo)古文經(jīng)學(xué)，他與劉歆年紀(jì)相仿又同朝為官，學(xué)術(shù)取向也正相同，劉歆爭立《左傳》等古文經(jīng)，與今文學(xué)家論戰(zhàn)，揚(yáng)雄都在理論和實(shí)踐上給予了呼應(yīng)和支持。班固作《兩都賦》，張衡模擬而作《二京賦》，盡管兩賦的造作僅僅相隔二十年左右，但當(dāng)時(shí)的政治和學(xué)術(shù)思想已經(jīng)發(fā)生了重要的變化。班固的仕途基本順利，因此賦作多為歌頌，而張衡的仕途充滿了坎坷，因此賦作充滿批判；班固篤信天命和讖緯，其父班彪曾作《王命論》，《東都賦》也說“圣皇乃握乾符，闡坤珍，披皇圖、稽帝文”，而張衡卻反對讖緯迷信，本傳說“衡以圖緯虛妄，非圣人之法”；班固宣揚(yáng)今文經(jīng)學(xué)，喜用《公羊傳》等學(xué)說，而張衡多用《周禮》《左傳》和《毛詩》等古文經(jīng)學(xué)。因此《二京賦》比《兩都賦》更能體現(xiàn)出博物的特點(diǎn)，更多展現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)世界的描繪，更加注重典章、制度、史實(shí)和訓(xùn)詁等，是古文經(jīng)學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。左思說“余既思摹《二京》而賦《三都》”，《三都賦》以《二京賦》為藍(lán)本進(jìn)行的創(chuàng)作，而左思的時(shí)代古文經(jīng)學(xué)已經(jīng)取得了學(xué)官的地位，因此賦中充分體現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)的要求。

賦體征實(shí)要求也是東漢以來史學(xué)發(fā)展的結(jié)果。東漢是史學(xué)發(fā)展的重要時(shí)期，當(dāng)時(shí)的著名學(xué)者都有修史的經(jīng)歷?！稏|觀漢記》凝聚了東漢幾代史官的心血，而這些史官多數(shù)是文學(xué)家。根據(jù)吳樹平《〈東觀漢記〉的撰修經(jīng)過及作者事略》的研究，明帝時(shí)期，班固任蘭臺令史，與陳宗、尹敏、孟異等共同撰成《世祖本紀(jì)》，班固還獨(dú)自撰述光武帝功臣和平林、新市、公孫述事奏上，此外尚有杜撫、馬嚴(yán)、劉復(fù)、賈逵四人；安帝時(shí)期，鄧后詔劉珍、劉騊駼、李尤、劉毅、王逸等人撰修國史；順帝時(shí)期，命伏無忌、黃景等繼續(xù)修纂；桓帝時(shí)期，邊韶、崔寔、朱穆、曹壽、延篤、鄧嗣等人又參與到修史工作；靈獻(xiàn)時(shí)期，馬日磾、蔡邕、楊彪、盧植等人進(jìn)入東觀。如此，參與《東觀漢記》的史學(xué)家，前后可考者至少有25人，《隋書·經(jīng)籍志》著錄有別集的有12人，劉躍進(jìn)的《秦漢文學(xué)編年史》明確有文學(xué)活動(dòng)的有16人，再稽之《全漢賦》，現(xiàn)存賦作的有班固、劉騊駼、李尤、王逸、朱穆、崔寔、邊韶、延篤、蔡邕等9人，至于賈逵“作詩、頌、誄、書、連珠、酒令凡九篇”(《后漢書·賈逵傳》)，劉珍“著誄、頌、連珠凡七篇”(《后漢書·劉珍傳》)等，史有記載而賦作遺佚的作家更不待言了。史官善于作賦，還是職業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要。史官隨皇帝出駕，主要職能是記言載事，有時(shí)不免要應(yīng)命作賦，比如“上美防功，令史官為之頌”，馬防有功，皇帝要有所嘉獎(jiǎng)，則令史臣撰文贊美；再如班彪“每行巡狩，輒獻(xiàn)上賦頌”，皇帝出巡狩獵，史臣要獻(xiàn)賦頌。因此東漢的史官多善于作賦，甚至可以說是賦家的主體。班固《兩都賦》雖然堅(jiān)持今文經(jīng)學(xué)的諷諫說，但學(xué)風(fēng)所漸，不自覺地貫徹了史學(xué)的征實(shí)要求，張衡雖不以史才名世，但時(shí)習(xí)所染，《二京賦》在《兩都賦》征實(shí)的進(jìn)程中更進(jìn)一步，此后小賦興起、大賦漸衰，直到模擬《二京賦》的《三都賦》出現(xiàn)，把賦中的史學(xué)征實(shí)風(fēng)氣發(fā)揮到極致。因此說賦體征實(shí)的演進(jìn)與史學(xué)獨(dú)立的歷史進(jìn)程有關(guān)。

《三都賦》及其理論是魏晉史學(xué)獨(dú)立的產(chǎn)物。東漢的史學(xué)觀念尚未建立，班固以劉向、劉歆《別錄》《七略》為基礎(chǔ)編撰的《漢書·藝文志》，將史部書籍附于《六藝略》“春秋類”之下，一般認(rèn)為史部書籍稀少，不足構(gòu)成一家。錢穆則指出當(dāng)時(shí)史學(xué)包括在經(jīng)學(xué)之內(nèi)，“學(xué)術(shù)界乃是沒有一個(gè)史學(xué)的獨(dú)立觀念”，逯耀東進(jìn)一步申論道：“《漢書·藝文志》不另立史部，和史學(xué)著作篇帙的多寡無關(guān)?！且?yàn)楫?dāng)時(shí)史的獨(dú)立概念沒有形成，經(jīng)史沒有分立，史學(xué)只不過是依附于經(jīng)學(xué)下的一個(gè)旁支而已?！钡搅宋簳x時(shí)期，史學(xué)開始漸漸脫離經(jīng)學(xué)而獨(dú)立發(fā)展。西晉荀勖撰有《中經(jīng)新簿》，已將史學(xué)列為丙部，與甲部經(jīng)學(xué)、乙部子學(xué)、丁部集學(xué)等并列，單獨(dú)成為一類。逯耀東說：“荀勖的《新簿》不僅分劃出甲、乙、丙、?。航?jīng)、子、史、集的范圍，而且將史部書籍自《春秋類》摘出獨(dú)立成為一部，這的確是中國目錄學(xué)史發(fā)展過程中新的里程碑。后來到東晉初年，李充以荀勖的《新簿》加以調(diào)整，將史部和子部對換，成為經(jīng)史子集的分類形式，四部分類的版型由此初定?！焙鷮殗鴱漠?dāng)時(shí)史書的并稱出發(fā)，指出西晉人頻繁使用“經(jīng)史”一詞，也意味著經(jīng)與史的分離，而晉代之后，人們已經(jīng)清晰地認(rèn)識到經(jīng)學(xué)與史學(xué)的區(qū)別，無論是官學(xué)和私學(xué)，史學(xué)都成為獨(dú)立教授的門類。但官方的承認(rèn)總是落后于學(xué)術(shù)的發(fā)展，直到宋文帝設(shè)立了儒、玄、史、文四館，才從制度上確立了史學(xué)的地位。左思曾受賈謐之請講論《漢書》，而著名的《詠史詩》更顯示出他對史學(xué)的熟悉，在《三都賦》的創(chuàng)作中，他“自以所見不博，求為秘書郞”，以史官的身份大量參考了秘閣圖書，史書還說他咨詢了蜀吳士人，如蜀國“乃詣著作郞張載訪岷邛之事”，再如吳國“吳事訪于陸機(jī)”(王隱《晉書》)，前后共用十年時(shí)間完成了這篇大賦?！度假x》著重描寫城市的富庶、物產(chǎn)的豐富和風(fēng)土人情的差異，雖然形式上繼承了《二京賦》的傳統(tǒng)，但思想上擺脫了“諷諫”的影響，顯示出史學(xué)的征實(shí)特質(zhì)。

總之，左思《三都賦序》提出的征實(shí)要求，既與古文經(jīng)學(xué)的發(fā)展和官學(xué)地位的確立相關(guān)，又是東漢史學(xué)發(fā)展和魏晉史學(xué)獨(dú)立的結(jié)果。

：

[1]孫福軒.中國古體賦學(xué)史論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013.

[2]楊合林.左思《三都賦》新探[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(2).

[3]許結(jié)：中國辭賦理論通史[M].南京：鳳凰出版社，2016.

[4]〔梁〕蕭統(tǒng).文選[M].〔唐〕李善，注.北京：中華書局，1977.

[5]〔唐〕歐陽詢.藝文類聚[M].汪紹楹，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，1999.

[6]張震澤.揚(yáng)雄集校注[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[7]〔漢〕班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[8]馬積高.賦史[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[9]費(fèi)振剛，仇仲謙，劉南平.全漢賦校注[M].廣州：廣東教育出版社，2005.

[10]曹道衡.漢魏六朝辭賦[M].上海：上海古籍出版社,2011.

[11]〔清〕何焯.義門讀書記[M].北京：中華書局，1987.

[12]王紫微.漢晉京都賦的史學(xué)傳統(tǒng)[J].船山學(xué)刊，2011(4).

[13]許結(jié).賦學(xué)：制度與批評[M].北京：中華書局，2013.

[14]黃暉.論衡校釋[M].北京：中華書局，1990.

[15]董治安.兩漢文獻(xiàn)與兩漢文學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[16]解麗霞.正今文倡古學(xué)：揚(yáng)雄與劉歆經(jīng)學(xué)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2012(12).

[17]曹道衡.中古文學(xué)史論文集續(xù)編[M].北京：中華書局，2011.

[18]吳樹平.秦漢文獻(xiàn)研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，1988.

[19]袁宏.后漢紀(jì)[M].北京：中華書局，2002.

[20]〔南朝宋〕范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1982.

[21]錢穆.中國史學(xué)名著[M].北京：三聯(lián)書店，2005.

[22]逯耀東.魏晉史學(xué)的思想與社會(huì)基礎(chǔ)[M].北京：中華書局，2006.

[23]胡寶國.漢唐間史學(xué)的發(fā)展[M].修訂本.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[24]〔唐〕房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[25]〔晉〕陳壽.三國志[M].〔南朝宋〕裴松之,注.北京：中華書局，1982.