廖信林，賀雪瑩，李 敬

（安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽蚌埠233030）

產(chǎn)能過剩是當(dāng)前國內(nèi)面臨最重要的經(jīng)濟(jì)問題之一[1]。當(dāng)前產(chǎn)能過剩對經(jīng)濟(jì)波動影響的兩大機(jī)制：一是產(chǎn)能過剩使得企業(yè)被動進(jìn)行數(shù)量調(diào)節(jié)，引起經(jīng)濟(jì)波動。二是產(chǎn)能過剩在現(xiàn)行體制背景下會導(dǎo)致生產(chǎn)要素在價格和配置方面產(chǎn)生扭曲，從而影響經(jīng)濟(jì)波動[2]。勞動力成本上升帶來的外資撤資給就業(yè)帶來很大的壓力，代表為近幾年沿海的許多制造業(yè)將工廠搬移到相對人力成本較低的印度等國家，造成大面積失業(yè)。傳統(tǒng)工業(yè)制造行業(yè)、商貿(mào)服務(wù)業(yè)是國有企業(yè)改革的先行行業(yè)。國務(wù)院總理李克強(qiáng)指出，為了解決較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，清退僵尸企業(yè)是必不可少的任務(wù)。

1 文獻(xiàn)綜述

從僵尸企業(yè)的定義來看，Hoshi定義為那些喪失自我修復(fù)能力和自我發(fā)展能力、本應(yīng)退出市場，但是由于政府補(bǔ)貼、銀行續(xù)貸等非市場因素而得以生存的企業(yè)[3]。董登新以僅扣除非經(jīng)常損益后每股收益連續(xù)3年為負(fù)作為定義[4]?；诮┦髽I(yè)退出市場的研究角度，李維安、錢先航認(rèn)為造成長期虧損企業(yè)難以正常退出的重要原因是政府的過渡干預(yù)[5]。政府干預(yù)企業(yè)的機(jī)制不僅通過優(yōu)惠政策和政府直接補(bǔ)助，還通過運(yùn)用行政權(quán)利和產(chǎn)權(quán)使得銀行被迫給予企業(yè)以信貸支持，即在很大程度上銀行業(yè)救助僵尸企業(yè)是源于政府。王立國、高越青認(rèn)為由于地方政府對財政收入的自利性動機(jī)，大部分企業(yè)經(jīng)營困難而退出市場將會造成短期市場主體的減少，從而對政府財政收入的穩(wěn)定與增長產(chǎn)生較大的壓力[6]。其次，Caballero et al.認(rèn)為對于僵尸企業(yè)依賴銀行貸款的方面，考慮到僵尸企業(yè)的退出將造成金融機(jī)構(gòu)不良貸款的大量出現(xiàn)，僵尸企業(yè)將引起信貸風(fēng)險[7]。因此，政府部門更傾向于干預(yù)正常的信貸市場，使得那些資不抵債的僵尸企業(yè)仍存活在市場中。從處置僵尸企業(yè)措施的方面，胡鞍鋼從新常態(tài)背景下提出“雙創(chuàng)、雙化、雙減、雙擴(kuò)、雙轉(zhuǎn)、雙進(jìn)、雙到位、雙配套”結(jié)構(gòu)性改革重點(diǎn)[8]。沈坤榮基于需求管理與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)系，提出改革需依據(jù)中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行[9]。王絳認(rèn)為清退僵尸企業(yè)面臨職工安置難、資金缺口大、歷史遺留問題多、資產(chǎn)變現(xiàn)困難等問題，提出了加強(qiáng)統(tǒng)一監(jiān)管、規(guī)范企業(yè)重組等措施[10]。國內(nèi)外的文獻(xiàn)大部分僅考慮了僵尸企業(yè)形成的外部因素，對于僵尸企業(yè)成因的內(nèi)部因素展開的研究還不夠深入。

制造業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的主體，是立國之本、強(qiáng)省之器、富民之基。當(dāng)前，安徽正處于加快調(diào)整結(jié)構(gòu)、促進(jìn)升級、建設(shè)“三個強(qiáng)省”的重要時期。分析安徽省制造業(yè)僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀對于推進(jìn)供給側(cè)的改革有理論和實(shí)踐意義。下面利用安徽省制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)對僵尸企業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行測度，并分析其形成原因。

2 安徽省制造業(yè)對僵尸企業(yè)的測度

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Caballero和日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hoshi、Kashyap提出了僵尸企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)，即CHK模型。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fukuda和Nakamura對CHK標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)充，提出FN-CHK模型。張棟等人針對中國現(xiàn)狀提出修正后的FN-CHK模型[11-12]。下面簡要介紹這三種測度方法。

2.1 僵尸企業(yè)的測度方法

2.1.1 卡巴雷羅-豪什-卡施亞普模型（CHK模型）Caballero、Hoshi和Kashyap定義了最低應(yīng)付利息：

其中，BSi,t-1，BLi,t-1和Bondsi,t-1分別代表企業(yè)i在t-1年末的短期銀行貸款、長期銀行貸款以及發(fā)行債券總額；為t-1年的平均短期最低利率、t年前5年內(nèi)最低長期借款利率的平均數(shù)以及在t年前5年發(fā)行的可轉(zhuǎn)債的最小票面利率。

卡巴雷羅-豪什-卡施亞普模型主要說明的是如果一個企業(yè)為自己的債務(wù)所支付的利息非常低，甚至低于采用市場最低利率所要支付的利息，那么這個企業(yè)與銀行之間的借貸關(guān)系就是非正常的，這個企業(yè)極有可能是依靠銀行貸款才能生存的僵尸企業(yè)。與官方方法一樣，CHK模型也面臨著兩種問題。首先，CHK模型可能將一些正常企業(yè)誤判為僵尸企業(yè)。一方面，在現(xiàn)實(shí)情況中有些企業(yè)由于經(jīng)營狀況良好違約風(fēng)險低，往往能從銀行獲得非常優(yōu)惠的貸款；另一方面，政府為了扶持重要或新興產(chǎn)業(yè)，會向一些成長型企業(yè)發(fā)放低息貸款。這兩類企業(yè)由于實(shí)際利率很低，會被CHK模型識別為僵尸企業(yè)。其次，CHK模型可能會放過一些真正的僵尸企業(yè)。例如，有些企業(yè)雖然看起來實(shí)際利率屬于正常水平，但實(shí)際上盈利水平已經(jīng)很低利潤尚不足以支付貸款利息，全靠向銀行，借新貸還舊息。那么使用CHK模型并不能識別出此類僵尸企業(yè)。

2.1.2 FN-CHK模型 針對CHK方法的兩種缺陷，F(xiàn)ukuda和Nakamura在此基礎(chǔ)上通過引入了“盈利標(biāo)準(zhǔn)”和“持續(xù)信貸標(biāo)準(zhǔn)”這兩類指標(biāo)對CHK模型進(jìn)行了改進(jìn)，即FN-CHK模型?！坝麡?biāo)準(zhǔn)”是指，如果企業(yè)的息稅前收入超過最低應(yīng)付利息，則不被識別為僵尸企業(yè)。這樣一來，那些盈利能力良好但實(shí)際利率較低的企業(yè)就不會被錯誤識別為僵尸企業(yè)?！俺掷m(xù)信貸標(biāo)準(zhǔn)”是指，如果企業(yè)t年的息稅前收入低于最低應(yīng)付利息、t-1年的外部債務(wù)總額超過其總資產(chǎn)的一半、并且t年的借貸有所增加。如果連續(xù)兩年該企業(yè)被識別為僵尸企業(yè)，則就將該企業(yè)識別為僵尸企業(yè)。

2.1.3 修正后的FN-CHK模型 根據(jù)超額利息支付率EIRi,t、利率差Xi,t和實(shí)際利息支出低于假定利息支出下限的次數(shù)NumZ等指標(biāo)將企業(yè)初步分類，并根據(jù)盈利指標(biāo)對初步認(rèn)定的僵尸企業(yè)進(jìn)行修正;

模糊集是根據(jù)Xi,t構(gòu)建，利率差Xi,t小于0的公司是一個僵尸企業(yè)，大于0.5%的公司是非僵尸企業(yè)，在0和0.5%之間的公司是半僵尸企業(yè)。

為了考察上述企業(yè)對政府補(bǔ)助的依賴度，利用扣除政府補(bǔ)助后的凈利潤等指標(biāo)考察對政府補(bǔ)助的依賴程度，并重新判斷其僵尸性。

從中國僵尸企業(yè)的形成看，由于中國銀行業(yè)救助僵尸企業(yè)很大程度上是源于政府干預(yù)，然而并不是所有接受政策優(yōu)惠的企業(yè)都是僵尸企業(yè)，關(guān)鍵在于該企業(yè)是否依賴政策優(yōu)惠來維持生存?；谡a(bǔ)助這一條件限制及數(shù)據(jù)的可獲得性，下面選用修正后的FN-CHK模型完成對安徽省制造業(yè)僵尸企業(yè)的測度。

稱取2 g荷葉置于錐形瓶中，121 ℃滅菌15 min，加入已滅菌的12.5 mL的20%葡萄糖溶液(g·L-1)和12.5 mL的20%脫脂乳(g·L-1)混合液中，補(bǔ)足無菌水至50.0 mL，即為含5%葡萄糖、5%脫脂乳和40 mg·mL-1荷葉的培養(yǎng)基。向上述培養(yǎng)基中加入5.0 mL新鮮菌液(菌液濃度為107 CFU·mL-1)，在37 ℃下發(fā)酵24 h。取懸液于5 000×g離心10 min，經(jīng)0.22 μm微孔濾膜過濾后置于4 ℃低溫保存?zhèn)溆谩?/p>

2.2 基于修正后的FN-CHK模型的測度

此模型選取了2011-2015年安徽省制造業(yè)共56家上市公司年報數(shù)據(jù)進(jìn)行探究。其中，借款余額及對外發(fā)行的債券總額等指標(biāo)均取自各上市公司年報。

2.2.1 基于模糊集、NumZ及EIR的初步認(rèn)定 當(dāng)NumZ=0時，平均EIR＞0，說明這些公司假定的利息支出下限均小于實(shí)際利息支出，結(jié)合Xi,t模糊集及其僵尸性變化趨勢，非僵尸企業(yè)分別有銅峰電子、海螺水泥、惠而浦、古井貢酒、華茂股份、安凱客車、中糧生化、中鋼天源、美亞光電、陽光電源和金種子酒。雖然國機(jī)通用NumZ=0，資產(chǎn)負(fù)債率在2011-2014年均超過100%，故將其認(rèn)定為半僵尸企業(yè)。當(dāng)NumZ=1或2時，平均EIR依舊大于0，說明皖維高新、全柴動力、江淮汽車、六國化工、山鷹紙業(yè)、安徽合力、馬鋼股份、雷鳴科化、美菱電器、海螺型材、豐樂種業(yè)、國風(fēng)塑業(yè)、中鼎股份、金馬股份、永新股份、華信國際、華孚色紡、安納達(dá)、楚江新材、江南化工、中電鑫龍、皖通科技、泰爾股份、神劍股份、司爾特、鴻路鋼構(gòu)、洽洽食品、德力股份、金禾實(shí)業(yè)、安科生物、荃銀高科、長信科技、安利股份、樂金健康、盛運(yùn)環(huán)保、華菱星馬、順豐控股和精達(dá)股份的假定利息支出下限小于平均的實(shí)際利息支出，將這些公司初步認(rèn)定為半僵尸企業(yè)。當(dāng)NumZ=3時，中發(fā)科技的平均EIR大于0，穩(wěn)健認(rèn)定為半僵尸企業(yè)。而時代出版、凱盛科技和四創(chuàng)電子的平均EIR小于0，且上述3家公司近3年的超額利息支付率均小于0，企業(yè)經(jīng)營不斷惡化，因此將這三家初步認(rèn)定為僵尸企業(yè)。當(dāng)NumZ=4時，平均EIR＜0，鑫科材料僅在2013年的EIR＞0，銅陵有色的各年超額利息支付率均小于0，考慮認(rèn)定這兩家公司均屬于僵尸企業(yè)。

表1 安徽省制造業(yè)上市公司僵尸性

2.2.2 基于政府補(bǔ)助等指標(biāo)的修正認(rèn)定 根據(jù)FNCHK模型的修正標(biāo)準(zhǔn)，時代出版、凱盛科技和四創(chuàng)電子各年EBIT均超過R*，扣除非經(jīng)常性損益后的稅前利潤均為正；時代出版的資產(chǎn)負(fù)債率每年基本低于40%，凱盛科技的資產(chǎn)負(fù)債率僅在2011年高于50%，借款規(guī)模都呈現(xiàn)波動趨勢，不存在靠政府補(bǔ)助扭虧的現(xiàn)象。而四創(chuàng)電子的資本負(fù)債率近5年均高于60%。因此將時代出版和凱盛科技修定為非僵尸企業(yè)，四創(chuàng)電子仍認(rèn)定僵尸企業(yè)。銅陵有色、中發(fā)科技和鑫科材料這三家企業(yè)至少在2015年的扣除非經(jīng)常性損益后的稅前利潤為負(fù)值，國際通用的資本負(fù)債率近5年均高于100%，所以不能被排除在僵尸企業(yè)之外。

考察其盈利性及對政府補(bǔ)助的依賴度。在2011-2015年銅峰電子、安凱客車和中鋼天源的扣除政府補(bǔ)助后的凈利潤及扣除非經(jīng)常性損益后的稅前利潤至少有1年為負(fù)值，因此可以推斷為僵尸企業(yè)。海螺水泥、惠而浦、古井貢酒、華茂股份、中糧生化、美亞光電、陽光電源和金種子酒不存在依賴政府補(bǔ)助的傾向，所以認(rèn)定為非僵尸企業(yè)。

在被認(rèn)定為半僵尸企業(yè)的名單中，山鷹紙業(yè)、安徽合力、雷鳴科化、美菱電器、海螺型材、中鼎股份、金馬股份、永新股份、洽洽食品、長信科技、神劍股份、司爾特、鴻路鋼構(gòu)、江南化工、盛運(yùn)環(huán)保、順豐控股和精達(dá)股份的盈利性較好，且不依賴政府補(bǔ)助維持生存，應(yīng)屬于非僵尸企業(yè)。在2015年，馬鋼股份、安納達(dá)、德力股份和華菱星馬扣除政府補(bǔ)助后的扣除非經(jīng)常性損益后的稅前利潤和凈利潤均為負(fù)值。因此，這些企業(yè)都不能被重新認(rèn)定為非僵尸企業(yè)。2011-2015年，馬鋼股份、國風(fēng)塑業(yè)和安納達(dá)微正利潤的主要來源是長期的政府補(bǔ)助，都是依靠政府補(bǔ)助而淪為僵尸企業(yè)?？紤]到皖維高新、全柴動力、江淮汽車、六國化工、豐樂種業(yè)、華信國際、華孚色紡、楚江新材、中電鑫龍、皖通科技、泰爾股份、德力股份、樂金健康、安科生物、荃銀高科、安利股份和金禾實(shí)業(yè)沒有形成對政府補(bǔ)助的長期依賴，因此屬于半僵尸企業(yè)。

綜上，在安徽省制造業(yè)56家上市公司中，屬于半僵尸企業(yè)的有18家，非僵尸企業(yè)的有27家，僵尸企業(yè)的有11家。詳見表1所示。

3 僵尸企業(yè)的成因

根據(jù)上述僵尸企業(yè)和非僵尸企業(yè)的分類，運(yùn)用Logit模型分析僵尸企業(yè)的形成原因。根據(jù)朱舜楠等人（2016）的研究，對這兩類企業(yè)運(yùn)營能力、企業(yè)負(fù)債償還能力、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)家才能、企業(yè)性質(zhì)等五個方面進(jìn)行對比分析僵尸企業(yè)的形成原因[13]。數(shù)據(jù)選取上述非僵尸企業(yè)和僵尸企業(yè)2011-2015年的年報?；灸Ｐ腿缦拢?/p>

企業(yè)分類=α+β1企業(yè)運(yùn)營能力+β2企業(yè)負(fù)債償債能力+β3企業(yè)規(guī)模企業(yè)+β4企業(yè)家才能+β5企業(yè)性質(zhì)+μ。

表2 利用Logit模型的分析結(jié)果

根據(jù)表2所示，可以總結(jié)出影響安徽省僵尸企業(yè)的成因。

3.1 高負(fù)債對我國“僵尸企業(yè)”形成影響顯著

從表2中可以看出，資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)成為僵尸企業(yè)的幾率比是資產(chǎn)負(fù)債率低的企業(yè)的4.43倍。非僵尸企業(yè)和僵尸企業(yè)最明顯的差異是前一類企業(yè)的各年資產(chǎn)負(fù)債率明顯低于后一類企業(yè)。由于政府優(yōu)惠政策和大量銀行貸款等社會資源被僵尸企業(yè)占據(jù)，將此用來抵債而不是創(chuàng)新，造成了資源浪費(fèi)。因此，債務(wù)負(fù)擔(dān)過重是僵尸企業(yè)形成的主要原因之一，即負(fù)債水平越高，越容易成為僵尸企業(yè)。

3.2 盲目擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模

數(shù)據(jù)顯示，員工數(shù)多的企業(yè)出現(xiàn)僵尸性的幾率比是員工數(shù)少的0.67倍。企業(yè)規(guī)模對僵尸企業(yè)形成影響顯著，即當(dāng)企業(yè)的規(guī)模足夠大時，企業(yè)的規(guī)模越大，越可能成為僵尸企業(yè)。產(chǎn)能過剩的小型企業(yè)持續(xù)不盈利后，可能就會將企業(yè)賣掉或關(guān)掉。由于地方政府考慮到GDP和稅收，對于規(guī)模較大、員工人數(shù)眾多的企業(yè)可以繼續(xù)獲得銀行的貸款或者政府補(bǔ)助，既不會破產(chǎn)也不能盈利，只能維持現(xiàn)狀。過于臃腫的組織不但效率低，而且勞動力成本高使得企業(yè)持續(xù)虧損，長此以往，最終成為僵尸企業(yè)。

3.3 企業(yè)家精神的匱乏

企業(yè)家報酬是企業(yè)家才能一個重要的指標(biāo)，如表2所示，對僵尸企業(yè)形成影響很顯著。通過資源配置的優(yōu)化、勞動投入的激勵，誘導(dǎo)制度變遷及發(fā)揮“干中學(xué)”效應(yīng)，企業(yè)家精神推動企業(yè)績效的改善。新常態(tài)下企業(yè)家精神的缺乏，一部分原因可能是由于企業(yè)績效長期偏低，另一部分則是由于周圍生活環(huán)境所帶來的負(fù)面影響。當(dāng)前的市場逼迫企業(yè)家將資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向股市、期貨市場，使得企業(yè)家熱衷于投機(jī)行業(yè)。政府對市場的過度干預(yù)，產(chǎn)生了尋租腐敗的空間，扭曲了公平的市場競爭秩序，導(dǎo)致了創(chuàng)新性企業(yè)家精神的匱乏[16-17]。

3.4 主要集中在國有企業(yè)

從表2中可以看出，國有企業(yè)成為僵尸企業(yè)的幾率比是私營企業(yè)的3.97倍，可以得出國有企業(yè)是占僵尸企業(yè)的大部分比例。在我國市場經(jīng)濟(jì)日益完善的情況下，日益激烈的業(yè)內(nèi)外競爭使得企業(yè)出現(xiàn)資不抵債等情況。因?yàn)閲蟮拇嬖趯Ξ?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有著不可忽視的意義，地方政府為了解決就業(yè)問題，傾向于給予當(dāng)?shù)仄髽I(yè)大量的補(bǔ)貼。然而，大部分的國有企業(yè)大都是傳統(tǒng)行業(yè)，例如鋼鐵、煤炭、造船等。這些行業(yè)都與舊的增長模式聯(lián)系在一起，無法適應(yīng)新興行業(yè)的需求。長期以來，煤炭和鋼鐵為安徽省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供了主要動力支持和能源保障。隨著煤炭市場供求關(guān)系轉(zhuǎn)變，煤炭價格大幅下跌，加上整個鋼鐵行業(yè)需求疲軟，安徽省煤炭和鋼鐵企業(yè)也全面虧損。

如表2所顯示，企業(yè)的運(yùn)營能力這個指標(biāo)對企業(yè)是否成為僵尸企業(yè)影響不顯著，其原因可能是因?yàn)樾袠I(yè)間的運(yùn)營能力指標(biāo)存在差異。這與朱舜楠、陳深的結(jié)論一樣。

4 結(jié)論及對策

本文利用2011-2015年上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，應(yīng)用修正后的FN-CHK模型對安徽省制造業(yè)僵尸企業(yè)的規(guī)模進(jìn)行了測度。綜上，本文得出如下結(jié)論：56家企業(yè)屬僵尸企業(yè)11家，半僵尸企業(yè)18家，非僵尸企業(yè)27家。本文從企業(yè)運(yùn)營能力、企業(yè)負(fù)債償還能力、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)家才能和企業(yè)性質(zhì)五個方面，對識別出的僵尸企業(yè)進(jìn)行原因分析。處置僵尸企業(yè)是當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重要的一環(huán)，由于安徽省制造業(yè)的僵尸企業(yè)現(xiàn)狀依然比較嚴(yán)峻，針對其形成原因，提出簡政放權(quán)、保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)建特色品牌、調(diào)整投資結(jié)構(gòu)、適度負(fù)債經(jīng)營等政策建議。

4.1 簡政放權(quán)，做到“放”與“管”的高效結(jié)合

從政府層面來看，重點(diǎn)在于加快簡政放權(quán)的立法工作，通過對政府職能的系統(tǒng)化的梳理，有效配置部門內(nèi)行政事項(xiàng)及部門間的宏觀統(tǒng)籌，以便于促進(jìn)管理現(xiàn)代化，做到“放”與“管”的高效結(jié)合。正確處理政府與市場的關(guān)系，向小政府大服務(wù)過渡，建立內(nèi)外雙重監(jiān)督機(jī)制。目的在于要在我國現(xiàn)有司法改革的條件下，保證司法獨(dú)立性，最大程度減少地方行政命令的干預(yù)僵尸企業(yè)[18]。

4.2 完善相關(guān)法律體系，保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)，加大力度懲戒侵權(quán)行為

制定鼓勵和推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)業(yè)的相關(guān)政策，有助于提升產(chǎn)業(yè)競爭力。然而專利侵權(quán)現(xiàn)象的惡化會對企業(yè)研發(fā)的投入有負(fù)面影響。已有文獻(xiàn)表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新活動有激勵作用。隨著改革開放，企業(yè)各行業(yè)的進(jìn)入壁壘正在逐漸消失，競爭會越來越激烈。為了更多的企業(yè)創(chuàng)新投入，而不是更多的山寨貨，政府更應(yīng)該加強(qiáng)懲戒侵權(quán)行為的力度。這也說明健全侵權(quán)行為的全方位的防御與打擊機(jī)制是很有必要的。

4.3 中國制造到中國智造，創(chuàng)建特色品牌

對于當(dāng)前中國，資本、人力和自然資源已有了雄厚的基礎(chǔ)，急需大力培養(yǎng)一種重要的生產(chǎn)要素—企業(yè)家精神。創(chuàng)新是企業(yè)家精神的核心。重視匠心精神亦是企業(yè)必不可少的發(fā)展條件，對于技術(shù)和產(chǎn)品精益求精的態(tài)度必不可少。這對于企業(yè)的發(fā)展尤為重要。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的歷史機(jī)遇下，安徽省必須貫徹實(shí)施《中國制造2025安徽篇》，對一些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)突破，發(fā)展一批優(yōu)秀的自有品牌，加快轉(zhuǎn)型升級安徽省傳統(tǒng)制造業(yè)。

4.4 調(diào)整投資結(jié)構(gòu)，適度負(fù)債經(jīng)營，穩(wěn)步推動企業(yè)發(fā)展

民營企業(yè)參與到國有企業(yè)改革中來，使得雙方發(fā)揮協(xié)同作用。民營企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)的管理技術(shù)，并在國有企業(yè)的資金支持下保證效益，發(fā)揮引導(dǎo)市場發(fā)展的方向，實(shí)現(xiàn)雙贏。負(fù)債經(jīng)營作為一種有效的理財手段，企業(yè)在籌資過程中普遍采用負(fù)債方式。經(jīng)營者能夠通過負(fù)債經(jīng)營產(chǎn)生的杠桿效應(yīng)為企業(yè)獲取收益，但是負(fù)債規(guī)模不合理時，導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險升高，影響企業(yè)的信譽(yù)和資金周轉(zhuǎn)，企業(yè)的生存就會受到威脅。因此，企業(yè)應(yīng)樹立風(fēng)險意識來適度控制負(fù)債經(jīng)營范圍，加強(qiáng)成本預(yù)算，合理安排資金籌集與使用，保證按時償還債務(wù)，降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，對推動企業(yè)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]程虹,胡德狀.“僵尸企業(yè)”存在之謎：基于企業(yè)微觀因素的實(shí)證解釋——來自2015年“中國企業(yè)-員工匹配調(diào)查”(CEES)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].宏觀質(zhì)量研究,2016(1)：7-25.

[2]程俊杰.轉(zhuǎn)型時期中國產(chǎn)能過剩測度及成因的地區(qū)差異[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2015(3)：74-83.

[3]Hoshi,T.Economics of the Living Dead[J].The Japanese Economic Review,2006,57(1)：30-39.

[4]董登新.如何識別垃圾股、僵尸企業(yè)？-為股民尋找下一個博元：嚴(yán)打做假帳[EB/OL].（2016-04-15）[2017-04-06].http：//stock.qq.com/original/zmt/s1766.html.

[5]李維安,錢先航.地方官員治理與城市商業(yè)銀行的信貸投放[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2012(4)：1239-1260.

[6]王立國,高越青.建立和完善市場退出機(jī)制有效化解產(chǎn)能過剩[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2014(10)：8-21.

[7]Caballero,R.J.,T.Hoshi,and A.K.Kashyap.Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan[J].American Economic Review,2008,98(5)：1943-1977.

[8]胡鞍鋼,周紹杰,任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革-適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2016(1)：17-22.

[9]沈坤榮.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟(jì)治理思路的重大調(diào)整[J].南京社會科學(xué),2016(2)：1-3.

[10]王絳.清理“僵尸企業(yè)”五大難題待解[J].先鋒隊(duì),2016(1)：43-44.

[11]張棟,謝志華,王靖雯.中國僵尸企業(yè)及其認(rèn)定-基于鋼鐵業(yè)上市公司的探究性研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(11)：90-107.

[12]聶輝華,江艇,張雨瀟,等.我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理,2016(9)：63-68.

[13]朱舜楠,陳琛.“僵尸企業(yè)”誘因與處置方略[J].改革,2016(3)：110-119.

[14]曹鄭玉,葉金福.“全新型國有企業(yè)”高管激勵與公司績效關(guān)系實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2007(12)：36-39.

[15]李文貴,余明桂.所有權(quán)性質(zhì)、市場化進(jìn)程與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2012(12)：115-127.

[16]劉年康,曹國華,汪云橋.企業(yè)家職能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變了嗎-來自中國1993-2008省級面板數(shù)據(jù)的新證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì),2013(7)：1-13.

[17]焦斌龍,馮文榮.企業(yè)家轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2007(2)：34-37.

[18]孟慶國.簡政放權(quán)背景下創(chuàng)新政府職能管理的方法路徑[J].國家行政學(xué)院學(xué)報,2015(4)：12-16.