◎于君博 （吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130012）

“在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，一個(gè)時(shí)代的政治危機(jī)常常與學(xué)術(shù)危機(jī)彼此交織，兩方面的嚴(yán)肅工作互相滲透”［1］。2016年，英國(guó)脫歐和特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)共同揭開(kāi)了西方“后真相時(shí)代”政治危機(jī)的序幕。由此，一場(chǎng)全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)反思也在社會(huì)科學(xué)研究者間展開(kāi)。其中既有偏重經(jīng)驗(yàn)層面的政治危機(jī)成因解釋，如全球化加劇貧富懸殊、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的“冪律”固化贏家通吃的不平等格局、社交媒體的“回音室效應(yīng)”（Echo Chamber Effect）推動(dòng)輿論極化、“循證決策”（Evidence Based Decision-making）的專家治國(guó)模式制造公眾與政府間隔膜等，也有偏重規(guī)范層面的價(jià)值批判，如對(duì)新自由主義蔓延的擔(dān)憂、對(duì)民族主義和民粹主義抬頭的警惕、對(duì)精英政治合法性的質(zhì)疑、對(duì)民主制度前景的重構(gòu)等。在這場(chǎng)反思中，現(xiàn)代政府所采用的治理手段，無(wú)論是實(shí)踐工具還是價(jià)值理念，幾乎無(wú)一例外地招致批評(píng)，甚至連一些前后相繼、互為修正的措施也不能幸免。比如，在公共領(lǐng)域堅(jiān)持循證決策被認(rèn)為是奉行科學(xué)至上和精英主義，但更加開(kāi)放和直接的決策模式又被詬病為對(duì)民粹主義和極端思想的放縱；在公共事業(yè)的運(yùn)行中倡導(dǎo)市場(chǎng)化、公司伙伴關(guān)系和績(jī)效管理被認(rèn)為是偏離了政府應(yīng)有的公平正義價(jià)值取向，可是基于公民身份、以平等為取向的福利制度又被批評(píng)為是孕育種族歧視和社會(huì)原子化的溫床……

從上述危機(jī)的反思與批判中全身而退的是依舊方興未艾的數(shù)字政府治理運(yùn)動(dòng)。以電子政府和電子政務(wù)建設(shè)為主要內(nèi)容的數(shù)字政府治理運(yùn)動(dòng)，在過(guò)去十年間替代“新公共管理運(yùn)動(dòng)”成為全球政府治理改革的“新寵”：無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家、新興國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的政府，都無(wú)一例外地把打造、提升數(shù)字政府治理能力當(dāng)作是改善政府績(jī)效、提升社會(huì)對(duì)于政府信任的“萬(wàn)靈藥”［2-3］。但令人驚奇的，這劑“萬(wàn)靈藥”的“藥材”之中，像強(qiáng)調(diào)對(duì)政府績(jī)效的量化與公開(kāi)、主張利用大數(shù)據(jù)思維進(jìn)行循證決策、倡導(dǎo)基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)開(kāi)放和公眾參與等，恰恰是危機(jī)反思與批判的焦點(diǎn)。更加吊詭的是，這劑“萬(wàn)靈藥”宣稱包治傳統(tǒng)政府治理無(wú)法有效應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)變革之癥。然而開(kāi)藥方的“醫(yī)生”——英、美兩國(guó)政府及其政治精英，卻恰恰是在互聯(lián)網(wǎng)民意的爭(zhēng)奪中失利，從而引發(fā)這場(chǎng)全球政治危機(jī)。數(shù)字政府治理能深涉其中卻又置身事外的魅力何在？祛魅之后，又該如何看待數(shù)字化政府治理運(yùn)動(dòng)過(guò)去十年間的得失？結(jié)合黨的十九大報(bào)告提出的“增強(qiáng)改革創(chuàng)新本領(lǐng)，保持銳意進(jìn)取的精神風(fēng)貌，善于結(jié)合實(shí)際創(chuàng)造性推動(dòng)工作，善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段開(kāi)展工作”［4］的要求，我國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”變革應(yīng)如何應(yīng)對(duì)后真相時(shí)代的數(shù)字政府治理危機(jī)？本文試圖沿著“技術(shù)—組織—權(quán)威”等三個(gè)維度進(jìn)行理論分析與現(xiàn)實(shí)詮釋，進(jìn)而提出對(duì)上述問(wèn)題的初步分析和解答。

一、數(shù)字政府治理之“魅”

2006年，由倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院Patrick Dunleavy教授領(lǐng)銜的研究團(tuán)隊(duì)在全球公共管理研究頂尖學(xué)術(shù)刊物《公共行政理論與實(shí)踐》上刊發(fā)了《新公共管理已死，數(shù)字時(shí)代的政府治理萬(wàn)歲》［5］一文（以下簡(jiǎn)稱《萬(wàn)歲》）。盡管作者在命名論文時(shí)略有嘩眾取寵之嫌，文章的影響力倒是沒(méi)有辜負(fù)作者的苦心——根據(jù)谷歌學(xué)術(shù)截止2017年5月的統(tǒng)計(jì)，《萬(wàn)歲》一文累計(jì)被引1531次，位列當(dāng)年所有公共管理研究論文之首。可以說(shuō)，作者不僅基于跨越歐洲和北美的大型案例比較研究，賦予數(shù)字政府治理“萬(wàn)歲”般的魅力，還使得發(fā)現(xiàn)這種“魅力”成為過(guò)去十年間具有里程碑意義的研究成果。而由于同《萬(wàn)歲》一起位列影響力排行榜前十位的論文中，還有多達(dá)四篇是以數(shù)字治理和電子政府為研究對(duì)象的，所以，推動(dòng)數(shù)字政府治理儼然已是過(guò)去一個(gè)時(shí)代里公共管理最核心的議題。我們不妨以《萬(wàn)歲》一文為例，剖析一下“數(shù)字政府治理”的魅力之源。

在綜述過(guò)去二十年間實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界對(duì)新公共管理運(yùn)動(dòng)的批評(píng)后，《萬(wàn)歲》概括指出，新公共管理在治理改革中的核心思想是推動(dòng)分權(quán)（Disaggregation）、績(jī)效激勵(lì)（Incentivization）和通過(guò)私有化引入競(jìng)爭(zhēng)并改善效率（Competition）［5］。這套“組合拳”最大的弊病在于：政府提供公共物品的機(jī)構(gòu)設(shè)置與政策設(shè)計(jì)日趨復(fù)雜化，越來(lái)越超出公眾的理解能力。結(jié)果，公眾依靠自身的集體行動(dòng)來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題、提供公共物品的能力不斷弱化；而沒(méi)有了社會(huì)的呼應(yīng)，政府提供公共物品的效果和效率也陷于停滯甚至衰退［5］。相形之下，作者認(rèn)為，在《萬(wàn)歲》一文發(fā)表時(shí)漸漸興起的數(shù)字政府治理（作者在文中的表述是“數(shù)字時(shí)代的治理”，即“Digital-Era Governance”，其所指應(yīng)等同于本文所用的“數(shù)字政府治理”）則體現(xiàn)出新的改革思維：反碎片化的集權(quán)（Reintegration）、直面需求而非效率的整體視角（Needs-Based Holism）、全數(shù)字化的政策流程（Digitization Processes）。顧名思義，由此驅(qū)動(dòng)的數(shù)字政府治理將基于信息系統(tǒng)的支持，解決政府和政策的碎片化問(wèn)題，精準(zhǔn)、靈活地回應(yīng)公眾需求來(lái)提供公共物品，顯著降低政府—社會(huì)間信息流動(dòng)的成本、促進(jìn)信息公開(kāi)。

至此，《萬(wàn)歲》終于順理成章地提出兩個(gè)重要結(jié)論來(lái)倡導(dǎo)由新公共管理轉(zhuǎn)向數(shù)字政府治理：一是如果政治精英們繼續(xù)沉迷于新公共管理思維，因滯后于整個(gè)社會(huì)的學(xué)習(xí)曲線而錯(cuò)失向數(shù)字政府治理轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)，那么政府部門(mén)將變成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的滯后環(huán)節(jié)，在龐大的社會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)中日漸邊緣化，由此深陷資源匱乏而無(wú)法治理［5］。二是只有依靠數(shù)字政府治理思維，數(shù)字時(shí)代的政府機(jī)器才能讓內(nèi)部變革跟上公民社會(huì)自組織能力不斷提升的步伐。公共管理者所能做的，就是接納這一思維，讓變革與追趕的過(guò)程更加順利［5］。

作為點(diǎn)睛之筆，《萬(wàn)歲》一文的作者在兩個(gè)簡(jiǎn)短結(jié)論中突出了數(shù)字政府治理集“技術(shù)”“組織”“權(quán)威”于一身的復(fù)合特征——作為“技術(shù)”，數(shù)字政府治理能實(shí)現(xiàn)對(duì)線下傳統(tǒng)政府的升級(jí)；作為“組織”，數(shù)字政府治理可以撬動(dòng)政府向內(nèi)的力量整合以及向外的資源獲??；作為“權(quán)威”，數(shù)字政府治理使政府繼續(xù)在信息網(wǎng)絡(luò)中成為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以此維持其對(duì)企業(yè)和社會(huì)組織的影響力。這種復(fù)合特征的界定方式，直擊決策者對(duì)政府治理模式變遷中一些基本要素的關(guān)切——必須找到特定技術(shù)來(lái)維系組織內(nèi)部的集體行動(dòng)，唯此，政府相對(duì)于其他組織（市場(chǎng)和社會(huì)）的權(quán)威才能得到鞏固。更加巧妙的是，作者以一種遞進(jìn)語(yǔ)氣的措辭警告決策者，忽視數(shù)字政府治理的復(fù)合特征，將造成政府“學(xué)習(xí)曲線”的滯后、內(nèi)部變革的滯后和最終的邊緣化。這成功利用了全球決策者們潛在的心理恐懼——因?yàn)槊鎸?duì)變遷，決策者最恐懼的莫過(guò)于組織管理技術(shù)代溝的出現(xiàn)：這不僅使政府向內(nèi)的動(dòng)員能力落后于其他組織，繼而在圍繞“權(quán)威”的競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)；而且，即便政府希望通過(guò)共享權(quán)威來(lái)緩解它和市場(chǎng)、社會(huì)間的競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)代溝的存在也會(huì)讓信息的溝通和信任的建立困難重重，大大壓縮政治回旋的空間。眾所周知，沒(méi)有比恐懼在促成人們擱置異議、采取行動(dòng)時(shí)更有效的工具了［6］。

所以，同類似主題的研究不同，《萬(wàn)歲》并不拘泥于“善治”的框架——不再單純從“效率”“效能”“透明”“問(wèn)責(zé)”“回應(yīng)性”“整體性”等耳熟能詳?shù)木S度論證數(shù)字政府治理的優(yōu)越性，并據(jù)此推論數(shù)字政府治理可以提升公眾對(duì)政府的信任和信心［7］。它另辟蹊徑地賦予數(shù)字政府治理一種無(wú)可替代的地位，警示那些試圖拖延、抗拒這一模式的政府，必將面臨技術(shù)脫節(jié)、組織孤立和權(quán)威崩潰。相比于在“善治”框架下錦上添花般的增量收益，這種在“技術(shù)—組織—權(quán)威”路徑下力挽狂瀾式的存量貢獻(xiàn)，似乎更能讓決策者感受到數(shù)字政府治理難以抗拒的魅力。

二、后真相時(shí)代的真相

十年之后，《萬(wàn)歲》一語(yǔ)成讖——英國(guó)脫歐和特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，讓兩國(guó)政府在公眾中顯得前所未有的孤立，也暴露出其政治精英們的權(quán)威已是搖搖欲墜。面對(duì)突如其來(lái)的政治失控，恐懼而羞憤的精英指責(zé)那些加入對(duì)立陣營(yíng)的公眾“對(duì)從政者是否在講真話毫不介意”，把政府和政治拖進(jìn)了“后真相時(shí)代”的泥潭［8］。本文無(wú)意贅述已有文獻(xiàn)關(guān)于公眾為何會(huì)支持“謊言”的分析，但必須指出，這些分析共同的邏輯起點(diǎn)在于構(gòu)建利益沖突來(lái)解釋部分公眾對(duì)事實(shí)帶有選擇性的接納［9］——如本土居民和外來(lái)移民、草根和精英、鄉(xiāng)村和城市、高收入群體和低收入群體、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、本土化和全球化間的利益沖突等。與此不同，本文試圖提出兩種新的分析路徑。目的不僅限于更好地解釋“后真相時(shí)代”的成因，還希望可以借此引發(fā)有關(guān)數(shù)字政府治理的深刻反思。

（一）注重引入對(duì)利益沖突解決機(jī)制的分析，而不是單純分析利益沖突本身

盡管“治理”的需求和起點(diǎn)通常在于因利益沖突而引發(fā)的“失序”，但它的微觀基礎(chǔ)和核心內(nèi)涵則在于提供一種激勵(lì)相容的機(jī)制來(lái)重新協(xié)調(diào)利益，緩解沖突并促成合作［10-13］。利益沖突是人類群居并構(gòu)成社會(huì)的必然產(chǎn)物，任何時(shí)代和社會(huì)都無(wú)法幸免，然而政治危機(jī)卻只發(fā)生于特定的時(shí)期。所以，一個(gè)社會(huì)的政治危機(jī)的源頭不可能僅僅是利益沖突，而應(yīng)是利益沖突同它的解決機(jī)制（治理）這一對(duì)復(fù)合結(jié)構(gòu)之間的錯(cuò)配。要求解“后真相時(shí)代”開(kāi)啟的“真相”，我們需要超越利益沖突，重新審視此前時(shí)代中治理模式的利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。

長(zhǎng)期以來(lái)，人類社會(huì)的利益沖突主要源于基本生活物資和服務(wù)稀缺所導(dǎo)致的零和博弈。傳統(tǒng)國(guó)家和政府為這種零和博弈提供的協(xié)調(diào)機(jī)制，更多依賴對(duì)利益和程序中立的保障來(lái)獲得權(quán)威以及公眾的遵從。自啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命以來(lái)，科技的昌明進(jìn)步以前所未有的速度和幅度化解了人類基本物資和服務(wù)的匱乏。隨之而來(lái)的，是基于相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)知識(shí)而形成的專業(yè)性晉升為現(xiàn)代國(guó)家利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制中的新要素。而且，伴隨著“科學(xué)至上主義”在現(xiàn)代化和全球化進(jìn)程中的不斷彌散，“專業(yè)性”越來(lái)越成為占據(jù)主導(dǎo)地位的利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。各國(guó)政治精英都傾向于借助技術(shù)精英的“專家意見(jiàn)”和“科學(xué)結(jié)論”來(lái)統(tǒng)一公眾因?yàn)槔鏇_突而分化的意見(jiàn)。

后真相時(shí)代開(kāi)啟了上述“專家治國(guó)”型利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的危機(jī)時(shí)刻——正如英國(guó)保守黨黨魁邁克爾·戈烏（Michael Gove）在分析英國(guó)脫歐的原因時(shí)所說(shuō)：“我想人民已經(jīng)受夠了那些專家了！”［14］在摩登時(shí)代被專業(yè)化分工和科層理性所“異化”的公眾，激情與異見(jiàn)更容易為科學(xué)和專家的權(quán)威所馴服。再加之政治精英對(duì)于傳統(tǒng)主流媒體的控制，即便有不滿于“科學(xué)和理性”的利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的群體，他們也很難在公眾面前發(fā)聲，無(wú)力同專家和精英進(jìn)行爭(zhēng)辯。但是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，特別是社交媒體的盛行，不僅能便捷地為公眾提供用以挑戰(zhàn)專家科學(xué)判斷的“反例”——基于搜索引擎進(jìn)行帶有選擇性的證據(jù)收集，還能通過(guò)所謂的“回音室效應(yīng)”（Echo Chamber Effect）有效屏蔽專家和政治精英們借助“官媒”（傳統(tǒng)主流媒體加上官方社交媒體）來(lái)進(jìn)行的反擊。在這種情況下，如果繼續(xù)依賴“專家治國(guó)”型利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，必然陷入同英國(guó)“脫歐”相類似的權(quán)威及話語(yǔ)困境［8］。

（二）注重分析利益集團(tuán)間在價(jià)值層面的觀念差異，從而解釋利益格局的形成和利益沖突的出現(xiàn)

誠(chéng)如韋伯所說(shuō)：“直接支配人類行為的是物質(zhì)上與精神上的利益，而不是理念。但是，由‘理念’所創(chuàng)造出來(lái)的‘世界圖像’常如鐵道上的轉(zhuǎn)轍器，決定了軌道的方向?！保?5］由于沖突的行為是即時(shí)的、可見(jiàn)的，所以左右它的通常是人們短期的、局部的利益；如果人們更善于用長(zhǎng)期的和整體的視角來(lái)界定自身利益，那么短期、局部的零和博弈就可能被轉(zhuǎn)化為正和博弈，沖突就更容易化解。為此，越來(lái)越多的社會(huì)科學(xué)研究注意到價(jià)值觀對(duì)人們界定利益方式的影響，達(dá)成基于觀念變遷來(lái)解釋利益格局及沖突演變的理論共識(shí)。

政府治理盡管可以在“增量”改革中借助科學(xué)和專家的權(quán)威來(lái)贏得公眾的支持與遵從，但在涉及社會(huì)政策的“存量”改革中，道德與價(jià)值判斷的影響不斷增大，科學(xué)與理性的角色變得模糊不清。比如，羅爾斯的“正義是社會(huì)體制的第一美德，正如真理是思想體系的第一美德一樣”［16］的表述，常常被用來(lái)強(qiáng)調(diào)正義觀念的重要性，但很少有人追問(wèn)——一個(gè)追求正義的社會(huì)體制究竟能否同一個(gè)追求真理的思想體系相容？在2008年的金融危機(jī)之前，西方社會(huì)的發(fā)展軌跡似乎表明，對(duì)“正義”與“真理”能否相融的關(guān)心簡(jiǎn)直是杞人憂天。因?yàn)椤皻v史的終結(jié)”已經(jīng)證明，基于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“真理”而建立起來(lái)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同一個(gè)持有自由主義正義原則的社會(huì)體制不但可以相容，而且可以完美相容，再無(wú)改進(jìn)的可能。然而，從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的興起，到反移民、反全球化情緒的抬頭，直至后真相時(shí)代政治危機(jī)的發(fā)生，自由主義的公正原則在短短八年間就從凝聚社會(huì)的觀念共識(shí)，變成了精英與公眾對(duì)峙的焦點(diǎn)［17-18］。時(shí)過(guò)境遷，誰(shuí)還敢說(shuō)專家宣揚(yáng)真理能為民粹伸張的正義所容？

必須指出，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體所營(yíng)造出的“回音室效應(yīng)”在前述正義觀念的快速分化中也扮演了重要角色。在精英掌控教育和傳媒體系的格局下，一種競(jìng)爭(zhēng)性的公正觀念通常是難以獲得生存和發(fā)展的空間的。公眾雖然可能早已對(duì)精英所推崇的正義觀念及其實(shí)施方式心存不滿，但由于競(jìng)爭(zhēng)性的公正觀念缺少被感知的渠道，公眾只好被動(dòng)地選擇向精英進(jìn)行“呼吁”，寄希望于精英能夠進(jìn)行改革來(lái)平息公眾的不滿。但是，“回音室效應(yīng)”的出現(xiàn)，讓競(jìng)爭(zhēng)性的正義觀念可以在“官方”體系之外被感知、被放大。公眾可以斷然“退出”精英主導(dǎo)的正義觀念系統(tǒng)，另起爐灶來(lái)分庭抗禮。最終，觀念的差異，讓利益的分歧變得難以調(diào)和，讓官民間隨之而來(lái)的行為對(duì)抗觸發(fā)了政治危機(jī)［19-20］。

三、數(shù)字政府治理的祛魅

后真相時(shí)代的政治危機(jī)毫不留情地表明，過(guò)去十年間席卷全球的數(shù)字政府治理運(yùn)動(dòng)，并沒(méi)有如預(yù)期般幫助現(xiàn)代政府贏得爭(zhēng)取民意、鞏固權(quán)威的“互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)役”?？沙鋈艘饬系氖?，數(shù)字政府治理非但沒(méi)有因此走下神壇，反而由于和政治危機(jī)同期出現(xiàn)的云計(jì)算與人工智能技術(shù)突破呈現(xiàn)方興未艾之勢(shì)。為什么數(shù)字政府治理的思維方式會(huì)在危機(jī)過(guò)后的社會(huì)科學(xué)反思中表現(xiàn)出如此強(qiáng)大的“免疫力”？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們有必要回到《萬(wàn)歲》一文中倡導(dǎo)數(shù)字政府治理的基本邏輯：技術(shù)—組織—權(quán)威，即如果不能及時(shí)升級(jí)政府的技術(shù)能力，那么作為組織的政府就會(huì)被邊緣化和孤立化，政府在整個(gè)治理活動(dòng)中的權(quán)威也會(huì)遭到削弱。這一基本邏輯下隱含的命題是，技術(shù)能力升級(jí)是維系政府權(quán)威的必要條件。將數(shù)字政府治理構(gòu)建為鞏固政府治理權(quán)威的必要條件，一方面，可以借助技術(shù)進(jìn)步頻發(fā)的時(shí)代特征，讓深陷“權(quán)威恐慌”的政府爭(zhēng)先恐后地?fù)肀н@種新的治理模式；另一方面，則機(jī)智地為數(shù)字政府治理開(kāi)具了一份“免責(zé)聲明”——既然是必要條件，沒(méi)有它就必然危及權(quán)威，可有了它也不能保證政府權(quán)威高枕無(wú)憂。面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的后真相時(shí)代政治危機(jī)，在不斷延長(zhǎng)的問(wèn)責(zé)清單中，首當(dāng)其沖的當(dāng)然是曾將自己標(biāo)榜為“萬(wàn)靈藥”的“自由市場(chǎng)”“競(jìng)爭(zhēng)性民主”“全球化”，而非僅作為必要條件的數(shù)字政府治理。但同時(shí)，日新月異的技術(shù)進(jìn)步，又迫使身處信息風(fēng)暴中心的政府必須當(dāng)機(jī)立斷，抓住身邊最容易抓到的東西，把它作為挽救自身權(quán)威的希望。既然“可能”是技術(shù)變革引發(fā)了危機(jī)，那么利用同樣建構(gòu)于技術(shù)變革基礎(chǔ)上的數(shù)字政府治理來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，似乎正是對(duì)癥下藥了。在危機(jī)的重壓之下，將數(shù)字政府治理作為對(duì)策，既可以避開(kāi)批評(píng)的焦點(diǎn)，又可以樹(shù)立起“對(duì)癥下藥”的形象，也就無(wú)怪乎它具有對(duì)反思免疫的魅力了。

本文無(wú)意爭(zhēng)辯在數(shù)字政府治理與華盛頓共識(shí)之間，誰(shuí)更應(yīng)該為后真相時(shí)代的政治危機(jī)負(fù)責(zé)，但是前文對(duì)這場(chǎng)政治危機(jī)真相的探討表明，塑造利益格局的觀念和協(xié)調(diào)利益沖突的機(jī)制可能是觸發(fā)危機(jī)的更深層原因。那么，在明確技術(shù)變革同觀念分歧和利益沖突失調(diào)的關(guān)系之前，鼓動(dòng)以數(shù)字政府治理來(lái)應(yīng)對(duì)后真相時(shí)代的邏輯就顯得“模糊而樂(lè)觀”［10］，是在沿用“必要條件”的魅力。本文余下部分的工作，就是要“對(duì)癥下藥”地檢視技術(shù)—組織—權(quán)威這一數(shù)字政府治理基本邏輯在解決觀念分歧和利益沖突失調(diào)問(wèn)題時(shí)的作用與局限，在明確數(shù)字政府治理“不能做什么”的過(guò)程中，完成對(duì)其的“祛魅”。這種“祛魅”絕非意在讓數(shù)字政府治理的前景變得消極、悲觀，而是希望人們可以對(duì)它在后真相時(shí)代的價(jià)值形成更加“清晰而現(xiàn)實(shí)”的預(yù)期，見(jiàn)圖1。

圖1 數(shù)字政府治理的祛魅邏輯

（一）技術(shù)的祛魅

1.已有的數(shù)字政府治理文獻(xiàn)非常熱衷于在理論和經(jīng)驗(yàn)層面論證互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)促進(jìn)政府信息公開(kāi)、官民互動(dòng)并最終提升公眾對(duì)政府的信任與信心的作用［7］。作為數(shù)字政府治理最被廣泛認(rèn)同的魅力，前述樂(lè)觀的判斷建立于互聯(lián)網(wǎng)能顯著降低數(shù)據(jù)傳輸成本的技術(shù)特征之上，其對(duì)策價(jià)值看似無(wú)可爭(zhēng)辯。但冷靜分析后不難發(fā)現(xiàn)其中同樣隱含“必要條件”的邏輯陷阱——數(shù)據(jù)的充分共享，只是消除信息不對(duì)稱的必要條件。如果數(shù)據(jù)共享要成為充要條件，至少還需要滿足如下兩個(gè)條件：第一，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的形式能夠充分為公眾所理解，只有數(shù)據(jù)中揭示的趨勢(shì)和特征能夠?yàn)槭褂谜咚斫?，?shù)據(jù)才完成向信息的轉(zhuǎn)化；第二，由數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成的信息還必須為公眾所信任，即從信息轉(zhuǎn)化成公眾頭腦中的真相。第一個(gè)條件的滿足，有賴于數(shù)據(jù)提供者對(duì)數(shù)據(jù)使用者認(rèn)知能力和模式的“服從”；第二個(gè)條件的滿足則是對(duì)第一個(gè)條件的進(jìn)階要求，意味著數(shù)據(jù)提供者將面臨競(jìng)爭(zhēng)，他對(duì)數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)方式必須更加符合數(shù)據(jù)使用者的認(rèn)知能力和模式。

一經(jīng)采用這種“充要條件”的邏輯來(lái)檢視數(shù)字政府治理的技術(shù)魅力，我們就可以發(fā)現(xiàn)那些為數(shù)字政府治理能夠提升公眾對(duì)政府的信任與信心提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的研究，普遍存在樣本的選擇性偏誤（Selection Bias），即選擇了缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的數(shù)據(jù)供給情景來(lái)凸顯線上政府信息公開(kāi)的作用。這種做法的弊端在英國(guó)脫歐的案例中得以充分暴露——在“脫歐”方（Leave）與“留歐”方（Stay）進(jìn)入為公投而大肆造勢(shì)的階段之前，執(zhí)政的“留歐”方長(zhǎng)期堅(jiān)持例行公開(kāi)其精心選取的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，寄希望于借此提升公眾對(duì)于政府“留歐”政策的信任和信心。然而，當(dāng)“脫歐”方推出他們的證據(jù)和口號(hào)，并利用互聯(lián)網(wǎng)、傳統(tǒng)媒體、甚至公交汽車來(lái)進(jìn)行鋪天蓋地地宣傳時(shí)，更多原本持中立態(tài)度的選民，最終采信了“脫歐”方而非官方的數(shù)據(jù)。頗具諷刺意味的是，盡管“脫歐”方提供的數(shù)據(jù)被官方和專家們抨擊為是片面的、誤導(dǎo)的，但在采信這些數(shù)據(jù)的公眾看來(lái)，它們傳遞的信息比官方數(shù)據(jù)更加簡(jiǎn)潔、易懂。身為數(shù)字政府治理先驅(qū)的英國(guó)尚且如此，數(shù)字政府治理要真正做到可以借助信息公開(kāi)來(lái)贏得公眾的信任與信心，依然任重而道遠(yuǎn)。

2.同樣基于互聯(lián)網(wǎng)降低數(shù)據(jù)交流成本的特征，數(shù)字政府治理被認(rèn)為可以大大方便官民互動(dòng)，并在互動(dòng)過(guò)程中尋求到更加有效的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。眾所周知，互動(dòng)的效果取決于雙方對(duì)對(duì)方信息的準(zhǔn)確解讀，信息傳播中的實(shí)際溝通發(fā)生于信源與信宿經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的共同領(lǐng)域［21］。恰如前文所述，當(dāng)前數(shù)字政府治理的官方話語(yǔ)體系普遍是精英化、科學(xué)化和理性化的，所以它對(duì)數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)方式很難顧及普通公眾的認(rèn)知能力和模式［22］。這樣一來(lái)，所謂的網(wǎng)上官民互動(dòng)、公眾參與，其實(shí)更多是政府在以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的方式反復(fù)對(duì)公眾進(jìn)行科學(xué)和理性地說(shuō)教?！凹夹g(shù)與變革并不是同義詞”［23］。如此下去，數(shù)字政府治理徒有“數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)”上的升級(jí)，卻沒(méi)有“信息傳播技術(shù)”上的革新，自然難以推出新的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制和觀念共識(shí)來(lái)化解后真相時(shí)代的政治危機(jī)。

（二）組織的祛魅

數(shù)字政府治理的倡導(dǎo)者提出，由線下政府到線上政府的技術(shù)升級(jí)，不僅具有由內(nèi)向外擴(kuò)散信息、再由外向內(nèi)獲取反饋的意義，還具有由內(nèi)向外整合資源、再由外向內(nèi)積聚社會(huì)注意力的價(jià)值。在后一個(gè)維度上，傳統(tǒng)政府因?yàn)榭茖又七\(yùn)作而出現(xiàn)的碎片化傾向可以得到克服，信息孤島間的隔膜更容易突破；同時(shí)，更具整體性的政府也可以在同企業(yè)及社會(huì)組織爭(zhēng)奪互聯(lián)網(wǎng)資源和網(wǎng)民注意力時(shí)形成更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，避免陷入邊緣化的境地。

但在實(shí)際操作過(guò)程中，基于科層制管理技術(shù)形成的條塊分割的部門(mén)主義（Departmentalism）權(quán)利觀念同基于信息管理技術(shù)所形成的整體論（Holism）觀念形成尖銳的對(duì)立。由于長(zhǎng)期籠罩在科層制下的組織內(nèi)部利益格局已經(jīng)高度固化，新興的信息技術(shù)往往不能改變組織，反而會(huì)為組織所吸納［24］，被用來(lái)鞏固原來(lái)的組織結(jié)構(gòu)，而不是打開(kāi)傳播渠道［25］。其結(jié)果是，數(shù)字政府雖然能夠在數(shù)據(jù)意義上建立起整合與共享的平臺(tái)，但加工數(shù)據(jù)、提供信息的工作仍然由部門(mén)和地方政府分割進(jìn)行。這種“前廠后店”的數(shù)字政府治理模式，在一定意義上打破了數(shù)據(jù)孤島，但并沒(méi)有打破信息孤島，無(wú)法將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為經(jīng)過(guò)系統(tǒng)優(yōu)化的信息，也就難以實(shí)現(xiàn)由內(nèi)向外的政府效能與效率提升。

受制于部門(mén)主義的權(quán)利觀念以及政治精英的主流政治觀念，數(shù)字政府治理由外向內(nèi)的資源與注意力吸納過(guò)程同樣不可避免地為條條塊塊所分割和主導(dǎo)，為“政治正確”的觀念所束縛。以美國(guó)為例，政府同互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的密切合作依然只能在國(guó)土安全、教育、能源等傳統(tǒng)領(lǐng)域借助傳統(tǒng)職能部門(mén)的推動(dòng)得以開(kāi)展。但對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶、社會(huì)破壞性極強(qiáng)的社交媒體謠言及陰謀論，由于部門(mén)職責(zé)不明，居然只能依靠臉書(shū)（Facebook）和推特（Twitter）的企業(yè)社會(huì)責(zé)任自律來(lái)予以應(yīng)對(duì)；由于忌憚對(duì)自由主義政治信念的觸犯，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的信息平臺(tái)更是縮手縮腳，無(wú)所作為地坐視政治危機(jī)的蔓延［26］。所以，僅僅在數(shù)據(jù)層面進(jìn)行整體化包裝的政府，還是難以同要求信息整體化的市場(chǎng)和社會(huì)相對(duì)接。而沒(méi)有通暢連接的信息網(wǎng)絡(luò)，又何談從企業(yè)和公眾那里去吸納資源和注意力呢？［27］

至此，我們發(fā)現(xiàn)，今天的數(shù)字政府治理其實(shí)是一個(gè)新興的管理技術(shù)為更強(qiáng)大的傳統(tǒng)管理技術(shù)以及建構(gòu)其上的傳統(tǒng)組織所吸納后的產(chǎn)物。其中居于支配地位的，是封閉而非開(kāi)放的權(quán)利觀念，是零和而非正和的利益格局，是機(jī)械而非人本的行為模式。由這樣一個(gè)組織所提供的利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制和正義觀念及原則，是否能夠?yàn)橛^念—利益—行為系統(tǒng)在互聯(lián)網(wǎng)影響下深刻變革的市場(chǎng)和社會(huì)組織所接受，答案并不令人樂(lè)觀，至少充滿不確定性。

（三）權(quán)威的祛魅

數(shù)字政府治理的倡導(dǎo)者非常敏銳地預(yù)見(jiàn)到，伴隨后工業(yè)化進(jìn)程中利益的日趨多元化和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密殖，利益沖突的復(fù)雜性不斷增加，專家作為復(fù)雜沖突仲裁權(quán)威的公信力不斷為“民間高手”所蠶食。而在未來(lái)，希望像傳統(tǒng)社會(huì)那樣，找到利益不相關(guān)的主體或者是沖突各方都認(rèn)可的公正程序，并據(jù)此確立沖突仲裁的權(quán)威，可能性微乎其微。為此，數(shù)字政府治理應(yīng)該借助互聯(lián)網(wǎng)努力改變政府的“鐵面”形象，建立一種關(guān)聯(lián)型的權(quán)威（Relational Authority）——能夠“聆聽(tīng)”公眾的訴求并做出積極的回應(yīng)，在決策過(guò)程中采納公眾的意見(jiàn)，善于和公民組織互動(dòng)、合作并分享權(quán)威。社會(huì)沖突理論發(fā)現(xiàn)，這種關(guān)聯(lián)型權(quán)威容易被沖突方當(dāng)作自己的利益共同體，更有希望在專業(yè)的、中立的權(quán)威或程序缺失時(shí)，引導(dǎo)沖突方為了自己信任的利益共同體做出暫時(shí)的妥協(xié)和讓步［28］，從而化解激烈的沖突。

然而，關(guān)聯(lián)型權(quán)威的建立，本質(zhì)上是一種人格化的信任建立過(guò)程。要求被以去人格化為特征的科層制所控制的政府，采用去人格化的信息技術(shù)，來(lái)建立一種人格化的沖突仲裁權(quán)威，這顯然是一個(gè)悖論［29］。而實(shí)施這種緣木求魚(yú)的權(quán)威構(gòu)建策略，結(jié)果是數(shù)字政府治理普遍追求程序的標(biāo)準(zhǔn)化、績(jī)效的數(shù)量化和互動(dòng)的智能化①智能化的含義是在給定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的前提下尋求算法的優(yōu)化。由于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的給定是外生的，因此智能化本身是一個(gè)去人格化的過(guò)程。。相較于科層制所推動(dòng)的去人格化，數(shù)字政府治理的去人格化范圍更廣、深度更甚。

更廣、更深的去人格化，意味著對(duì)科學(xué)、理性以及代表它們的專家角色的更大依賴，也意味著科層制下支配政府治理的精英價(jià)值觀依然盛行。所以，過(guò)去十年的數(shù)字政府治理運(yùn)動(dòng)，既不能提供專家治國(guó)以外的利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，也難以在觀念層面促成精英與公眾的和解與共識(shí)。當(dāng)社會(huì)中的利益沖突遲遲得不到緩解，就會(huì)逐漸蔓延成為觀念的對(duì)立；而當(dāng)觀念的對(duì)立缺少對(duì)話與和解的平臺(tái)，社會(huì)就容易從分裂走向極化，使得原有的秩序變得岌岌可危。在這個(gè)意義上，數(shù)字政府治理構(gòu)建關(guān)聯(lián)型權(quán)威策略的失誤，對(duì)后真相時(shí)代政治危機(jī)的形成難辭其咎。

四、結(jié)語(yǔ)

科學(xué)主義和現(xiàn)代化的觀念在全球政治精英中如此根深蒂固，以至于他們寧愿相信問(wèn)題出在技術(shù)使用得不充分，而不是技術(shù)本身不足以解決問(wèn)題［23］。過(guò)去十年間，數(shù)字政府治理運(yùn)動(dòng)在全球公共行政改革中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，它所經(jīng)歷的嚴(yán)肅批評(píng)同它受到的追捧相比只能說(shuō)是微不足道，而這種失衡能在后真相時(shí)代的政治危機(jī)后依然延續(xù)更是令人驚愕。

當(dāng)政府和它后面的政治精英發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)和它后面的社會(huì)正在脫離自己的控制時(shí)，指導(dǎo)政府和政治精英應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的數(shù)字政府治理運(yùn)動(dòng)理應(yīng)經(jīng)歷深刻的反思?？紤]到數(shù)字政府治理在危機(jī)前后無(wú)法撼動(dòng)的明星地位，筆者認(rèn)為對(duì)它的批評(píng)、反思也同樣是一個(gè)祛魅的過(guò)程。在這一過(guò)程中，我們首先提煉出數(shù)字政府治理的“技術(shù)—組織—權(quán)威”魅力要素，分析了這些魅力要素對(duì)于身處技術(shù)與社會(huì)變革中的政治精英的心理作用。然后，我們轉(zhuǎn)向?qū)τ诤笳嫦鄷r(shí)代政治危機(jī)成因的討論：利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的失靈和正義觀念在精英與大眾間的沖突，被我們列為是利益沖突之外更具解釋力的變量。而這兩個(gè)變量所反映的，正是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大眾對(duì)于政治精英基于科學(xué)主義和自由主義而建立的權(quán)威的抵制。最后，在揭示了數(shù)字政府治理內(nèi)含的必要條件邏輯后，我們逐一分析了其魅力要素在利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制重建與觀念沖突化解中的理想作用和局限性，完成對(duì)數(shù)字政府治理的祛魅。

必須再次強(qiáng)調(diào)，本文的祛魅并不是要使數(shù)字政府治理的前景變得消極、暗淡。畢竟，在一個(gè)技術(shù)與社會(huì)劇烈變革的時(shí)代，面臨其影響和后果的諸多不確定性，我們唯一能確定的事情就是必須去接納技術(shù)。以中國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”平臺(tái)發(fā)展為例，黨的十八大以來(lái)，各地各級(jí)黨政機(jī)關(guān)踴躍將以微博、微信和手機(jī)客戶端為代表的“兩微一端”建設(shè)成為踐行黨的群眾路線、提升政府回應(yīng)性的新平臺(tái)、新機(jī)制。這種“互聯(lián)網(wǎng)+”思維在群眾路線中的創(chuàng)造性應(yīng)用，已經(jīng)將中國(guó)數(shù)字政府治理的技術(shù)水平推向國(guó)際前沿。但是，提倡接納技術(shù)的數(shù)字政府治理運(yùn)動(dòng)不應(yīng)成為哈耶克筆下“知識(shí)的僭越”，因?yàn)閷?duì)于如何在后真相時(shí)代重建治理的權(quán)威和秩序，除了技術(shù)，人們還所知甚少［30］。所以，我國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”，不能重復(fù)西方國(guó)家追求“回復(fù)率”“回復(fù)時(shí)效性”“問(wèn)題解決率”的片面做法，要避免因?yàn)樽非笮姓w系內(nèi)的問(wèn)政“績(jī)效”而落入脫離群眾的陷阱——不能只回應(yīng)群眾明確的要求，而忽視群眾建設(shè)性的意見(jiàn)；不能只照章辦事、自說(shuō)自話，而錯(cuò)失借官民互動(dòng)來(lái)更新服務(wù)思維的機(jī)會(huì)。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“善于結(jié)合實(shí)際創(chuàng)造性推動(dòng)工作，善于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段開(kāi)展工作”［4］。以互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)應(yīng)用為特征的數(shù)字政府治理，如何更好地服務(wù)于中國(guó)的改革實(shí)踐？一場(chǎng)創(chuàng)造性的反思正當(dāng)其時(shí)。

［1］賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想像力［M］.陳強(qiáng)，張永強(qiáng)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：5.

［2］OECD/ITU.M-government：Mobile Technologies for Responsive Governments and Connected Societies［R］.Paris：OECD Publishing/International Telecommunication Union，2011：70.

［3］UN.United Nations E-government Survey 2016：E-government in Support of Sustainable Development ［R］.New York：United Nations，2016：14.

［4］習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2017年 10月 18日）［N］.人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（001）.

［5］DUNLEAVY P，MARGETTS H， BASTOW S，&TINKLER J.New Public Management Is Dead-Long Live Digital-Era Governance ［J］.Journal of Public Administration Research and Theory，2006，16（3）：467-494.

［6］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾［M］.戴光年，譯.北京：新視界出版社，2010：2.

［7］TOLBERT C J&MOSSBERGER K.The Effects of E-Government on Trust and Confidence in Government［J］.Public Administration Review，2006，66（3）：354-369.

［8］FUREDI F.A Revolt Against Deference［EB/OL］.（2017-03-31）［2017-04-06］.http：//www.spiked-online.com/spiked-review/article/a-revolt-against-deference/19611#.Wf-ysIZx3-Y.

［8］Furedi F.A Revolt Against Deference ［EB/OL］. （2017-03-31）［2017-04-06］.http：//www.spiked-online.com/spiked-review/article/a-revolt-against-deference/19611#.Wf-ysIZx3-Y.

［9］王禮鑫，莫勇波.基于知識(shí)視角的政策制定基本問(wèn)題探析［J］.中國(guó)行政管理，2017，（6）：90-96.

［10］菲利普·施密特.“治理”的概念：定義、詮釋與使用［J］.赫寧，譯.復(fù)旦公共行政評(píng)論，2016，（1）：1-26.

［11］于君博.治理的微觀基礎(chǔ)——一個(gè)基于“合作”的概念框架［J］.復(fù)旦公共行政評(píng)論，2015，（2）：78-95.

［12］張康之.合作治理是社會(huì)治理變革的歸宿［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2012，（3）：35-42.

［13］李文釗.理解治理多樣性：一種國(guó)家治理的新科學(xué)［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（6）：47-57.

［14］MORRIS H.Dangerously blinded by science［EB/OL］.（2017-09-17）［2018-02-16］.http：//www.chinadaily.com.cn/kindle/2017-09/17/content_32114144.htm.

［15］馬克斯·韋伯.韋伯作品集V：中國(guó)的宗教 宗教與世界［M］.康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：56.

［16］RAWLS J.A Theory of Justice［M］.Cambridge，MA：The Belknap Press of Harvard University Press，1971：3.

［17］WALT S M.The Collapse of the Liberal World Order.［EB/OL］.（2016-06-26）［2018-02-10］.http：//foreignpolicy.com/2016/06/26/the-collapse-of-theliberal-world-order-european-union-brexit-donaldtrump/.

［18］ALBERT O.Hirschman.The Passions and the Interests：Political Arguments for Capitalism before Its Triumph［M］.Princeton，N.J.：Princeton University Press，1997：9.

［19］HIRSCHMAN A O.The Passions and the Interests：Political Arguments for Capitalism before Its Triumph［M］.Princeton，NJ：Princeton University Press，1997：9.

［20］RODRIK D.When Ideas Trump Interests：Preferences，Worldviews，and Policy Innovations ［J］.Journal of Economic Perspectives，2014，28（1）：189-208.

［21］沃納·賽福林，小詹姆斯·坦卡德.傳播理論：起源、方法與應(yīng)用［M］.郭鎮(zhèn)之，譯.北京：華夏出版社，2000：6.

［22］梁春曉.互聯(lián)網(wǎng)革命對(duì)知識(shí)與治理體系的重塑［J］.文化縱橫，2017，（4）：98-102.

［23］弗雷德里克森.新公共行政［M］.丁煌，方興，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：102.

［24］張康之.論社會(huì)治理中技術(shù)與制度的辯證法［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（2）：4-11.

［25］簡(jiǎn)·芳汀.構(gòu)建虛擬政府——信息技術(shù)與制度創(chuàng)新［M］.邵國(guó)松，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：4.

［26］D’ANCONA M.Post Truth：The New War on Truth and How to Fight Back ［M］.London，UK：Ebury Press，2017：45.

［27］何包鋼，吳進(jìn)進(jìn).社會(huì)矛盾與中國(guó)城市協(xié)商民主制度化的興起［J］.開(kāi)放時(shí)代，2017，（3）：101-124.

［28］TYLER T R.Justice and Effective Cooperation［J］.Social Justice Research，2012，25（4）：355-375.

［29］孔繁斌.服務(wù)型政府在社會(huì)治理中的知識(shí)擴(kuò)散［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）：31-38.

［30］哈耶克.哈耶克文選［M］.馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000：169.