林發(fā)彬

摘 要 中國(guó)與東盟國(guó)家既有產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式存在不足，還只能被動(dòng)地承受歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體需求下降所引發(fā)的國(guó)際市場(chǎng)的波動(dòng)。產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化，需要中國(guó)將產(chǎn)業(yè)鏈的某些環(huán)節(jié)布局到一些東盟國(guó)家，同時(shí)加強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)接。中國(guó)與東盟國(guó)家的“五通”建設(shè)，可從供給和需求兩個(gè)層面加快產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化。中國(guó)與東盟國(guó)家產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式深化面臨的主要障礙是：產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)外布局面臨風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，中國(guó)與東盟國(guó)家經(jīng)貿(mào)在降成本上還有待于更進(jìn)一步以及國(guó)內(nèi)流通渠道和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)并不完全由中資所掌控。最后，文章在“五通”框架下提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞 產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式 ；互聯(lián)互通；五通指數(shù)；東盟國(guó)家

[中圖分類號(hào)]F752 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）05-0039-06

一、引 言

2008年金融危機(jī)打擊之后的全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢，原來那些快速增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)國(guó)家也遭遇到了發(fā)展困境，急需尋找一個(gè)重要的復(fù)蘇動(dòng)力。在此背景下，互聯(lián)互通，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，備受各方青睞，近年來已成為許多國(guó)家強(qiáng)化外部經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要途徑。東盟于2010年推出互聯(lián)互通。中國(guó)除了加強(qiáng)與之深度互聯(lián)互通外，還積極倡導(dǎo)亞太地區(qū)互聯(lián)互通合作，并于2013年提出“一帶一路”倡議。

2013年9月，習(xí)近平主席在哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫大學(xué)演講時(shí)提出，共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，可以用創(chuàng)新的合作模式，加強(qiáng)“五通”，即政策溝通、道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通、貨幣流通和民心相通，以點(diǎn)帶面，從線到片，逐步形成區(qū)域大合作。2015年3月，中國(guó)政府正式發(fā)布《推進(jìn)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，提出“沿線各國(guó)資源稟賦各異，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性較強(qiáng)，彼此合作潛力和空間很大。以政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通為主要內(nèi)容”，加強(qiáng)合作。至此，“五通”建設(shè)正式出現(xiàn)在我國(guó)政府的官方文件中。

目前隨著中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)升級(jí)版建設(shè)的推進(jìn)，中國(guó)與東盟互聯(lián)互通建設(shè)提速明顯，并取得較大進(jìn)展。對(duì)此，李晨陽（2012）和李紅、許露元（2015）以及李鋒、徐兆梨（2017）等[1-3]研究均作了較好的適時(shí)分析。然而，大部分文章采用的是東盟互聯(lián)互通的概念，即物理連接、機(jī)制的對(duì)接以及人與人之間的連接。從地理方位上看，中國(guó)-東盟互聯(lián)互通建設(shè)是建設(shè)好21世紀(jì)海上絲綢之路的重要組成部分。因此，中國(guó)-東盟互聯(lián)互通，更多地是加入到中國(guó)“一帶一路”的倡議中去，以“五通”作為建設(shè)的主要內(nèi)容。貿(mào)易暢通又是“五通”的核心內(nèi)容，重中之重。華曉紅等（2013）和張宇馨（2014）以及王勤、黃光峰（2015）等[4-6]從東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工的角度，分析了中國(guó)與東盟之間的貿(mào)易關(guān)系。總的來說，中國(guó)與東盟之間以中間品貿(mào)易為主，中國(guó)主要負(fù)責(zé)進(jìn)口、加工裝配和部分零件部件生產(chǎn)，然后再以最終產(chǎn)品的形式出口到世界其他地方，大部分是美國(guó)和歐盟。

基于以上情況，我們有必要深入的思考和研究中國(guó)與東盟國(guó)家產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化，使“五通”建設(shè)順利推進(jìn)并取得最大效益。

二、中國(guó)與東盟國(guó)家既有產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的不足

由于冷戰(zhàn)原因，中國(guó)與東盟的關(guān)系是從1991年才開始發(fā)展。雙邊貿(mào)易額從1991年的79.6億美元，到2015年的4 721.6億美元，增長(zhǎng)了60倍，年均增長(zhǎng)18.5%。然而，在全球經(jīng)濟(jì)下滑的背景下，雙邊貿(mào)易額在過去兩年罕見地連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，2015年同比下降1.7%，2016年同比下降1.9%。中國(guó)盡管仍保持對(duì)東盟的貿(mào)易順差，但是這兩年的進(jìn)出口總額也出現(xiàn)了下滑，2015年與2016年分別同比下降了7%與0.9%。究其原因在于，中國(guó)與東盟國(guó)家既有產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式存在不足，還只能被動(dòng)地承受歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體需求下降所引發(fā)的國(guó)際市場(chǎng)的波動(dòng)。

首先，中國(guó)與東盟同屬于供給方，雙邊貿(mào)易中消費(fèi)品所占的比重相對(duì)較低。按照聯(lián)合國(guó)BEC分類標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)出口產(chǎn)品分為四大類：初級(jí)產(chǎn)品、中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品和其他產(chǎn)品。其中，中間產(chǎn)品分為半制成品和零配件，最終產(chǎn)品分為消費(fèi)品和資本品。嚴(yán)格來說，資本品并不是真正意義上的最終產(chǎn)品，因?yàn)樗亲鳛橥度肫酚糜谶M(jìn)一步生產(chǎn)，應(yīng)屬于中間產(chǎn)品范疇。表1是依照BEC分類方法，測(cè)算了2016年中國(guó)與東盟產(chǎn)品進(jìn)出口中各類的占比情況，借此來衡量中國(guó)與東盟之間產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的程度。數(shù)據(jù)顯示，有半數(shù)以上為中間產(chǎn)品貿(mào)易，消費(fèi)品的進(jìn)出口占比、出口占比與進(jìn)口占比均相對(duì)較少，分別為16.28%、20.42%和8.97%。

中國(guó)與東盟組成的自由貿(mào)易區(qū)，只有當(dāng)供給等于需求時(shí)，才會(huì)在內(nèi)部形成一個(gè)良性循環(huán)。而中國(guó)與東盟之間產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)表明，中國(guó)與東盟同屬于供給方，自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)缺乏強(qiáng)有力的需求方，需要依賴歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的需求實(shí)現(xiàn)平衡。

其次，在中國(guó)參與的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式中，外資企業(yè)的遷移使得中國(guó)與東盟國(guó)家存在產(chǎn)品相似性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)和源泉是比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在此貿(mào)易模式下，跨國(guó)公司通過對(duì)外直接投資或跨國(guó)采購的方式，將原先在企業(yè)內(nèi)部縱向鏈條上的生產(chǎn)過程分解成若干階段，然后分離給不同國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)。20世紀(jì)90年代以來，隨著跨國(guó)公司對(duì)華直接投資增加，外資企業(yè)的進(jìn)出口額大幅度增加，在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位迅速增加，2007年達(dá)到了最高值。當(dāng)年，外資企業(yè)進(jìn)出口總額占全國(guó)的比重為57.73%，出口比重為57.1%，進(jìn)口比重為58.53%。隨后，該比重明顯下降，2016年已分別降至45.78%、43.7%和48.5%。

外資企業(yè)推動(dòng)中國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式，說到底是為了獲取高額的利潤(rùn)。近年來，中國(guó)勞動(dòng)力成本快速上升，成本套利空間隨之下降。據(jù)中國(guó)信息化百人會(huì)與德勤聯(lián)合發(fā)布的《2016全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》報(bào)告顯示，自2005年以來的10年期間，中國(guó)的勞動(dòng)力成本上升了5倍，比1995年漲了15倍。相比較而言，馬來西亞、泰國(guó)、印尼和越南等東盟國(guó)家具備勞動(dòng)力和原材料成本等相對(duì)優(yōu)勢(shì)。外資企業(yè)將某些加工制造環(huán)節(jié)遷移至這些國(guó)家完成。這樣，相似性使得中國(guó)與東盟國(guó)家在出口上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

以紡織品服裝為例，目前，印尼、泰國(guó)和越南已成為世界紡織品出口大國(guó)，馬來西亞、菲律賓紡織業(yè)具有較好基礎(chǔ)，紡織服裝在國(guó)際市場(chǎng)具有一定競(jìng)爭(zhēng)力，柬埔寨、老撾、文萊等則成為新興成衣出口基地（吳崇伯，2013）[7]。2016年，中國(guó)與東盟紡織品服裝出口在歐盟、美國(guó)及日本三大市場(chǎng)的表現(xiàn)已明顯此消彼長(zhǎng)。據(jù)中國(guó)紡織報(bào)的報(bào)道，2016年1月～11月，歐盟自全球進(jìn)口紡織品服裝1 153.3億美元，與上年同期持平。其中，自中國(guó)進(jìn)口金額同比下降6.2%，自東盟進(jìn)口金額同比增長(zhǎng)6.6%。中國(guó)在歐盟市場(chǎng)份額為34.7%，比上年同期下降2.3個(gè)百分點(diǎn)；2016年，美國(guó)自全球進(jìn)口紡織品服裝1 159.8億美元，同比下降5%，其中自中國(guó)進(jìn)口金額下降7.8%，自東盟進(jìn)口金額下降3.8%。中國(guó)在美市場(chǎng)份額為36.9%，比2015年下降1.1個(gè)百分點(diǎn)。東盟在美市場(chǎng)份額為19.94%，比2015年同期擴(kuò)大0.3個(gè)百分點(diǎn)；2016年，日本累計(jì)進(jìn)口362.7億美元，同比下降1.6%。其中自中國(guó)進(jìn)口金額同比下降5.7%，自東盟進(jìn)口金額同比增長(zhǎng)7.6%。中國(guó)在日本市場(chǎng)份額繼續(xù)縮減至61.8%，比2015年再降近3個(gè)百分點(diǎn)。東盟在日本市場(chǎng)份額升至23.2%，比2015年提高了2個(gè)百分點(diǎn)[8]。

三、中國(guó)-東盟“五通”建設(shè)有助于深化產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式

1.“五通”可從供給和需求兩個(gè)層面加快產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化

東盟國(guó)家總體上仍處于工業(yè)化初中期階段，面臨的普遍任務(wù)是發(fā)展工業(yè)和城鎮(zhèn)化，擴(kuò)大出口。然而，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等因素的制約，短期內(nèi)并不是所有的東盟國(guó)家都適合發(fā)展整個(gè)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)擁有較為完整的工業(yè)體系，如果能將東盟國(guó)家吸引進(jìn)來，深化產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式，也就是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈分工、配套，并對(duì)接市場(chǎng)，就能克服上述既有產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的不足，實(shí)現(xiàn)互利共贏。一方面，東盟國(guó)家可快速工業(yè)化，成為工業(yè)制成品的出口國(guó)，使一批具備就業(yè)能力的貧困人口擺脫貧困；另一方面，產(chǎn)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移的基本規(guī)律和趨勢(shì)雖不會(huì)發(fā)生根本性改變，但也不必然是整個(gè)產(chǎn)業(yè)或整個(gè)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移。加強(qiáng)與東盟國(guó)家的合作與協(xié)同，中國(guó)可避免不必要的過度競(jìng)爭(zhēng)。

根據(jù)修正的貿(mào)易引力模型，貿(mào)易伙伴國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模（GDP）、空間距離、貿(mào)易制度安排等都是影響中國(guó)與東盟國(guó)家產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易規(guī)模的顯著因素。經(jīng)濟(jì)規(guī)模決定了中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品需求的大小，而貿(mào)易伙伴國(guó)間的空間距離和貿(mào)易制度安排等則決定了貿(mào)易成本的大小。中國(guó)與東盟國(guó)家的“五通”建設(shè)，可從供給和需求兩個(gè)層面減少上述不利因素的影響，加快產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化。從供給的角度看，中國(guó)-東盟的“五通”建設(shè)帶來的道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通和貨幣流通，使產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)內(nèi)外分工、配套不會(huì)有太大的空間距離障礙和額外成本。同時(shí)，中國(guó)具有較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)集成能力，善于通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)快速提高東道國(guó)的生產(chǎn)能力。從需求的角度看，中國(guó)-東盟的“五通”建設(shè)促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，也就是創(chuàng)造出之前沒有產(chǎn)生新的貿(mào)易。以昆曼公路為例，主干線連接中國(guó)、老撾和泰國(guó)3個(gè)國(guó)家，輻射整個(gè)東南亞。該條國(guó)際大通道建成通車后，花卉、海鮮等鮮活產(chǎn)品增強(qiáng)了可貿(mào)易性，擴(kuò)展了貿(mào)易規(guī)模。此外，沿線資源的開發(fā)，帶動(dòng)了投資和當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展。

2.基于方差的分析

在表1中，中國(guó)自東盟國(guó)家進(jìn)口零部件的占比達(dá)到36.35%，遠(yuǎn)大于中國(guó)向東盟國(guó)家出口零部件的占比（16.9%）?？梢?，在與中國(guó)的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易中，東盟國(guó)家扮演著零部件提供者的角色。產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化，在中間產(chǎn)品環(huán)節(jié)需要提高中國(guó)向東盟國(guó)家出口零部件的比重。那么，從中間產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)節(jié)來看，中國(guó)-東盟國(guó)家“五通”的狀況是否有效影響了產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化？

據(jù)北京大學(xué)海洋研究院與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等部門專家聯(lián)合編制并發(fā)布“五通”指數(shù)的研究，中國(guó)與東盟國(guó)家“五通”的狀況可分為“順暢型”（40分及以上）、“良好型”（30～40分）和“潛力型”（20～30分）三個(gè)等級(jí)。從中國(guó)向東盟國(guó)家出口零部件占比來看，中國(guó)與順暢型東盟國(guó)家間的比重最高，2015年和2016年分別為18.25%和18.06%。然后依次是與良好型和潛力型東盟國(guó)家，具體如表2所示。

在表2中，中國(guó)向東盟不同等級(jí)國(guó)家出口零部件的占比差異，來自于兩個(gè)方面：組間差異和組內(nèi)差異。前者是由于等級(jí)的不同，所引起的出口零部件占比的差異；后者是在同一等級(jí)下，由于其他因素所引起的出口零部件占比的差異。中國(guó)向東盟國(guó)家出口零部件占比的差異，只有是來自于組間差異，而不是來自于組內(nèi)差異，才可以說“五通”狀況是關(guān)鍵因素，可有效影響中國(guó)與東盟產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式的深化。為此，本文采用方差分析判斷差異的來源。首先，通過方差同質(zhì)性檢驗(yàn)表明，2015年和2016年各組總體方差均沒有顯著差異，可以使用方差分析。其次，通過F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)組間差異是否顯著，結(jié)果顯示2015年和2016年F的相伴概率分別為0.076和0.069。在顯著性水平為10%的情況下，組間差異顯著存在。因此，中國(guó)-東盟“五通”建設(shè)有助于深化產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式。

四、“五通”框架下中國(guó)與東盟國(guó)家產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式深化面臨的主要障礙

1.產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)外布局面臨風(fēng)險(xiǎn)和不確定性

相對(duì)于東盟國(guó)家，中國(guó)擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施以及門類齊全、配套完備的產(chǎn)業(yè)鏈體系。再加之龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求，中國(guó)完全有條件通過強(qiáng)化配套優(yōu)勢(shì)、導(dǎo)入創(chuàng)新，將東盟各國(guó)的資源稟賦和成本優(yōu)勢(shì)整合到中國(guó)相關(guān)的供應(yīng)鏈體系中。通過產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)外布局，中國(guó)與東盟國(guó)家的相互關(guān)聯(lián)與依存度都會(huì)大幅提高，然而風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)也會(huì)隨之大幅增加。

原因有以下幾點(diǎn)：①在政策對(duì)接上，還受制于東盟成員國(guó)政治外交平衡發(fā)展的需要。目前，東盟作為一個(gè)擁有6.3億人口、經(jīng)濟(jì)總量高達(dá)2.4萬億美元的經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)、日本和印度等國(guó)都競(jìng)相拉攏。為了避免卷入大國(guó)的爭(zhēng)斗，同時(shí)為了獲得對(duì)地區(qū)的影響力，東盟國(guó)家不斷巧妙地利用“東盟+”、輪流主辦系列峰會(huì)等對(duì)話機(jī)制設(shè)置，以及權(quán)力之間的關(guān)系，成功地將各大國(guó)“網(wǎng)入”以其為中心的地區(qū)機(jī)制之中。在這種背景下，東盟國(guó)家對(duì)于聯(lián)姻中國(guó)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的訴求并不是特別強(qiáng)烈。這一傾向在越南表現(xiàn)得較為明顯。越方與中國(guó)在經(jīng)貿(mào)上保持熱絡(luò)關(guān)系的同時(shí)，聯(lián)合美日繼續(xù)在軍事和南海問題上制衡中國(guó)。因此，在越南布局紡織、物流等供應(yīng)鏈體系，將面臨風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。②在資金融通上，他國(guó)金融機(jī)構(gòu)無力或不愿提供金融支持。目前，通過馬中關(guān)丹產(chǎn)業(yè)園、中民印尼產(chǎn)業(yè)園等產(chǎn)業(yè)園模式布局產(chǎn)業(yè)鏈，中方的巨額投資很可能面臨難回收、進(jìn)退兩難的風(fēng)險(xiǎn)。③在民心相通上，人文交流還不如經(jīng)濟(jì)合作那么受重視。因此，制度、法律和文化隔閡無疑也是一個(gè)考驗(yàn)。