摘要 通過促進排污權交易市場協(xié)同發(fā)展，破解排污權交易活躍度不高等現(xiàn)實問題，其核心舉措在于制度供給的頂層設計。本文基于需求-供給研究范式，在對21位行業(yè)專家和業(yè)內人士進行深度訪談基礎上構建排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度指標體系；并通過對來自全國24家排污權交易相關機構的693份有效問卷進行因子分析，得出協(xié)同市場初創(chuàng)、成長和成熟三階段各自的一級、二級制度指標權重系數(shù)，以觀測具體制度的階段差異及其在特定階段對促進排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的重要性程度。研究發(fā)現(xiàn)影響協(xié)同市場“從無到有、從小到大、從大到優(yōu)”不同階段發(fā)展的基礎性、發(fā)展性、調控性制度指標權重系數(shù)均存在明顯差異：①初創(chuàng)階段法律定位（A1，0.225 1）重要性位居第一且為唯一高于平均權重系數(shù)的指標，其所涵蓋的3個二級指標在整個指標體系中排名前三。②成長階段以操作規(guī)程（C2，0.193 1）為重，該階段特有的市場刺激（F2，0.181 4）緊跟其后，且與激勵扶持、管制監(jiān)督等指標重要性基本相當，二級指標重要性基本呈正態(tài)分布。③成熟階段中管制監(jiān)督（E3，0.211 9）和操作規(guī)程（C3，0.210 2）的重要性相對突出，二級指標重要性程度與一級指標具有較強一致性。為此建議：①政府在排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度建設中，總體上要注重協(xié)同發(fā)展制度的階段差異性，做好實時監(jiān)測與動態(tài)調整。②初創(chuàng)階段應注重立法先行，賦予排污權交易市場協(xié)同發(fā)展明確的法律定位，并注重發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃的跟進落地。③成長階段應在高度重視業(yè)務操作規(guī)范性建設的同時，努力探究各種市場刺激手段以擴大整體交易規(guī)模與活躍度。④成熟階段亟需雙管齊下，統(tǒng)籌強化宏觀層面的市場監(jiān)督管控和微觀層面的統(tǒng)一規(guī)范操作。

關鍵詞 排污權交易市場；協(xié)同發(fā)展制度；指標體系；階段特征

中圖分類號 F062.2

文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2018）04-0155-08DOI：10.12062/cpre.20180130

改革開放近40年的經濟高速發(fā)展，極大增強了綜合國力、提高了人民生活水平，但這種增長在很長時間內表現(xiàn)為以高污染、高能耗、低產出為主要特征的粗放型發(fā)展，不僅造成資源能源大量消耗，也導致生態(tài)環(huán)境嚴重惡化。這與黨的十九大提出的到21世紀中葉“建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”的戰(zhàn)略目標和“建設美麗中國”的行動方案是不匹配的。如何以實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展為目標，以發(fā)揮“市場在資源配置中的決定性作用”為指引，以破解市場分割為重點，形成更大范圍內的市場協(xié)同，亟須科學有效的排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度及其指標體系。

1 研究綜述

排污權交易作為實現(xiàn)低碳綠色發(fā)展的重要手段，早就受到世界各國的廣泛關注。排污權概念首先由加拿大多倫多大學Dales教授[1]于1968年提出。排污權交易是指為減少排污量、保護環(huán)境，在一定區(qū)域排污總量控制的前提下，通過市場化方式調劑（買賣）排污量（指標）的活動。這種交易能有效應對污染外部性帶來的問題，從而推動實現(xiàn)環(huán)境資源優(yōu)化配置，因此被認為是環(huán)境政策的市場化工具（Cropper和Oates[2]，Driesen[3]）。2002年，Lutter和Shogren等[4]人開始探索全球一體的跨國界排污權交易系統(tǒng)建設問題，并得出通過設置排污權進口關稅等推進國與國之間的排污權交易活動。Carlén[5]和Cason等[6]側重研究了排污權交易市場形態(tài)，前者通過模擬單寡頭市場，認為市場勢力并不能影響交易價格或降低交易效率；后者比較單寡頭市場與雙寡頭市場后發(fā)現(xiàn)，單寡頭市場更接近完全競爭均衡狀態(tài)，市場價格和賣方平均收益都相對較高，但整體效率較低。

國內學者前期多集中于對排污權交易本身的必要性[7]、交易定價[8]、交易制度保障[9]等問題研究，極少涉及排污權交易市場建設問題。隨著排污權交易業(yè)務開展與市場建設推進以及區(qū)域一體化進程的深化，學術界開始關注排污權交易市場發(fā)展及其協(xié)同問題，并多以國家發(fā)展戰(zhàn)略劃定的區(qū)域為對象進行研究，如針對粵澳[10]、京津冀[11]等提出了排污權交易市場協(xié)同發(fā)展問題；鄭志來[12]基于水污染治理問題提出在區(qū)域和流域范圍內構建排污權交易市場；張俊榮等[13]討論了京津冀碳排放權交易政策對經濟和環(huán)境的影響，認為協(xié)同碳交易機制有利于減排但對經濟有輕微負影響；王學山等[14]、封凱棟等[15]研究了流域排污權交易問題，提出以流域為界進行排污權交易的建議?？陀^來看，現(xiàn)有研究基本處于對建立排污權交易協(xié)同市場必要性與可行性的論證，以及城市群、經濟圈、經濟一體化區(qū)域內的排污權交易本身而非交易市場問題的研究，缺乏如何進行協(xié)同及相應制度建設問題的研究成果。

從全球實踐看，美國最早開啟排污權交易并經三代更迭，形成了區(qū)域性、協(xié)同式排污權交易市場體系[16]。中國自2007年國務院有關部門組織天津、河北、內蒙古等11個?。▍^(qū)、市）開展排污權有償使用和交易試點以來，在全國范圍內逐步推開排污權交易工作，并經試點地區(qū)等的實踐探索，有效促進了排污權交易機構的建設和排污權交易市場的壯大。但現(xiàn)有排污權交易機構基本遵循行政區(qū)域（市或省）劃片建設，存在交易機構體制不順、隸屬關系不清，交易市場過于細分、資源配置功能不強，交易制度要求不一、有效監(jiān)管缺乏，以及服務能力基本陷于所在區(qū)域的指標競價等一般性“買賣服務”等問題，導致資源整合優(yōu)化、價值發(fā)現(xiàn)等功能尚未充分顯現(xiàn)。上述問題的共同原因之一是“非協(xié)同”發(fā)展。這種“非協(xié)同”發(fā)展難以解決污染物排放的外部性問題，還與流域等區(qū)域協(xié)調發(fā)展的要求相左，因此，需要推進排污權交易市場協(xié)同發(fā)展以尋求最大限度地解決上述問題。遺憾的是，目前排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的研究成果較少，缺乏對不同排污權交易機構互聯(lián)互通、協(xié)同發(fā)展的方案設計，涉及相應制度的研究成果更少，而對于主要依靠政府行政力量推動至今的排污權交易市場，制度建設恰恰是目前推進其協(xié)同發(fā)展的重中之重，亟待破題。

2 指標體系構建

由于污染物排放的外部性特征，排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度與主要為無外部性特征標的提供交易服務的產權市場協(xié)同發(fā)展制度具有較大不同，更不可簡單套用一般的制度變遷研究成果；同時，專門針對排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度的研究成果極少。因此，難以通過理論分析、文獻頻度統(tǒng)計等方法實現(xiàn)排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度指標選擇和體系構建。為此，本文通過非結構化問卷（開放式問卷）對排污權交易市場相關專業(yè)人士進行深度訪談，獲得第一手資料，并對所得資料進行歸納加工和提煉整理。

通過對長期關注排污權（產權）交易市場協(xié)同發(fā)展問題的13位專家和6位交易機構領導及2位交易機構中層干部的深度訪談，分次深入推進：第一次集中訪談排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的必要性與可行性、協(xié)同發(fā)展需要哪些制度支撐，旨在形成基本共識；第二次集中訪談排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度的階段差異及具體指標，旨在構建排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度指標體系。在兩次訪談基礎上，經梳理提煉，最終形成排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度的6個一級指標，即基礎性制度中的宏觀法律定位和微觀操作規(guī)程、發(fā)展性制度中的指引式戰(zhàn)略規(guī)劃和誘導式激勵扶持、調節(jié)性制度中的正向市場刺激和反向管制監(jiān)督（見圖1）。

（1）法律定位（A）。實現(xiàn)排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的首要條件在于法律有明確的規(guī)定。重點是明確打破現(xiàn)有以地級市為基本單元的行政區(qū)域分割，鼓勵并支持排污權交易市場協(xié)同發(fā)展，可以包括國家層面的立法、國家改革試驗區(qū)的立法以及地方層面的立法等。

（2）戰(zhàn)略規(guī)劃（B）。貫徹規(guī)劃先行的發(fā)展理念，借鑒諸如國家“十三五”規(guī)劃、“長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃”等高層次、綜合型規(guī)劃布局，將排污權交易市場協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略目標與規(guī)劃納入其中，明確提出鼓勵不同區(qū)域排污權交易市場協(xié)同發(fā)展或建立全國統(tǒng)一市場的目標，同時努力創(chuàng)造條件形成排污權交易市場協(xié)同發(fā)展專項規(guī)劃。

（3）操作規(guī)程（C）。不同交易市場間業(yè)務操作制度與程序基本一致、無縫銜接，是實現(xiàn)排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的基礎性要件。從現(xiàn)實情況看，需要出臺統(tǒng)一的交易管理辦法、憑證互認制度和征信互通制度，以及建立在統(tǒng)一信息系統(tǒng)平臺基礎上的產權登記、交易線上全流程監(jiān)測等制度。

（4）激勵扶持（D）。排污權交易協(xié)同市場的培育和發(fā)展離不開相關激勵措施。諸如專項獎勵資金等政策支持制度、鼓勵銀行優(yōu)先放貸與授信等金融扶持制度、與成交金額相關的稅率及稅收返還（獎勵）制度、溢價率目標責任評價考核制度等。

（5）管制監(jiān)督（E）。市場決定性作用的發(fā)揮離不開政府的有效作用，突出表現(xiàn)為政府對整個市場秩序的監(jiān)督與管控。在實現(xiàn)對排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的管制監(jiān)督問題上，政府具體可以建立基于（涵蓋協(xié)同各方的）統(tǒng)一信息系統(tǒng)平臺的全流程交易監(jiān)督執(zhí)法聯(lián)動制度，并基于污染物排放的外部性特征，將排污權交易協(xié)同市場建設成效納入特定區(qū)域管理部門的綜合管理與考核體系。

（6）市場刺激（F）。排污權交易市場協(xié)同發(fā)展不僅要促進現(xiàn)有市場主體和業(yè)務的發(fā)展，更要注重新市場領域的拓展。政府可通過制度與管理手段激活市場。比如，排污權交易標的從NOX、SO2等拓展到更多品種，排污權交易與資本市場價格互認，放松排污權受讓方資格管制（向公益性組織甚至自然人開放）等。受訪專家普遍認為，市場刺激（F）是排污權交易市場協(xié)同發(fā)展成長階段為壯大和活躍市場而特有的制度設計，有別于初創(chuàng)和成熟階段。

進一步細化梳理發(fā)現(xiàn)，在法律定位（A）、戰(zhàn)略規(guī)劃（B）、操作規(guī)程（C）、激勵扶持（D）、管制監(jiān)督（E）和市場刺激（F）等6個一級指標下，主要涉及地方立法、省級發(fā)展規(guī)劃、統(tǒng)一的產權登記制度、專項資金扶持、交易目錄擴展和同標準的交易全流程核查制度等26個二級指標。其中，初創(chuàng)階段和成熟階段均包含5個一級指標及21個二級指標，成長階段包含6個一級指標及26個二級指標（見圖2）。圖2以虛線框標識僅在成長階段出現(xiàn)的一級指標“市場刺激”及其相應二級指標；并以“*”代表階段，分別以1、2、3表示初創(chuàng)、成長、成熟階段，成長、成熟階段與初創(chuàng)階段相同一級指標下的二級指標具體內容對應且含義相同，比如A21、A31與A11含義相同。

3 指標權重系數(shù)分析

為進一步探究排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度中各指標的重要程度，本文將前述遴選后的指標轉換成調查問卷。一級指標采用主觀賦值的方法，每個一級指標都有5個選項，分別是“非常重要、比較重要、一般、不太重要、不重要”，回答問卷時采取勾選的方式；二級指標采用主觀排序的方法，對歸屬于同一一級指標的各二級指標依據(jù)重要性進行排序，從強到弱依次標1、2、3…。

回收問卷后，采用因子分析法對指標進行賦權，基本操作步驟如下：

本文對京津滬浙蘇鄂蒙陜豫等省市的22家產權交易機構（限于專門的排污權交易機構數(shù)量較少，且綜合型產權交易機構多數(shù)涉足排污權交易，故問卷調查對象既有專門的排污權交易機構，也包括涉足排污權交易相關業(yè)務的綜合型產權交易機構，文中統(tǒng)稱產權交易機構）和1家產權交易專業(yè)軟件公司、1家產權交易研究專業(yè)媒體等24家單位的專業(yè)人士和從業(yè)人員進行問卷調查（包括電子和紙質問卷），初創(chuàng)、成長和成熟階段各發(fā)放調查問卷250份，分別回收問卷236、239和238份，其中有效問卷232、230和231份，有效率分別為92.8%、92.0%和92.4%。

3.1 初創(chuàng)階段指標權重系數(shù)

初創(chuàng)階段一級指標分別為法律定位（A1）、戰(zhàn)略規(guī)劃（B1）、操作規(guī)程（C1）、激勵扶持（D1）和管制監(jiān)督（E1）。從表1的相關矩陣可以看出，各一級指標之間具有一定的相關性，適合做因子分析；由KMD和Bartlett的檢驗看出，Bartlett球體檢驗顯著性小于0.05，KMO值為0.732，適合做因子分析。

運用SPSS進行主成分分析得出以下結果：共提取三個主成分，累計方差貢獻率近80%，三個主成分下，各指標皆得到了較好的提?。ū?）。

采用最大方差法對因子載荷旋轉后，輸出結果如表3所示，旋轉后因子載荷矩陣中的元素已經明顯呈兩極分化，與旋轉前相比，公共因子實際含義更加清晰，以便對其實際意義做出合理解釋。

表4輸出的是成分（因子）得分系數(shù)矩陣，即根據(jù)回歸法計算得出的因子得分函數(shù)的系數(shù)，由此可得因子得分函數(shù)如下：

再通過SPSS計算綜合得分時，選擇“轉換-計算變量”命令，將三個因子旋轉平方和載入的方差貢獻率的比重作為權數(shù)進行加權匯總：

對上述指標進行歸一化處理，得出各指標的權重系數(shù)分別為0.225 1、0.196 2、0.187 8、0.196 0、0.195 0。

同樣運用因子分析法對初創(chuàng)階段制度的二級指標進行分析，得到的結果見圖3，圖中每個二級指標上方有兩行數(shù)字，第一行是該二級指標占所在一級指標的權重系數(shù)，第二行是該二級指標占初創(chuàng)階段整個制度的權重系數(shù)，成長階段和成熟階段亦是如此。

3.2 成長階段指標權重系數(shù)

排污權交易市場協(xié)同發(fā)展成長階段一級指標分別為法律定位（A2）、戰(zhàn)略規(guī)劃（B2）、操作規(guī)程（C2）、激勵扶持

（D2）、管制監(jiān)督（E2）和市場刺激（F2）等6個，二級指標在初創(chuàng)階段21個的基礎上增加了“擴展指定進場交易目錄制度”“資本市場價格互認制度”“特殊權益配額投放縮緊制度”“特殊權益價格下限制度”和“特殊權益放松受讓方資格管制”等5個，共計26個。運用與初創(chuàng)階段相同的因子分析方法，得到成長階段各一級指標和二級指標的權重系數(shù)如圖4。

3.3 成熟階段指標權重系數(shù)

排污權交易市場協(xié)同發(fā)展成熟階段制度指標體系與初創(chuàng)階段一致，即5個一級指標和21個二級指標，運用與初創(chuàng)及成長階段相同的因子分析方法，可得到成熟階段各一級指標和二級指標的權重系數(shù)如圖5。

4 研究結論

排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度在不同階段的指標體系及各指標權重系數(shù)已展現(xiàn)在圖3、圖4和圖5，以此為基礎，通過對一級指標和二級指標的分層直觀圖示（圖6和圖7），綜合可以發(fā)現(xiàn)：

（1）初創(chuàng)階段制度指標權重系數(shù)分析。初創(chuàng)階段一級指標根據(jù)重要性強弱排列依次為：法律定位（A1，0.225 1）、戰(zhàn)略規(guī)劃（B1，0.196 2）、激勵扶持（D1，0.196 0）、管制監(jiān)督（E1，0.195 0）和操作規(guī)程（C1，0.187 8）。清晰顯示法律定位（A1）的重要性位居第一，且是唯一高于該階段所有一級指標平均權重系數(shù)的指標。進一步分析二級指標發(fā)現(xiàn)，以21個二級指標在初創(chuàng)階段整個制度中的平均權重系數(shù)0.047 6為分界線，超過平均權重系數(shù)的有8個二級指標，根據(jù)重要性強弱排列依次為：國家立法（A13，0.084 3）、試驗區(qū)立法（A12，0.072 7）、地方立法（A11，0.068 2）、交易全流程核查（E11，0.059 4）、國家發(fā)展規(guī)劃（B14，0.058 8）、特定業(yè)務進場（D11，0.052 5）、區(qū)域協(xié)調監(jiān)督（E12，0.051 2）和統(tǒng)一交易管理（C12，0.050 9）。并且，“法律定位”下轄的3個二級指標都高位列入其中，占到3/8，凸顯出法律的相關界定與規(guī)定對于排污權交易市場協(xié)同發(fā)展初創(chuàng)階段的重要性；其次，“管制監(jiān)督”有2個二級指標超過平均權重系數(shù)，其余3個一級指標各有1個二級指標超過平均權重系數(shù)，基本呈現(xiàn)均衡的態(tài)勢。特別需要注意的是，超過平均權重系數(shù)的8個二級指標實際權重系數(shù)都超過0.05，表現(xiàn)出與其他指標的較大差異，說明這些指標的重要程度顯著性較強。

（2）成長階段制度指標權重系數(shù)分析。相對于初創(chuàng)階段，成長階段一級指標和二級指標均有擴充。從一級指標看，根據(jù)重要性強弱排列依次為：操作規(guī)程（C2，0.193 1）、市場刺激（F2，0.181 4）、激勵扶持（D2，0.173 7）、管制監(jiān)督（E2，0.167 6）、法律定位（A2，0.162 9）和戰(zhàn)略規(guī)劃（B2，0.121 3）?？傮w來看，一級指標中有操作規(guī)程（C2）、市場刺激（F2）、激勵扶持（D2）和管制監(jiān)督（E2）等4個指標高于一級指標平均權重系數(shù)（0.166 7），且這4個一級指標的重要性程度相差無幾。進一步來看，成長階段中排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的全流程標準化建設（操作規(guī)程C2）被提升到非常重要的位置，排名第一。同時，這一階段特有的市場刺激（F2）僅次于操作規(guī)程（C2），位居重要性排名第二，這也反向印證了指標遴選的科學性。深入分析26個二級指標可以發(fā)現(xiàn)，這一階段二級指標權重系數(shù)更加復雜，具體表現(xiàn)為三個方面：①高于各指標在成長階段整個制度中的平均權重系數(shù)0.038 5的二級指標數(shù)量接近一半，達12個，依次是：國家立法（A23，0.059 0）、交易全流程核查（E21，0.053 0）、地方立法（A21，0.052 1）、試驗區(qū)立法（A22，0.051 8）、擴展指定進場交易目錄（F21，0.050 5）、統(tǒng)一產權登記（C21，0.047 6）、資本市場價格互認（F22，0.047 2）、統(tǒng)一交易管理（C22，0.046 2）、特定業(yè)務進場（D21，0.044 9）、區(qū)域協(xié)調監(jiān)督（E22，0.044 5）、專項資金扶持（D22，0.041 8）和嚴格違規(guī)處罰（E23，0.038 6）。②4個高于平均權重系數(shù)的一級指標，其下均有2～3個二級指標的權重系數(shù)也高于相應的均值，基本呈正態(tài)分布。③一級指標權重系數(shù)低于平均權重系數(shù)的2個指標出現(xiàn)截然相反的狀況：戰(zhàn)略規(guī)劃下轄的4個二級指標的權重系數(shù)全部未達平均權重系數(shù)，而法律定位下轄的3個二級指標全部超過平均權重系數(shù)，出現(xiàn)一級指標和二級指標“倒掛”現(xiàn)象。對于法律定位與其二級指標出現(xiàn)“倒掛”的情況，本文認為，一是受到法律定位與操作規(guī)程、市場刺激、激勵扶持和管制監(jiān)督等4個一級指標的權重系數(shù)差異較小的影響；二是與法律定位一級指標僅包含3個二級指標、相對指標數(shù)量較少有較大關聯(lián)；三是法律定位重要程度的顯著性雖較初創(chuàng)階段有所減弱，但成長階段做大做強協(xié)同市場在深層邏輯上依然高度依賴強有力的法制保障，以克服諸如既得利益群體的阻礙、路徑依賴的惰性等現(xiàn)實困境。

（3）成熟階段制度指標權重系數(shù)分析。成熟階段的制度指標體系與初創(chuàng)階段一致，但具體指標權重系數(shù)存在較大差異。從一級指標看，根據(jù)重要性強弱排列依次為：管制監(jiān)督（E3，0.211 9）、操作規(guī)程（C3，0.210 2）、法律定位（A3，0.207 7）、戰(zhàn)略規(guī)劃（B3，0.192 6）和激勵扶持（D3，0.177 5）?？梢?，進入成熟階段，對排污權交易市場協(xié)同發(fā)展管制監(jiān)督（E3）的重要性躍升至第一位，這與成熟階段后僅有極少幾家協(xié)同市場主體，從而容易造成（寡頭）壟斷有密切關聯(lián)。與此同時，對市場操作規(guī)程（C3）的把控也會更受注重，以促使協(xié)同市場朝著良性方向發(fā)展。從二級指標看，權重系數(shù)超過各指標在成熟階段整個制度中的平均權重系數(shù)的指標有9個，依次是：國家立法（A33，0.077 1）、地方立法（A31，0.067 2）、交易全流程核查（E31，0.064 0）、試驗區(qū)立法（A32，0.063 4）、國家發(fā)展規(guī)劃（B34，0.057 7）、區(qū)域協(xié)調監(jiān)督（E32，0.055 2）、統(tǒng)一交易管理（C32，0.055 1）、統(tǒng)一產權登記（C31，0.051 6）和嚴格違規(guī)處罰（E33，0.050 6）。其中有8個二級指標（除國家發(fā)展規(guī)劃B34外）隸屬于權重系數(shù)超過平均權重系數(shù)的3個一級指標，表現(xiàn)出很強的一致性。

5 政策建議

以服務美麗中國建設為導向，探索綠色低碳發(fā)展之路，亟須更加注重并進一步完善排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度，具體的可行政策建議包括：

（1）總體上注重排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度的階段差異性，做好實時監(jiān)測與動態(tài)調整。初創(chuàng)、成長和成熟三個階段排污權交易市場協(xié)同發(fā)展制度一級指標、二級指標權重系數(shù)的差異，意味著制度需求的差異及對制度供給要求的不同。政府在培育和發(fā)展排污權交易協(xié)同市場過程中，要深刻領悟和密切關注市場發(fā)展階段轉換的標志性特征，及時根據(jù)市場動態(tài)轉變制度供給，以適應新的發(fā)展需求。

（2）初創(chuàng)階段應注重立法先行、規(guī)劃跟進。明確清晰的法律界定是排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的基礎性制度保障，旨在實現(xiàn)發(fā)展的“有法可依”，這對新生事物而言尤為重要。為此，政府應當出臺鼓勵和支持排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的法律制度，且盡可能是國家層面的法律制度，以增強法律的權威性，減少既得利益群體對改革的阻力；并且，注重法律的落地，將法律理念轉換為具體的發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃，更加關注國家層面的高層次戰(zhàn)略性規(guī)劃；同時，適時跟進關注交易流程的規(guī)范化，在發(fā)展初期就注重對市場的宏觀調控與規(guī)范建設要求。

（3）成長階段應高度重視規(guī)范操作，同時注重以市場刺激擴大市場規(guī)模。排污權交易市場協(xié)同發(fā)展的成長階段，必然帶來市場的集聚效應與規(guī)模擴大，但切不可因“貪大”而“亂為”。為此，建議強化業(yè)務操作的規(guī)范性，重點抓好統(tǒng)一的產權登記制度和統(tǒng)一的交易管理辦法建設。同時，強化管制監(jiān)督的保障作用，重點抓好同標準的交易全流程核查制度、協(xié)調監(jiān)管制度和嚴格的違規(guī)處罰制度的建設。當然，也不可“因噎廢食”。成長階段還需要采取市場刺激手段擴大整體經營規(guī)模和效益，重點做好擴展指定進場交易目錄和資本市場價格互認等制度的建設，比如增加排污權交易標的、擴大受讓方主體等，從而進一步活躍排污權交易市場，實現(xiàn)排污權交易與企業(yè)投融資需求深度對接，促進排污權資本化。

（4）成熟階段亟須強化宏觀和微觀兩個層面的“管控”。排污權交易市場協(xié)同發(fā)展進入成熟階段后，全國范圍內僅保留極少幾家交易平臺，這種市場形態(tài)若不嚴格監(jiān)管，極易造成（寡頭）壟斷，進而影響經濟社會發(fā)展效益和相關市場主體權益。特別是排污權交易市場涉及利益相關方多，交易機構作為一個平臺，自然成為各方爭取的焦點，容易出現(xiàn)協(xié)同組織各方相互扯皮導致監(jiān)管真空地帶或各搞一套。為此，一方面，要加大力氣強化宏觀上的市場監(jiān)督管制，進一步落實好同標準的交易全流程核查制度、協(xié)調監(jiān)管制度和嚴格的違規(guī)處罰制度，在努力實現(xiàn)基于全國統(tǒng)一信息系統(tǒng)平臺的全流程交易監(jiān)督執(zhí)法聯(lián)動制度的基礎上，將排污權交易納入特定區(qū)域政府的綜合管理與考核體系，實現(xiàn)區(qū)域聯(lián)動的政績綜合考核制度，以保障協(xié)同市場可持續(xù)發(fā)展和功用最大化；另一方面，要嚴格執(zhí)行微觀上的各項交易規(guī)程，注重統(tǒng)一的交易管理辦法、憑證互認制度和征信互通制度，特別是在互聯(lián)網+時代狠抓落實線上交易的全流程監(jiān)測。當然，宏觀與微觀兩個層面監(jiān)督管制的強化，都有賴于法律強制力的保障，這對相應的法制建設提出了新的要求，需要跟進。

參考文獻（References）

[1]DALES J H. Pollution， property and prices [M]. Toronto： University of Toronto Press， 1968.

[2]CROPPER M L， OATES W E. Environmental economics： a survey [J]. Journal of economic literature， 1992， 30（2）：675-740.

[3]DRIESEN D M. Is emissions trading an economic incentive program？ replacing the command and control economic incentive dichotomy[J]. Washington and Lee law review， 1998， 55（2）：289-350.

[4]LUTTER R， SHOGREN J F. Tradable permit tariffs： how local air pollution affects carbon emissions permit trading [J]. Land economics， 2002，78（2）：159-170.

[5]CARLN B. Market power in international carbon emissions trading： a laboratory test [J]. The energy journal， 2003， 24（3）：1-26.

[6]CASON T N， GANGADHARAN L， DUKE C. Market power in tradable emission markets： a laboratory testbed for emission trading in Port Phillip Bay， Victoria [J]. Ecological economics， 2003，46（3）：469-491.

[7]肖江文， 趙勇， 羅云峰， 等. 寡頭壟斷條件下的排污權交易博弈模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2003（4）：27-31，123. [XIAO Jiangwen， ZHAO Yong ， LUO Yunfeng， et al. A game model of tradable emission permits under conditions of duopoly[J]. Systems engineering-theory & practice， 2003（4）：27-31，123.]

[8]黃桐城， 武邦濤. 基于治理成本和排污收益的排污權交易定價模型[J]. 上海管理科學， 2004（6）：34-36. [HUANG Tongcheng， WU Bangtao. Appraisal models of emission permits deals based on costs and profits [J]. Shanghai management science， 2004（6）：34-36.]

[9]鄧文莉. 我國排污權交易的法律保障[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2003，13（2）：44-46. [DENG Wenli. Thinking on the system of emissions trading in the way of law [J]. China population， resources and environment， 2003， 13（2）：44-46.]

[10]萬英儀. 粵澳建立排污權交易的法律制度研究[J]. 廣東技術師范學院學報（社會科學）， 2013（4）：82-85. [WAN Yingyi. Study on the legal system of emissions trading in Guangdong and Macao [J]. Journal of Guangdong Polytechnic Normal University （social sciences edition）， 2013（4）：82-85.]

[11]陳青， 鄭霽， 常杪. 京津冀一體化背景下排污權跨區(qū)域交易的必要性與可行性分析[J]. 環(huán)境污染與防治， 2017，39（3）：336-341. [CHEN Qing， ZHENG Ji， CHANG Miao. The necessity and feasibility analysis of trans-regional emission trading in Beijing-Tianjin-Hebei Region [J]. Environmental pollution & control， 2017， 39（3）：336-341.]

[12]鄭志來. 市場配置有效性與區(qū)域排污權交易市場的構建[J]. 節(jié)水灌溉， 2015（6）：66-69. [ZHENG Zhilai. Market allocation effectiveness and establishment of regional emissions trading market [J]. Water saving irrigation， 2015（6）：66-69.]

[13]張俊榮， 王孜丹， 湯鈴，等. 基于系統(tǒng)動力學的京津冀碳排放交易政策影響研究[J]. 中國管理科學， 2016，24（3）：1-8. [ZHANG Junrong， WANG Zidan， TANG Ling， et al. The simulation of carbon emission trading system in Beijing-Tianjin-Hebei Region： an analysis based on system dynamic [J]. Chinese journal of management science， 2016， 24（3）：1-8.]

[14]王學山， 虞孝感， 王玉秀. 區(qū)域排污權交易模型研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2005，15（6）：62-66. [WANG Xueshan， YU Xiaogan， WANG Yuxiu. Modeling trans-regional trade of tradable emission right [J]. China population， resources and environment， 2005， 15（6）：62-66.]

[15]封凱棟， 吳淑， 張國林. 我國流域排污權交易制度的理論與實踐——基于國際比較的視角[J]. 經濟社會體制比較， 2013（2）：205-215. [FENG Kaidong， WU Shu， ZHANG Guolin. Theories and practices for establishing the Chinese transaction system for effluent discharge permits [J]. Comparative economic & social systems， 2013（2）：205-215.]

[16]胡彩娟. 美國排污權交易的演進歷程、基本經驗及對中國的啟示[J]. 經濟體制改革， 2017（3）：164-169. [HU Caijuan. The evolution process， basic experience of emissions trading in the America and its revelation to China [J]. Reform of economic system， 2017（3）：164-169.]