李少威

這幾年，城市“人才爭奪戰(zhàn)”呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。由于二三線城市的加入，似乎整個(gè)中國都變得求才若渴，門檻越降越低，甚至有城市推出了“中專生零門檻落戶”的政策。

僅從數(shù)字變化上看，這一城市面對(duì)人才的自我“反向拍賣”無疑是有效的。統(tǒng)計(jì)顯示，2017年成都戶籍人口增加了36.4萬人，今年3月份，西安最高峰的時(shí)候一天遷入了8000人的戶口。

不過，在今天這個(gè)時(shí)代，人們已經(jīng)不相信地方政府有能力去具體判斷一座城市究竟需要什么人才。尤其是在所謂“求才”僅以學(xué)歷分界而對(duì)本地產(chǎn)業(yè)毫無說明的前提下，“搶人大戰(zhàn)”很可能只是一場跟風(fēng)的游戲。

在輿論分析的視野里一直有一種聲音，說這是為了托舉樓市或者促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)短期發(fā)展（最直接的就是消費(fèi)）而進(jìn)行的人口規(guī)模擴(kuò)張。即便如此，作為一座城市，也應(yīng)該先自問基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)能力是否已經(jīng)準(zhǔn)備好。

“大戰(zhàn)”可以混亂，個(gè)人則不能盲目，尤其是自認(rèn)為是一個(gè)人才的人。

搶人的“下限競賽”

意識(shí)到人才的規(guī)模、比例和層次對(duì)于城市未來的重要性，這無疑是值得肯定的一點(diǎn)。在人口紅利逐漸褪去的后工業(yè)化時(shí)代，知識(shí)、智力和創(chuàng)造力將取代體力，繼替成為新的效率來源。

不過這一切都有一個(gè)前提，那就是先有產(chǎn)業(yè)，后有人才。市場上的人才，是除了資本以外流動(dòng)性最強(qiáng)的要素，它流動(dòng)的規(guī)則，就是能和其它的要素進(jìn)行最有效率的匹配。如果沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，人才是請(qǐng)不來也留不住的，因?yàn)槟抢锊恍枰麄儭?/p>

盡管一座城市可以通過人口的學(xué)歷結(jié)構(gòu)分析出“人才缺乏”的結(jié)論，但事實(shí)本身不會(huì)改變。正如在鄉(xiāng)村里，資本的數(shù)量很少，但鄉(xiāng)村并不缺資本，缺的是市場機(jī)會(huì)，有了高回報(bào)的機(jī)會(huì)，資本就會(huì)到來。

人才也是一樣。

在人口紅利逐漸褪去的后工業(yè)化時(shí)代，知識(shí)、智力和創(chuàng)造力將取代體力，繼替成為新的效率來源。

市場上的人才，永遠(yuǎn)不可能是一座城市的“儲(chǔ)備干部”，他們是活生生的有自由意志、發(fā)展欲求和生活壓力的人。這一點(diǎn)很多城市并沒有想清楚，從它們吸引人才的措施中散發(fā)的濃烈的計(jì)劃味道，就可見一斑。

大致上梳理一下十幾座參與“搶人大戰(zhàn)”的二線城市對(duì)人才的吸引措施，不外乎三種。

一是戶籍，只要符合設(shè)定的學(xué)歷要求，幾乎都可以火線落戶，甚至拉著人去辦。

戶籍是一個(gè)餅，從權(quán)利意義上說這個(gè)餅本來應(yīng)該完整地屬于勞動(dòng)者，只是被整個(gè)地拿走了。而現(xiàn)在他們掰了半個(gè)還給它原本的主人，就算是一種慷慨的贈(zèng)予。當(dāng)然，數(shù)據(jù)證明這是有效的，因?yàn)榇_實(shí)有太多人被戶籍困擾久矣。不過“入戶吸引”這種予取予奪的動(dòng)作，還是會(huì)讓清醒的人感覺不是滋味。而且，這對(duì)“人才”標(biāo)準(zhǔn)以外那些同樣渴盼更舒心生活的勞動(dòng)者也不公平。

二是房子，有購房補(bǔ)貼、租房補(bǔ)貼、人才公寓等幾種。無論哪一種，都會(huì)有利于繁榮本地房地產(chǎn)市場。人們的確會(huì)對(duì)住房非常在乎，但更重要的是有沒有一份與自身稟賦相匹配的工作，作為一個(gè)人才，后者解決了，前者往往就水到渠成。

三是現(xiàn)金，一次性補(bǔ)貼、連續(xù)三年每月補(bǔ)貼、創(chuàng)業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)、貼息貸款……不一而足，少則數(shù)千，多則以十萬、百萬計(jì)。

住房補(bǔ)貼、現(xiàn)金補(bǔ)貼這兩種措施要放在一起來討論。核心的問題是，公共財(cái)政究竟是否應(yīng)該這樣花？“人才”憑空獲得這些稀缺的公共資源，是否具有正當(dāng)性？他們和那些公認(rèn)的需要照顧的弱勢群體之間，有什么共同點(diǎn)？

問題必須提出，因?yàn)樨?cái)政資源有限，東邊多一點(diǎn)，西邊就會(huì)少一點(diǎn)。盡管是以“發(fā)展”的名義，這種投入甚至可能帶來直接的財(cái)政增收，但它客觀上的歧視性無法回避，也偏離了公共權(quán)力的角色。而且可以預(yù)期的是，就像對(duì)某一產(chǎn)業(yè)的巨額補(bǔ)貼必然造成浪費(fèi)一樣，“人才”堆里也必定會(huì)出現(xiàn)一定比例的“騙補(bǔ)”者，這是經(jīng)驗(yàn)和邏輯上的雙重常識(shí)。

還要補(bǔ)充一句，這些“搶人”手段實(shí)在非常老土，幾十年來都沒有翻新過。和招商引資一樣，就是通過對(duì)公共資源的隨意使用來人為制造洼地，達(dá)到扭曲要素流動(dòng)的目的，為此不惜進(jìn)行下限競賽。

唯一讓人感覺樂觀的方面是，這種競賽客觀上在不斷削低人口（戶籍）流動(dòng)的門檻，算是順應(yīng)了人心和社會(huì)趨勢。

別輕易“逃離北上廣”

現(xiàn)在正是畢業(yè)季，大學(xué)畢業(yè)生們正在謀職，同時(shí)也在選擇城市。其實(shí)，對(duì)于“人才爭奪戰(zhàn)”的討論真正有價(jià)值之處，是在眾城混戰(zhàn)的塵土飛揚(yáng)中，給那些惶惑的青年人一點(diǎn)指引。

舉個(gè)例子，如果你想去一家大型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，那么北上廣深杭都是目標(biāo)之城。你在這些城市找到了一份不錯(cuò)的工作，而它同時(shí)又正好能提供上面說的全部或某幾種紅利，顯然是兩全其美，何樂不為。這是青年就業(yè)的理性模式，城市“人才爭奪”帶來的好處，只是錦上貼花，你去這座城市，并不是因?yàn)樗摹按胧薄?/p>

一個(gè)對(duì)未來抱有期待的青年，應(yīng)該選擇一座國際化程度高的城市。

中國與國際市場已經(jīng)密不可分，未來還將進(jìn)一步擴(kuò)大和深化經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系，有前途的企業(yè)必定是那些深刻介入國際分工、能夠在全球范圍內(nèi)獲取利潤的企業(yè)，而這些企業(yè)大部分都集中在國際化程度最高的那一批城市里。

國際化程度高意味著開放，有開放基因的城市從來不會(huì)衰落。放眼世界，紐約、巴黎、倫敦、東京，莫不如此。而在國內(nèi)，上海、廣州，以及為開放而生的深圳，在全球化進(jìn)程中和它們存在的歷史里，就一直是中國最頂尖的城市，今天亦然。在城鎮(zhèn)化過程中，大城市只會(huì)越來越大、越來越強(qiáng)，因?yàn)樗鼈兡軌蚪o包括人才在內(nèi)的各種要素提供最好的市場機(jī)會(huì)，看不見的手自會(huì)讓它們繼續(xù)生長。

對(duì)個(gè)人而言，這樣的城市所能提供的最寶貴的環(huán)境是人力資本的外部性，它會(huì)讓人不斷成長。簡單點(diǎn)說就是，和能力強(qiáng)的人在一起，就會(huì)變得能力更強(qiáng)，不管你是一個(gè)被定義的“人才”，還是被排除在人才之外的體力勞動(dòng)者。

“人類的進(jìn)步已經(jīng)將我們變成了向周圍人學(xué)習(xí)的機(jī)器。”哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛德華·格萊澤在《城市的勝利》一書中引證過一項(xiàng)研究，直觀地闡述了這一點(diǎn)?！耙患掖笮瓦B鎖超市對(duì)能力不等的收銀員進(jìn)行大致隨機(jī)的重新分組，這樣可以讓兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到明星收銀員的影響力。結(jié)果表明，當(dāng)同一班組中有一位明星收銀員的時(shí)候，中等水平收銀員的工作效率得到了大幅度提高；而當(dāng)同一班組中都是能力較差的收銀員時(shí)，同樣中等水平收銀員的工作效率也會(huì)下降?！?blockquote>北上廣深，固然生活成本會(huì)比較高，但它們能提供的潛力收入也更高。

無論從事何種職業(yè)，人力資本的外部性都必將發(fā)揮作用。最前沿的信息、技術(shù)、知識(shí)都將被國際化程度最高的城市里的人們最先掌握，并且在他們的日常交流、合作和體驗(yàn)中內(nèi)化為一種常識(shí)。盡管顯得非常庸俗和功利，但不得不承認(rèn)，那些一心一意把孩子送去貴族學(xué)校，買一套昂貴的房子和更高的階層比鄰而居的人，正是深切了解人力資本的外部性的人。

人們可能會(huì)想，在信息化高度發(fā)達(dá)的背景下資訊流動(dòng)早已不成問題。不過，在國際化水平低的城市里的人們接觸到的這些知識(shí)，對(duì)于別人而言早已是一種技能，這兩者在實(shí)踐中是天壤之別。他們可以通過音頻、視頻和一個(gè)個(gè)行業(yè)頂尖人士遠(yuǎn)程交流，但這永遠(yuǎn)無法模擬真實(shí)見面時(shí)的握手、交談和互相觀察。假設(shè)你準(zhǔn)備在“搶人大戰(zhàn)”的吸引下，去一個(gè)機(jī)場在幾百公里之外的城市就業(yè)，那么你能找到的八成就是一份跟外部不需要有多少聯(lián)系的工作，再便捷的信息流動(dòng)對(duì)你也是沒有意義，或者僅有圍觀意義的。

所以，不要輕言“逃離北上廣”，更不應(yīng)以此為借口去將就一個(gè)靠下限來“搶人”的城市。北上廣深，固然生活成本會(huì)比較高，但它們能提供的潛力收入也更高。紐約曼哈頓的生活成本很高，但在其中工作的人平均收入也遠(yuǎn)高于美國其他地區(qū)。

格萊澤還提供了一個(gè)數(shù)據(jù)：城市地區(qū)大學(xué)畢業(yè)生的數(shù)量每提高10%，個(gè)人收入就會(huì)提高7.7%，不論他們是以何種方式接受教育的—當(dāng)然也包括人力資本外溢的教育效應(yīng)。而我們可以肯定的是，那些位于中國第一梯隊(duì)的超級(jí)城市，高學(xué)歷人士無論絕對(duì)數(shù)還是比例都會(huì)持續(xù)增長。

簡單總結(jié)一下，以“北上廣深”為代表的超級(jí)城市之所以大，是因?yàn)樗鼈兠鎸?duì)的是全球市場；而只有全球市場，才能哺育出大量高收入的人；全球市場在很多領(lǐng)域都只知道“北上廣深”，并且只買它們的賬。

在整理那些“搶人”城市的資料的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)其中有一些印象很深的城市。在那里，人們連普通話都不愿意說，卻在積極地用強(qiáng)大的行政手段招攬全國英才。不得不說，我感覺到了一絲幽默。

如果你愿意去，它們永遠(yuǎn)是你忠實(shí)的備胎。