石勇

前段時間發(fā)生的一件事意味深長。

在21歲空姐滴滴打車被司機殺害的事件中，有一個叫“二更食堂”的自媒體大號頗出風頭，馬上推出了一篇《托你們的福，那個殺害空姐的司機，正躺在家數(shù)錢》的文章，用詞煽動、惡俗，引發(fā)眾怒。最終，以二更創(chuàng)始人道歉，“二更食堂”被永久關(guān)停收場。

憑經(jīng)驗，有些自媒體骨子里充滿了商業(yè)氣息，但表面上卻要使勁哄粉絲的假自我開心。

我對它們，當然還有其他一些機構(gòu)，把粉絲、客戶、公眾預設為什么，并用什么來和后者打交道，以及后者又是用什么來和它們打交道很有興趣。

一個人跟別人打交道，無非是用真自我（真心）、假自我（假意）、角色（沒有感情色彩的社會身份）這三種東西，或它們的混搭。一家商業(yè)公司，尤其是以哄人開心為主的自媒體，會對粉絲掏心掏肺，扛真自我出現(xiàn)嗎？恐怕很難。

因為這樣不僅玩不轉(zhuǎn)—真自我有點嚴肅，并不好玩—可能還要被鄙視。它必須是扛假自我+角色的組合出現(xiàn)的，把粉絲預設為一群可以撩撥可以哄的人。它們畢竟不是有理念和扛起宏大話題的嚴肅自媒體，知道關(guān)注他們的粉絲在這個社會是些什么人。

具有極強的利益意識的人，很習慣把別人假定為“傻X”，而且會設計一系列攫取“傻X”的場景，比如房地產(chǎn)中介之類。這方面我想很多人都有深刻的感受。

好，粉絲被預設為這樣，他們又是用什么來和所關(guān)注的機構(gòu)、平臺打交道呢？同樣是用假自我+角色。他們只想得到跟一幫人一起關(guān)注然后好像很時尚的那種體驗。大家其實都是用假自我+角色，心照不宣地玩，骨子里都有很強的利益盤算。要他們對所關(guān)注的機構(gòu)、平臺有真情，這不是笑話么。

心靈雞湯把一個人預設為什么人呢？預設為不能思考，同時不敢面對真自我，但假自我又需要一點點溫暖的安慰的人。

平時人與人之間的社會互動都有一個把對方當成什么人，用什么來和對方打交道的預設。提供各種各樣東西的商業(yè)或非商業(yè)機構(gòu)更是如此。

比如吧，你有沒有看一些“心理學”的書或文章的經(jīng)歷？它們一般都會來這么幾下子。

或者給你擼出一堆“效應”：路西法效應、光環(huán)效應、羊群效應—嗯，這些效應你可能聽說過，但還有沒聽說過的，像巴納姆效應、巴霖效應、布里丹毛驢效應就沒聽說過吧？……在這個知識的海洋里，你是不是被唬住了？

或者給你列一堆“癥”：斯德哥爾摩癥、路怒癥、巨嬰癥、開學恐懼癥、奢侈癥……是不是很有檔次的感覺？

當然，要顯示更科學，還可以給你上這個神經(jīng)元那個多巴胺。

很清楚了，這么玩的人，其實把你假定成了學校里的學生或可以從這種“知識”中找感覺的小白。換句話說，假定你在心智上還停留在學生時代。然后，你知道了這些“知識”，似乎就得到了什么寶貝似的。至于思維呢？邏輯呢？原理、規(guī)律的論證呢？不好意思，真沒有。

像心靈雞湯把一個人預設為什么人呢？預設為不能思考，同時不敢面對真自我，但假自我又需要一點點溫暖的安慰的人。所以端上桌的東西，你說有沒有營養(yǎng)。真正有營養(yǎng)的東西必須是沖著頭腦，或者真自我來的。

一個人被預設、假定為什么，是一種很重要的思維。我們可以發(fā)現(xiàn)這個社會運作的一個秘密：它想要把人設計成什么人，而這恰恰是從預設、假定這個人是什么開始的。