王 石 陳 曦

(常州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江蘇 常州 213164)

隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)換迫在眉睫，創(chuàng)新將成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。在此背景下，高校“雙創(chuàng)”教育價(jià)值開始凸顯。自2015年5月國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見》(下文簡稱為意見)以來，地方政府陸續(xù)對(duì)《意見》進(jìn)行細(xì)化并落實(shí)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成為高校教育中越來越重要的組成部分?！半p創(chuàng)”教育逐步引起了高校的重視，提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量成為高校的現(xiàn)實(shí)期待。當(dāng)前，高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革更重視宏觀教育模式的構(gòu)建，或者集中于師資隊(duì)伍的打造，亦或致力于具體的平臺(tái)建設(shè)和課程建設(shè)，而疏于對(duì)教育評(píng)價(jià)的改革。課題組從研究高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系入手，構(gòu)建高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)新模型，以期增強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的有效性。

1 影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的因素

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

教育評(píng)價(jià)指標(biāo)旨在引導(dǎo)觀測者從某個(gè)角度來測量教育教學(xué)成效，指標(biāo)設(shè)立影響著高校在教育相應(yīng)領(lǐng)域的投入力度。從高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)現(xiàn)狀來看，研究者還是比較傾向于建立全面的指標(biāo)體系，以不忽視任何細(xì)節(jié)的方式觀測高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作，以期達(dá)到完整的評(píng)價(jià)。實(shí)際上在評(píng)價(jià)一個(gè)事物時(shí)，維度越多越容易出現(xiàn)誤差，我們應(yīng)該抽取關(guān)鍵要素來衡量事物狀態(tài)，因?yàn)殛P(guān)健要素是體現(xiàn)事物本質(zhì)的觀測點(diǎn)，這個(gè)關(guān)鍵要素集合就構(gòu)成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這種對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類簡化的方式，可以讓評(píng)價(jià)者“撥開云霧”看清問題，不至于“舍本逐末”。

1.2 評(píng)價(jià)對(duì)象

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)對(duì)象是高校的整體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作，而非僅針對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)，也不是只對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的評(píng)價(jià)，后兩者應(yīng)該包含在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)之內(nèi)。我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育開展多年，國務(wù)院和高等教育主管部門也多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要性，但在實(shí)踐層面沒有形成統(tǒng)一的教育模式或運(yùn)行規(guī)范。高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作一般根據(jù)自身的資源特點(diǎn)和歷史沉淀來開展。有的高校強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)，著重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)素質(zhì)；有的高校強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，重點(diǎn)培育典型的學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，通過各類大賽證實(shí)工作成效；有的學(xué)校把工作重心放在校企合作上，注重技術(shù)轉(zhuǎn)化和社會(huì)效應(yīng)。對(duì)于教學(xué)型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)要考慮“時(shí)滯性”，評(píng)價(jià)需要觀測5～10年的學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)狀態(tài)；對(duì)于實(shí)踐性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)要重視其客觀的教育成果；對(duì)于校企合作型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)不能忽視用人單位的意見；對(duì)于不同類型評(píng)價(jià)對(duì)象，需要構(gòu)建平衡的指標(biāo)體系，選用合適的評(píng)價(jià)方法。

1.3 評(píng)價(jià)方法

教育評(píng)價(jià)理論發(fā)展至今，已經(jīng)出現(xiàn)了種類繁多的評(píng)價(jià)方法，包括定性分析評(píng)價(jià)法、定性綜合判斷法、行為目標(biāo)評(píng)價(jià)法、指標(biāo)評(píng)分評(píng)價(jià)法、模糊綜合評(píng)價(jià)法和層次分析評(píng)價(jià)法等。不同的評(píng)價(jià)方法有其獨(dú)特的優(yōu)勢，也有其相應(yīng)的缺陷。在教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域，根據(jù)不同的評(píng)價(jià)對(duì)象，挑選適合的評(píng)價(jià)方法，或者優(yōu)化組合幾種評(píng)價(jià)方法，以實(shí)現(xiàn)客觀有效的評(píng)價(jià)。針對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的整體評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)界常用的評(píng)價(jià)方法有層次分析法和模糊綜合法，而較少采用定性分析法、定性綜合法、行為目標(biāo)法或指標(biāo)評(píng)分法，因?yàn)楹笏姆N方法更多應(yīng)用于具體的教學(xué)評(píng)價(jià)或教育主體的行為評(píng)價(jià)。

1.4 評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)

評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)是評(píng)價(jià)對(duì)象的采樣信息庫，它的可靠性決定了教育評(píng)價(jià)的信度。客觀性指標(biāo)所收集的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)是可靠的，主觀性指標(biāo)所收集的數(shù)據(jù)具有主觀性，其信度一般取決于專家打分時(shí)掌握信息的全面性和專家打分的公正性。高信度的教育評(píng)價(jià)對(duì)專家的資質(zhì)有明確的要求，同時(shí)要求打分的專家來自于獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)。

2 建立高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1 傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不足

查閱近年來創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，其在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置上，有兩種比較典型的方式，一類是按高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育“參與主體”進(jìn)行評(píng)價(jià)，如政府層面、學(xué)校層面、社會(huì)層面和學(xué)生層面四維指標(biāo)體系[1]，一類是按高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的“工作內(nèi)容”進(jìn)行評(píng)價(jià)，如雙創(chuàng)教學(xué)、雙創(chuàng)實(shí)踐、雙創(chuàng)文化、平臺(tái)建設(shè)和培養(yǎng)效果五維指標(biāo)體系[2]。這兩類指標(biāo)體系看似全面，但在二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)設(shè)置時(shí)，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)?？梢园凑兆约旱膶?shí)際情況任意加減指標(biāo)，以得出對(duì)自己有利的評(píng)價(jià)結(jié)果，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不客觀。另外，現(xiàn)有的指標(biāo)體系設(shè)置都是選擇一種評(píng)價(jià)方法來對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行測量，沒有考慮不同指標(biāo)適用何種評(píng)價(jià)方法，這也會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的失真。

2.2 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

教育評(píng)價(jià)始終追求信度和效度的最大化。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)并非要最全面地收集評(píng)價(jià)指標(biāo)，而是在科學(xué)性基礎(chǔ)上，對(duì)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行梳理，抓大放小，致力于評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸類簡化，以實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)信度與效度的平衡。在遵循可操作性原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合高校的特點(diǎn)，把不同層面的指標(biāo)，歸類簡化為客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)。客觀指標(biāo)是指可直接量化的顯性評(píng)價(jià)指標(biāo)，包含教育輸入、教育過程和教育輸出三個(gè)二級(jí)指標(biāo)。主觀指標(biāo)是指只能間接測量的隱性評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括創(chuàng)業(yè)能力和創(chuàng)新能力兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)[3]，詳見表1。

表1 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.1客觀指標(biāo) 從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育行為的實(shí)施主體角度去觀測一個(gè)高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育實(shí)施狀況，比較全面的方式是按教育的全過程來評(píng)價(jià)。高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育可以分成三個(gè)部分即“教育輸入”“教育過程”和“教育輸出”，取其關(guān)鍵指標(biāo)，進(jìn)行量化，本文把這類指標(biāo)設(shè)定為客觀指標(biāo)。

2.2.2主觀指標(biāo) 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育最終的目標(biāo)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)業(yè)精神的人[4]。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育鼓勵(lì)學(xué)生開辦企業(yè)，進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營。對(duì)于高校的學(xué)生來說，現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)是促成其在工作崗位上進(jìn)行創(chuàng)新，職業(yè)生涯得到不斷升華。因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)不能忽視對(duì)學(xué)生素質(zhì)的觀測。課題組設(shè)立了“創(chuàng)業(yè)能力”和“創(chuàng)新能力”兩大指標(biāo)，并稱其為主觀指標(biāo)。

3 構(gòu)建新型的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)模型

3.1 兩種常用教育評(píng)價(jià)的比較

目前，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域應(yīng)用最多的是層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)和模糊綜合法(Fuzzy Comprehensive Evaluation,簡稱FCE)。層次分析法，是多屬性決策方法，其基本原理是充分利用人為的經(jīng)驗(yàn)和判斷能力，通過適當(dāng)?shù)臉?biāo)度對(duì)相關(guān)因素的重要性進(jìn)行比較，構(gòu)造判斷矩陣，進(jìn)而得出因素重要性的排序。具體評(píng)價(jià)方法是將與評(píng)價(jià)目標(biāo)有關(guān)的因素分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層等層次，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。決策者將復(fù)雜問題分為若干部分分別解析，然后將各部分按照隸屬關(guān)系構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)，再使用兩兩比較法來判斷每個(gè)元素在整個(gè)系統(tǒng)中的相對(duì)重要性。AHP對(duì)于多層級(jí)的客觀指標(biāo)能夠較準(zhǔn)確地給予評(píng)價(jià)，但是對(duì)于主觀指標(biāo)，由于難以確定各部分的隸屬關(guān)系，就無法準(zhǔn)確構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)，檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性。

模糊綜合評(píng)價(jià)法就是應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，從多個(gè)因素對(duì)評(píng)判事物隸屬度等級(jí)狀況進(jìn)行綜合評(píng)判的一種方法。它根據(jù)確定評(píng)價(jià)的因素集、確定評(píng)價(jià)集、建立權(quán)重集、一級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)、二級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)、模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果處理等步驟分別實(shí)施。模糊綜合評(píng)價(jià)對(duì)于含有主觀因素的復(fù)雜問題進(jìn)行模糊化處理，確定各個(gè)單一因素針對(duì)評(píng)語集各等級(jí)的模糊隸屬度，使得定性指標(biāo)向定量指標(biāo)轉(zhuǎn)化具有一定的優(yōu)勢。相對(duì)于AHP來說，F(xiàn)CE對(duì)于客觀指標(biāo)的測量并沒有優(yōu)勢。

現(xiàn)有的教育評(píng)價(jià)的缺陷還表現(xiàn)在，評(píng)價(jià)體系中指標(biāo)數(shù)量較多，對(duì)大量收集數(shù)據(jù)進(jìn)行多次運(yùn)算，導(dǎo)致測量過程中的誤差，可以稱之為“復(fù)雜性誤差”。為了提高評(píng)價(jià)信度，在建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系時(shí)將評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行歸類簡化，運(yùn)用不同的評(píng)價(jià)方法測量不同類型的指標(biāo)，即客觀性指標(biāo)運(yùn)用層次分析法，主觀性指標(biāo)運(yùn)用模糊綜合法。

3.2 “差別評(píng)價(jià)模型”的內(nèi)涵與特征

這里所指的“差別評(píng)價(jià)模型”，即針對(duì)不同的評(píng)價(jià)內(nèi)容，選擇不同的評(píng)價(jià)方法。把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類簡化，形成客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)和五個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳見表2。對(duì)于客觀指標(biāo)選用層次分析法(AHP)，對(duì)于主觀指標(biāo)選用模糊綜合評(píng)價(jià)法(FCE)，并保證測量過程的邏輯性、測量結(jié)果的客觀性。

對(duì)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育客觀要素的測量，采用層次分析法。根據(jù)“歸類簡化”的原理，在準(zhǔn)則層保留教育輸入、教育過程和教育輸出三個(gè)因素，指標(biāo)層保留關(guān)鍵性要素，以降低測量的“復(fù)雜性誤差”，提高測量的準(zhǔn)確性。

對(duì)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育客觀要素的測量，采用模糊綜合法。首先對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行分析，再設(shè)立科學(xué)合理的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)集合，最后建立模糊評(píng)價(jià)矩陣，構(gòu)建模糊綜合評(píng)價(jià)模型。

表2 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

4 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育“差別評(píng)價(jià)模型”的應(yīng)用與分析

常州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院是江蘇省教育廳直屬院校，學(xué)校比較重視創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育投入，建立了創(chuàng)業(yè)學(xué)院，建設(shè)了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)實(shí)踐基地，在全校范圍內(nèi)開設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)必修課，并開設(shè)“SYB”選修課，學(xué)院逐漸推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合，建立了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)實(shí)踐體系，并在各類創(chuàng)業(yè)大賽中取得一定成績?，F(xiàn)運(yùn)用“差別評(píng)價(jià)模型”分別對(duì)其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成果質(zhì)量以及學(xué)生表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4.1 用層次分析法(AHP)評(píng)價(jià)客觀指標(biāo)

4.1.1運(yùn)用AHP法確定指標(biāo)權(quán)重 用三標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣，可以降低指標(biāo)間的比較次數(shù)，減少指標(biāo)重要性判斷的模糊性。其具體步驟如下：

再次，利用指數(shù)函數(shù)構(gòu)造一致性判斷矩陣M=(mij)n×n，其中mij=e(dij)；

最后，計(jì)算各指標(biāo)相對(duì)權(quán)重值Wij。

運(yùn)用MATLAB軟件計(jì)算出準(zhǔn)則層具體數(shù)據(jù)如下：

一致性判斷矩陣

WA=(0.148 77，0.289 77，0.561 46)

同樣，可以計(jì)算出指標(biāo)層各因素的權(quán)重：

WA1=(0.455 06，0.167 41，0.101 53，0.276)

WA2=(0.455 06，0.167 41，0.276，0.101 53)

WA3=(0.455 06，0.101 53，0.276，0.167 41)

4.1.3確定綜合評(píng)價(jià)值 評(píng)價(jià)從指標(biāo)層開始，經(jīng)過準(zhǔn)則層，最后達(dá)到目標(biāo)層。先由指標(biāo)層各個(gè)評(píng)價(jià)因素建立評(píng)價(jià)矩陣，得到評(píng)價(jià)向量Bi=Wi·Ui，再將每個(gè)Bi看成一個(gè)因素，構(gòu)成評(píng)價(jià)矩陣U,得到準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)向量X=W·U。

指標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)如下：

B1=WA1·U1=(0.455 06，0.167 41，

B2=WA2·U2=(0.455 06，0.167 41，

B3=WA3·U3=(0.455 06，0.101 53，

目標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)如下：

X=WA·U=(0.148 77，0.289 77，

4.2 用模糊綜合法(FCE)評(píng)價(jià)主觀指標(biāo)

4.2.1運(yùn)用層次分析法確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重 運(yùn)用MATLAB軟件計(jì)算出二級(jí)指標(biāo)具體數(shù)據(jù)如下：

同樣，可以計(jì)算出三級(jí)指標(biāo)各因素的權(quán)重，如下：

WE1j=(0.289 77，0.561 46，0.148 77)

WE2j=(0.289 77，0.561 46，0.148 77)

4.2.2確定評(píng)語集 按照評(píng)價(jià)目標(biāo)的優(yōu)劣程度對(duì)其進(jìn)行等級(jí)判斷，即評(píng)語集V=(V1,V2,V3,V4,V5)，本文將評(píng)語定義為五個(gè)等級(jí){差(<60)、較差(60～70)、中(70～80)、良(80～90)、優(yōu)(>90)}。

4.2.3確定模糊評(píng)價(jià)矩陣 根據(jù)10位專家的調(diào)查打分，得到三級(jí)指標(biāo)層模糊評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果，見表3。

表3 三級(jí)指標(biāo)層模糊評(píng)價(jià)計(jì)算結(jié)果

得到模糊評(píng)價(jià)矩陣：

4.2.4建立模糊綜合評(píng)價(jià)模型 根據(jù)模糊矩陣的合成運(yùn)算法則，其綜合評(píng)價(jià)模型H=W·R，由此計(jì)算出：

HE1,j=WE1j·RE1=(0.288 485，0.338 684，0.372 831，0，0)

HE2,j=WE2j·RE2=(0.227 169，0.401 031，0.327 169，0.044 631，0.053 79)

0.012 003 507 45，0)。

4.2.7確定綜合評(píng)價(jià)值 根據(jù)X=HE·K,計(jì)算出綜合評(píng)價(jià)值為X=77.760 84。

上述結(jié)果表明，該高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育客觀指標(biāo)(教育輸入、教育過程、教育輸出)綜合評(píng)價(jià)值為75.461 988 5，處于[70～80]之間，屬于中等級(jí)。該校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育主觀指標(biāo)(創(chuàng)業(yè)需求和創(chuàng)新能力)綜合評(píng)價(jià)值為77.760 84，處于[70～80]之間，屬于中等級(jí)。從評(píng)價(jià)結(jié)果來看，此高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育處于發(fā)展起步階段，在被測評(píng)的指標(biāo)中，教育輸入是影響創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的關(guān)鍵指標(biāo)，教育過程也非常重要，學(xué)校在這些方面成績一般，需要不斷改進(jìn)。在對(duì)學(xué)生能力和意愿傾向主觀指標(biāo)的測量中，結(jié)果處于良好的狀態(tài)，說明該校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育方面取得一定成績，但還有待提高。

5 結(jié)論

課題組提出高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育“差別評(píng)價(jià)模型”，利用兩種常用評(píng)價(jià)工具的各自優(yōu)勢，分別測量“雙創(chuàng)”教育的客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)。通過差別評(píng)價(jià)實(shí)證分析，認(rèn)為該評(píng)價(jià)方法是一種能體現(xiàn)信度和效度的量化分析方法。在實(shí)際應(yīng)用中，還需要對(duì)該評(píng)價(jià)方法做不斷地修正和完善。其一，從應(yīng)用評(píng)價(jià)的過程中可以看出，“差別評(píng)價(jià)”的基礎(chǔ)是指標(biāo)體系的歸類簡化。否則，此方法只是增加評(píng)價(jià)的復(fù)雜程度，導(dǎo)致復(fù)雜性誤差。如何將高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)歸類簡化，其標(biāo)準(zhǔn)仍然具有主觀性，需要通過多次實(shí)證分析來促成其客觀科學(xué)。其二，本文主要針對(duì)一般高校特點(diǎn)構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，由于高職院校與研究型高校的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系客觀上存在差異，兩類院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)方法會(huì)有不同的要求，需進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮艷飛，童曉玲.基于模糊層次分析法的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)研究[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2)：137-140.

[2] 舒福靈，賴艷，景玲，等.高校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系探究[J].教育探索，2012(1)：75-76.

[3] 王石，田洪芳. 高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].職教通訊，2017(5):45-47.

[4] 葛紅軍.大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)探析[J].江蘇高教，2015(5)：98-10.