關(guān)鍵詞 公司法 疑難爭(zhēng)點(diǎn) 股東大會(huì) 法人資格 修訂

作者簡(jiǎn)介：肖云品，中山大學(xué)法學(xué)院，本科，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.109

公司法的提出，幫助我國(guó)公司企業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)有章可循、有法可依。我國(guó)在2005年對(duì)公司法進(jìn)行了修正與完善，此次公司法的修訂主要借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公司管理與制度等進(jìn)行完善，幫助公司法與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合，將我國(guó)存在不足但是發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)完善的制度進(jìn)行調(diào)整，比如公司法修訂中涉及到的法人資格否定、關(guān)聯(lián)交易以及累積投票權(quán)等。與此同時(shí)在一些制度以及公司訴訟等方面提出優(yōu)化，不斷創(chuàng)新制度觀念，優(yōu)化商業(yè)判斷規(guī)則，在公司法中明確當(dāng)前公司發(fā)展改革內(nèi)容，同時(shí)積極貫徹落實(shí)公司法在企業(yè)中的應(yīng)用。落實(shí)公司法的改革精神，保證公司法的司法解釋權(quán)益，不斷在制度上進(jìn)行創(chuàng)新探索，將公司社會(huì)責(zé)任匯入到公司法中。

一、公司法適用背景介紹

對(duì)于公司法立法創(chuàng)新來(lái)講，我國(guó)舊公司法對(duì)于企業(yè)的管理與控制過(guò)度嚴(yán)格，不符合當(dāng)前企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)需求與內(nèi)涵，積極對(duì)公司法進(jìn)行修訂真正彰顯出公司組織管理的重視以及權(quán)益相關(guān)制度的調(diào)整，同時(shí)將其中隱藏的沖突進(jìn)行解決，完善安全管理機(jī)制。真正將公司法促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幫助我國(guó)維持企業(yè)秩序的保障作用發(fā)揮出來(lái)，為各級(jí)法院以及與之相關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)等處理公司糾紛提供更多便利條件 。2005年對(duì)公司法進(jìn)行修訂之后整體公司法的體制得到上升，并且符合我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展水準(zhǔn)，尤其是其中包含的中國(guó)情結(jié)管理制度元素，比如對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司的管理以及公司中黨組織的設(shè)定等。短時(shí)期內(nèi)其中隱藏的缺陷不能馬上完善。當(dāng)然公司法中還包含一些特色內(nèi)容，其在公司法中存在并不會(huì)影響在公司法的適用，同時(shí)也不會(huì)影響公司主體以及主體行為的運(yùn)行，但是在制度上卻需要進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)前公司法中雖然存在一些缺陷，但是其現(xiàn)代化水平提升明顯，未來(lái)一段時(shí)間之內(nèi)我國(guó)的公司法需要進(jìn)入到微調(diào)時(shí)代，完善修訂程序，結(jié)合相關(guān)的法律實(shí)踐為基礎(chǔ)，將其中不適當(dāng)?shù)姆梢?guī)定取締，并且將存在遺漏部分進(jìn)行補(bǔ)充完善，尤其是及時(shí)將一些成熟的細(xì)則補(bǔ)充到公司法中。

對(duì)于公司法的修訂必須與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系，緊緊跟隨市場(chǎng)發(fā)展腳步，定期對(duì)公司法進(jìn)行完善，保證公司法逐漸完善。同時(shí)公司法修法模式的選擇并不會(huì)對(duì)企業(yè)走向國(guó)際造成限制，相反為其提供更多便利條件，幫助企業(yè)更明確生產(chǎn)運(yùn)行等要求，為企業(yè)注入更多法律肌體活性。當(dāng)然不管是任何角度，法律條款的修訂其適用都會(huì)存在一定的爭(zhēng)議，公司法修訂亦是如此。下文將對(duì)公司法中若干疑難爭(zhēng)點(diǎn)條款進(jìn)行忖度與思考。

二、《公司法》第16條第1款規(guī)定的把握

公司法修訂之后，其第16條第1款對(duì)企業(yè)投資以及擔(dān)保等方面提出明確規(guī)定，要求企業(yè)相關(guān)行為必須按照公司章程經(jīng)過(guò)董事會(huì)、股東大會(huì)等進(jìn)行討論決議，尤其是公司在投資以及擔(dān)保等方面其數(shù)額具有明確限定，不能超出公司規(guī)定的限額。針對(duì)公司法在這方面的要求與規(guī)定，對(duì)公司慣例形成原則性的約束 。當(dāng)然對(duì)于這方面的內(nèi)容也存在一些爭(zhēng)議，首先是對(duì)這方面條款規(guī)定的強(qiáng)制性提出質(zhì)疑，因?yàn)閺?qiáng)制性的規(guī)范企業(yè)行為雖然對(duì)企業(yè)產(chǎn)生一定的約束力，但是對(duì)于企業(yè)的擔(dān)保人也造成一定的約束。公司按照公司法的規(guī)定要求公司擔(dān)保必須滿足需求，豁免擔(dān)保人對(duì)于公司相關(guān)章程以及決議的審查，但是對(duì)于一些并非專業(yè)從事?lián)I(yè)務(wù)的有關(guān)企業(yè)來(lái)講，公司的公章對(duì)于擔(dān)保書并不具備擔(dān)保效益，為擔(dān)保人造成一定損失，這些損失需要其他行為人以及法定代表人共同承擔(dān)。

其次是這方面的規(guī)定條款其強(qiáng)制性規(guī)范局限于公司管理方面也就是強(qiáng)制性規(guī)范僅僅對(duì)公司中的高管或者董事長(zhǎng)進(jìn)行約束，對(duì)于擔(dān)保權(quán)益人約束力并不是很強(qiáng)。尤其是在擔(dān)保人法律義務(wù)方面并沒(méi)有明確規(guī)范擔(dān)保人企業(yè)的公司章程，公司擔(dān)保在于公司常態(tài)之間處理不妥善導(dǎo)致法定代表人容易曲解公司法的內(nèi)涵 。對(duì)于這方面的爭(zhēng)論，從相關(guān)條例限制范圍方面明確體現(xiàn)出來(lái)認(rèn)為公司章程對(duì)外并沒(méi)有任何的說(shuō)服力。再次是這項(xiàng)條款規(guī)定中對(duì)于企業(yè)形式會(huì)產(chǎn)生的不同效率約束沒(méi)有明確表述，尤其是對(duì)有限公司而言公司資金渠道多樣化，所以承擔(dān)很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，加上企業(yè)中公司文件被公開(kāi)，熟悉公司的途徑非常多，雖然對(duì)擔(dān)保人產(chǎn)生一定的約束力，但是對(duì)公司整體來(lái)講約束力不高。但是如果企業(yè)章程不具備公開(kāi)性，比如私人企業(yè)，審閱企業(yè)的相關(guān)資料需要專門的途徑，其真實(shí)性受到質(zhì)疑，企業(yè)約束力提升，但是擔(dān)保人約束力卻下降。

針對(duì)《公司法》第16條第1款的規(guī)定，對(duì)其中存在的爭(zhēng)議進(jìn)行忖度之后不斷調(diào)整把握分寸，從新舊公司法的銜接以及發(fā)展背景等角度進(jìn)行調(diào)整，要求企業(yè)中的董事以及高管等不可以為企業(yè)其他人員進(jìn)行擔(dān)保。同時(shí)也需要及時(shí)制止個(gè)別股東利用公司控制權(quán)進(jìn)行企業(yè)擔(dān)保將公司拖下水，必須保證公司正常運(yùn)行狀態(tài)，同時(shí)還要保證公司資產(chǎn)完整性 。因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在不斷調(diào)整，在調(diào)整的過(guò)程中董事與高管的行為約束性也會(huì)降低，導(dǎo)致各種數(shù)據(jù)造假以及職權(quán)濫用等現(xiàn)象出現(xiàn)，受到利益的影響將公司帶入到兩難的境地。

近些年公司法適用性不斷提高，對(duì)董事行為以及高管擔(dān)保等進(jìn)行了引導(dǎo)與規(guī)范，并且為公司融資方面提供了很多綠燈。引導(dǎo)公司人員嚴(yán)格按照公司規(guī)章制度做事，加上證監(jiān)會(huì)的介入，將很多違規(guī)擔(dān)保等行為進(jìn)行遏制，為企業(yè)發(fā)展謀取更適合的道路。對(duì)于當(dāng)前的普通公司來(lái)講其擔(dān)保性質(zhì)以及產(chǎn)生的后果都對(duì)公司具有直接影響，并且以此對(duì)公司法進(jìn)行觀察分析。對(duì)于擔(dān)保業(yè)務(wù)，如果不是正常的公司業(yè)務(wù)，擔(dān)保存在風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)為公司發(fā)展造成損失，甚至還會(huì)導(dǎo)致公司解體。比如一家公司運(yùn)行期間包括公司代理人、公司經(jīng)理、公司業(yè)務(wù)經(jīng)理等授權(quán)的合法權(quán)益下進(jìn)行擔(dān)保，但是公司效益卻因此受到影響，公司要求必須保證運(yùn)行效益，在擔(dān)保等權(quán)益上也提出了明確規(guī)定，這期間造成的經(jīng)濟(jì)損失需要相關(guān)擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任 。對(duì)于相關(guān)行為必須按照公司法要求由公司集體討論之后做出相關(guān)事件處理決定。如果屬于獲益性質(zhì)的公司管理人員進(jìn)行其他擔(dān)保，在公司明確規(guī)定的基礎(chǔ)上并沒(méi)有履行自己的責(zé)任與義務(wù)，必須結(jié)合公司法規(guī)定對(duì)其進(jìn)行謹(jǐn)慎調(diào)查，將不可取的捷徑排除，所有章程都要按照公司法規(guī)定，結(jié)合公司實(shí)際章程要求處理。

三、《公司法》第22條第1款忖度

對(duì)于公司法修訂期間，其中的第22條第1款內(nèi)容針對(duì)公司股東會(huì)以及董事會(huì)中的決議內(nèi)容如果違反有關(guān)法律規(guī)定，相關(guān)的決議屬于無(wú)效。這方面的規(guī)定也存在一些爭(zhēng)議。針對(duì)這方面內(nèi)容公司法中的規(guī)定存在性質(zhì)判斷行為，為了提供分析的便利條件，將其中的問(wèn)題進(jìn)行透明化與局限化，將其限制在公司股東決策會(huì)議方面。

針對(duì)公司發(fā)展公司的股東會(huì)召開(kāi)股東大會(huì)，結(jié)合企業(yè)社會(huì)性質(zhì)選擇適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)決策機(jī)關(guān)，為股東大會(huì)的召開(kāi)奠定基礎(chǔ)。對(duì)公司中的社團(tuán)相關(guān)聯(lián)合活動(dòng)表達(dá)權(quán)進(jìn)行集中，保證經(jīng)濟(jì)屬性與法律屬性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)真正的公平、公正決策。對(duì)于該項(xiàng)法律下股東會(huì)議決策形式，其程序具體為：股東大會(huì)中所有成員都必須屬于公司人員，同時(shí)公司的訴訟權(quán)利必須股東形式。公司中也存在外部人員，其屬于第三人員，預(yù)測(cè)以及判斷等針對(duì)公司發(fā)展，但是會(huì)對(duì)股東會(huì)議決策造成損壞。從客觀角度來(lái)講，股東會(huì)是企業(yè)自身的決策運(yùn)行機(jī)關(guān)，公司必須保證股東會(huì)決策貼合公司發(fā)展，股東會(huì)中對(duì)他們損害將會(huì)被視為公司運(yùn)行行為，對(duì)于這方面的訴訟對(duì)象直接定為公司即可，但是并不會(huì)涉及到公司本身的運(yùn)行與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等，當(dāng)前這種現(xiàn)象表現(xiàn)在職工與債權(quán)人方面。

同時(shí)這方面的問(wèn)題也存在一些例外，比如公司中各結(jié)構(gòu)之間因?yàn)楣蓶|會(huì)議導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)益沖突，對(duì)于股東大會(huì)提出的決策，公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等予以否決，或者不通過(guò)相關(guān)提議，這期間公司董事會(huì)可以向股東會(huì)議的效力方面提起訴訟。針對(duì)這種現(xiàn)象一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)完善了相關(guān)法律規(guī)章制度 。比如英國(guó)的公司，公司的董事會(huì)可以通過(guò)專業(yè)的訴訟渠道向股東會(huì)議決策進(jìn)行無(wú)效訴訟抗議，并且當(dāng)?shù)胤ü賹?duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查分析，最后支持董事會(huì)的訴訟，股東大會(huì)必須完成董事會(huì)的授權(quán)才能對(duì)公司發(fā)展等提出建議決策。之所以在這方面我國(guó)的公司法存在爭(zhēng)議，主要是因?yàn)槲覈?guó)在這方面還沒(méi)有形成完整的管理體系，尤其是董事會(huì)方面并沒(méi)有形成中心主義管理制度，結(jié)構(gòu)上缺少科學(xué)性，對(duì)于公司發(fā)展事項(xiàng)股東會(huì)都是以公司的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容為基礎(chǔ)，公司股東大會(huì)做出決策之后董事會(huì)只需要無(wú)條件執(zhí)行即可。

當(dāng)然如果公司相關(guān)管理與執(zhí)行章程中對(duì)股東大會(huì)形式的權(quán)限做出明確時(shí)間限制，這期間股東會(huì)可以解除監(jiān)事會(huì)等相關(guān)的決策權(quán)限，或者對(duì)公司中一些董事會(huì)人員亦或是監(jiān)事會(huì)人員等接觸權(quán)限，相關(guān)董事會(huì)亦或是董事人員針對(duì)自身權(quán)益問(wèn)題可以對(duì)公司的股東大會(huì)提出訴訟，當(dāng)然并不是針對(duì)其中的一項(xiàng)工作內(nèi)容，而是對(duì)股東會(huì)的權(quán)限進(jìn)行訴訟對(duì)公司提出經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償。對(duì)于這種體系在英美等國(guó)家已經(jīng)進(jìn)一步完善與優(yōu)化，公司中的相關(guān)建議必須按照法律規(guī)定落實(shí)與執(zhí)行。當(dāng)然股東會(huì)決議方面在公司法中存在一些爭(zhēng)議，在公司中也存在一些瑕疵。公司法針對(duì)公司中的股東會(huì)決議明確提出了訴訟權(quán)，主要訴訟包含兩種情況，一種是可撤銷情況，一種是無(wú)效訴訟。對(duì)于這方面的界定比較模糊，相關(guān)程序也不夠完善。股東會(huì)在程序上違反公司規(guī)定或者違反了公司規(guī)定的相關(guān)章程，其按照實(shí)際情況可以劃分為可撤銷范圍，但是在實(shí)際訴訟中卻也存在無(wú)效訴訟情況，正因?yàn)槿绱?，?duì)于這方面的規(guī)定爭(zhēng)議性較大，還需要在不斷探索研究中進(jìn)行完善。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，對(duì)公司法中存在的疑難爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行忖度，將其在企業(yè)各項(xiàng)管理中的適用詳細(xì)研究，分析其中的難點(diǎn)與不足，不斷結(jié)合實(shí)際情況提出優(yōu)化完善方案，為公司法的下一次修訂提供更多建設(shè)性意見(jiàn)。

注釋：

雷涵.我國(guó)公司法人機(jī)關(guān)權(quán)力制衡機(jī)制的公司法完善.法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).2017（6）.41-47.

馮果.強(qiáng)化董事義務(wù)的若干法律思考——兼談我國(guó)公司法的完善.法制與社會(huì)發(fā)展.2018（2）.30-33.

胡大武、張瑩.我國(guó)有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)研究——兼論我國(guó)公司法的完善.學(xué)術(shù)論壇， 2017（5）.148-153.

喻磊.公司債權(quán)人的保護(hù)與我國(guó)公司法之完善--建立在公司利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)上的討論.江西科技師范大學(xué)學(xué)報(bào).2016（2）.41-44.

江平、許冰梅.論公司法的修改與完善.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2015（3）.1-5.

顧功耘.市場(chǎng)秩序與公司法的完善.法院出版社.2017.