徐婕 馬翔

摘 要：有關西夏時期“災荒”與“救災”的研究，已有的研究往往集中于漢文典籍史料對于西夏自然災害的描述，而往往忽略西夏社會文書及西夏法律制度對其的描述。本文試圖依托現(xiàn)有學者對于西夏文書文獻與西夏《天盛律令》的整理，對某些文書文獻中反映出的“西夏災荒情況”與“為避免災荒而進行的預備措施”進行初步探討。并借以指出“西夏政府為防備自然災害有一定作用，但其作用往往較為有限，缺乏賑濟、救災的有效措施”的特點。

關鍵詞：西夏；災荒；文書文獻；《天盛律令》

在已有的西夏自然災害的研究中，研究者往往集中于對西夏自然災害對于地方社會經(jīng)濟的影響，西夏自然災害對于宋夏關系的影響，以及西夏自然災害對于當時社會矛盾、階級關系的調(diào)整等內(nèi)容。這些研究盡管頗受重視，但卻往往集中在對于漢文史料的發(fā)掘，而對于現(xiàn)有的西夏文文獻及出土的西夏社會文書的使用不夠，以至于忽略了部分西夏人自身對于自然災害的記載。而另一方面，盡管現(xiàn)有的西夏研究中對《天盛律令》等西夏文獻的使用已臻于全面，但在對于其中涉及西夏水利制度的論文中，卻往往僅僅將水渠的修建視為保障農(nóng)業(yè)的措施，而忽視了良好的水利設施本質(zhì)上亦是避免西夏旱災的主要手段。而與此同時，在現(xiàn)存的少數(shù)西夏社會文書所反映的細節(jié)中，也可以分析出西夏在自然災害發(fā)生之后，社會變化的某些細節(jié)。盡管西夏文書文獻的解讀與研究，至今仍有著較多的“未知”與“爭議”，但就現(xiàn)有的文獻進行分析，亦可以對西夏時期的“災荒”對西夏社會的影響，以及西夏政府對災荒的應對有所分析。

一、西夏糧食借貸文書所反映的西夏災荒情況

就自然災害史的研究而言，“災害”與“饑荒”往往是聯(lián)系緊密而不可分割的兩個問題，歷來災害必然性成饑荒，災害越大而造成的饑荒也越普遍，影響的范圍也越廣泛。西夏在歷史上是一個自然災害頻發(fā)而旱災占據(jù)主導地位的區(qū)域，在這樣的一個區(qū)域，自然災害造成的“饑荒”的發(fā)生，無論從頻率而言還是從影響程度而言都是相當明顯的。而現(xiàn)有的西夏社會文書材料中，大量出現(xiàn)的糧食借貸文書正可以反映這一問題。

在現(xiàn)有的西夏社會文書中，涉及借貸、租賃等的文書是迄今發(fā)現(xiàn)并被整理的文書中較多的一個類型，其中僅涉及糧食借貸的迄今就已發(fā)現(xiàn)90余號，300余件。顯然，這樣大量的糧食借貸文書的出現(xiàn)，反映出的不僅僅是西夏糧食經(jīng)濟的特點，同時也側面反映出西夏時期自然災害較為頻繁，普通農(nóng)民往往無法擁有足夠的應對饑荒的糧食等特點。

由于西夏出土文獻的時空分布較為集中，因此在現(xiàn)存的西夏社會文書中涉及借貸文書出現(xiàn)的時間基本集中于西夏后期的仁宗、桓宗、神宗時期五十余年之間，這一時間正是西夏自然災害頻發(fā)且維持時間較長的時期，其中自西夏神宗嵬名遵頊光定元年至光定十三年（1211-1223），已被學者認定是西夏旱災的頻發(fā)期。而大量借貸文書在這一時期的出現(xiàn)，顯然顯示出這些“借貸行為”的發(fā)生與自然災害出現(xiàn)的關系。

通過對現(xiàn)有西夏借貸糧食文書的分析，結合史金波等學者對西夏借貸文書的研究，可以看出西夏的借貸文書往往內(nèi)容相當苛刻，大量的“總和計息”契約所記載的借糧利息都在50%以上，有的甚至達到100%；而一些借期較短的“按月計息”乃至“按日計息”的借糧契約，其利息甚至會超過100%的水平。而借糧者為獲得糧食，其往往需要以自身的土地、牲畜等生產(chǎn)資料作為抵押。顯然，這樣的一種高利息，短借期，違約就會剝奪借貸者重要生產(chǎn)資料的“借糧”行為大量出現(xiàn)，反映了這些借貸者全無任何糧食，不得不在承擔較高借息的背景下仍必須借貸糧食的現(xiàn)實。而造成這樣“全無糧食”出現(xiàn)的原因，很有可能就是自然災害的出現(xiàn)乃至延續(xù)。

就現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)并經(jīng)學者整理的西夏社會文書可以看出，西夏人的糧食借貸文書大多立約于春季二三月青黃不接期間，而所定“還糧”日期則在同年八九月間。這本是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會貧者向富者借糧度荒的傳統(tǒng)做法，然而大量出現(xiàn)在同一紙張上的多份同年份借糧契約文書的出現(xiàn)（如史金波先生所考證的光定九年Инв.No.5949/19-20單張上就有四份借貸文書，而光定十三年Инв.No.5949/24上更是擁有五份借貸文書），卻反映出在這樣的特定年份，由于受到自然災害的影響，為維持必要生計，糧食借貸成為大量貧民的重要維持生計方式。盡管這些契約所規(guī)定的利息往往高達100%，但從其被大量接受的情況，亦可以看出西夏自然災害頻發(fā)，普通人缺乏應對災荒能力的特點。

然而，盡管西夏糧食借貸文獻文書的集中大量出現(xiàn)，能夠反映出西夏在某一特定時間范圍內(nèi)，自然災害頻仍而持續(xù)時間較長，對普通民眾生活多有損害的某些特點。但這些文獻所反映出的，也僅限于平民面對災害的“自救”行為，而不能反映面對自然災害的發(fā)生，西夏政府組織地方救災的情形。而翻檢漢文史料，所能夠見到的有關西夏政府組織賑災、救濟的內(nèi)容，也僅見西夏仁宗大慶五年（1143）地震災后，政府下令“二人免租稅三年，一人免租稅二年，傷者免租稅一年；其廬舍城壁摧塌者，令有司修復之”的內(nèi)容。那么，是否西夏政府在立國將近兩百年的時間內(nèi)，面對自然災害頻仍的情況，僅僅會選擇事后的亡羊補牢，而沒有任何防災減災的計劃或準備呢？筆者通過閱讀相關史料，特別是通過對《天盛律令》的文獻相關內(nèi)容的分析，對此問題有一些不同的看法。

二、《天盛律令》所涉及的西夏抵御自然災害措施探討。

由于西夏地處西北，氣候長期干旱少雨。因此在其頻發(fā)的自然災害中，對其影響最大的自然災害往往是旱災。而為了應對旱災對西夏農(nóng)業(yè)的影響，西夏歷代對于整治境內(nèi)的水利設施都有相應的政策。自李繼遷占領靈州開始，就不斷頒行政策，鼓勵民眾“引河水溉田，而在《天盛律令》這樣一部西夏中期形成的完備法典中，為抵抗自然災害而對民眾整理已有的水利灌溉措施，并興建新的水利設施均有明確的規(guī)定。

一方面，就《天盛律令》所規(guī)定的的內(nèi)容來看，其在《天盛律令·農(nóng)業(yè)門》中專門設立了“春開渠事門”“渠水門”“地水雜罪門”等有關與水利設施建設、整修的規(guī)定，詳盡的規(guī)定了整理水渠的具體人手、規(guī)定職責，以及因為管理不善而造成水渠失修而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的懲處措施。其對水利設施維護要求嚴謹細密，在中國法制史中是很罕見的。

在《天盛律令·農(nóng)業(yè)門》有關涉及水利設施修建、維護的條文中，其特別強調(diào)權利與義務的對等原則，占有更多耕地、需要更多的灌溉用水者所需要承擔的開鑿、修治水渠的義務更多。凡違反法令，不派出人員參與水利維修的家庭，《天盛律令》也規(guī)定了嚴格的處罰措施，如“集日不計，三日以內(nèi)事屬者不派事人時，有官罰馬一，庶人十三杖”，而如果管理修渠事務的官員有違法違規(guī)，收受賄賂擅自增派人手等行為，則“與貪贓枉法罪比較，從重者判斷”。而在河渠修建完成之后的繼續(xù)維護、管理中，《天盛律令》同樣強調(diào)要由占地更多、所需灌溉水量更大的“節(jié)親，大小臣僚、稅戶家主”以及寺院等承擔組織維護水渠的義務，且嚴格規(guī)定“當依次每年輪番派遣，不許不續(xù)派人，若違律有官罰馬一，庶人十三杖，受賄則以枉法貪贓論”。根據(jù)現(xiàn)有對西夏法律制度的研究，馬匹是西夏人重要的生產(chǎn)資料，也是價值相對較高的家庭財產(chǎn)。對于不能完成水利建設、河渠修治等任務的人群，通過“罰馬”“杖刑”等手段進行懲處，可以有效地加強對這些群體的管理。而對于在河渠建設、維修等領域中有違法行為的官員，相較于其他罪行從重處罰，也說明了西夏對于水利建設的重視。

西夏法律不僅對每年何時開渠，開渠所要的人手等進行了規(guī)定，同時還著重對已修建形成的渠道如何維護進行了極為細致的規(guī)定。在《天盛律令》中，規(guī)定了以“渠頭-渠水巡檢-夫役小監(jiān)”為組織形式的分段水渠管理、維修機構。根據(jù)《天盛律令·農(nóng)業(yè)門·渠水門》的規(guī)定，“大都督府至定遠縣沿諸渠干當為渠水巡檢、渠主百五十人”，而根據(jù)聶鴻音、魯人勇等的研究，所謂“大都督府”所在地就是指唐徠渠的渠首青銅峽地區(qū)，而“定遠縣”唐徠渠的渠尾西夏的定州，即今天的寧夏平羅縣境內(nèi)。在這段不足350公里的水渠沿線，密密麻麻設立了150多個承擔水渠維護工作的“渠水巡檢、渠主”，足以看出西夏對于水利設施維護的重視。

而與此同時，在組建了專門維修、維護河渠水道的組織之后，西夏法律中還規(guī)定了這些維護渠道的具體人員的義務，特別是對“渠口墊板、閘口”等影響水流分配的區(qū)域，《天盛律令》規(guī)定“渠口墊板、閘口等有不牢而需修治處，當依次由局分立即修治堅固。若粗心大意不細查，有不牢而不告于局分，不為修治之事。而渠破水斷時，所損失官私家主房舍、地苗、糧食、寺廟、場路等與役草、笨工等一并計價，罪依所定判斷”.而為了避免因為渠道管理界限不清，監(jiān)管水渠的負責人因為管理區(qū)域不明而玩忽職守，《天盛律令》還規(guī)定在“唐徠、漢延、新渠諸大渠等至千步，當明其界，當置土堆，中立一碣，上書監(jiān)者人之名字而埋之”，顯然，這樣的規(guī)定，對于維護西夏水利設施的正常使用，避免因為管理失當而造成水利設施的毀損有著很大的作用。

然而，盡管西夏政府在法律中詳盡規(guī)定了如何通過修治渠道，加強管理，盡可能地將水利灌溉規(guī)范化，以期待避免干旱的發(fā)生。但作為身處內(nèi)陸降水稀少，自身地理特征也已干旱半干旱區(qū)域為主的西夏地區(qū)，僅僅依賴水渠的修建，顯然不可能完全抵御自然災害的襲擊。更何況，作為一個地域面積廣大的西部地方政權，能夠借助黃河水的字樣，開渠興修水利的地方顯然少之又少。而面對更多的自然災害，西夏政府往往缺乏賑濟、救災的有效措施。

三、結語

盡管迄今為止，對于西夏自然災害的研究已取得了相當多的成果。但由于史料的缺失，我們依然很難對于西夏政府與社會在自然災害到來之后的應對措施，以及為避免西夏自然災害對社會的影響而進行的預防措施進行有效的分析。但通過對于《天盛律令》以及西夏社會文書中相關內(nèi)容的討論，筆者認為，西夏時期政府試圖通過建立一套成體系的水利管理、維修機制，并通過興修水利，加強管理等措施避免旱災的侵襲。但這套“制度化”的管理措施往往僅能夠在西夏的統(tǒng)治核心區(qū)域有一定作用，而很難拓展到西夏全境。而與此同時，大部分西夏民眾在面對自然災害時，其抵御能力較差，往往不得不陷入舉債的困境。這也反向證明了西夏政府在面對自然災害時，往往缺乏賑濟、救災的有效措施的特點。

參考文獻

[1]杜建錄，史金波.西夏社會文書研究[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[2]楊蕤.西夏地理研究[M].北京：人民出版社，2008.

[3]杜建錄，史金波.西夏社會文書研究[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[4]吳廣成.西夏書事校正[M].龔世俊校正.蘭州：甘肅文化出版社，1995.

[5] 續(xù)資治通鑒長編，卷五四，咸平六年五月[M].

[6] 潘潔.《天盛律令》農(nóng)業(yè)門整理研究[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[7] 潘潔.《天盛律令》農(nóng)業(yè)門整理研究[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[8] 聶鴻音.西夏水利制度[J].民族研究，1998（6）.

[9]史金波，聶鴻音，白濱.天盛改舊新定律令[M].北京：法律出版社，2001.

作者簡介

徐婕（1993-），女，山西朔州人，北方民族大學2015級專門史碩士研究生，主要研究方向為中國古代少數(shù)民族史學史；馬翔（1989-），男，山東泰安人，北方民族大學2015級專門史碩士研究生，主要研究方向為西北區(qū)域民族史。

（作者單位：北方民族大學文史學院）