張發(fā)明 庾凡 葉兆青 王偉明

〔摘 要〕[目的/意義]針對學(xué)術(shù)期刊多屬性綜合評價中指標(biāo)權(quán)重獲取以及評價信息集結(jié)的問題，提出一種新的基于差異驅(qū)動和GRA-TOPSIS法的學(xué)術(shù)期刊綜合評價模型。[方法/過程]首先，利用基于拉開檔次法的差異驅(qū)動原理來最大限度地體現(xiàn)各學(xué)術(shù)期刊之間的整體差異，并據(jù)此確定學(xué)術(shù)期刊的指標(biāo)權(quán)重；然后，分別利用GRA法和TOPSIS法對評價信息進(jìn)行綜合集成，計(jì)算兩種方法的學(xué)術(shù)期刊綜合評價值；最后，基于組合評價的思想對兩種評價結(jié)果進(jìn)行有效結(jié)合，以此確定學(xué)術(shù)期刊的最終評價值并排序。[結(jié)果/結(jié)論]選取“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”類期刊為研究對象，結(jié)果表明，該方法不僅能夠充分體現(xiàn)各學(xué)術(shù)期刊之間的實(shí)際差距，還能夠同時從數(shù)據(jù)距離和數(shù)據(jù)幾何形狀上反映學(xué)術(shù)期刊的綜合水平，是一種科學(xué)合理的學(xué)術(shù)期刊綜合評價方法。

〔關(guān)鍵詞〕學(xué)術(shù)期刊；綜合評價；差異驅(qū)動；GRA；TOPSIS

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.04.011

〔中圖分類號〕G304 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2018）04-0077-06

〔Abstract〕[Purpose/Significance]In order to solve the problem of obtaining the index weight and collecting the evaluation information of the multi-attribute comprehensive evaluation in academic journals，this paper put forward a comprehensive evaluation model of journals based on the Different Principle and GRA-TOPSIS method.[Method/Process]First，used the different principle of deviation maximization method to reflect the overall differences among academic journals，in order to determine the weight of journal indicators.Then，used the TOPSIS and Gray Correlation analysis method to calculate the evaluation value of each academic journals.Finally，using the minimum bias squares combination method to calculate the final comprehensive evaluation value of the journal.[Result/Conclusion]Taking the journals of agricultural economy as the research object，the results showed that the method could fully reflect the overall situation of the journal from the data distance and geometry，and the method was a scientific and reasonable comprehensive evaluation of academic journals.

〔Key words〕academic journal；comprehensive evaluation；different principle；GRA；TOPSIS

學(xué)術(shù)期刊綜合評價是我國學(xué)術(shù)界科研工作的重要組成部分，學(xué)術(shù)期刊的評價結(jié)果是否合理將直接影響著科研工作者對學(xué)術(shù)期刊的認(rèn)識以及學(xué)術(shù)期刊自身的可持續(xù)發(fā)展。因此，有必要建立穩(wěn)定、規(guī)范、可操作的學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)體系和尋找切實(shí)有效的綜合評價方法，以此對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行客觀公正地全面評估，最終促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的持續(xù)健康發(fā)展。近年來，學(xué)術(shù)期刊的綜合評價問題已經(jīng)得到越來越多的專家學(xué)者關(guān)注，相應(yīng)的研究成果也在不斷地持續(xù)更新。在學(xué)術(shù)期刊評價問題的研究初期，眾多學(xué)者都是采用單一指標(biāo)來進(jìn)行評價，如影響因子、總被引頻次、即年指標(biāo)、引用半衰期等[1]。后來發(fā)展到一些復(fù)合指標(biāo)，其包含的信息量相對較大，典型的有RCR（相對引用率）[2]、PW（相對學(xué)科影響因子）[3]、NWCR（標(biāo)準(zhǔn)平均應(yīng)用率）[4]、H指數(shù)[5]等。目前，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的評價問題，學(xué)術(shù)界大多都是采用多屬性綜合評價方法來進(jìn)行研究。與單一指標(biāo)評價方法相比，多屬性綜合評價方法能夠多角度、多方位、多層次地評價學(xué)術(shù)期刊的真實(shí)情況，有效地避免單一指標(biāo)評價方法結(jié)論的片面性。因此，基于多指標(biāo)的考慮方式對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行多屬性綜合評價逐漸成為當(dāng)前相關(guān)學(xué)者的研究重點(diǎn)。

多屬性綜合評價（MACE，Multiple Attribute Comprehensive Evaluation），是指根據(jù)不同的評價目的，利用被評價對象的各種屬性信息，建立合理的指標(biāo)體系，采用科學(xué)的評價方法和集結(jié)方式，對被評價對象進(jìn)行排序的過程。由于多屬性綜合評價考慮的是被評價對象明確且對象個數(shù)有限的情況，因此，它又屬于離散的多目標(biāo)決策問題[6]。迄今為止，多屬性綜合評價方法在學(xué)術(shù)期刊評價領(lǐng)域已取得了較豐碩的研究成果[7-11]，從已有的研究文獻(xiàn)來看，研究方向可分為兩大類：一是指標(biāo)權(quán)重的確定，如俞立平等采用分位數(shù)回歸法，以TOPSIS方法為例，研究了學(xué)術(shù)期刊非線性評價，不同級別評價指標(biāo)相對權(quán)重的動態(tài)變化問題[12]；陳銘在對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行多屬性綜合評價中，探討了層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重相較于德爾菲法更具有實(shí)用價值[13]；李卓青等篩選出7項(xiàng)影響學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的指標(biāo)，并利用綜合評估法確定指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即年指標(biāo)、影響因子和基金論文比3項(xiàng)指標(biāo)可以涵蓋所選指標(biāo)信息的98%[14]；劉自遠(yuǎn)、劉成福利用6種方法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，經(jīng)過對比、穩(wěn)定性檢驗(yàn)和合理性分析，得出因子分析賦權(quán)法和層次分析賦權(quán)法所求得的評價結(jié)果更具有穩(wěn)定性與合理性[15]；二是評價方法的創(chuàng)新，如王玖等運(yùn)用秩和比法對醫(yī)學(xué)類學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評價[16]；龐景安等同時利用了層次分析法和德爾菲專家調(diào)查法的優(yōu)點(diǎn)，給出中國科技期刊的多屬性綜合評價模型[17]；李凱揚(yáng)等利用AHP——模糊綜合評價法對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評價[18]；俞立平提出了基于共線性排序選擇模型的學(xué)術(shù)期刊組合評價方法[19]；辛督強(qiáng)等利用因子分析法對科技期刊進(jìn)行綜合評價時，發(fā)現(xiàn)該方法能有效消除各指標(biāo)之間的相關(guān)重疊性，最終評價結(jié)果更加客觀真實(shí)[20]。

縱觀上述研究可知，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的多屬性綜合評價問題，眾多學(xué)者均根據(jù)各自的研究方向提出了一些具有可操作性的方法模型和解決方案，這為開展學(xué)術(shù)期刊多屬性綜合評價的后續(xù)研究提供了理論參考和建模思路。但也應(yīng)當(dāng)注意到，現(xiàn)有相關(guān)研究在指標(biāo)權(quán)重確定問題上，較少考慮被評價對象之間的整體差異，可能會出現(xiàn)各被評價對象最終評價值相差很小甚至相同的情形，這樣會導(dǎo)致被評價對象難以區(qū)分，最終失去評價的意義。另外，針對評價方法的選擇問題，現(xiàn)有研究大多僅考慮數(shù)據(jù)距離或僅考慮數(shù)據(jù)幾何形狀，而未將數(shù)據(jù)距離和數(shù)據(jù)幾何形狀進(jìn)行有效結(jié)合，以更好地反映學(xué)術(shù)期刊的綜合水平?；诖耍疚奶岢鲆环N新的基于差異驅(qū)動和GRA-TOPSIS法的學(xué)術(shù)期刊綜合評價模型。首先，利用基于拉開檔次法的差異驅(qū)動原理來最大限度地體現(xiàn)各學(xué)術(shù)期刊之間的整體差異，并確定學(xué)術(shù)期刊的指標(biāo)權(quán)重；然后，分別利用GRA法和TOPSIS法對評價信息進(jìn)行綜合集成，計(jì)算兩種方法的學(xué)術(shù)期刊綜合評價值；最后，基于組合評價的思想對兩種評價結(jié)果進(jìn)行有效結(jié)合，以此確定學(xué)術(shù)期刊的最終評價值并排序。

1 方法模型

1.1 差異驅(qū)動法

差異驅(qū)動法是一種利用觀測數(shù)據(jù)所提供的信息來確定指標(biāo)權(quán)重的客觀賦權(quán)法，其基本思想是：以突出被評價對象之間的差異為目的，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理邏輯推理進(jìn)行分析，以此來確定各評價指標(biāo)的權(quán)重[21]?；诓町愹?qū)動的賦權(quán)方法繁多，其中拉開檔次法是最為常用的賦權(quán)方法之一。拉開檔次法在綜合評價過程中，能夠最大限度地體現(xiàn)出各被評價對象之間的整體差異。近年來，在綜合評價、決策方法等眾多領(lǐng)域都得到了廣泛的應(yīng)用[22-26]?；诶_檔次法的差異驅(qū)動原理確定指標(biāo)權(quán)重基本步驟如下：

1.2 GRA法

GRA法檢測被評價對象優(yōu)劣尺度的基本思想是：通過確定參考數(shù)據(jù)列和若干個比較數(shù)據(jù)列的曲線幾何形狀相似程度進(jìn)行比較分析，以曲線間的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密。曲線形狀越相似，關(guān)聯(lián)度越高，兩者關(guān)系越緊密，反之越疏遠(yuǎn)?；贕RA法的綜合評價模型基本步驟如下：

1.3 TOPSIS法

TOPSIS法是由HWang和Yoon在1981年首次提出的，其基本思想是：通過構(gòu)造問題的“正理想解”和“負(fù)理想解”，檢測被評價對象與正理想解和負(fù)理想解的距離來判定各被評價對象的優(yōu)劣[27]?；赥OPSIS法的綜合評價模型基本步驟如下：

2 實(shí)證分析

2.1 評價指標(biāo)和期刊對象的選取

《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》（簡稱年報(bào)）是進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊評價時重要的參考文獻(xiàn)之一，它是由我國多位著名文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)專家和標(biāo)準(zhǔn)化研究專家組成的專家組對其進(jìn)行數(shù)據(jù)鑒定和結(jié)果審核后發(fā)布的，同時，《年報(bào)》也提出了一套創(chuàng)新的學(xué)術(shù)期刊指標(biāo)體系[29]。因此，本研究基于指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性和可操作性等基本原則，經(jīng)過反復(fù)科學(xué)論證，選取了學(xué)術(shù)期刊的影響力指數(shù)—X1、綜合總被引—X2、影響因子—X3、他引影響因子—X4、5年影響因子—X5、即年指標(biāo)—X6、可被引文獻(xiàn)量—X7、可被引文獻(xiàn)比—X8、基金論文比—X9、平均引文數(shù)—X10、引用半衰期—X11、被引半衰期—X12、引用期刊數(shù)—X13、被引期刊數(shù)—X14、他引總引比—X15、互引指數(shù)—X16、Web即年下載率—X17和量效指數(shù)—X18這18個評價指標(biāo)，其中引用半衰期、被引半衰期和量效指數(shù)屬于負(fù)向型指標(biāo)，其它的均為正向型指標(biāo)。樣本數(shù)據(jù)主要來源于《年報(bào)（2015版）》，選取已公布的46種“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”類學(xué)術(shù)期刊為研究樣本，剔除部分有數(shù)據(jù)缺失的學(xué)術(shù)期刊后，最終選取31種學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行多屬性綜合評價分析。

2.2 基于差異驅(qū)動的指標(biāo)權(quán)重確定

選取評價指標(biāo)和期刊對象之后，利用1.1節(jié)基于拉開檔次法的差異驅(qū)動原理進(jìn)行分析，以此確定學(xué)術(shù)期刊各評價指標(biāo)的權(quán)重。利用Matlab軟件進(jìn)行求解，所得到的18個指標(biāo)權(quán)重分別為0.0730、0.0692、0.0649、0.0689、0.0740、0.0716、0.0788、0.0252、0.0368、0.0719、0.0388、0.0362、0.0691、0.0580、0.0180、0.0587、0.07530、0.0564，具體如表1所示。

2.3 基于GRA法的綜合評價值

確定學(xué)術(shù)期刊各評價指標(biāo)權(quán)重后，再利用1.2節(jié)基于GRA法的綜合評價模型進(jìn)行分析，并計(jì)算基于GRA法的綜合評價值，具體結(jié)果如表2所示。

2.4 基于TOPSIS法的綜合評價值

類似地，利用1.3節(jié)基于TOPSIS法的綜合評價模型進(jìn)行分析，以得到基于TOPSIS法的綜合評價值，具體結(jié)果如表2所示。

2.5 最終評價結(jié)果

基于組合評價的思想，對GRA法下的綜合評價值和TOPSIS法下的綜合評價值進(jìn)行有效結(jié)合，以有效避免兩種評價方法的不足，同時充分發(fā)揮兩種評價方法的優(yōu)勢，以得到較為科學(xué)合理的最終評價結(jié)果，具體如表2所示。

由表2可知，3種方法的評價結(jié)果存在顯著差異，如針對中國農(nóng)村觀察期刊的評價結(jié)果，利用GRA法、TOPSIS法和GRA-TOPSIS法的排名均不相同，分別位于第三、第五、第四；針對中國土地科學(xué)期刊的評價結(jié)果，利用GRA法、TOPSIS法和GRA-TOPSIS法的排名也不盡相同，分別位于第四、第三、第三；針對一些其它樣本期刊的評價結(jié)果，3種方法排名也存在部分差異。

另外，根據(jù)本研究提出方法（即表2中的GRA-TOPSIS法）的評價結(jié)果可知：排名位于第一至第十的學(xué)術(shù)期刊分別為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題、中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、中國土地科學(xué)、農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)、中國農(nóng)村觀察、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)，這類學(xué)術(shù)期刊的最終評價值相對較大，同時也是“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域有一定知名度的期刊，具有較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量和社會影響力；此外，本研究排名前五的學(xué)術(shù)期刊均來源于CSSCI（2014-2015）期刊目錄，這說明本文方法所得到的評價結(jié)果與實(shí)際情況是比較吻合的。值得一提的是，中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)期刊在“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”類期刊中名聲為最好，排名應(yīng)當(dāng)為第一，但文中3種方法的排名均位于第二，其主要原因是：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題的可被引文獻(xiàn)量、即年指標(biāo)、引用期刊數(shù)、Web即年下載率等指標(biāo)的評價值非常大，導(dǎo)致其綜合評價值也非常大且排名位于第一。總體來說，本文給出的學(xué)術(shù)期刊綜合評價方法是合理有效的。

3 結(jié) 語

本文針對學(xué)術(shù)期刊多屬性綜合評價中指標(biāo)權(quán)重確定以及評價信息集結(jié)的問題，提出一種新的基于差異驅(qū)動和GRA-TOPSIS法的學(xué)術(shù)期刊綜合評價模型?；诶_檔次法的差異驅(qū)動原理可以最大限度地體現(xiàn)各學(xué)術(shù)期刊之間的整體差異，并確定各學(xué)術(shù)期刊的指標(biāo)權(quán)重；GRA法能夠通過比較學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)序列與參考數(shù)列幾何形狀的相似程度，并以此作為關(guān)聯(lián)程度的衡量尺度，從數(shù)據(jù)幾何形狀上反映被評價對象之間的差異性。TOPSIS法能夠較好地檢測學(xué)術(shù)期刊與正理想解和負(fù)理想解的距離，從數(shù)據(jù)位置上反映學(xué)術(shù)期刊與理想解的貼近度。文中選取“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”類期刊為研究對象，所得到的結(jié)果與實(shí)際情況是比較吻合的，因此也驗(yàn)證了本方法的合理性和可行性。

參考文獻(xiàn)

[1]邱均平，李愛群.國內(nèi)外期刊評價的比較研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2007，13（3）：60-65.

[2]Schubert A，Glnzel W，Braun T.Relative Citation Rate：A New Indicator for Measuring the Impact of Publications.In：D.Tomov，L.Dimitrova（Eds），Proceedings of the 1st National Conference with International Participation on Scientometrics and Linguistic of the Scientific Text，Varna，1983：80-81.

[3]Vinkler P.Evaluation of Some Methods for the Relative Assessment of Scientific Publications[J].Scientometrics，1986，10（3-4）：157-177.

[4]Braun T，Glnzel W.A Topographical Approach to World Publication Output and Performance in the Sciences，1981-1985[J].Scientometrics，1990，19（3-4）：159-165.

[5]Hirsch J E.An Index to Quantify an Individuals Scientific Research Output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[6]郭亞軍.綜合評價理論、方法及應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[7]熊國經(jīng)，熊玲玲，陳小山.組合評價和復(fù)合評價模型在學(xué)術(shù)期刊評價優(yōu)越性的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017，37（1）：81-88.

[8]俞立平，潘云濤，武夷山.基于因子分析的學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)分類研究[J].圖書情報(bào)工作，2009，53（8）：146-148.

[9]馬虎兆，于挨福.基于乘法模型和層次分析法的科技期刊學(xué)術(shù)影響力評價研究——以科學(xué)研究類期刊為例[J].情報(bào)雜志，2009，28（6）：101-104.

[10]劉蓮花.基于距離綜合評價法的數(shù)學(xué)核心期刊評價[J].中國科技期刊研究，2015，26（8）：871-874.

[11]韓小孩，張耀輝，孫福軍，等.基于主成分分析的指標(biāo)權(quán)重確定方法[J].兵器裝備工程學(xué)報(bào)，2012，33（10）：124-126.

[12]俞立平，潘云濤，武夷山.學(xué)術(shù)期刊非線性評價模擬權(quán)重的動態(tài)變化研究[J].軟科學(xué)，2011，25（4）：135-140.

[13]陳銘.開放存取期刊評價模型構(gòu)建[J].圖書情報(bào)工作，2010，54（14）：11-15.

[14]李卓青，劉賢，劉明壽，等.學(xué)術(shù)質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重的確定與商榷[J].編輯學(xué)報(bào)，2007，19（5）：389-390.

[15]劉自遠(yuǎn)，劉成福.綜合評價中指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確定方法探討[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2006，13（2）：44-46.

[16]王玖，徐天和.秩和比法在醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評價中的應(yīng)用[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2003，16（3）：266-267.

[17]龐景安，張玉華，馬崢.中國科技期刊綜合評價指標(biāo)體系的研究[J].中國科技期刊研究，2000，11（4）：1-3.

[18]李凱揚(yáng)，賈玉萍.基于AHP的期刊全文數(shù)據(jù)庫的模糊綜合評價[J].情報(bào)科學(xué)，2005，23（11）：1688-1691.

[19]俞立平.一種新的科教組合評價方法——共性數(shù)據(jù)排序選擇模型[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009，26（7）：103-108.

[20]辛督強(qiáng)，韓國秀.因子分析法在科技期刊綜合評價中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2014，33（1）：116-121.

[21]郭亞軍，馬鳳妹，董慶興.無量綱化方法對拉開檔次法的影響分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，14（5）：19-28.

[22]王瑛，李菲.基于改進(jìn)的雙重差異驅(qū)動賦權(quán)法的科技成果評價[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，34（5）：647-651.

[23]江兵，朱春林，楊蕾.基于“縱橫向拉開檔次法”的上市公司經(jīng)營業(yè)績評價[J].運(yùn)籌與管理，2005，14（1）：110-114.

[24]歐陽森，黃瑞藝，程小華.基于逐層拉開檔次法的電能質(zhì)量綜合評價[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2013，41（5）：93-98.

[25]梁萊歆，王正兵.“拉開檔次”綜合評價法于企業(yè)R&D;績效評價的應(yīng)用[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2005，11（1）：41-43.

[26]宋剛福，沈冰.“拉開檔次”法的改進(jìn)及其在河流生態(tài)健康評價中的應(yīng)用[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，23（7）：1891-1896.

[27]俞立平，潘云濤，武夷山.TOPSIS在期刊評價中的應(yīng)用及在高次冪下的推廣[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012，29（12）：96-101.

[28]彭勇行.國際投資環(huán)境的組合評價研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1997，17（11）：13-17.

[29]中國社會科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量評價研究中心，清華大學(xué)圖書館.中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會科學(xué)）[J/CD].北京：中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社，2015.

（實(shí)習(xí)編輯：陳 媛）