肖 怡 清， 陳 憲

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030)

一、引言

在經(jīng)過了近40年的經(jīng)濟(jì)高速擴(kuò)張后，中國產(chǎn)能過剩的結(jié)構(gòu)性問題愈顯嚴(yán)重，成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的痼疾。特別是2011年下半年以來，經(jīng)濟(jì)增長速度明顯下滑，新一輪產(chǎn)能過剩矛盾凸顯。根據(jù)OECD數(shù)據(jù)庫和中國人民銀行公布的中國5 000戶工業(yè)企業(yè)設(shè)備能力利用水平景氣擴(kuò)散指數(shù)(見圖1)，2008年全球金融危機(jī)之后，我國工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率大幅度下降，“四萬億”投資計(jì)劃雖然在短時(shí)間內(nèi)使得工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率快速回升，但刺激政策的弊端在2011年后迅速顯現(xiàn)，工業(yè)企業(yè)整體產(chǎn)能利用率在2011年大幅降低后長時(shí)間處在較低水平，產(chǎn)能過剩形勢十分嚴(yán)峻。這一問題引起了政府足夠的重視，國務(wù)院在2013年制定并頒布了《關(guān)于化解產(chǎn)能過剩矛盾的指導(dǎo)意見》，旨在重點(diǎn)解決鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩；2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“去產(chǎn)能”列為五大結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)之首，提出了“企業(yè)主體、政府推動(dòng)、市場引導(dǎo)、依法處置”的辦法，明確了從企業(yè)角度出發(fā)解決產(chǎn)能過剩問題的思路；在2017年政府工作報(bào)告中，國務(wù)院總理李克強(qiáng)明確了新的去產(chǎn)能目標(biāo)，并指出要警惕煤炭和鋼鐵價(jià)格上漲，重點(diǎn)攻堅(jiān)造船、電解鋁等重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題；2017年，“十九大報(bào)告”明確提出堅(jiān)持去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，優(yōu)化存量資源配置，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給，實(shí)現(xiàn)供需動(dòng)態(tài)平衡，圍繞供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線，繼續(xù)推動(dòng)鋼鐵、煤炭等重點(diǎn)行業(yè)化解過剩產(chǎn)能，不斷提高企業(yè)的發(fā)展活力和競爭力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)。

圖1 中國5000戶工業(yè)企業(yè)設(shè)備能力利用水平景氣擴(kuò)散指數(shù)變化

目前，如何提高供給質(zhì)量，科學(xué)有效地抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵所在，而解決矛盾的前提是要深入理解中國產(chǎn)能過剩問題的形成機(jī)理。根據(jù)現(xiàn)有理論研究，可以從行業(yè)層面和企業(yè)層面來理解中國式產(chǎn)能過剩問題：第一，在行業(yè)層面上，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量過多。中國作為一個(gè)處于快速發(fā)展階段的發(fā)展中國家，“后發(fā)優(yōu)勢”使得全社會(huì)對(duì)一些有良好投資前景的行業(yè)能夠產(chǎn)生共識(shí)，但由于信息不對(duì)稱，對(duì)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)和總量信息了解不足，大量企業(yè)幾乎在同一時(shí)間涌入一個(gè)或幾個(gè)行業(yè)，出現(xiàn) “潮涌現(xiàn)象”；[1][2]加上企業(yè)退出機(jī)制不暢，兼并重組進(jìn)程也由于手續(xù)繁瑣、過程漫長而較少實(shí)行，故行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量過多，市場“供給過度”，形成行業(yè)層面的產(chǎn)能過剩。[3][4]第二，在企業(yè)層面上，單個(gè)企業(yè)產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重，企業(yè)涌入行業(yè)后，由于技術(shù)水平落后，資源利用效率不高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)困難，故而企業(yè)產(chǎn)能利用率較低；[5]又因?yàn)槭艿秸?、市場競爭、企業(yè)家預(yù)期等因素的影響，使得企業(yè)即使在需求疲軟、市場已經(jīng)“供給過度”的情況下，仍然有擴(kuò)大投資的沖動(dòng)，從而形成了企業(yè)層面的產(chǎn)能過剩。

關(guān)于行業(yè)層面的產(chǎn)能過剩問題，目前在理論、模型、測度和實(shí)證方面都有了一定的研究成果。而對(duì)于企業(yè)層面的產(chǎn)能過剩問題，雖然眾多研究都提到了過度投資和技術(shù)進(jìn)步對(duì)于企業(yè)產(chǎn)能過剩的重要影響，但大多局限于定性探討，而將兩者聯(lián)系在一起的實(shí)證研究缺乏。故而本文以微觀企業(yè)層面的產(chǎn)能過剩問題為研究中心，定量研究了過度投資、技術(shù)進(jìn)步以及企業(yè)產(chǎn)能過剩三者之間的關(guān)系(見圖2)。

目前，受到政府和市場的引導(dǎo)，中國企業(yè)的過度投資往往集中在固定資產(chǎn)方面，在加劇市場“供給過度”影響企業(yè)產(chǎn)能過剩程度之外，還會(huì)對(duì)企業(yè)造成其他影響，例如增加長期負(fù)債約束、縮減自由現(xiàn)金流等。過新偉和王曦(2014)、[6]唐瑋等(2017)[7]29的研究發(fā)現(xiàn)，長期負(fù)債約束、自由現(xiàn)金流等因素會(huì)顯著影響企業(yè)的研發(fā)投入， 從而影響企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。而技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩程度的影響比較復(fù)雜：1)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步可以提高技術(shù)與資本的匹配度，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，降低生產(chǎn)成本，同時(shí)促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新，擴(kuò)大市場占有率、驅(qū)逐落后產(chǎn)能，提高企業(yè)產(chǎn)能利用率，緩解產(chǎn)能過剩問題；2)Bansak等人(2007)[8]631認(rèn)為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步使得企業(yè)能夠以更低成本承擔(dān)剩余生產(chǎn)能力帶來的損失，同時(shí)企業(yè)為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期、阻礙潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場等原因，具有維持一定生產(chǎn)過剩的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，[9]51故而技術(shù)進(jìn)步反而會(huì)加劇企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。總的來說，理論上技術(shù)進(jìn)步對(duì)于過度投資和企業(yè)產(chǎn)能過剩具有中介作用，故而雖然過度投資會(huì)通過市場供需直接提高產(chǎn)能過剩程度，但由于技術(shù)進(jìn)步對(duì)于企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響并不確定，過度投資對(duì)產(chǎn)能過剩的綜合作用和程度也并不確定。

圖2 技術(shù)水平對(duì)過度投資和企業(yè)產(chǎn)能過剩的中介作用示意圖

鑒于此，本文從微觀企業(yè)角度出發(fā)，實(shí)證驗(yàn)證了不同企業(yè)性質(zhì)和行業(yè)性質(zhì)下，技術(shù)進(jìn)步中介作用的不同特點(diǎn)，同時(shí)也反映了過度投資和技術(shù)進(jìn)步各自對(duì)產(chǎn)能過剩的影響。由于2011年下半年以來我國制造業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率迅速下降，成為新一輪產(chǎn)能過剩的開端，故而本文采用了2012-2016年A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，從不同企業(yè)性質(zhì)和行業(yè)性質(zhì)視角探究這一輪產(chǎn)能過剩的特質(zhì)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1)目前對(duì)于中國工業(yè)企業(yè)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的負(fù)面效應(yīng)要小于其正面效應(yīng)，即技術(shù)進(jìn)步顯著降低了企業(yè)產(chǎn)能過剩程度。而技術(shù)進(jìn)步對(duì)過度投資和企業(yè)產(chǎn)能過剩具有中介作用，故而過度投資對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響會(huì)通過抑制技術(shù)進(jìn)步而被進(jìn)一步放大。2)對(duì)于民營、外資等非國有企業(yè)，過度投資會(huì)通過抑制技術(shù)進(jìn)步、從而加劇企業(yè)產(chǎn)能過剩程度，但技術(shù)進(jìn)步的這種中介作用對(duì)國有企業(yè)并不適用。3)產(chǎn)能過剩行業(yè)與非產(chǎn)能過剩行業(yè)由于市場供需關(guān)系的不同特點(diǎn)，使得技術(shù)水平在產(chǎn)能過剩行業(yè)中呈現(xiàn)“部分中介”作用，而在非產(chǎn)能過剩行業(yè)中呈現(xiàn)“完全中介”作用。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)產(chǎn)能過剩的定義和測度

關(guān)于產(chǎn)能過剩內(nèi)涵，目前業(yè)界和學(xué)界并沒有統(tǒng)一的界定，但大多數(shù)研究從宏觀、行業(yè)以及企業(yè)三個(gè)層面對(duì)之加以理解。宏觀層面上，產(chǎn)能過剩是指生產(chǎn)能力大于社會(huì)總需求而形成的生產(chǎn)能力過剩；行業(yè)層面上，產(chǎn)能過剩是指一定時(shí)期內(nèi)，行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出低于該行業(yè)生產(chǎn)能力達(dá)到的某種程度；微觀企業(yè)層面上，產(chǎn)能過剩是指實(shí)際產(chǎn)出低于生產(chǎn)能力達(dá)到一定程度而形成的生產(chǎn)能力過剩。[10][11]19進(jìn)一步來說，宏觀側(cè)重的是市場供需關(guān)系的失衡，而微觀側(cè)重的是資源使用的浪費(fèi)。但兩者并不相互沖突，宏觀供需失衡必然導(dǎo)致微觀資源的浪費(fèi)，而微觀資源的浪費(fèi)必然引起宏觀資源的浪費(fèi)，即為宏觀供需失衡。

需要注意的是，兩者都強(qiáng)調(diào)了只有這種失衡或浪費(fèi)達(dá)到一定程度時(shí)，才能認(rèn)定為產(chǎn)能過剩。因?yàn)橐话愣裕诔墒斓氖袌鼋?jīng)濟(jì)中，由于需求的波動(dòng)，行業(yè)在低谷時(shí)期會(huì)形成一定的產(chǎn)能富余，而這些富余能力可以滿足之后高峰時(shí)期的需求；針對(duì)單個(gè)企業(yè)而言，出于擴(kuò)大及維持市場份額、阻止行業(yè)潛在進(jìn)入者等目的，保持一定的產(chǎn)能富余是企業(yè)運(yùn)行的一種常態(tài)。[12]但是如果這種富余超出了正常水平范圍，導(dǎo)致其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)大于正面效應(yīng)，則表明該行業(yè)或該企業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩問題。

目前，關(guān)于中國產(chǎn)能過剩的測度，宏觀層面上，以中國國家統(tǒng)計(jì)局定期公布季度和年度的工業(yè)產(chǎn)能利用率為依據(jù)，最新公布的2017年第四季度我國工業(yè)產(chǎn)能利用率為78%，比上年同期回升了4.2個(gè)百分比，意味著我國政府采取的抑制產(chǎn)能過剩政策取得了初步成效。行業(yè)層面上，目前相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)有很多：韓國高等人(2011)采用成本函數(shù)法分別測度了中國28個(gè)制造業(yè)行業(yè)1999～2008年產(chǎn)能利用水平，據(jù)此得到了七大產(chǎn)能過剩行業(yè)，且說明了中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩問題的嚴(yán)重性；[11]26董敏杰等人(2015)利用DEA方法測算了2001～2011年中國工業(yè)平均產(chǎn)能利用率為69.3%，根據(jù)歐美國家的經(jīng)驗(yàn)，79%～83%為合理的產(chǎn)能利用率范圍，故而目前中國工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能處于嚴(yán)重過剩狀態(tài)；[13]何蕾(2015)利用面板協(xié)整方法測度了1980～2013年中國36個(gè)工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)能利用率，并發(fā)現(xiàn)自2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，中國工業(yè)整體產(chǎn)能利用率下滑21%，產(chǎn)能過剩治理任重道遠(yuǎn)。[14]企業(yè)層面上，部分論文借用了行業(yè)層面的測算方法，利用成本函數(shù)法或生產(chǎn)函數(shù)法進(jìn)行產(chǎn)能利用率測算，或借用固定資產(chǎn)營業(yè)收入等比值近似衡量產(chǎn)能過剩程度。

(二)過度投資與產(chǎn)能過剩

如引言部分所述，“潮涌現(xiàn)象”使得資金集中流向幾個(gè)特定的行業(yè)，在需求并未有效提高的情況下，市場形成“供給過度”，即行業(yè)層面的產(chǎn)能過剩。企業(yè)層面上，一方面，Strong和Meyer(1990)發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的剩余現(xiàn)金流會(huì)經(jīng)常投資在凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目上，證明了企業(yè)過度投資現(xiàn)象的廣泛存在；[15]另一方面，Shleifer和Vishny(1994)通過建立模型并實(shí)證檢驗(yàn)，得出了政治家會(huì)通過利用企業(yè)來實(shí)現(xiàn)自身政治目標(biāo)的結(jié)論。[16]針對(duì)我國這一特殊的經(jīng)濟(jì)體制，除了企業(yè)自身具有過度投資沖動(dòng)以外，由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)增長方式單一，政府官員政績考核制度不合理，地方政府官員會(huì)在土地、稅收、資源等方面給企業(yè)提供各種優(yōu)惠政策，大大降低了企業(yè)的投資成本，再加上企業(yè)主對(duì)市場過度自信等原因，面對(duì)即使已經(jīng)“供給過度”的市場，仍然擴(kuò)大投資總量，進(jìn)一步降低了資源使用效率，從而形成了企業(yè)層面的產(chǎn)能過剩。[17][18]

目前，由于政府政策明顯干預(yù)了企業(yè)過度投資決策，故而國內(nèi)學(xué)者在討論過度投資對(duì)產(chǎn)能過剩的影響時(shí)，往往將其與政府干預(yù)聯(lián)系在一起。王立國、鞠蕾(2012)實(shí)證分析了地方政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)能過剩影響過程中企業(yè)過度投資的中介作用，發(fā)現(xiàn)地方政府不當(dāng)干預(yù)可以引發(fā)企業(yè)過度投資并進(jìn)而造成企業(yè)產(chǎn)能過剩；[19]52李博等(2017)驗(yàn)證了政府補(bǔ)貼和過度投資的交互與產(chǎn)能過剩的正相關(guān)關(guān)系，并且相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼，過度投資傾向更為明顯，產(chǎn)能過剩程度更深；[9]50趙巖和陳金龍(2014)考察了政治聯(lián)系對(duì)民營企業(yè)過度投資行為的影響，并發(fā)現(xiàn)過度投資會(huì)進(jìn)一步鞏固和提升企業(yè)的政治聯(lián)系，加劇產(chǎn)能過剩。[20]

總結(jié)來看，關(guān)于過度投資對(duì)產(chǎn)能過剩的影響，國內(nèi)大部分研究都得出了過度投資會(huì)加劇企業(yè)產(chǎn)能過剩的結(jié)果。但筆者發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)性質(zhì)下，過度投資對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響不盡相同：對(duì)于非產(chǎn)能過剩行業(yè)，企業(yè)過度投資并不會(huì)直接加劇產(chǎn)能過剩，只會(huì)通過抑制企業(yè)技術(shù)進(jìn)步間接影響企業(yè)產(chǎn)能利用率，故而并不能將所有行業(yè)一概而論，需要有針對(duì)性地進(jìn)行研究。

(三)技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)能過剩

同樣地，需要從行業(yè)和企業(yè)兩個(gè)層面理解技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)能過剩的影響。

行業(yè)層面上，由于整體技術(shù)水平落后和核心技術(shù)缺乏，市場資金集中流向了幾個(gè)特定的低技術(shù)壁壘、規(guī)模效應(yīng)顯著的資本密集型行業(yè)，甚至是幾個(gè)特定的低技術(shù)水平含量的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，誘發(fā)了重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩。[21]另外，由于政府干預(yù)，大量不具有相應(yīng)技術(shù)水平的企業(yè)為了政策套利，在政府政策扶持下進(jìn)入行業(yè)，結(jié)果落后的技術(shù)水平導(dǎo)致資本資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，造成行業(yè)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。[22]62

企業(yè)層面上，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步能夠提高技術(shù)與投入資本的匹配度，同時(shí)推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行高水平、高附加值的生產(chǎn)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新，促進(jìn)資源有效配置，提高企業(yè)產(chǎn)能利用率，緩解企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題；但是，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步也使得企業(yè)能夠以更低成本承擔(dān)剩余生產(chǎn)能力帶來的損失，從而使得企業(yè)具有更強(qiáng)的維持生產(chǎn)能力過剩的動(dòng)機(jī)，加劇企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。

在已有的實(shí)證研究中，行業(yè)層面上有：Bansak等人(2007)針對(duì)1974～2000年美國111個(gè)制造業(yè)行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致成本降低對(duì)產(chǎn)能利用率的負(fù)面效應(yīng)，要大于其提高生產(chǎn)效率后對(duì)產(chǎn)能利用率的正面效應(yīng)，即技術(shù)進(jìn)步顯著降低了產(chǎn)能利用率；[8]631馬軼群(2017)針對(duì)1980～2012年中國28個(gè)制造業(yè)行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)水平對(duì)產(chǎn)能過剩的抑制作用更為顯著，并且技術(shù)進(jìn)步對(duì)中技術(shù)行業(yè)的作用最大，對(duì)低技術(shù)行業(yè)的作用次之，而對(duì)高技術(shù)行業(yè)的作用最弱；[22]60傅元海等(2014)針對(duì)1999～2012年中國制造業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，自主創(chuàng)新可以促進(jìn)行業(yè)結(jié)構(gòu)趨于合理，利用外資引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)可以促進(jìn)行業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)并伴隨高附加值化。[23]企業(yè)層面上，周澤將和徐玉德(2017)針對(duì)2008～2015年中國A股上市公司研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)擁有技術(shù)獨(dú)董能夠有效降低企業(yè)產(chǎn)能過剩程度；[24]96李后建和張劍(2017)根據(jù)2012年世界銀行提供的關(guān)于中國制造業(yè)企業(yè)營商環(huán)境質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了企業(yè)創(chuàng)新能夠有效提高企業(yè)的產(chǎn)能利用率。[25]

不同于國外學(xué)者的研究結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)果集中得出了技術(shù)進(jìn)步有助于提高產(chǎn)能利用率、抑制產(chǎn)能過剩的結(jié)論。這是因?yàn)橹袊煌诿绹劝l(fā)達(dá)國家，目前仍處于發(fā)展中階段，技術(shù)進(jìn)步帶來的正面效應(yīng)要明顯大于負(fù)面效應(yīng)，故而有利于促進(jìn)化解產(chǎn)能過剩矛盾。

但是，目前國內(nèi)學(xué)者關(guān)于技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)能過剩影響的定量研究更多集中在行業(yè)層面或是采用了其他相關(guān)指標(biāo)間接得到技術(shù)進(jìn)步正效應(yīng)的結(jié)論。而將技術(shù)進(jìn)步、過度投資聯(lián)系起來，探討兩者之間的相互關(guān)系及對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩帶來影響的研究較為缺乏。本文以中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了在不同企業(yè)性質(zhì)和行業(yè)性質(zhì)下，技術(shù)進(jìn)步對(duì)過度投資和產(chǎn)能過剩的中介作用存在的不同性質(zhì)和特點(diǎn)，豐富了這方面的微觀實(shí)證研究。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究模型與變量設(shè)計(jì)

1.企業(yè)產(chǎn)能過剩程度度量

參考周澤將和徐玉德(2017)[24]99、錢愛民和付東(2017)[26]等人的文章中針對(duì)微觀企業(yè)產(chǎn)能過剩的測度指標(biāo)，選擇固定資產(chǎn)營業(yè)收入比作為制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩的程度指標(biāo)，該指標(biāo)值越高，表明企業(yè)產(chǎn)能利用率越低，產(chǎn)能過剩程度越大。為了衡量過度投資和技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)能過剩的百分率影響，這里取ppe_rev為固定資產(chǎn)營業(yè)收入比*100的自然對(duì)數(shù)。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，參考修宗峰和黃健柏(2013)[27]的做法，分別采用各行業(yè)當(dāng)年度ppe_rev的75%分位數(shù)作為臨界點(diǎn)，若上市公司的ppe_rev大于該臨界點(diǎn)，則取highppe_rev為1，否則取值為0，然后采用Probit二值模型進(jìn)行回歸。

2.企業(yè)過度投資模型

參照魏明海和柳建華(2007)[28]、王立國和鞠蕾(2012)[19]56的做法，借鑒Richardson(2006)的模型，[29]估算出企業(yè)正常的投資水平，用企業(yè)實(shí)際的投資水平與估算的投資水平之差(即回歸殘差)代表企業(yè)的過度投資(若殘差大于0)和投資不足(若殘差小于等于0)。在此基礎(chǔ)上，采用估算得到的投資過度啞變量作為解釋變量：若模型(1)的殘差大于0，則表示企業(yè)過度投資，oinv取值為1；若殘差小于0，則表示企業(yè)投資不足，oinv取值為0。為避免0值附近值的影響(即臨近0值時(shí)，不能認(rèn)為企業(yè)是否投資過度或投資不足)，去掉了0值附近10%的樣本。具體模型如下：

invt=α0+α1*growtht-1+α2*levt-1+α3*casht-1+α4*listaget-1+α5*sizet-1+α6*returnt-1+α7*invt-1+ind+year+ε

(1)

其中，invt為當(dāng)年購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)的新增現(xiàn)金流除以平均總資產(chǎn)；growtht-1為上一年企業(yè)的托賓Q值；levt-1為上一年企業(yè)負(fù)債率；casht-1為上一年企業(yè)期初現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物凈值除以總資產(chǎn)；listaget-1為上一年企業(yè)上市月數(shù)的自然對(duì)數(shù)；sizet-1為上一年企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；returnt-1為上一年公司股票含紅利回報(bào)率；ind和year為行業(yè)和年度啞變量。

3.技術(shù)進(jìn)步度量

借鑒馬軼群(2017)、[22]63趙增耀和王喜(2007)、[30]徐文舸和龔剛(2015)[31]等人文章的做法，在柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)下估計(jì)全要素生產(chǎn)率，作為技術(shù)進(jìn)步衡量指標(biāo)tech。其中，企業(yè)增加值采用“分配法”進(jìn)行近似計(jì)算：企業(yè)增加值=固定資產(chǎn)折舊+勞動(dòng)者報(bào)酬、福利+勞動(dòng)、待業(yè)保險(xiǎn)+生產(chǎn)稅+營業(yè)利潤；勞動(dòng)投入為企業(yè)在職員工數(shù)量；資本投入為企業(yè)年平均固定資產(chǎn)凈值。其中，增加值利用生產(chǎn)物價(jià)指數(shù)進(jìn)行平減處理，固定資產(chǎn)利用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減處理。

4.技術(shù)進(jìn)步對(duì)過度投資和產(chǎn)能過剩的中介效應(yīng)模型

為判斷技術(shù)進(jìn)步的中介作用，遵循Muller等(2005)的原則：1)核心自變量對(duì)因變量有顯著效應(yīng)，2)中介變量對(duì)自變量有顯著效應(yīng)，3)中介變量對(duì)因變量有顯著效應(yīng)，4)引入中介變量后，核心自變量對(duì)因變量的效應(yīng)減弱或消失，若效應(yīng)減弱，稱為部分中介，若效應(yīng)消失，則稱為完全中介；[32]建立以下模型。模型(2)為自變量過度投資對(duì)因變量產(chǎn)能過剩影響效應(yīng)模型；模型(3)為自變量過度投資對(duì)中介變量技術(shù)進(jìn)步影響效應(yīng)模型；模型(4)為中介變量技術(shù)進(jìn)步和自變量過度投資對(duì)因變量產(chǎn)能過剩影響效應(yīng)模型[因?yàn)椴话宰兞縪inv時(shí)，中介變量tech對(duì)因變量ppe_rev的影響系數(shù)與模型(4)結(jié)果基本相同，故正文不再給出回歸結(jié)果]。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將ppe_rev替換為highppe_rev。

表1 技術(shù)進(jìn)步中介效應(yīng)模型控制變量定義

ppe_revidt=α1+τ1*oinvidt+β1*Xidt+year+ind+ε1idt

(2)

techidt=α2+τ2*oinvidt+β2*Xidt+year+ind+ε2idt

(3)

ppe_revidt=α3+τ3*oinvidt+r3*techidt+β3*Xidt+year+ind+ε3idt

(4)

其中，X為控制變量，為盡量減少內(nèi)生性問題，這里盡可能加入更多的控制變量，各控制變量定義如表1所示:

(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究以2012～2016年中國A股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，為了保證研究結(jié)果的可靠性，剔除了ST類、其他缺失數(shù)據(jù)的樣本觀測值；剔除了創(chuàng)業(yè)板公司樣本觀測值；為了控制異常值對(duì)回歸結(jié)果的不利影響，對(duì)所有連續(xù)變量1%～99%分位數(shù)以外的觀測值進(jìn)行了Winsorize處理。最終得到樣本觀測值3 414個(gè)，其中，2012年649個(gè)、2013年702個(gè)、2014年714個(gè)、2015年647個(gè)、2016年702個(gè)。所有數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。這里選取了韓國高等人(2011)的文章中指出的7大產(chǎn)能過剩行業(yè)：黑色金屬冶煉、有色金屬冶煉、石化煉焦、非金屬礦物制品、化學(xué)原料、化學(xué)纖維、造紙制品，以及該文測算的10年來產(chǎn)能利用率均大于100%的9大非產(chǎn)能過剩行業(yè)：農(nóng)副食品加工、紡織服裝服飾、皮革制品、家具制造、文體制造、金屬制品、電器機(jī)械、電子設(shè)備、儀器儀表。[11]26

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)能過剩程度在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間并不存在明顯的差異。相對(duì)地，非國有企業(yè)由于規(guī)模小，市場份額低，更容易受到經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響等原因，近幾年的產(chǎn)能過剩程度反而要更大一些。 但仍需要注意的是，7大產(chǎn)能過剩行業(yè)中，國有企業(yè)的比例(50%)明顯大于9大非產(chǎn)能過剩行業(yè)的比例(27%)，所以雖然平均而言，國有企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題并不突出，但集中在特定行業(yè)的問題卻非常嚴(yán)重。

表2 技術(shù)進(jìn)步中介效應(yīng)模型描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果及分析

本文采用OLS回歸方法，標(biāo)準(zhǔn)差以行業(yè)聚類，對(duì)回歸模型進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表3。*由于其他控制變量不是本文研究的重點(diǎn)，故正文只給出了控制變量中企業(yè)性質(zhì)的回歸結(jié)果，其他控制變量系數(shù)的具體回歸結(jié)果可向作者索取，下同。可以看出，過度投資對(duì)產(chǎn)能過剩有顯著正效應(yīng)，而技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)能過剩有顯著負(fù)效應(yīng)，且技術(shù)進(jìn)步的影響相比于投資更大；此外，技術(shù)進(jìn)步對(duì)過度投資和產(chǎn)能過剩存在中介作用，即企業(yè)過度投資可以通過阻礙企業(yè)技術(shù)進(jìn)步從而影響企業(yè)產(chǎn)能過剩程度。根據(jù)以往的研究，在市場供給已經(jīng)過度時(shí)，過度投資會(huì)通過進(jìn)一步增加供需失衡從而加劇企業(yè)產(chǎn)能過剩，但從這里的回歸結(jié)果可以看出，過度投資還會(huì)通過抑制技術(shù)進(jìn)步，降低資源使用效率，阻礙產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而降低企業(yè)產(chǎn)能利用率。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中Probit模型也得到了相同的結(jié)論。

關(guān)于企業(yè)過度投資具體是如何影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步并不是本文的重點(diǎn)，故而這里不再進(jìn)行進(jìn)一步深入論述，只給出可能的一種途徑：長期負(fù)債約束等因素會(huì)顯著抑制企業(yè)的研發(fā)投入，進(jìn)而會(huì)影響企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。在對(duì)過度投資和固定資產(chǎn)凈值增長率以及研發(fā)投入凈值增長率的相關(guān)性檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，過度投資與固定資產(chǎn)凈值增長率正相關(guān)水平為0.11，在1%水平顯著；而過度投資與研發(fā)投入凈值增長率相關(guān)水平只有0.01，且在10%水平不顯著。 同時(shí)，過度投資與長期負(fù)債率呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.10，在1%水平顯著。故而表明相對(duì)于對(duì)研發(fā)技術(shù)等無形資產(chǎn)的投入，企業(yè)的過度投資往往更加集中在固定資產(chǎn)的投入，在加劇長期負(fù)債約束的同時(shí)，也減少了企業(yè)的研發(fā)技術(shù)投入，從而抑制了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

表3 技術(shù)進(jìn)步中介效應(yīng)模型及穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

表4 國有企業(yè)類和非國有企業(yè)類樣本回歸結(jié)果

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

(三)國有企業(yè)類和非國有企業(yè)類樣本回歸結(jié)果及分析

表4給出了國有企業(yè)和非國有企業(yè)的過度投資、技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)能過剩關(guān)系的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，過度投資都會(huì)顯著加劇企業(yè)產(chǎn)能過剩程度，而技術(shù)進(jìn)步都會(huì)顯著抑制企業(yè)產(chǎn)能過剩程度；但是技術(shù)進(jìn)步的中介作用只存在于非國有企業(yè)中。

在過度投資和長期負(fù)債約束的相關(guān)性檢驗(yàn)中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)均顯著為正。那么，根據(jù)上文的論述，國有企業(yè)的過度投資也應(yīng)該會(huì)造成研發(fā)技術(shù)投入的減少，從而抑制技術(shù)進(jìn)步。但根據(jù)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)，國有企業(yè)平均獲得的政府技術(shù)補(bǔ)貼是非國有企業(yè)的2.85倍左右，人均獲得政府技術(shù)補(bǔ)貼為非國有企業(yè)類的1.15倍左右，所以即使過度投資會(huì)造成長期負(fù)債約束，卻由于國有企業(yè)能更容易地獲得政府技術(shù)補(bǔ)貼，從而并未影響其對(duì)研發(fā)技術(shù)的投入，故而過度投資與技術(shù)進(jìn)步并沒有顯著聯(lián)系。這也側(cè)面印證了唐瑋等人(2017)[7]29得出的關(guān)于非國有企業(yè)相對(duì)于國有企業(yè)長期融資性負(fù)債對(duì)研發(fā)投入抑制更為明顯的結(jié)論。

表5 7大產(chǎn)能過剩行業(yè)、9大非產(chǎn)能過剩行業(yè)回歸結(jié)果

注：括號(hào)中為標(biāo)準(zhǔn)差；*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01

(四)產(chǎn)能過剩行業(yè)和非產(chǎn)能過剩行業(yè)回歸結(jié)果及分析

根據(jù)上文論述，過度投資會(huì)通過市場供給和技術(shù)進(jìn)步兩個(gè)途徑影響產(chǎn)能過剩，為了進(jìn)一步驗(yàn)證這個(gè)論斷，本文借鑒韓國高等人(2011)的研究結(jié)果，選取了7大產(chǎn)能過剩行業(yè)和9大非產(chǎn)能過剩行業(yè)進(jìn)行分樣本回歸分析。根據(jù)韓國高等人(2011)關(guān)于這16個(gè)行業(yè)產(chǎn)能利用率的計(jì)算,7大產(chǎn)能過剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率常年低于70%，市場已經(jīng)面臨嚴(yán)重的供給過度，而9大非產(chǎn)能過剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率常年高于100%，[11]26遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際公認(rèn)的79%～83%這一合理的產(chǎn)能利用范圍，屬于產(chǎn)能不足范疇，故而可以提出假設(shè)：在產(chǎn)能過剩行業(yè)中，由于市場供給已經(jīng)嚴(yán)重過度，過度投資對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響相對(duì)于其他行業(yè)中的企業(yè)要明顯更強(qiáng)；而在非產(chǎn)能過剩行業(yè)中，由于市場供給尚未過度，甚至有待滿足，過度投資通過市場供給影響企業(yè)產(chǎn)能過剩的這一途徑并不成立。

表5給出了產(chǎn)能過剩行業(yè)和非產(chǎn)能過剩行業(yè)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果與假設(shè)一致。相對(duì)于之前的全樣本平均結(jié)果，產(chǎn)能過剩行業(yè)中，企業(yè)過度投資的影響相對(duì)于技術(shù)進(jìn)步的影響要明顯更強(qiáng)：平均結(jié)果中，過度投資的影響系數(shù)為0.06，技術(shù)水平的影響系數(shù)為-0.87；而產(chǎn)能過剩行業(yè)分樣本中，過度投資的影響系數(shù)增長至0.13，技術(shù)水平的影響系數(shù)降低至-0.66。對(duì)于非產(chǎn)能過剩行業(yè)中的企業(yè)，在控制了技術(shù)進(jìn)步要素之后，過度投資對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響消失，即技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)“完全中介”作用。

五、結(jié)論與政策建議

本文以A股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，考察了企業(yè)過度投資和技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，并深入分析了過度投資對(duì)產(chǎn)能過剩影響過程中技術(shù)進(jìn)步的中介作用。研究證據(jù)表明：1)企業(yè)過度投資對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩有顯著正效應(yīng)，而企業(yè)技術(shù)進(jìn)步會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩有顯著負(fù)效應(yīng)；2)企業(yè)過度投資會(huì)抑制企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而加劇企業(yè)產(chǎn)能過剩程度，但技術(shù)進(jìn)步的這種中介作用只在非國有企業(yè)中存在，對(duì)于國有企業(yè)，由于能夠更容易地獲得政府技術(shù)補(bǔ)貼等原因，過度投資對(duì)企業(yè)的技術(shù)水平?jīng)]有顯著影響；3)針對(duì)不同行業(yè)特質(zhì)，技術(shù)進(jìn)步的中介作用呈現(xiàn)不同特點(diǎn)：在產(chǎn)能過剩行業(yè)中為“部分中介”，而在非產(chǎn)能過剩行業(yè)中為“完全中介”。這是因?yàn)閷?duì)于產(chǎn)能過剩行業(yè)，由于市場已經(jīng)供給過度，企業(yè)過度投資會(huì)進(jìn)一步加劇供需失衡，從而加深企業(yè)產(chǎn)能過剩程度；而對(duì)于非產(chǎn)能過剩行業(yè)，市場供需尚未失衡，企業(yè)過度投資并不會(huì)直接通過市場影響產(chǎn)能過剩，但仍可以間接通過抑制企業(yè)技術(shù)進(jìn)步影響企業(yè)產(chǎn)能過剩。

本研究對(duì)于加深理解影響企業(yè)產(chǎn)能過剩的兩大重要因素的關(guān)系以及如何解決企業(yè)產(chǎn)能過剩問題均具有一定的啟示和指導(dǎo)意義。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1. 本文的研究結(jié)果表明，技術(shù)進(jìn)步可以明顯提高企業(yè)的產(chǎn)能利用率。但由于技術(shù)投入短期成本大、風(fēng)險(xiǎn)難以控制等特點(diǎn)，如果僅由市場配置資源，國內(nèi)企業(yè)大多會(huì)選擇市場手段(如增加投資等)而非提高技術(shù)水平來贏得市場競爭力，擴(kuò)大市場份額。所以，必須依靠政府宏觀政策的引導(dǎo)，為企業(yè)營造良好的科技創(chuàng)新氛圍，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改革，提高技術(shù)水平，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，以化解產(chǎn)能過剩的矛盾。

2. 雖然技術(shù)進(jìn)步的中介作用存在，但政府技術(shù)補(bǔ)貼等措施可以有效緩解過度投資對(duì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的阻礙作用。而目前由于信息不對(duì)稱、政治聯(lián)系等原因，地方政府更傾向于補(bǔ)貼國有企業(yè)，而忽視非國有企業(yè)。故而地方政府需要更加合理地分配資源，在防止企業(yè)政策套利的基礎(chǔ)之上，加強(qiáng)對(duì)民營、外資等非國有企業(yè)的技術(shù)支持，有效激勵(lì)非國有企業(yè)自發(fā)地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高資源使用效率，改善產(chǎn)能過剩問題。這就需要積極構(gòu)建地方政府的信息披露機(jī)制，提升財(cái)政透明度，通過公開、透明的財(cái)政信息披露機(jī)制，減少地方政府的自由裁量權(quán)，規(guī)范地方政府行為。

3. 針對(duì)不同性質(zhì)的行業(yè)，過度投資對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。目前，政府已經(jīng)非常重視產(chǎn)能過剩行業(yè)的治理問題，大量減少了對(duì)這些行業(yè)的資金投入，積極實(shí)施“去產(chǎn)能”政策。但是仍然需要警惕的是，即使是當(dāng)前處于非產(chǎn)能過剩的行業(yè)，過度投資仍然會(huì)通過抑制技術(shù)進(jìn)步顯著降低產(chǎn)能利用率。而地方政府迫于增加稅收和就業(yè)崗位的壓力，在產(chǎn)能過剩行業(yè)受到中央政府嚴(yán)格管控的情況下，具有尋找新的行業(yè)作為“替代品”的動(dòng)機(jī)，繼而利用財(cái)政手段進(jìn)行非合理補(bǔ)貼。所以，仍然需要注意地方政府對(duì)其他行業(yè)的投資干預(yù)問題，切勿重蹈覆轍，造成產(chǎn)能過剩矛盾的行業(yè)擴(kuò)散。這就需要深化政府體制改革，改變地方政府官員的政績考核制度，減少地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)，減少直接參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

最后，需要指出的是，本文研究尚存一定不足。在研究企業(yè)過度投資對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響時(shí)，并未深入分析具體的影響機(jī)制，只根據(jù)已有的研究結(jié)果，通過簡單的相關(guān)性檢驗(yàn)分析，給出了一種可能的影響途徑，即過度投資會(huì)通過增加企業(yè)長期負(fù)債約束，從而減少研發(fā)技術(shù)投入、阻礙企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。但過度投資是否會(huì)通過其他途徑影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步尚需要后續(xù)進(jìn)一步的深入研究。