■汪 莉

南京師范大學(xué)圖書(shū)館，江蘇省南京市棲霞區(qū)文苑路1號(hào) 210023

影響因子是衡量期刊學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)之一,在國(guó)內(nèi)外科研績(jī)效評(píng)價(jià)中占據(jù)重要地位。然而隨著科技進(jìn)步與發(fā)展，影響因子越來(lái)越多地被濫用和誤用，暴露出種種設(shè)計(jì)缺陷并飽受詬病[1-3]，人們正在不斷尋求更合理的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)。近年來(lái)，有學(xué)者提出用反映引文分布規(guī)律的百分位數(shù)替代影響因子的算術(shù)平均值[4]，受到文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究人員的廣泛關(guān)注。百分位數(shù)是一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，在個(gè)人、機(jī)構(gòu)和學(xué)科領(lǐng)域中都得到了廣泛運(yùn)用[5-8]，包括美國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)(National Science Foundation, NSF)[9]、InCites和基本科學(xué)指標(biāo)(Essential Science Indicators, ESI)數(shù)據(jù)庫(kù)[10]等。德國(guó)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)專家Bornmann等[11]認(rèn)為百分位數(shù)是實(shí)現(xiàn)學(xué)科領(lǐng)域、文獻(xiàn)類型和出版年等引文信息標(biāo)準(zhǔn)化的最合理方法。目前，基于百分位數(shù)的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有百分位等級(jí)分?jǐn)?shù)(Percentiles Rank Score,PRS)和綜合影響指標(biāo)(Integrated Impact Indicator，I3)。

PRS將所有論文按照被引頻次降序排列，計(jì)算單篇論文的百分位數(shù)并劃分至不同的百分位等級(jí)區(qū)間。通過(guò)對(duì)各百分位等級(jí)的文獻(xiàn)分布概率進(jìn)行加權(quán)平均，可以得到各期刊的PRS數(shù)值。根據(jù)不同的研究目的，Bornmann[12]提出以6個(gè)百分位等級(jí)為基礎(chǔ)的PR6(Percentile Rank 6)指標(biāo)，荷蘭情報(bào)學(xué)家Leydesdorff等[13]建立了基于100個(gè)百分位等級(jí)的PR100(Percentile Rank 100)指標(biāo)。PRS可以定量描述文獻(xiàn)被引頻次在不同百分位位置的分布情況，在一定程度上解決了因被引頻次偏態(tài)分布而造成的評(píng)價(jià)不公問(wèn)題[14]。但PRS在本質(zhì)上仍是相對(duì)值指標(biāo)，沒(méi)有彌補(bǔ)影響因子在揭示研究對(duì)象體量和規(guī)模方面的不足。有學(xué)者因此質(zhì)疑PRS的評(píng)價(jià)效果，如Leydesdorff等[15]認(rèn)為中心趨勢(shì)度量指標(biāo)對(duì)于數(shù)據(jù)集中趨勢(shì)較為敏感，不適合用于描述偏態(tài)分布的數(shù)據(jù)。且所有引用被平均計(jì)數(shù)，對(duì)于出版量大的評(píng)價(jià)對(duì)象來(lái)說(shuō)并不公平。為改進(jìn)PRS指標(biāo)，Leydesdorff等[15]進(jìn)一步提出用“總量”定義期刊影響力的方案，并設(shè)計(jì)了I3。I3將所有論文劃分為100個(gè)百分位等級(jí)，并分別賦予1～100的連續(xù)權(quán)值，但與PRS不同的是，計(jì)算公式中各百分位等級(jí)的文獻(xiàn)相對(duì)分布概率被替換為論文絕對(duì)數(shù)量。I3首次將論文數(shù)量納入百分位數(shù)指標(biāo)，評(píng)價(jià)結(jié)果同時(shí)兼顧到質(zhì)量評(píng)價(jià)和數(shù)量評(píng)價(jià)，在一定程度上彌補(bǔ)了PRS的不足。當(dāng)然，I3設(shè)計(jì)也并非完美。作為絕對(duì)值指標(biāo)，I3對(duì)于論文的數(shù)量累積極為敏感，評(píng)價(jià)結(jié)果受到出版規(guī)模的直接影響，走向過(guò)于重視“多而全”的極端。

綜上所述，雖然百分位數(shù)以分布來(lái)描述被引頻次，較單純的算術(shù)平均值有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但仍存在一定局限性，相對(duì)值指標(biāo)和絕對(duì)值指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果都容易受到文獻(xiàn)集合中載文量因素的影響。被引頻次和載文量是科技期刊的兩大基本要素，事實(shí)上合理的出版規(guī)模對(duì)于期刊影響力評(píng)價(jià)至關(guān)重要：期刊要實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)影響力的質(zhì)的飛躍，必須達(dá)到一定的體量和信息量；出版規(guī)模大又可能導(dǎo)致大比例零被引和低被引論文，抵消原有的評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)，使評(píng)價(jià)指標(biāo)偏離設(shè)計(jì)原意。設(shè)置合理的載文量指標(biāo)，改進(jìn)百分位數(shù)指標(biāo)的不足，平衡相對(duì)值指標(biāo)和絕對(duì)值指標(biāo)的評(píng)價(jià)效果，是完善當(dāng)前期刊評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

本研究擬借助傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論，篩選能夠代表期刊真實(shí)影響力的核心論文，構(gòu)建兼顧被引頻次和載文量雙重分布的期刊綜合影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)。以2016版《期刊引證報(bào)告》(JournalCitationReports，JCR)收錄的85種生物學(xué)期刊為例，通過(guò)二八定律篩選各期刊內(nèi)核心論文樣本，用布拉德福區(qū)域分析法設(shè)計(jì)基于文獻(xiàn)密度分布的載文量權(quán)重C，用百分位數(shù)指標(biāo)建立基于被引頻次分布的引文指標(biāo)PR6，從數(shù)量與質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度構(gòu)建新的期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)PRC (Percentile Rank C)。比較PRC與5年影響因子(5-Year Impact Factor,IF5)及其他百分位數(shù)指標(biāo)的相關(guān)性，分析并驗(yàn)證新指標(biāo)評(píng)價(jià)效果。

1 研究方法

從數(shù)量與質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度來(lái)評(píng)價(jià)科技期刊影響力，是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)發(fā)展的必然要求。本研究提議在兼顧引文分布的同時(shí)，賦予不同文獻(xiàn)密度的期刊以不同權(quán)重，希望通過(guò)這一新變量凸顯出版規(guī)模對(duì)于期刊綜合影響力的貢獻(xiàn)度。通過(guò)設(shè)置載文量權(quán)重考察期刊文獻(xiàn)密度分布，可以從數(shù)量維度評(píng)價(jià)期刊；通過(guò)百分位數(shù)指標(biāo)考察期刊引文分布情況，可以從質(zhì)量維度評(píng)價(jià)期刊。兩者的有機(jī)結(jié)合能夠全面、科學(xué)地反映期刊整體影響力。

基于以上思路，設(shè)計(jì)分別代表期刊文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)——載文量權(quán)重C和百分位數(shù)指標(biāo)PR6，在此基礎(chǔ)上建立新的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)PRC。

1.1 篩選核心論文樣本集

期刊論文的引用分布反映出期刊發(fā)表后存在著核心論文的事實(shí)[16]。事實(shí)上，期刊學(xué)術(shù)影響力是由少數(shù)高被引論文決定的，大量零被引論文與低被引論文不僅沒(méi)有對(duì)期刊影響力產(chǎn)生貢獻(xiàn)，反而會(huì)抵消原有的評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)。因此，建立在核心論文基礎(chǔ)上的期刊評(píng)價(jià)，不僅是期刊被引用情況和學(xué)術(shù)影響力的真實(shí)體現(xiàn)，也能在一定程度上減少因出版規(guī)模差異、論文水平參差不齊而導(dǎo)致的評(píng)價(jià)失真。二八定律是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的重要定律之一，有研究表明二八定律能夠有效區(qū)分不同被引頻次論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，且一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定[17]，本研究以此作為篩選期刊核心論文的方法。

考慮到學(xué)術(shù)論文的引證規(guī)律，不同時(shí)間發(fā)表的論文，其被引峰值存在差異。如果不加區(qū)別地運(yùn)用二八定律，必然導(dǎo)致近期發(fā)表的論文被遺漏。因此以期刊為單元，對(duì)所有論文進(jìn)行歷時(shí)法分析，逐年篩選出累積被引頻次排序在前20%的核心論文，從而得到各期刊的核心論文。以FasebJournal為例，該刊2011—2015年間發(fā)表文獻(xiàn)總計(jì)2337篇，其中2011年發(fā)表論文428篇，取被引頻次排序在前20%的86篇為核心論文，2012年發(fā)表論文494篇，取被引頻次排序在前20%的99篇為核心論文，其他年度以此類推，共得到5年周期的核心論文467篇，將其視為FasebJournal的核心論文樣本集。

1.2 載文量權(quán)重

布拉德福區(qū)域分析法將同一學(xué)科主題的期刊按照載文量降序排列，劃分至論文數(shù)量相等的3個(gè)區(qū)域，即核心區(qū)、相關(guān)區(qū)和外圍區(qū)，各區(qū)期刊的數(shù)量關(guān)系被總結(jié)為等比數(shù)列n1…n2…n3=1…a…a2(n為各區(qū)期刊數(shù)，a為布拉德福常數(shù))。

英國(guó)文獻(xiàn)學(xué)家Vickery[18]進(jìn)一步指出布拉德福期刊分區(qū)可以劃分為任意數(shù)字，本研究據(jù)此將參與評(píng)價(jià)的所有期刊劃分為6個(gè)區(qū)域，分別賦予相應(yīng)的載文量權(quán)重(表1)。具體做法如下。

(1) 將所有期刊按照其擁有的核心論文數(shù)量降序排序。

(2) 根據(jù)各分區(qū)核心論文數(shù)相等的原則，將期刊劃分為6個(gè)區(qū)域，使各分區(qū)核心論文數(shù)恰好等于核心論文總數(shù)的1/6。擁有核心論文數(shù)最多的n1種期刊被劃分至第1區(qū)，其他依次遞減，擁有核心論文最少的n6種期刊被劃分至第6區(qū)。

(3)第1區(qū)的期刊數(shù)量最少，核心論文密度最高，載文量權(quán)重取值為6，其他以此類推，第6區(qū)的期刊數(shù)量最多，核心論文密度最低，載文量權(quán)重取值為1。

1.3 被引頻次指標(biāo)PR6

將所有核心論文按照被引頻次降序排列。采用歷時(shí)法，逐年計(jì)算樣本期刊中單篇論文的百分位數(shù)，被引頻次相同的文獻(xiàn)，百分位數(shù)取平均值，最后將核心論文樣本按照百分位數(shù)值降序排列。

表1 基于布拉德福區(qū)域分析法的期刊分區(qū)情況

采用NSF的做法，將樣本期刊劃分為6個(gè)百分位等級(jí)，即top1%、99%～95%、94%～90%、89%～75%、74%～50%和bottom50%，分別代表核心論文集中被引頻次分布在top1%、top5%、top10%、top25%、top50%和bottom50%的論文。計(jì)算公式為

(1)

式中ηPR6為被引頻次指標(biāo)PR6，x為1-k的離散隨機(jī)變量，即6個(gè)百分位等級(jí)，f為x出現(xiàn)的概率，當(dāng)論文處于top1%等級(jí)時(shí)，f為6，當(dāng)論文處于top5%等級(jí)時(shí)，f為5，其他以此類推。

1.4 PRC

PRC將載文量權(quán)重與引文指標(biāo)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，計(jì)算公式為

ηPRC=ηPR6·C，

(2)

式中ηPRC為PRC指標(biāo)。由(2)式可知，PRC由載文量和被引頻次兩個(gè)因素共同決定，是一個(gè)數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的評(píng)價(jià)指標(biāo)，數(shù)值越高表明期刊整體影響力越高，反之則表明期刊整體影響力越低。

2 實(shí)證研究

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

學(xué)界普遍認(rèn)為5年的時(shí)間跨度比較適合評(píng)價(jià)科技期刊，因此采用5年周期作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)窗口。選取2016年版JCR的85種生物學(xué)期刊為研究對(duì)象。登錄Web of Science (WoS)數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索出85種樣本期刊在2011—2015年間出版的所有論文，僅保留研究論文(Article)和綜述論文(Review)兩種類型的文獻(xiàn)，得到51250篇“全樣本”數(shù)據(jù)集。通過(guò)WoS平臺(tái)的“創(chuàng)建引文報(bào)告”功能，將所有論文的逐年被引頻次導(dǎo)出到Excel，自動(dòng)計(jì)算出51250篇論文自發(fā)表年至2016年底的累計(jì)被引頻次。對(duì)全樣本進(jìn)行歷時(shí)法分析，通過(guò)二八定律劃分各期刊核心論文，得到85種期刊的核心論文樣本共10250篇。

2.2 計(jì)算結(jié)果

根據(jù)(2)式對(duì)基于85種生物學(xué)期刊核心論文的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行實(shí)證研究，所得排名前20的期刊見(jiàn)表2。為比較評(píng)價(jià)結(jié)果與其他評(píng)價(jià)指標(biāo)的異同，同時(shí)計(jì)算了基于“全樣本”數(shù)據(jù)的總載文量N、總被引頻次P、PR6、PR100和I3指標(biāo)。其中PR6、PR100和I3指標(biāo)的計(jì)算方法來(lái)源于文獻(xiàn)[4,15]的研究成果。IF5來(lái)源于2016版JCR，統(tǒng)計(jì)2011—2015年間發(fā)表的論文在2016年底的期刊總被引頻次，與本研究的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間窗口保持一致。

2.3 結(jié)果分析

PRC排名前3的PLoSBiology、Elife和ProceedingsoftheRoyalSocietyB-BiologicalSciences都是公認(rèn)的生物學(xué)頂級(jí)期刊，符合學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)期刊的主流看法，三者IF5排名分別為第3、4、10。IF5排名第1和第2的是綜述類刊物BiologicalReviews和PhysicsofLifeReviews，由于綜述類期刊載文量低，被引頻次高，影響因子也往往偏高，但兩者在PRC排名中分別降至第8和第16，表明PRC對(duì)影響因子的設(shè)計(jì)缺陷有明顯的矯正作用。

6個(gè)指標(biāo)中，總載文量N、總被引頻次P和I3是具有累積規(guī)模優(yōu)勢(shì)的絕對(duì)值指標(biāo)?？傒d文量和總被引頻次排名第1的ProceedingsoftheRoyalSocietyB-BiologicalSciences，其I3排名也是第1。這是因?yàn)镮3對(duì)期刊影響力的定義為“總和”，重視文獻(xiàn)的數(shù)量累積。也正因?yàn)槌霭娴奈墨I(xiàn)總量多，導(dǎo)致I3排名靠前期刊的IF5排名都不甚理想。IF5、PR6和PR100是可以消除規(guī)模優(yōu)勢(shì)的平均值指標(biāo)，三者排序第1的都是綜述類期刊BiologicalReviews?？傮w說(shuō)來(lái)，以上20種期刊中，有14種期刊的PRC排名介于相對(duì)值指標(biāo)和絕對(duì)值指標(biāo)之間，說(shuō)明PRC對(duì)兩類引文指標(biāo)有較好的平衡作用。

表2 PRC計(jì)算結(jié)果及對(duì)比(以PRC值降序排列)

為進(jìn)一步比較PRC指標(biāo)的評(píng)價(jià)效果，選取3種代表性期刊進(jìn)行詳細(xì)分析，分別為PLoSBiology(PRC排名第1)、ProceedingsoftheRoyalSocietyB-BiologicalSciences(總載文量N、總被引頻次P和I3排名均為第1)和BiologicalReviews(IF5、PR6和PR100排名第1)。圖1所示為3種期刊不同被引頻次層次論文的數(shù)量分布情況，如果某期刊在top1%～10%等級(jí)的論文分布越多，在top25%及以后等級(jí)的論文分布越少，則表示該刊發(fā)表的高水平論文越多，整體影響力越高。

圖1 3種期刊在不同研究水平上的論文數(shù)量分布

由圖1可知，3種期刊中BiologicalReviews整體載文量最少，總被引頻次最低，但所有論文全部分布在top1%～10%等級(jí)，反映了綜述類期刊載文量少、篇均被引頻次高的一般性特點(diǎn)。ProceedingsoftheRoyalSocietyB-BiologicalSciences期刊論文規(guī)模最大，總被引頻次最高，但絕大多數(shù)論文分布在top25%及top50%等級(jí)，表明該刊低被引論文所占比例高，整體研究績(jī)效較低。相較而言，PRC排序第1的PLoSBiology不僅具有一定的累積優(yōu)勢(shì)，而且研究績(jī)效最高，表現(xiàn)為在top1%～10%等級(jí)高水平論文數(shù)量最多，在top25%及以后等級(jí)低水平論文數(shù)量少。由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)期刊的出版規(guī)模要在保證論文質(zhì)量的同時(shí)，達(dá)到合理的體量規(guī)模和信息量，才能提升期刊整體影響力。PLoSBiology是3種期刊中整體影響力最高的期刊。這一結(jié)果驗(yàn)證了PRC指標(biāo)構(gòu)建方式的合理性，表明PRC同時(shí)考慮到期刊論文的載文量與被引頻次分布，比現(xiàn)有百分位數(shù)指標(biāo)更科學(xué)。

2.4 PRC與其他評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性分析

使用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，采用Spearman秩相關(guān)性檢驗(yàn)來(lái)分析PRC指標(biāo)與總載文量N、總被引頻次P、IF5及各百分位數(shù)指標(biāo)的相關(guān)性，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 各指標(biāo)Spearman相關(guān)系數(shù)(N=85)

注：**在置信度(雙側(cè))為0.01時(shí)，相關(guān)性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

Spearman相關(guān)性分析顯示各指標(biāo)間相關(guān)性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，PRC不僅與總載文量、總被引頻次及I3等絕對(duì)值指標(biāo)相關(guān)性很強(qiáng)，而且與IF5、PR6、PR100等相對(duì)值指標(biāo)也呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)均大于0.6。其他指標(biāo)中，相對(duì)值指標(biāo)之間或絕對(duì)值指標(biāo)之間都具有較高的相關(guān)性，高于相對(duì)值指標(biāo)與絕對(duì)值指標(biāo)之間的相關(guān)性，其中載文量與所有相對(duì)值指標(biāo)都不相關(guān)，I3與IF5不相關(guān)。值得注意的是，PRC是所有指標(biāo)中唯一一個(gè)與其他指標(biāo)都呈正相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，相關(guān)系數(shù)介于0.626至0.924之間，表明PRC不僅與現(xiàn)有期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)具有較強(qiáng)相關(guān)性，而且也具有一定獨(dú)立性。相關(guān)性分析結(jié)果說(shuō)明，PRC在相對(duì)值和絕對(duì)值兩類評(píng)價(jià)指標(biāo)中取得了較好的平衡作用，能夠同時(shí)兼顧論文數(shù)量和論文質(zhì)量?jī)纱笠兀强捎糜谄诳u(píng)價(jià)的優(yōu)秀指標(biāo)。

3 結(jié)論

更深層次的載文量信息的探討對(duì)于當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)具有重要意義。20世紀(jì)30年代，布拉德福提出文獻(xiàn)的集中與離散規(guī)律，奠定了以論文數(shù)量為中心的核心期刊理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代以后，隨著引文分析法在科研績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用，期刊評(píng)價(jià)開(kāi)始由數(shù)量評(píng)價(jià)過(guò)渡到質(zhì)量評(píng)價(jià)。此后，基于被引頻次的各類衍生指標(biāo)大量出現(xiàn)，而關(guān)于載文量的討論則日漸萎縮，相關(guān)研究一直停留在絕對(duì)論文數(shù)量的比較上，沒(méi)有逃離布拉德福時(shí)代核心期刊理論的窠臼。

本研究從改進(jìn)現(xiàn)有引文指標(biāo)角度出發(fā)，借用傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)相關(guān)理論，設(shè)計(jì)了基于期刊核心論文分布的數(shù)量指標(biāo)，通過(guò)這一變量來(lái)彰顯載文量對(duì)于期刊整體影響力的貢獻(xiàn)。將載文量指標(biāo)與引文指標(biāo)有機(jī)結(jié)合，從數(shù)量與質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度描述期刊影響力，不僅完善了當(dāng)前基于百分位數(shù)指標(biāo)的期刊評(píng)價(jià)體系，也從不同角度深化了對(duì)于載文信息的探討。

理論分析和實(shí)證研究均表明，PRC兼顧了被引頻次和載文量雙重分布，不僅描述了被引頻次在期刊文獻(xiàn)中的偏態(tài)分布，也能合理揭示期刊的出版規(guī)模效應(yīng)，在一定程度上克服了傳統(tǒng)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)——IF5的內(nèi)在缺陷。針對(duì)百分位數(shù)指標(biāo)的不足，PRC也顯示出其優(yōu)越性，很好地均衡了相對(duì)值指標(biāo)和絕對(duì)值指標(biāo)的評(píng)價(jià)效果，改進(jìn)百分位數(shù)指標(biāo)評(píng)價(jià)效果，為完善期刊整體影響力評(píng)價(jià)體系提供了新的思路。PRC也與IF5及百分位數(shù)指標(biāo)呈現(xiàn)出良好的相關(guān)性，表明PRC是可以用于科技期刊學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的新指標(biāo)。

當(dāng)然PRC指標(biāo)仍有需要細(xì)化和完善之處。首先，PRC中體現(xiàn)被引頻次分布的引文指標(biāo)建立在NSF的百分位等級(jí)劃分基礎(chǔ)上。但本研究采用二八定律篩選核心論文樣本集，已經(jīng)剔除了期刊的零被引論文和部分低被引論文，文獻(xiàn)數(shù)量減少導(dǎo)致百分位數(shù)前移，仍按照top1%、99%～95%、94%～90%、89%～75%、74%～50%和bottom50%這6個(gè)等級(jí)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行劃分，則top1%等級(jí)對(duì)于大多數(shù)期刊來(lái)說(shuō)可能會(huì)過(guò)于苛刻，等級(jí)劃分仍需進(jìn)一步研究。其次，PRC設(shè)置6個(gè)布拉德福分區(qū)，并以1～6的連續(xù)變量作為布拉德福分區(qū)的載文量權(quán)重，這一做法更多是出于期刊評(píng)價(jià)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)性觀察，其合理性仍需與同行評(píng)議結(jié)果進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證。

[1] 李曉紅,于善清. 慎重使用“影響因子”評(píng)價(jià)科技期刊[J]. 情報(bào)科學(xué),2005,23(1):75-77.

[2] 史慶華. 影響因子評(píng)價(jià)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的科學(xué)性與局限性[J]. 現(xiàn)代情報(bào),2006,26(1):35-36.

[3] 劉雪立. 全球性SCI現(xiàn)象和影響因子崇拜[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2012,23(2):185-190.

[4] Bornmann L, Mutz R. Further steps towards an ideal method of measuring citation performance:the avoidance of citation (ratio) averages in field-normalization[J].JournalofInformetrics,2011,5(1):228-230.

[5] 鄭芳,周群,陳仕吉,等. 基于百分位數(shù)指標(biāo)的個(gè)人科研績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J]. 科研管理,2013,34(S1):189-194.

[6] 周群,左文革,陳仕吉. 基于百分位數(shù)的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)研究綜述[J]. 現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù),2013(Z1):82-88.

[7] 舒予,張黎俐. 基于動(dòng)態(tài)權(quán)重的百分位數(shù)指標(biāo)在學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作,2016,60(11):93-99.

[8] 劉雪立,周晶,蓋雙雙,等. 基于被引頻次分布特征的影響因子缺陷矯正——位置指標(biāo)應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作,2016,60(9):99-105.

[9] Science and Engineering Indicators 2016[EB/OL]. [2018-01-14]. https://www.nsf.gov/nsb/sei/infographic1/index.html.

[10] Clarivate. Percentiles[EB/OL]. [2018-01-14]. https://esi.incites.thomsonreuters.com/BaselineAction.action.

[11] Bornmann L,de Moya Anegón F,Leydesdorff L. The new excellence indicator in the world report of the SCImago institutions rankings 2011[J].JournalofInformetrics,2012,6(2):333-335.

[12] Bornmann L. Towards an ideal method of measuring research performance:some comments to the Opthof and Leydesdorff (2010) Paper[J].JournalofInformetrics,2010,4(3):441-443.

[13] Leydesdorff L,Bornmann L,Mutz R,etal. Turning the tables on citation analysis one more time:principles for comparing sets of documents[J].JournaloftheAssociationforInformationScience&Technology,2011,62(7):1370-1381.

[14] Leydesdorff L, Bornmann L. Percentile ranks and the integrated impact indicator(I3)[J].JournaloftheAssociationforInformationScience&Technology,2012,63(9):1901-1902.

[15] Leydesdorff L,Bornmann L. Integrated impact indicators compared with impact factors:an alternative research design with policy implications[J].JournaloftheAssociationforInformationScience&Technology,2011,62(11):2133-2146.

[16] 董建軍. 科技期刊文獻(xiàn)引用分布規(guī)律的探討[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2013,24(4):688-693.

[17] 楊利軍,萬(wàn)小渝. 期刊論文低被引標(biāo)準(zhǔn)的界定方法[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐,2013,36(7):51-53.

[18] Vickery B C. Bradford′s law of scattering[J].JournalofDocumentation,1948,4(3):198-203.