摘 要：在按揭貸款發(fā)展過程中，信息不對稱性貫穿著產(chǎn)品發(fā)展的始終，隨著資產(chǎn)產(chǎn)品的復(fù)雜化，整個按揭貸款產(chǎn)品的復(fù)雜程度不斷提升，最終使整個資產(chǎn)業(yè)務(wù)體系的風(fēng)險升級，本文對以按揭貸款為基礎(chǔ)的銀行資產(chǎn)信息不對稱性進行分析研究，旨在分析整體業(yè)務(wù)風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)池；衍生產(chǎn)品

一、按揭貸款基礎(chǔ)產(chǎn)品的信息不對稱性

按揭貸款市場的信息不對稱性是市場各方相互博弈的結(jié)構(gòu)。按揭貸款所有的表外業(yè)務(wù)包括證券化其最初的客體都是銀行所持有的按揭貸款債權(quán)。我國出臺的《信貸資產(chǎn)試點管理辦法》第2條有關(guān)按揭貸款表外業(yè)務(wù)定義中指出證券化的試點對象是信貸資產(chǎn)，從我國目前的貸款業(yè)務(wù)品種來看有針對企業(yè)的項目貸款、流動資金貸款、小企業(yè)貸款、房地產(chǎn)企業(yè)貸款等，具有復(fù)合型的擔(dān)保制度，這些特征使按揭貸款的表外業(yè)務(wù)具有了超出普通貸款業(yè)務(wù)更大的信息不對稱性。

在按揭貸款資產(chǎn)池的建設(shè)過程中，充斥著各類的信息不對稱問題。銀行的單筆按揭貸款業(yè)務(wù)采用統(tǒng)一的模式，標(biāo)準化的操作體系，這就使單筆按揭貸款除了貸款人、金額、貸款首付比外基本具有相似的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時相對于其他企業(yè)貸款或項目貸款而言，單筆按揭貸款的金額又明顯偏低，這兩項特點使按揭貸款要進行表外業(yè)務(wù)就必須進行資產(chǎn)組合。因此，對于按揭貸款表外業(yè)務(wù)而言，作為保護投資者利益的一種方式，向按揭貸款表外業(yè)務(wù)的參與者披露按揭貸款資產(chǎn)池的性質(zhì)就極其重要。

二、按揭貸款衍生產(chǎn)品的信息不對稱性

如何使按揭貸款的信息不對稱性做到完全的信息隔離，是問題的核心。與資產(chǎn)池不同，貸款信托財產(chǎn)的最終目的在于理清按揭貸款表外業(yè)務(wù)參與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。很明顯，如果按揭貸款的權(quán)利屬性不發(fā)生根本上的變化，其表外業(yè)務(wù)各方之間就無法確立清晰權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而這一方式通常采用資產(chǎn)池隔離的方式進行。資產(chǎn)池風(fēng)險隔離的方式通常包括兩種，除上文述及的信托方式之外還包括債權(quán)讓與。臺灣的資產(chǎn)按揭貸款表外業(yè)務(wù)通常采取的是債權(quán)讓與模式，在這種情況下不會產(chǎn)生信托財產(chǎn)，因此按揭貸款池將與銀行資產(chǎn)徹底割離。我國采用信托模式是體現(xiàn)了對市場現(xiàn)狀的契合，與臺灣相比我國的按揭貸款市場體系仍處于初級階段，各種專門的金融服務(wù)體系尚未建立，因此只能由現(xiàn)有的金融機構(gòu)兼任，而從職能上看也只有信托公司可以承擔(dān)這一比較復(fù)合型的業(yè)務(wù)，因為我國目前其他金融行業(yè)的業(yè)務(wù)范圍是極其清晰的，但如果以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓給信托公司，則意味著資產(chǎn)池的所有權(quán)將從銀行轉(zhuǎn)向信托公司，而信托公司如比照臺灣的債券轉(zhuǎn)讓模式以此為擔(dān)保發(fā)行債券，上文述及既與現(xiàn)行制度不符同時風(fēng)險也較大，因此可以說信托方式是我國唯一的模式。

按揭貸款資產(chǎn)支持證券從法律性質(zhì)上看是一種債券。理由如下：首先，我國于2013年6月1日開始實施《證券投資基金法》，其中明確定義了基金的性質(zhì)在于募集資金從事投資活動，因此實質(zhì)上基金的經(jīng)營應(yīng)該是一個從募集資本到信托公司根據(jù)市場情況進行投資到最終分享收益或承擔(dān)損失的過程，進一步講其應(yīng)該是一種設(shè)權(quán)證券，而按揭貸款衍生品發(fā)行時期資產(chǎn)池已經(jīng)存在，投資者購買的是一種收益分配請求權(quán)的證券，屬于證權(quán)證券；其次，雖然按揭貸款衍生品以信托資產(chǎn)的方式設(shè)定權(quán)利，但作為其實際經(jīng)營的信托公司并未直接參與其管理活動，而是由貸款服務(wù)機構(gòu)或發(fā)起銀行進行貸款的管理活動，因此本質(zhì)上可以說并不能算是完整意義上的信托資產(chǎn)；再次，股票以股權(quán)為支撐，很明顯此處支撐按揭貸款衍生品的是債權(quán)，最后，《信貸資產(chǎn)試點管理辦法》雖然沒有明確按揭貸款衍生品的性質(zhì)，卻規(guī)定其發(fā)行與交易在全國銀行間債券市場。

現(xiàn)有的資產(chǎn)支持證券權(quán)利義務(wù)關(guān)系設(shè)計，無法完全吸收風(fēng)險。但無疑目前的主流業(yè)務(wù)采用的是獨立的特殊目的機構(gòu)經(jīng)營，而這一方式也是目前美國所廣泛使用的方式，可以看出，這種制度、市場所暴露出的缺陷直接導(dǎo)致了新興市場制度的混亂，而這種混亂不僅會造成對新業(yè)務(wù)的阻礙，同時也有可能導(dǎo)致不必要的制度風(fēng)險。

三、結(jié)論

就本文所分析的內(nèi)容，本問認為主要可以得出以下幾個方面的結(jié)論：首先，按揭貸款衍生品以市場交易為目的屬于證券，而且在其發(fā)售時具有一定的票面金額，因為其發(fā)行的目的就在于再融資，因此可以將其定性為一種有價證券；其次，對于有價證券而言又可分為商品證券、貨幣證券和資本證券，按揭貸款衍生品不屬于商品證券，因為商品證券代表的是取得商品的權(quán)利；貨幣證券的可能性亦不很大，因為貨幣證券諸如匯票、本票支票的作用體現(xiàn)為交付票據(jù)的同時獲得現(xiàn)金，而按揭貸款衍生品很明顯是以現(xiàn)金流為支付形式，故按揭貸款衍生品只能是一種金融債券，所謂金融債券即為金融機構(gòu)發(fā)行的債券，按揭貸款衍生品在我國由證券公司發(fā)行，無疑屬于典型的金融證券；最后，從我國現(xiàn)有的法律體系來看，金融證券主要包括股票、債券、基金。按揭貸款衍生品具有股權(quán)的特性，其財產(chǎn)獨立于投資者，同時以資產(chǎn)池為運轉(zhuǎn)形式，同時其又具有債券型，因為債券背后體現(xiàn)的是一種債權(quán)，同時，按揭貸款衍生品實質(zhì)上就是按揭貸款債權(quán)組合后的收益權(quán)的分割，基金亦存在可能性，且基金是由信托公司發(fā)行，而信托公司只能發(fā)行基金，且投資者所購買的即為信托財產(chǎn)。

參考文獻

[1]《證券投資基金法》第2條；

[2]《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》第3條；

[3]王南豪著：《銀行不動產(chǎn)抵押權(quán)實務(wù)：九類關(guān)鍵問題》，財團法人臺灣金融研訓(xùn)院，2011年版，第65頁；

作者簡介：

宋怡欣（1983—），男，上海人，上海電機學(xué)院商學(xué)院副教授。研究方向：金融法