倪修鳳 孔小龍

[摘要]基于2003～2015年樣本數(shù)據(jù)，構建包括社會發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、生產(chǎn)生活水平和生態(tài)環(huán)境水平四個維度扶貧績效評價指標體系，運用模糊數(shù)學評判法，對安徽省大別山連片特困區(qū)扶貧績效進行多維評價，對推動安徽省大別山連片特困區(qū)脫貧攻堅和全面建設小康社會具有十分重要的意義。研究表明：（1）安徽省大別山連片特困區(qū)的扶貧績效整體呈在波動中逐漸上升趨勢；（2）各縣市的扶貧績效差異較為明顯；（3）在扶貧綜合成效方面，經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)生活方面改善成效較好，生態(tài)環(huán)境、社會發(fā)展方面成效較差。

[關鍵詞]連片特困區(qū)；扶貧績效；模糊評價

[中圖分類號]F832.5 [文獻標識碼]A

1 引言

隨著《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》的頒布和實施，我國扶貧工作取得顯著成效，農(nóng)村貧困人口大幅減少。但是，當前區(qū)域發(fā)展不平衡問題依舊嚴峻，特別是集中連片特困區(qū)、民族特困區(qū)的發(fā)展相對落后。安徽省大別山連片特困區(qū)作為14個集中連片特困區(qū)之一，對該地區(qū)扶貧開發(fā)績效進行多維評價并由此得出該地區(qū)致貧影響因素，對于促進安徽省大別山連片特困區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，從根本上改變連片特困區(qū)面貌具有十分重要的意義。

眾多學者關于扶貧績效評價進行了一些研究，已有文獻大體上可以劃分為兩類：第一，從定性上描述扶貧開發(fā)績效，如汪三貴、曾小溪等人（2016）基于中國人民大學反貧困問題研究中心這一扶貧開發(fā)績效第三評估機構的實踐，探討了扶貧開發(fā)第三方評估中各相關方的角色定位，及其所制定的評估方案、組織的實施評估、處理評估數(shù)據(jù)、形成評估報告和評估結果等主要流程的行為規(guī)范；溫順生、蔣愛先（2016）認為績效評估是檢驗各級政府公共產(chǎn)品供給質量的基本工具，目標實現(xiàn)度和客體參與度、客體滿意度等三個維度可以對廣西扶貧開發(fā)實踐中的東西鳳大會戰(zhàn)動員績效進行全面系統(tǒng)的考量，其大會戰(zhàn)動員運作理念和治理模式對我國貧困地區(qū)的脫貧治理具有普遍的推廣意義；劉小珉（2016）利用2014年民族地區(qū)大調查數(shù)據(jù)，采用路徑分析方法，基于農(nóng)戶滿意度的角度，構建深入分析扶貧工作滿意度的影響因素及其實現(xiàn)機制的理論框架和模式，對民族地區(qū)農(nóng)村扶貧開發(fā)績效進行實證研究。

第二，莊天慧、張海霞等人（2012）從溫飽水平、生產(chǎn)生活條件、生態(tài)環(huán)境和發(fā)展能力四個方面構建了西南少數(shù)民族地區(qū)反貧困綜合績效評價指標體系，并利用模糊綜合評判法進行分析，對四川、云南、貴州三省的10個少數(shù)民族國家級扶貧重點縣進行了實證分析并得出結論；孫璐、陳寶峰（2015）以四川大小涼山地區(qū)綜合扶貧開發(fā)為例，運用AHP-TOPSIS方法，對該地區(qū)綜合扶貧開發(fā)項目的管理績效進行評估與比較分析，研究結果表明，各項目的資金整合效果、資金到位情況等總體較好，但個別項目的規(guī)劃問題較為突出，對項目績效產(chǎn)生一定影響；錢力、葛安佳（2017）采用因子分析法，對安徽省大別山連片特困區(qū)及其12個貧困縣2012～2016年扶貧開發(fā)績效進行分析，得出結論，安徽省大別山連片特困區(qū)的扶貧績效總體呈現(xiàn)穩(wěn)步逐年上升趨勢，但地區(qū)差異較大，空間上發(fā)展不平衡。

綜上所述，扶貧開發(fā)問題得到了眾多學者的高度重視，但對連片特困區(qū)扶貧開發(fā)績效評價方面的研究還存在很多亟待解決的理論和實際問題。因此，本文基于安徽省大別山片區(qū)12縣的調研，構建合理的評價體系，運用模糊綜合評判法建構連片特困區(qū)扶貧開發(fā)績效評價模型，對連片特困區(qū)扶貧開發(fā)績效進行多維評價，為實現(xiàn)安徽省大別山連片特困區(qū)脫貧攻堅提供一定的借鑒。

2 模型構建

2.1 計量模型建立

模糊數(shù)學評判法是一種運用模糊數(shù)學原理分析和評價具有“模糊性”事物的系統(tǒng)的分析方法，它是一種以模糊推理為主的定性與定量相結合、精確與非精確相統(tǒng)一的分析評判方法。本研究選用模糊數(shù)學評判法對安徽省大別山連片特困區(qū)的扶貧績效進行分析評判，評判模型如下：

2.2 指標體系構建與說明

通過問卷調查和實地調研等方式了解安徽省大別山連片特困區(qū)扶貧現(xiàn)狀，在對相關研究成果進行總結的基礎上，依據(jù)代表性、科學性、區(qū)域性及系統(tǒng)性等指標選取原則，經(jīng)過篩選細分，最終從社會發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、生產(chǎn)生活水平及生態(tài)環(huán)境水平四個方面選取了12個二級指標構建了較為合理的安徽省大別山連片特困區(qū)扶貧開發(fā)績效評價指標體系。

2.3 數(shù)據(jù)來源與處理

通過對《安徽統(tǒng)計年鑒》和《中國縣域統(tǒng)計年鑒》2003～2015年的相關數(shù)據(jù)進行整理并分析，貧困監(jiān)測報告和地方政府工作報告等統(tǒng)計資料的查閱，結合問卷調查、走訪當?shù)亟y(tǒng)計局等方式得到原始樣本數(shù)據(jù)。本文所涉及的指標類型有負向指標和正向指標兩種，利用極差變換公式，對指標進行無量綱化處理，具體計算方式如下：

對于負向指標rij=，對于正向指標rij=。

3 實證分析

3.1 歷年來連片特困區(qū)扶貧績效評價

利用時序數(shù)據(jù)對安徽省大別山連片特困區(qū)2003～2015年整體扶貧績效進行縱向比較，研究連片特困區(qū)扶貧績效的時間變化。通過模型中的公式對原始數(shù)據(jù)進行分析，可知各評價指標的權重向量為W=（0.135，0.049，0.039，0.037，0.108，0.113，0.126，0.065，0.172，0.037，0.119，0.003）。

根據(jù)模型，結合前文的數(shù)據(jù)處理和計算結果，對各年份進行綜合評價，運算結果如下：B1=（0.091，0.088，0.074，0.076，0.063，0.065，0.095，0.063，0.063，0.078，0.076，0.075，0.093）。根據(jù)B值可對連片特困區(qū)歷年綜合評價進行排序，排序結果如下（由大到?。?009年、2015年、2003年、2004年、2012年、2013年、2006年、2014年、2005年、2008年、2007年、2010年、2011年。

為了更加全面地對連片特困區(qū)扶貧績效進行評價，分析連片特困區(qū)在社會發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、生產(chǎn)生活水平及生態(tài)環(huán)境水平四個方面的成效，筆者將各指標的權重進行合并處理，得出根據(jù)模型并結合前文的數(shù)據(jù)處理和計算結果，對各要素進行綜合評價，運算結果如下：社會發(fā)展水平B2=（0.263，0.254，0.245，0.074，0.164），經(jīng)濟發(fā)展水平B3=（0.249，0.092，0.162，0.231，0.267），生產(chǎn)生活水平B4=（0.195，0.065，0.315，0.256，0.169），生態(tài)環(huán)境水平B5=（0.307，0.231，0.077，0.232，0.154）。

3.2 2015年連片特困區(qū)扶貧績效評價

利用截面數(shù)據(jù)對安徽省大別山連片特困區(qū)2015年扶貧績效進行橫向比較，研究同一時間段內安徽省大別山連片特困區(qū)分地區(qū)的扶貧績效。通過模型中的公式對原始數(shù)據(jù)進行分析，可知各評價指標的權重向量為w=（0.035，0.063，0.093，0.047，0.099，0.085，0.116，0.065，0.085，0.088，0.114，0.111）。

與時序數(shù)據(jù)處理相同，根據(jù)模型，結合前文的數(shù)據(jù)處理和計算結果，對分地區(qū)進行綜合評價，運算結果如下：B1=（0.0878，0.078，0.066，0.086，0.087，0.112，0.096，0.094，0.059，0.088，0.083，0.065）。

根據(jù)B值可對連片特困區(qū)分地區(qū)綜合評價進行排序，排序結果如下（由大到?。夯羟窨h、金寨縣、潛山縣、宿松縣、利辛縣、壽縣、潁上縣、望江縣、臨泉縣、阜南縣、岳西縣、太湖縣。

4 研究結論

4.1 安徽省大別山連片特困區(qū)的扶貧績效整體呈波動中逐漸

上升趨勢

對時序數(shù)據(jù)進行分析，連片特困區(qū)在2003～2008年間扶貧績效有所下降，在2009年突飛猛進；而在2010～2015年間扶貧績效又呈逐漸上升趨勢。由上述分析可知，安徽省大別山連片特困區(qū)的貧困情況得到一定程度的改善，扶貧開發(fā)取得了一定的偉大成果，社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、脫貧狀態(tài)和政治進步程度逐年遞增，社會事業(yè)取得了長足發(fā)展，生態(tài)環(huán)境保護和建設措施得力，持續(xù)發(fā)展勁頭強勁，綜合扶貧成效顯著。這主要是由于《中國農(nóng)村扶貧綱要》的頒布實施，加大了對連片特困區(qū)的扶貧資金和政策傾斜，使連片特困區(qū)獲得優(yōu)先發(fā)展的條件，逐漸提高貧困地區(qū)人民的生活水平，增加人民收入。這主要是由于《中國農(nóng)村扶貧綱要（2010～2020）》的頒布實施，加大了對連片特困區(qū)的扶貧資金和政策傾斜，使連片特困區(qū)獲得優(yōu)先發(fā)展的條件，逐漸提高貧困地區(qū)人民的生活水平，增加人民收入。

4.2 安徽省大別山連片特困區(qū)各縣市的扶貧績效差異較為明顯

對截面數(shù)據(jù)進行分析，得出霍邱縣綜合評價值最高，金寨縣和潛山縣分別位列第二、三名，太湖縣最后；綜合評價值排在首位的霍邱縣扶貧績效綜合評價值是排在末位的太湖縣的1.89倍，由此可以看出連片特困區(qū)各縣市扶貧績效參差不齊，空間上發(fā)展不均衡。在相同扶貧投入條件下，不同發(fā)展基礎、經(jīng)濟基礎、社會狀況，會產(chǎn)生截然不同的扶貧效果。一般情況下，經(jīng)濟發(fā)達縣市扶貧效果略優(yōu)于落后縣市。安徽省大別山連片特困區(qū)扶貧效果尚有較大發(fā)展空間，扶貧工作需要進一步增強，扶貧模式需要進一步創(chuàng)新，“精準扶貧”模式的推廣迫在眉睫。

4.3 在扶貧綜合成效方面，經(jīng)濟發(fā)展、生產(chǎn)生活方面改善成

效較好，生態(tài)環(huán)境、社會發(fā)展方面成效較差

從時序數(shù)據(jù)分析來看，生態(tài)環(huán)境水平對很差的隸屬度最高，社會發(fā)展水平次之；經(jīng)濟發(fā)展水平對很好的隸屬度最高，生產(chǎn)生活水平次之。分析結果顯示：貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平獲得了一定的提高，人均生產(chǎn)總值、人均地方財政收入和農(nóng)民人均可支配收入等逐漸增多，成效很好；經(jīng)過較長時期對安徽省大別山連片特困區(qū)基礎設施建設的投入，連片特困區(qū)各縣市人民的生產(chǎn)生活條件得到了很大的改善，人均用電量和電話普及率等逐年上升，成效較好；相比其他兩方面，連片特困區(qū)生態(tài)環(huán)境水平和社會發(fā)展水平成效甚微。所以，進一步解決生態(tài)環(huán)境問題，提高社會發(fā)展水平，應是連片特困區(qū)下一階段扶貧的重點。

[參考文獻]

[1] 汪三貴，曾小溪.中國扶貧開發(fā)績效第三方評估簡論——基于中國人民大學反貧困問題研究中心的實踐[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016（03）：1-5.

[2] 溫順生，蔣愛先.集中連片特困地區(qū)扶貧開發(fā)績效評估探析——以東巴鳳大會戰(zhàn)為分析對象[J].廣西經(jīng)濟管理干部學院學報，2016（01）：92-97.

[3] 劉小珉.農(nóng)戶滿意度視角的民族地區(qū)農(nóng)村扶貧開發(fā)績效評價研究——基于2014年民族地區(qū)大調查數(shù)據(jù)的分析[J].民族研究2016（02）：29-41.

[4] 莊天慧，張海霞.西南少數(shù)民族貧困縣反貧困綜合績效模糊評價——以10個國家扶貧重點縣為例[J].西北人口，2012（03）：89-93.

[5] 孫璐，陳寶峰.基于AHP-TOSPSIS方法的扶貧開發(fā)項目績效評估研究——以四川大小涼山地區(qū)為例[J].科技與經(jīng)濟，2015（01）：62-66.

[6] 錢力，葛安佳.安徽省大別山連片特困區(qū)扶貧開發(fā)績效分析[J].蚌埠學院學報，2017（04）：80-84.