[摘要]本文旨在提請大家注意社會工作以及更廣泛的社會福利領(lǐng)域中某些詞匯使用的意義。批判性地分析筆者所指稱的福利詞匯，以及這些詞匯如何契合更廣泛的經(jīng)濟和文化格局是很重要的。在普遍話語和日常社會工作實踐中某些特定詞匯的使用量不斷增加，深入和批判性地思考這一現(xiàn)象，會引發(fā)對這些詞匯在描述社會整體性或基礎(chǔ)性以及社會行動者的應(yīng)具特征上所承擔(dān)的角色的質(zhì)疑。①從更根本上看，筆者的論點是，致力于深入了解權(quán)力關(guān)系在新自由主義資本主義的語言和文化中的運作方式，應(yīng)該成為社會工作教育和實踐的重要組成部分。②遺憾的是，筆者對中國知之甚少。然而，鑒于這個專業(yè)的高速成長，③④筆者認(rèn)為談?wù)撘幌赂＠~匯的重要性還是有所裨益的。

[關(guān) 鍵 詞]社會工作 社會福利 詞匯 辨析

[作者簡介]保羅·邁克爾·加勒特，愛爾蘭高威大學(xué)政治與社會學(xué)學(xué)院社會工作高級講師；徐新明，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院博士研究生。

[中圖分類號]C916 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-7672（2018）03-0029-09

福利詞匯， 關(guān)鍵社會工作和社會政策

詞匯的含義因時而變，從不會孤立地發(fā)生。我們與言語的接觸總是發(fā)生在社會文化實踐的流變之中，意味著“至少部分與我們所居住的社會世界有關(guān)”。⑤然而，正如一名精神病社會工作者、作家諾爾·蒂姆斯（Noel Timms）在20世紀(jì)60年代后期所觀察到的那樣，他在英國的職業(yè)“在很大程度上依賴于語言”，卻令人驚訝地很少關(guān)注這些話語和說一門語言意味著什么。⑥事實上，詞語的使用塑造了專業(yè)與自身溝通的方式，以及它如何聯(lián)合、標(biāo)記和維持一種獨特的理性。通過語言，它能夠構(gòu)建和維系這一領(lǐng)域，話語作為“粘合劑”使之固定。例如，社會工作者需要學(xué)會用專業(yè)的概念指引思考，需要說話有專業(yè)性，而“評估”、“風(fēng)險”和“監(jiān)督”這些話語就是社會工作者進行訓(xùn)練的有機組成部分。①這種模仿的維度 ——學(xué)習(xí)正確的語言、觀念和處置方式 ——有助于形成社會工作的某種身份和風(fēng)格。②這也是皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）所指的獲得“游戲感覺”過程的一部分。游戲要靠經(jīng)驗來獲取，“好的游戲者，可以說就是游戲的化身，他每時每刻都在做游戲要求做的事情。③這種“感覺”部分來自于常用的詞匯和描述的反復(fù)使用，并有助于構(gòu)成推理的主導(dǎo)形式，而這種推理也適時地“變成了第二性”。④這個學(xué)習(xí)過程也可以與社會工作有關(guān)的人員的分類方式聯(lián)系起來。 Bowker和Star認(rèn)為，⑤“分類系統(tǒng)”就像一套“隱喻或文字的”盒子，各種事物放置其中，來進行官僚組織或知識生產(chǎn)。自社會工作成立以來，這種系統(tǒng)就是當(dāng)然的社會工作的核心。⑥在過去，這種分類系統(tǒng)反映在描述和“確定”一個在案卷中人的命名和語言描述的類型上。⑦近來，在新的行政化體系下，此類活動更有可能使用電子模板來實現(xiàn)。⑧

社會工作要具有操作性，日常工作要變得可行，某種形式的類型化就不可避免。然而社會工作者所使用的語詞類型可能會產(chǎn)生“象征性暴力”⑨。施拉姆⑩坦承：作為權(quán)力來源的“標(biāo)簽”可以用來構(gòu)建身份和興趣。行動者可以用某種方式對有問題的案主進行預(yù)處理。例如，諸如“案主”或者“服務(wù)使用者”這些詞往往包含或傳遞模糊的、甚至是壓抑的、低劣的、有污點的或者個性驕縱的內(nèi)涵。更有甚者，在一些案例中，當(dāng)從業(yè)者使用范疇和歸類時，看似帶有“科學(xué)”與中立的“專長”的諸多想法，卻可能對那些接受干預(yù)者造成壓迫性的后果。11以下是在愛爾蘭和其他地方都可能發(fā)生的案例。在對“未婚媽媽”問題的歷史性回應(yīng)中，往往是跨域應(yīng)用社會科學(xué)和教會指導(dǎo)的專家，作出關(guān)鍵的“定義性的工作” ，12并制訂被認(rèn)為是最恰當(dāng)?shù)母深A(yù)形式。美國耶穌會信徒費利克斯·比斯臺克（Felix Biestek）是構(gòu)建社會工作哲學(xué)基礎(chǔ)的主要定義者之一，他指出，個案工作者在對“未婚母親”能力的評估方面差別很大。有些人覺得未婚母親在情感上受到過創(chuàng)傷，自身沒有能力做出好的決定。

格雷戈里和霍洛威描繪了英國社會工作的歷史，并厘清了這個專業(yè)話語的演變歷程。例如，在20世紀(jì)50年代初，用于描述干預(yù)措施的術(shù)語包括“窮人”、“有需求者”、“低能者”、“問題家庭”和“殘障家庭”。13然而，近十來年更多強調(diào)臨床醫(yī)學(xué)的導(dǎo)向和精神動力學(xué)方法的傾向，引起了諸如“個人”、“案主”14等描述上的轉(zhuǎn)變。令人驚訝的是，像“官員和義務(wù)”這樣的軍事隱喻性話語，繼續(xù)象征性地體現(xiàn)了社會工作者與服務(wù)使用者之間日常事務(wù)的某些方面的特點。1516克里斯·貝克特提出，社會工作的“言說語言”是一種動態(tài)的相互作用的結(jié)合體，有三種可識別的形式：“神圣語言”（反映在嵌入職業(yè)道德規(guī)范中的理想語言中）；“官方語言”（在官僚機構(gòu)的的語言中顯現(xiàn)）；“口語語言”（在日常生活中從業(yè)者彼此之間的非正式互動中使用）。

怎樣識別服務(wù)使用者一直是爭論的來源。①②③此外，在英美社會工作中，有時候有一些“天真的想法”，其程度之深甚至認(rèn)為改變某事物名稱（例如使用反壓迫性語言）就可以改變世界本身。④然而，缺少語言批判這一重要因素，批判性思維和參與仍然是“不完整的”，因為“話語，特別是語言”似乎對全球資本主義萌芽過程中的構(gòu)建和再生產(chǎn)影響重大。⑤事實上，由于我們在語言運用上“欠考慮”，往往會不加批判地接受其意識形態(tài)方面的含義。⑥因此，如果我們要考慮語言在社會工作中的作用，那么關(guān)注福利詞是有幫助的。為了更詳細(xì)地探討這個主題，有必要簡要地提及下已故社會學(xué)家和文學(xué)理論家雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）所說的“關(guān)鍵詞”。

關(guān)鍵詞

雷蒙·威廉姆斯（Raymond Williams）的《關(guān)鍵詞：文化與社會詞匯》是一部鼓舞人心的著作，書中重點關(guān)注了在社會工作和相關(guān)活動領(lǐng)域所使用的語詞。該書初版于1976年，威廉姆斯的這本“小巧的、奇特的、令人上癮的”書包括了在20世紀(jì)70年代中期和接下來的十年中他認(rèn)為重要的110個語詞的 “微型文章”。⑦這些詞匯包括慈善、交流、社區(qū)、消費者、家庭、現(xiàn)代、社會、技術(shù)、失業(yè)、福利和工作等。對于他來說，這些 “封面”詞語，是“某些思維方式中重要的指示性的詞匯”。⑧因此，作為“他那個時代的語言意識形態(tài)的中心”，它們單個地或者共同地發(fā)揮著功能。⑨⑩該書隨后于1983年英國撒切爾政府（1979 —1990年）期間重新出版，并增加了21個新詞，又在2014年出版了第三版。

威廉姆斯《關(guān)鍵詞》一書中的潛在導(dǎo)向是這些關(guān)鍵詞首先需要在它們出現(xiàn)和傳播的社會條件中去理解，然后才易于在文化和政治上重新校準(zhǔn)。因此，他傾向于特別強調(diào)用語的反面意義，反復(fù)強調(diào)“一個術(shù)語既有爭議又很復(fù)雜”。11根據(jù)威廉姆斯的觀點，文字可以被視為“有的放矢的火炮”。12瑪麗·莫蘭在她對特定關(guān)鍵詞 “身份”的引人入勝的探究中，將關(guān)鍵詞定義為“不僅是一個重要或流行的術(shù)語，而且是更廣闊的社會變革的關(guān)鍵因素，它能夠捕捉、體現(xiàn)和表達新的、歷史和社會特定的思維和行為方式”。因此，為了理解它們的意義和社會重要性，關(guān)鍵詞“不能與資本主義社會的文化政治經(jīng)濟分開”，只有嵌入社會機理，詞義才能得到彰顯。13例如，福利和福利國家等術(shù)語“參與繪制和重新劃定國家干預(yù)的邊界”。14此外，這些以及其他單詞和短語隨著時間的推移而改變，因為較新的術(shù)語取代或補充了舊的術(shù)語。15

聚焦關(guān)鍵詞可以“追溯到十九世紀(jì)后期的語義學(xué)”，16但是威廉姆斯在他自己的研究中運用了一個別出心裁的左派方法。作為一個馬克思主義者，他呼吁要“保留語義和辭書編撰作為變革的力量”。17雖然他的工作是“文化研究”的基礎(chǔ)領(lǐng)域，但威廉姆斯仍然是一個文化唯物主義者，他認(rèn)為有意義的社會和經(jīng)濟變革永遠(yuǎn)不會是由詞語單獨引起。這種立場在某種意義上預(yù)示了布迪厄后來的評論，他駁斥了那些過于信任語言力量的言論。對于這位法國社會學(xué)家來說，這是許多當(dāng)代學(xué)者的“典型錯覺”，他們將“學(xué)術(shù)評論”視為政治行為，或者將文本批評視為抵抗的壯舉，并將以關(guān)鍵詞為順序的經(jīng)驗革命看作是以事件發(fā)生為順序的激進革命。①然而，威廉姆斯承認(rèn)，思想和文化的力量可以鞏固某一特定的社會秩序，也可以使其變得脆弱而發(fā)生變化。雖然表達上略有不同，將與社會變革有關(guān)的問題簡單歸結(jié)為強調(diào)結(jié)構(gòu)和歷史強力的唯物主義論述，或者是強調(diào)思想、機構(gòu)和意圖決定論的唯心主義解釋都是錯誤的。

近年來，威廉姆斯的一些關(guān)鍵詞變得不那么重要了，而另一些則很大程度上被重新激活。②許多詞匯被右翼政黨用來贏取對已經(jīng)倒退的社會政策的認(rèn)可。③④⑤⑥ Boltanski和Chiapello在2007年經(jīng)濟崩潰開始之前寫道，資本主義的“新精神”傾向于包含諸如幸福和社會正義等詞匯。部分受到收復(fù)歷史上處于中間偏左社會民主派陣地的愿望的驅(qū)使，在驅(qū)動人們進入低工資和危險工作的項目中，社會正義這一短語實際上已經(jīng)在使用。更廣泛地，在“現(xiàn)代化”，“改革”，“民主”，“西方”，“國際社會”，“人權(quán)”，“世俗主義”，“全球化”等等各種可互換的標(biāo)記下， ⑦我們發(fā)現(xiàn)無非是試圖大范圍回歸歷史上使用的這些詞匯。在此背景下，諸如經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）等強大的組織在擴充這些詞匯方面繼續(xù)發(fā)揮關(guān)鍵作用。由于常常受到新殖民主義心態(tài)的支撐，這種做法往往完全“忽視當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)和文化”，使用該語言的目的是試圖在民族國家之間創(chuàng)造“超級同一性”。⑧

福利詞法

立足于西歐，在承認(rèn)福利在不同國家背景下的構(gòu)成是不同的這一前提下，筆者把福利詞定義為“主要定義者”所使用的那些單詞和短語，用來駕馭有利于新自由主義政治、經(jīng)濟和文化議程的有關(guān)福利的辯論。這些詞匯和短語的流行可能有助于維持和推動當(dāng)前形態(tài)的資本主義的社會邏輯。盡管這些詞匯并不總是源于新自由主義，但它們在新自由主義關(guān)于社會邊緣性的敘事中經(jīng)常是關(guān)鍵的。與性別、種族以及階級相關(guān)的福利詞匯總是明顯地同缺乏經(jīng)濟資本或持有大量“負(fù)象征性資本”的群體關(guān)聯(lián)在一起。⑨

福利詞匯的使用可以概念化為安東尼奧·格拉姆西所說的維護霸權(quán)的斗爭，這些詞匯是由處于國家或特定專業(yè)領(lǐng)域的人士來傳播和推廣的。媒體在放大、普及以及在社會中嵌入這些術(shù)語方面也發(fā)揮著重要作用。作為更廣泛意義上的共識，福利詞匯可能被詮釋為更廣泛的，能夠分散政治注意力的“屏幕話語”，⑩可以轉(zhuǎn)移人們對資本主義、經(jīng)濟剝削和權(quán)利分配不均等相關(guān)問題的關(guān)注。這些話語有助于主導(dǎo)話語的的建立和鞏固，反映或掩飾了主導(dǎo)秩序構(gòu)建方式。然而，詞匯在一定程度上可以被理解為一個儲存庫，“不同類型的行為者可以將從霸權(quán)到反霸權(quán)等多種不同意義放置其中”。①話語被視為一個相互關(guān)聯(lián)的陳述、解釋和推理，用于界定特定的歷史節(jié)點上的特定的情況。話語在布迪厄所說的“場域”（比如社會工作）中展開，決定了隱性的參與規(guī)則，并限定哪些事情可以合理正確地被代表、言說和行事。因此，普遍存在的強大的話語，雖然無法消除存在對立含義的可能性，卻有助于維持葛蘭西所指稱的新自由主義的霸權(quán)。

因此，福利詞匯方法的目的不是確定詞的 “好”與“壞”，以及哪些詞被凈化了，也不是確定所考察的詞的含義是“正確的”或“真實的”?，斈荨せ魻柌┝_（Marnie Holborow）的話值得長篇引用，她清楚地表明，最主要的關(guān)鍵目的應(yīng)該是嘗試：揭示一個社會的統(tǒng)治階級所使用語言的意識形態(tài)內(nèi)容，以確定語言與其所尋求描述的具體社會世界之間的聯(lián)系，包括對有可能削弱其霸權(quán)地位的現(xiàn)實的歪曲。要把握意識形態(tài)是怎樣濃縮在某一特定表達之中，就不能把語言僅僅看作是有自身約束條件下的話語實踐 —— “話語的順序” ——而是作為一種對社會秩序的回答，并在社會轉(zhuǎn)折關(guān)頭容易變得脆弱而被懸置。

有些詞是一詞多義的，具有多種意義，并暗含一系列不同的解釋。正如特里·伊格爾頓所說，話語“被相互競爭的社會利益任意詮釋和扭曲，充斥了多種不同意識形態(tài)的聲音”。②需要確認(rèn)的關(guān)鍵點在于，福利詞可以被理解為詞義斗爭的焦點，各種主導(dǎo)力量總是尋求嵌入某種霸道的理解來服務(wù)自身的階級利益。

英美社會工作和社會政策中的福利詞

在筆者的新書《福利詞匯》中，筆者重點關(guān)注“福利依賴”是如何滲透到社會工作和相關(guān)領(lǐng)域至關(guān)重要的交流活動中去的。其目的是探討為什么目前“福利”、“福利好處”、“福利依賴”系列詞匯在政治和社會方面的污名化現(xiàn)象如此突出，以及那些依賴福利好處的人是怎樣被構(gòu)建成乞討者和負(fù)擔(dān)的？同樣，我研究了“底層社會”一詞——柯克曼認(rèn)為，毫無疑問，這個詞是一項“美國發(fā)明”，他提到美國著名參議員愛德華·肯尼迪在1978年的演講中用到過該詞。該詞最初是由多名美國記者在1980年代推動的。③1981年肯·奧萊塔（Ken Auletta）發(fā)表在“紐約時報”的一系列短小的文章對傳播這一概念影響巨大。④在英國，Dean和Taylor-Gooby對此作了清晰的總結(jié)，他們指出與其說下層階級的概念“定義了邊緣人群”，還不如說這個概念“邊緣化了它所定義的人”。⑤柏格萊和曼恩（Bagguley and Mann）在仔細(xì)觀察了那些定義者后，聲稱“也許真正危險的階層不是下層階級，而是傳播下層階層概念的人”。⑥現(xiàn)在，由于“整體上新聞媒介具有危險的異質(zhì)性”，⑦下層階級的概念在2011年倫敦“騷亂”的辯論中，以及更廣泛的關(guān)于福利的未來的爭論中已經(jīng)走上臺前。此外，在整個歷史上，還有很多其他帶有貶義的標(biāo)簽用于標(biāo)記和約束窮人和邊緣化人群（在英國新近添加上的概念叫做“麻煩家庭”）。

社會排斥和社會包容

同樣，“社會排斥”、“社會包容”也可以用批判的方式來被審視。二十年前，華盛頓和佩勒認(rèn)為，“社會排斥的概念使用日漸廣泛，使得社會工作有機會以此作為專業(yè)聚焦點，并在歐盟各成員國的實踐中應(yīng)用”。⑧在“世紀(jì)之交，社會排斥已成為英國第三條道路的流行語”。⑨隨后，特別是在歐洲，具體地說是在歐盟，“社會排斥”、“社會包容”這兩個概念“通過國際政策網(wǎng)絡(luò)不斷擴散”。①

早期干預(yù)

毫無疑問，“早期干預(yù)”這個短語，在英國兒童和家庭的社會工作政策和實踐中帶有“壓倒性的、先驗的正確性”。②當(dāng)前這個短語似乎無處不在，被運用在各種實踐中，然而與之有關(guān)的關(guān)鍵問題卻包括：支持早期干預(yù)的假設(shè)可能是什么？在早期干預(yù)變得日漸重要的概念框架中，母親應(yīng)當(dāng)扮演什么角色？③

抗逆性

“抗逆性”源于拉丁語“resilio”，本意為“跳回”④。今天，“抗逆性”是與 “自助”、“生活技能”和“輔導(dǎo)”相關(guān)的圖書市場上的重要福利詞匯。更廣泛地說，抗逆性的屬性極為關(guān)鍵，常常被添加到那些歷盡磨難者的工具箱里，旨在從心理上適應(yīng)新自由主義無情、無休止的競爭的慘烈性。然而，在社會工作和社會政策中，圍繞“抗逆性”的變動不居的話語很大程度上逃避了嚴(yán)格的審查，并且迅速成為“常識”的一部分。因此，“抗逆性”提供了一個令人信服的概念框架，在對各類服務(wù)群體的社會工作干預(yù)中，一切都變得不言而喻，早已確立并一勞永逸地解決了。與此相關(guān)的是，大多數(shù)通過抗逆性視角觀察的研究，都難以在同一話語頻道上看清其他福利詞匯和短語的功能。

關(guān)心

記者馬德琳·布寧（Madeleine Bunting）坦承“關(guān)心”是一個很小的詞，因為普遍而廣泛地被使用，其意義往往容易被忽視。可正是父母給予我們的關(guān)愛讓我們長大成人；正是他人給予的照料讓我們在年老時得到贍養(yǎng)?！瓣P(guān)心”是我們生活中易被忽視的腳手架，而我們的幸福和日常生活卻都依賴于它。

“關(guān)心”作為一個福利詞，具有“溫暖和關(guān)愛的品質(zhì)，而且難以完全擺脫光環(huán)效應(yīng)”。僅僅將工作描述為照料工作就能將它帶入一個特殊的價值領(lǐng)域。⑤“護理”是影響社會工作和社會政策的一系列話語中的核心詞匯，與之相連的如社區(qū)護理的發(fā)展，日益增長的老年人長期照顧，公共照顧體系中對兒童和青少年的治療，以及有關(guān)重視無償照顧者的辯論等。此外，“自我照料”這個概念在社會工作和類似“關(guān)愛”專業(yè)領(lǐng)域里也變得極其顯著，常常被用來促進“新自由主義目標(biāo)，拆除公共利益資源，把照顧責(zé)任轉(zhuǎn)移到公民個人身上”。⑥所有這些議題和主題都聚焦在“關(guān)心的含義、用途和濫用、成本、支持方式、怎樣實現(xiàn)以及由誰負(fù)責(zé)”上。⑦有關(guān)這些議題的因素復(fù)雜，更抽象的考慮因素包括時間的使用，以及授權(quán)給誰對分布于不同地點的照料活動進行組織?！瓣P(guān)心”一詞目前面臨的困境反映在觀念上，這一概念出現(xiàn)了危機，不是“偶然性的”，而是深刻地根植于我們社會秩序的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中。⑧

兒童收養(yǎng)

在當(dāng)代，有關(guān)“兒童收養(yǎng)”的政策制定存在諸多風(fēng)險，許多擔(dān)心自己的孩子可能被領(lǐng)養(yǎng)的父母，會遠(yuǎn)離或不接觸當(dāng)?shù)赜脕碇С旨彝サ纳鐣?wù)。政治上的集中收養(yǎng)也可能導(dǎo)致這種服務(wù)的進一步消減?？偟膩碚f，很明顯，國內(nèi)和國際間的收養(yǎng)行為都必須被置于新自由主義的經(jīng)濟和文化實踐的背景之下?！皟和震B(yǎng)”位于一系列相互交織的問題的交匯點上，其根源在于社會分化與社會分裂，與此相關(guān)的是社會階層、種族和族群、性取向、性別角色、年齡、健康和殘疾，以及在ICA的情況下的新殖民主義。

概念化的見解能加深人們對很多歐洲思想家提出的福利詞匯的理解，這些思想家包括安東尼奧·格拉姆西，皮埃爾·布迪厄，洛伊奇·瓦卡蓬，杰奎斯·朗西埃，他們在不同程度上都與馬克思進行了對話。他們每個人使用不同的分析方法，并提供概念，幫助我們解釋特定福利詞的重要性。當(dāng)然，中國的理論家也會帶來特別的見解，使我們能夠更好地理解中國特色文化背景下的一些重要的福利詞匯。從根本上說，至關(guān)重要的是，西方的社會工作學(xué)者應(yīng)該克制文化優(yōu)越感，不要輕率地認(rèn)為西方的社會工作理論模式、方法以及社會政策，可以機械地移植到新興的中國社會工作領(lǐng)域中去。①然而，筆者提到的這些理論家 ——當(dāng)然是在歐洲 ——有可能會提醒我們關(guān)注有利于話語流動的更具包容性的經(jīng)濟、政治和文化背景。

杜蘭特在他對威廉姆斯有關(guān)關(guān)鍵詞選擇的討論中承認(rèn)，“選擇，納入和排除候選‘關(guān)鍵字的問題，現(xiàn)在和過去一樣微妙或?qū)擂巍薄Ｕf到這一點，筆者提到的福利詞匯和短語在不同程度上，在社會工作和相關(guān)領(lǐng)域中是普遍存在的，它們的用法提供了有關(guān)經(jīng)濟和文化緊張關(guān)系以及更廣泛的語境下“社會變遷”的深刻認(rèn)識。②一些單詞和短語也似乎在相互融合，形成了深刻的帶有意識形態(tài)的“馬賽克” ，并相互強化了對“常識”的敘事。③

顯然，在中國，你可以選擇大量的完全不同的詞匯和短語，而且毫無疑問，你可以聯(lián)想到大量不同的詞匯和短語。在英美世界，不斷涌向前臺的是布迪厄和瓦克坎特（Bourdieu和Wacquant）所指的在新自由主義中通行的諸如“治療”、“幸?！薄ⅰ罢睢钡仍~匯。還有一些詞匯比如“預(yù)防”，顯然也是值得關(guān)注的。在有關(guān)兒童和家庭的社會工作領(lǐng)域，這個詞匯被套上了激進化和混雜而夸張的邏輯聯(lián)系。例如“困難家庭項目”跟“恐怖”和“激進化”的觀念連在一起。④⑤ “企業(yè)家”或者“社會企業(yè)家”也變得無處不在，并且跨越了傳統(tǒng)的政治左翼和右翼之間的界限。

福利詞匯，社會工作和“顛覆性”思維

最初受到雷蒙德·威廉姆斯（Raymond Williams）的啟發(fā)，不啻于我們領(lǐng)域，都承認(rèn) “關(guān)鍵詞錨定理論”對運用福利詞匯方法來分析社會變革的重要性。⑥事實上，在社會工作、社會政策和社會學(xué)文獻中，這種形式的探究可能會再次引發(fā)興趣。⑦⑧⑨⑩

部分與威廉姆斯、格拉姆西和布迪厄的方法相一致，弗雷澤和戈登強調(diào)必須運用“關(guān)鍵政治語義學(xué)”來辨別新自由主義如何尋求在不同社會、特定機構(gòu)和官僚領(lǐng)域保持支配地位。這種高度的警惕性是必要的，因為“無反思性”地使用這些詞匯，可能會把對社會生活中的某些詮釋奉為圭臬，而遮蔽了其他方面，從而使強者恒強，弱者恒弱。11