趙曄

針對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)影響中國(guó)對(duì)非洲直接投資（ OFDI）的區(qū)位選擇問(wèn)題，本文在引入ICRG各類國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，利用2004-2016年中國(guó)對(duì)非洲32個(gè)國(guó)家的投資數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明：國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)顯著影響中國(guó)企業(yè)在非OFDI的區(qū)位選擇，而且中國(guó)企業(yè)對(duì)非洲的OFDI表現(xiàn)出市場(chǎng)尋求s效率尋求動(dòng)機(jī)并存的現(xiàn)象。本文進(jìn)一步將國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)分類，實(shí)證結(jié)果表明：我國(guó)企業(yè)表現(xiàn)出較明顯的政治風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，較少關(guān)注經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高的國(guó)家，中國(guó)的OFDI具有金融風(fēng)險(xiǎn)偏好性。

國(guó)家風(fēng)險(xiǎn) 區(qū)位選擇 投資非洲

引言

自2000年中非合作論壇建立以來(lái)，中國(guó)與非洲之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系進(jìn)入快速發(fā)展階段。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2016年中國(guó)對(duì)非洲直接投資存量為398，8億美元，是2004年投資存量的7.8倍；中國(guó)在非洲設(shè)立的境外企業(yè)3000多家，覆蓋率達(dá)85%，中國(guó)對(duì)非洲的投資各方面都獲得了巨大的發(fā)展。從投資地域分布來(lái)看，中國(guó)對(duì)非洲投資的區(qū)位選擇在2004年到2016年發(fā)生了巨大的變化，數(shù)據(jù)顯示2004年我國(guó)對(duì)北非的投資量占投資總量的40%，超過(guò)非洲南部和西部的投資份額，然而在2016年對(duì)北非份額僅占16%，非洲南部的投資份額竟達(dá)到44%。中國(guó)對(duì)非洲近年的投資由北部向南部轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)明顯，對(duì)北非國(guó)家投資額的減少是否與近年北非動(dòng)蕩的國(guó)家環(huán)境有關(guān)？2011年7月南蘇丹的獨(dú)立，如今蘇丹的南北交界處認(rèn)為沖突的多發(fā)地段；2012年12月以突尼斯為起點(diǎn)的“阿拉伯之春”抗議運(yùn)動(dòng)，并迅速蔓延到埃及、利比亞等國(guó)家。2014年以來(lái)加納遭遇財(cái)政危機(jī)和貨幣貶值；2015年埃及發(fā)布一系列的反傾銷條例，并對(duì)華電焊條產(chǎn)品發(fā)起發(fā)傾銷調(diào)查，這些都預(yù)示著非洲是一個(gè)政治局面和經(jīng)濟(jì)狀況十分復(fù)雜并且不穩(wěn)定的國(guó)家。而這些國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)會(huì)怎樣影響我國(guó)對(duì)非投資的區(qū)位選擇？這個(gè)問(wèn)題的解答不僅能幫為中國(guó)對(duì)非投資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供依據(jù)，而且還可以為中國(guó)海外投資格局轉(zhuǎn)變提供一些幫勘。

文獻(xiàn)綜述

關(guān)于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于FDI流入的影響，學(xué)者們均持有不同的觀點(diǎn)。KittyK.Chan（ 2004）用東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的方差作為衡量投資風(fēng)險(xiǎn)水平的穩(wěn)定性，表明風(fēng)險(xiǎn)水平穩(wěn)定的國(guó)家對(duì)投資更具有吸引力。相反Child and Rodrigues（ 2005）認(rèn)為由于跨國(guó)企業(yè)由于適應(yīng)了母國(guó)腐敗、過(guò)多的行政管制等國(guó)家環(huán)境，東道國(guó)不完善的政治經(jīng)濟(jì)體制反而成了發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資的引力。而Wahl and Broll（ 2010）卻表明，由于絕大多數(shù)世界跨國(guó)500強(qiáng)企業(yè)均能通過(guò)各種金融衍生產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行套期保值，所以國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)并不是影響FDI的決定性因素。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的研究大多從政治風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，針對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)偏好的觀點(diǎn)可以歸納為三部分：風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和風(fēng)險(xiǎn)中性。Kolstand和Wiig（ 2012）認(rèn)為我國(guó)的FDI較多的分布到了自然資源較豐富，但政治風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家。Ramasamy（2012）運(yùn)用中國(guó)上市公司2006-2008年的數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)，其中國(guó)有企業(yè)的FDI具有較明顯的政治風(fēng)險(xiǎn)偏好。與此相反，高建剛（2011）、宗芳宇（2012）等學(xué)者均支持我國(guó)FDI是政治風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，跨國(guó)企業(yè)也偏向制度良好的國(guó)家。趙青、張華榮（2016）基于2003-2013年中國(guó)對(duì)133個(gè)國(guó)家的FDI數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)FDI成反比，即政治風(fēng)險(xiǎn)是吸引中國(guó)FDI的阻力因素。國(guó)外學(xué)者Duanmu（2012）的研究也發(fā)現(xiàn)中國(guó)FDI具有政治風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征，投資傾向于政治風(fēng)險(xiǎn)水平較低的地區(qū)，并且國(guó)有企業(yè)的政治風(fēng)險(xiǎn)承受能力要比民營(yíng)企業(yè)更強(qiáng)。然而還有部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)FDI是風(fēng)險(xiǎn)中性的。Quer（2012）用中國(guó)大型企業(yè)作為研究對(duì)象，政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于中國(guó)大型的跨國(guó)公司并沒(méi)有顯著影響。同樣，蔣冠宏和蔣殿春（2012）利用中國(guó)2003-2009年對(duì)95個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其投資區(qū)位選擇的顯著影響。孟醒和董有德（2015）發(fā)現(xiàn)無(wú)論國(guó)家處于何種收入水平，社會(huì)和政治風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有顯著影響中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇。

綜上所述，現(xiàn)有研究的不足之處有三點(diǎn)：第一由于樣本、時(shí)間跨度和控制變量的選擇不同，在東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是否對(duì)我國(guó)FDI的區(qū)位選擇產(chǎn)生影響這一問(wèn)題，均沒(méi)有得出一致的結(jié)論。第二當(dāng)前對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)FDI區(qū)位關(guān)系的研究，限于從政治風(fēng)險(xiǎn)的角度分析，然而國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)體系涉及指標(biāo)較復(fù)雜，僅有少數(shù)學(xué)者從多元化的視角進(jìn)行探討。第三現(xiàn)有研究大多集中于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)世界的FDI區(qū)位選擇的研究，聚焦于中國(guó)對(duì)非洲各中低收入國(guó)家FDI區(qū)位選擇的實(shí)證研究較少。鑒于此，本文嘗試從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：第一更為細(xì)致的考察東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)與我國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇之間的關(guān)系，將其分為政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)多個(gè)維度分別進(jìn)行影響度分析。第二為了聚焦于一定區(qū)域的特定國(guó)家，所有東道國(guó)國(guó)家均選自非洲，更具體的結(jié)合非洲國(guó)家的國(guó)家環(huán)境進(jìn)行分析。

變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

（1）被解釋變量

現(xiàn)有文獻(xiàn)使用存量或流量表示投資狀況，本文使用中國(guó)對(duì)非洲投資的存量數(shù)據(jù)當(dāng)做被解釋變量。主要原因有幾下兩點(diǎn)：第一中國(guó)對(duì)非洲對(duì)外直接投資的流量數(shù)據(jù)變動(dòng)較大，不利于穩(wěn)定性的分析，第二流量數(shù)據(jù)較多出現(xiàn)零值和負(fù)值，不利于實(shí)證的分析。

（2）關(guān)鍵自變量

1.國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)

本文的核心自變量是東道國(guó)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，東道國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境如果不穩(wěn)定的話，會(huì)給跨國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)很大的不確定性，從而影響企業(yè)的收益。國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)一般根據(jù)特定的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行度量，通過(guò)比較最終結(jié)果的大小確定風(fēng)險(xiǎn)的高低。本文引用學(xué)者較多使用的ICRG指數(shù)來(lái)衡量一國(guó)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，ICRG的評(píng)價(jià)系統(tǒng)包含22個(gè)經(jīng)濟(jì)指數(shù)并將其分為三類，包括12個(gè)政治指數(shù)，5個(gè)經(jīng)濟(jì)指數(shù)和5個(gè)金融指數(shù)，然后合并成一個(gè)綜合指數(shù)CR -0.5×（PR+ ER+ FR），式中PR為政治風(fēng)險(xiǎn)（總分100點(diǎn)），ER為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（總分50點(diǎn)），F(xiàn)R為金融風(fēng)險(xiǎn)（總分50點(diǎn)），風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)越高風(fēng)險(xiǎn)越低。

2.政治風(fēng)險(xiǎn)

政治風(fēng)險(xiǎn)主要是由于東道國(guó)政局和政策等因素的變化，對(duì)跨國(guó)企業(yè)在外生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況帶來(lái)的不確定性。非洲國(guó)家發(fā)生的政權(quán)更迭，革命以及外部戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性較大，其中政權(quán)更迭會(huì)使企業(yè)面臨更高的征收風(fēng)險(xiǎn)，甚至發(fā)生國(guó)有化的風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)外沖突可能會(huì)分散資源，企業(yè)需要?jiǎng)潛艹鲚^大的時(shí)間和金錢用于化解沖突。本文采取ICRG政治風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。

3.經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指由于經(jīng)濟(jì)前景的不確定性，引致各跨國(guó)公司在外經(jīng)營(yíng)時(shí)蒙受損失的可能性。東道國(guó)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是指企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獲得經(jīng)濟(jì)效益的必要條件，其經(jīng)濟(jì)情況的波動(dòng)是影響對(duì)外投資收益的變化的直接因素，其直接作用于資本流動(dòng)、資本收益、成本變化，增加了實(shí)體經(jīng)營(yíng)的不確定性，本文采用ICRG經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。

4.金融風(fēng)險(xiǎn)

金融風(fēng)險(xiǎn)是指東道國(guó)金融市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)以及償還能力的改變所帶來(lái)的不確定性，金融市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)主要體現(xiàn)為一國(guó)匯率的變化。張瑜和石蠟梅（ 2014）指iLH匯率風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)通過(guò)財(cái)富效應(yīng)、需求效應(yīng)和成本效應(yīng)三種方式作用于FDI，認(rèn)為中國(guó)FDI的高速發(fā)展與人民幣匯率提升之間存在相關(guān)關(guān)系。而一國(guó)的償債能力就是其償還外國(guó)債務(wù)的能力，用外債占GDP比和外債服務(wù)占商品和服務(wù)出口的百分比等指標(biāo)來(lái)衡量，本文采用ICRG金融風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。

（3）控制變量

1.市場(chǎng)規(guī)模

Dunning（ 1981）的生產(chǎn)折衷理論堅(jiān)持區(qū)位優(yōu)勢(shì)就是指投資目的國(guó)比國(guó)內(nèi)或者其他投資國(guó)的利潤(rùn)更加豐厚，其中強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)規(guī)模對(duì)企業(yè)對(duì)外投資有著重要的作用，跨國(guó)公司對(duì)外投資的一個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)就是尋求銷售市場(chǎng)。本文采用各國(guó)的實(shí)際GDP來(lái)反映東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模。

2.自然稟賦

自然稟賦是指一國(guó)所擁有的自然資源的先天優(yōu)勢(shì)，隨著我國(guó)成為制造業(yè)大國(guó)，對(duì)自然資源的需求也快速增加，而國(guó)內(nèi)原材料價(jià)格的上漲導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)迫切的尋找穩(wěn)定原材料資源，所以對(duì)于資源尋求型的OFDI也隨之增加。本文用金屬和礦石的出口占總出口的比重來(lái)衡量東道國(guó)的自然稟賦情況。

3.勞動(dòng)力稟賦

勞動(dòng)力稟賦體現(xiàn)了一國(guó)勞動(dòng)力資源的豐富程度，勞動(dòng)力越豐富往往意味著較低的勞動(dòng)力成本，Nigel.Pain（ 2003）等認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)成本是吸引FDI流入本國(guó)的重要原因，所以對(duì)于一些技術(shù)性不高的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，在很大程度上成為了跨國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。本文采取一國(guó)的勞動(dòng)力總?cè)藬?shù)作為勞動(dòng)力稟賦的指標(biāo)。

4.基礎(chǔ)設(shè)施

基礎(chǔ)建設(shè)包括交通設(shè)施建設(shè)、通訊便利程度和信息系統(tǒng)完備狀況等。完備的基礎(chǔ)設(shè)施能夠有效地降低企業(yè)的運(yùn)輸成本、交易成本，提升企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?；A(chǔ)設(shè)施作為重要的區(qū)位條件，是吸引外商直接投資的重要條件。本文選取每百人擁有的電話線里數(shù)作為衡量基礎(chǔ)設(shè)施的變量。

5.貿(mào)易關(guān)系

直接投資和貿(mào)易之間存在關(guān)系是學(xué)術(shù)界的共識(shí)，目前存在兩種相對(duì)的觀點(diǎn)，本文支持以小島清為代表的互補(bǔ)理論。本文以中國(guó)對(duì)非洲的商品出口額作為衡量貿(mào)易雙方的經(jīng)濟(jì)緊密關(guān)系的指標(biāo)，貨物出口額越大，即兩者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系越緊密。

模型設(shè)定與實(shí)證分析

本文選取32個(gè)非洲國(guó)家為樣本，樣本國(guó)家分布于非洲各個(gè)方位，由南向北均勻分布，具有較強(qiáng)的代表性。由于中國(guó)商務(wù)部在2003年之后經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)幾徑的調(diào)整，使其與UNCTAD、OECD的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異不再顯著，因此樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為2004年至2016年?；谇拔姆治?，本文的計(jì)量模型如下：

其中（ i=l，2，3，4，）分別表示國(guó)家、政治、經(jīng)濟(jì)或金融風(fēng)險(xiǎn)，表示不隨時(shí)間改變的個(gè)體異質(zhì)性的截距，表示隨時(shí)間變動(dòng)的擾動(dòng)項(xiàng)。本文運(yùn)用Hau sman檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)后，結(jié)果表明固定效應(yīng)模型估計(jì)的效果更好，同歸結(jié)果如表2所示。

從表1的結(jié)果可以看出，本文關(guān)心的關(guān)鍵自變量國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)變量的回歸系數(shù)不顯著，也就是說(shuō)東道國(guó)的整體國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)并不是影響中國(guó)對(duì)非洲投資區(qū)位選擇的決定性因素，變量系數(shù)為正，說(shuō)明我國(guó)對(duì)非投資并不存在風(fēng)險(xiǎn)偏好的特征。對(duì)于國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)變量不顯著的原因可能有以下兩點(diǎn)：第一，我國(guó)的對(duì)外投資企業(yè)中大部分為國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)具有規(guī)模大、資本低的優(yōu)勢(shì)，幾乎沒(méi)有破產(chǎn)的壓力，這些因素使得企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)。第二，我國(guó)對(duì)非洲的投資的行業(yè)中，2016年建筑業(yè)、采礦業(yè)和制造業(yè)的投資金額占比63%，這些行業(yè)均屬于勞動(dòng)密集型的行業(yè)，企業(yè)的首要任務(wù)便是尋找廉價(jià)的勞動(dòng)力來(lái)源，其風(fēng)險(xiǎn)水平只是次要考慮因素。

政治風(fēng)險(xiǎn)因素是顯著影響我國(guó)對(duì)非洲投資的區(qū)位選擇，并且中國(guó)企業(yè)對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)持規(guī)避態(tài)度。非洲不穩(wěn)定的政治局面給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)巨大的損失，2011年南蘇丹的獨(dú)立活動(dòng)使得我國(guó)在原蘇丹投資建設(shè)的石油產(chǎn)業(yè)鏈被分割；2014年中國(guó)駐利比亞大使館發(fā)布緊急通知，鑒于國(guó)家政治環(huán)境形勢(shì)惡化，要求中國(guó)駐利比亞的企業(yè)盡快撤離，這是繼2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)使得我國(guó)大規(guī)模承包的工程蒙受損失；而如今利比亞、乍得湖盆地等地難以化解的矛盾，都預(yù)示著中國(guó)對(duì)非洲投資面臨著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)不顯著為正，也就是說(shuō)其對(duì)中國(guó)對(duì)非FDI的影響程度相比較弱。從對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出其均值為33.26，標(biāo)準(zhǔn)差只有5.88，雖然經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最低但是經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動(dòng)不大。由于非洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)處于一種平緩穩(wěn)定的低水平，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的不確定性所帶來(lái)的損失得可能性較小，所以企業(yè)也就沒(méi)有過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀況。

金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)對(duì)非投資區(qū)位選擇的影響并不顯著，但是系數(shù)為負(fù)，即金融風(fēng)險(xiǎn)越高，中國(guó)對(duì)其投資額越多。實(shí)證結(jié)果顯示金融風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)FDI并不是主要的影響因素，一方面是隨著我國(guó)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的理論研究越發(fā)成熟，我國(guó)企業(yè)也通過(guò)實(shí)際貿(mào)易往來(lái)積累了很多豐富的經(jīng)驗(yàn)；另一方面可能是我國(guó)政府的相關(guān)補(bǔ)助政策以及與東道國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定，讓企業(yè)面對(duì)主權(quán)債務(wù)問(wèn)題時(shí)有足夠的法律保障，使得企業(yè)輕視了金融風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，總體上國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)并不是影響中國(guó)對(duì)非洲投資的區(qū)位選擇的決定性因素，但是我國(guó)企業(yè)對(duì)政治風(fēng)險(xiǎn)最為敏感并持規(guī)避態(tài)度，相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)并不能影響我國(guó)企業(yè)對(duì)非投資的區(qū)位選擇。結(jié)果還表明市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)稟賦以及貿(mào)易關(guān)系都是十分重要的影響因素且有正向的促進(jìn)作用，而自然資源和基礎(chǔ)設(shè)施并不是主要的影響因素。

結(jié)語(yǔ)

本文選用2004年-2016年非洲32個(gè)國(guó)家的中國(guó)對(duì)非FDI數(shù)據(jù)，在引入ICRG國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的基礎(chǔ)卜，又將其分為三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)子指標(biāo)，分別考察了政治、經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)與我國(guó)對(duì)非FDI區(qū)位選擇之間的關(guān)系。結(jié)果表明：在綜合考慮了非洲國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模、自然和勞動(dòng)力稟賦以及與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系后，證實(shí)了非洲各國(guó)整體的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)并不能影響我國(guó)對(duì)非直接投資區(qū)位選擇，但也呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的特征。非洲動(dòng)蕩的政治環(huán)境成為我國(guó)企業(yè)不容忽視的問(wèn)題，并且對(duì)于政治風(fēng)險(xiǎn)是規(guī)避的；由于非洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境較穩(wěn)定、我國(guó)政府的相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策和補(bǔ)助措施等原因，使得中國(guó)企業(yè)對(duì)非投資較少考慮經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)因素，但同時(shí)偏好金融風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家。

上述結(jié)論對(duì)于今后引導(dǎo)我國(guó)企業(yè)對(duì)非洲投資的區(qū)位選擇有著現(xiàn)實(shí)意義。一方面經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明我國(guó)企業(yè)并沒(méi)有意識(shí)到東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的危害，選擇性的忽視了金融風(fēng)險(xiǎn)的影響，這凸顯了我國(guó)政府補(bǔ)助措施和政策對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要性，但同時(shí)也提醒著一些中國(guó)企業(yè)在金融風(fēng)險(xiǎn)較高的國(guó)家，仍應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，做好應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的緊急措施，將可能受到的損失降到最小。另一方面經(jīng)驗(yàn)表明我國(guó)應(yīng)該投資那些市場(chǎng)規(guī)模大、勞動(dòng)力資源豐富且與我國(guó)貿(mào)易關(guān)系良好的國(guó)家，這說(shuō)明我國(guó)對(duì)非投資也應(yīng)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的提升與投資動(dòng)機(jī)的轉(zhuǎn)型。中國(guó)對(duì)非的投資應(yīng)在鞏固傳統(tǒng)的政治外交關(guān)系和經(jīng)貿(mào)援助關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步向文化和安全等領(lǐng)域延伸。傳統(tǒng)的資源規(guī)模擴(kuò)張向效率提升的轉(zhuǎn)變成為必然，改變中國(guó)對(duì)非投資的分布格局、提升投資效率已經(jīng)成為我國(guó)對(duì)非投資面臨的重大課題。

[1]趙青，張華容.政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的影響研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（ 07）：1-13.

[2]孟醒，董有德.社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)與我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015，（4）：106-115.