羅慧臣 胡丹慧 歐大明

[摘要] 目的 評價發(fā)散思維在風濕免疫科臨床教學中的實踐效果。 方法 將2017年1—6月40名在該院的實習生隨機分為觀察組（20名）與對照組（20名），觀察組接受發(fā)散思維培訓，對照組接受傳統(tǒng)教學。通過綜合考核和調查問卷比較兩組教學效果。 結果 觀察組綜合考核的6項評分（基本理論、專業(yè)知識、基本技能、病例分析、病歷書寫、溝通與協(xié)作）優(yōu)于對照組（P<0.05）；觀察組調查問卷的8個測評方面（學習興趣、自學能力、臨床思維、知識理解、分析問題能力、解決問題能力、臨床應變能力、教學氛圍）亦優(yōu)于對照組（P<0.05）；觀察組教學效果和教學模式仍優(yōu)于對照組（P<0.05）。 結論 發(fā)散思維有助于提高風濕免疫科臨床教學效果。

[關鍵詞] 發(fā)散思維；風濕免疫；臨床教學

[中圖分類號] R593.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2018）05（c）-0112-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the effect of dispersing thinking used in clinical teaching of Rheumatology. Methods Forty interns in Rheumatology Department from January to June 2017 were randomly divided into observation group and control group. The observation group received dispersing thinking training， while the control group received traditional training. The teaching effect of these two groups was compared in the form of comprehensive assessment and questionnaire. Results The six evaluation scores （basic theory， professional knowledge， basic skills， case analysis， medical record writing， communication and collaboration） of the observation group were better than those of the control group（P<0.05）； the eight evaluation aspects of the observation group questionnaire （learning interest， self-study ability， clinical thinking， knowledge understanding， problem analysis ability， problem solving ability， clinical adaptability， teaching atmosphere） were also superior to the control group （P<0.05）； the observation group's teaching effect and teaching model were still better than the control group （P<0.05）. Conclusion Divergent thinking helps to improve the clinical teaching effect of rheumatology and immunology.

[Key words] Dispersing thinking； Rheumatology； Clinical teaching

風濕病學（Rheumatology）是內科臨床教學中的重要組成部分，風濕免疫科已成為當下多數(shù)教學醫(yī)院本科實習生必輪科室。它有獨特的專業(yè)背景：患者年齡跨度大，病程長短多樣，起病緩急各異，多系統(tǒng)受累，多學科交叉，多疑難雜癥等特點。傳統(tǒng)的臨床帶教多以單向思維教學，學生機械模仿，故很難快速適應本專業(yè)的臨床工作。而發(fā)散思維（dispersing thinking）作為一種創(chuàng)新思維方法，已經(jīng)在其他學科的臨床教學中得到探索[1-3]，但在風濕免疫科臨床教學中的應用罕有報道。該研究將于2017年1—6月發(fā)散思維應用在風濕免疫科臨床實習帶教中，探討其教學效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取南華大學醫(yī)學本科2012級在該院風濕免疫科實習學生40名，采取數(shù)字隨機法將學生隨機分為觀察組（發(fā)散思維教學）與對照組（傳統(tǒng)教學），每組20名。觀察組男：女為8：12，平均年齡（23.2±1.45）歲，對照組男女比例7：13，平均年齡（22.8±1.61）歲。兩組在性別、年齡方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 帶教方法

對照組：醫(yī)學生進入風濕免疫科病區(qū)后常規(guī)跟隨帶教老師進行現(xiàn)場帶教、詢問病史、體格檢查、判讀檢查結果、總結病例特點、提出診治方案，最后由帶教老師總結歸納。3周后，進入第2階段，學生在帶教老師監(jiān)督下獨立完成接收新患者工作，提出診療方案。觀察組：由風濕免疫科教師團隊研究確定發(fā)散思維教學帶教老師人選。學習計劃：①第1周為理論學習，帶教老師集中授課，夯實基本功。②第2～3周為發(fā)散思維培訓，帶教老師分析示范風濕免疫科常見癥狀、體征、檢驗結果及常見診療如何發(fā)散思維，指導學生練習。③第4～8周理論聯(lián)系實踐，學生獨立接診患者，從問診、查體、評估判斷患者病情、診斷與鑒別診斷、進一步檢查、治療方案等方面進行發(fā)散思維。

1.3 評價方法

①兩組學生實習結束均參加綜合考核，包括：基本理論（10分）、專業(yè)知識（15分）、基本技能（20分）、病例分析（30分）、病歷書寫（15分） 、溝通與協(xié)作（10分），總分100分。②向學生發(fā)放自制的調查問卷，內容包括學生對教學方法的反饋意見（是否有助于提高學習興趣、提高自學能力、啟迪臨床思維、加深知識理解、提高分析問題能力、提高解決問題能力、提高臨床應變能力、活躍教學氛圍）以及學生對教學效果及教學模式進行評價，教學效果分為“優(yōu)良、一般、較差”3個選項，教學模式分為“支持、中立、不支持”3個選項。收集兩組資料，對教學效果進行評估。

1.4 統(tǒng)計方法

利用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組綜合考核評分比較

觀察組綜合考核各項評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組實習生對教學方法的反饋意見比較

對教學方法的反饋意見包含9個項目，內容有“是”和“否”2個選項。觀察組教學方法得到多數(shù)實習生的充分肯定，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組教學效果和教學模式的評價比較

觀察組教學效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001），發(fā)散思維教學模式得到觀察組90%的實習生支持，與對照組相比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。見表3。

3 討論

發(fā)散性思維是思維者根據(jù)已有信息，從不同的角度和方向去思考問題，尋求多樣答案的一種展開性思維方式[4]，也可以作為一種考察創(chuàng)造性認識的方法[5]。國內不同醫(yī)學專業(yè)的學者主要集中于研究發(fā)散思維在臨床教學中的培養(yǎng)模式[1-3]，而對于應用價值的評價較少。國外在醫(yī)學本科生臨床教學中發(fā)散思維培養(yǎng)的研究極少，主要集中在臨床研究中[6-10]。該研究培養(yǎng)本科實習生從不同的方向、不同的側面、不同的層次，橫向拓展，縱向深入，逆向發(fā)散，綜合求解，做到舉一反三、觸類旁通。

該研究結果顯示，觀察組學生綜合考核各項評分均明顯優(yōu)于對照組；在綜合考核過程中發(fā)現(xiàn)，觀察組學生基礎理論和專業(yè)知識儲備豐富，基本技能膽大心細、動作嫻熟，病例分析邏輯思維嚴謹，病歷書寫規(guī)范、有內涵，醫(yī)患溝通大方得體、過程流暢，學科間合作及時高效；而對照組學生臨床知識儲備不完善，基本技能操作時露怯、不熟練，病例分析流于形式、先入為主，病歷書寫欠規(guī)范、內容空洞，醫(yī)患溝通不自信，學科間協(xié)作滯后。從兩組實習生對教學方法的反饋意見中，看到觀察組學生們學習興趣更濃厚，自學能力更強，臨床思維和教學氛圍更活躍，知識理解更透徹，分析問題、解決問題和臨床應變能力均得到大幅度提升。最后，發(fā)散思維教學法得到觀察組90%實習生的支持，他們對教學效果給予了高度評價，這是傳統(tǒng)教學法不能比擬的。

總結上述研究結果和研究過程中的體會，發(fā)散思維教學相比傳統(tǒng)教學的主要優(yōu)勢在于：①它能增強學生學習的主觀能動性，激發(fā)他們渴求知識、探索真理，不斷學習，不斷提高；②它能調動教師教學的積極性，寓教于樂，師生互動，教學相長，有利于融洽師生關系和教學氛圍；③它能將基礎知識、基本技能、專業(yè)知識有機緊密結合，環(huán)環(huán)相扣，形成知識網(wǎng)絡，有利于不斷啟發(fā)學生們的臨床思維；④它能讓學生們敏銳地找到臨床問題的關鍵切入點，有的放矢，又不會忽視細節(jié)，全面兼顧，可提高他們在工作中的適應能力和應變能力；⑤它能鞭策學生們理論聯(lián)系實際去分析問題、解決問題，可提高他們臨床工作的綜合能力，培養(yǎng)務實的醫(yī)學精英；⑥它能鍛煉學生的語言表達、查閱文獻、溝通技巧、協(xié)作能力，這在提高臨床工作效率上如虎添翼。

綜上所述，發(fā)散思維能夠激發(fā)學生的學習興趣和潛能，啟迪臨床思維，提高他們的學習成績和臨床綜合能力，有利于他們成長為優(yōu)秀的臨床醫(yī)生。因此，發(fā)散思維有助于提高風濕免疫科臨床教學效果。

[參考文獻]

[1] 喬文彪，邢玉瑞.求異思維在中醫(yī)學中應用探討[J].遼寧中醫(yī)雜志，2010，37（6）：1028-1029.

[2] 蔣源.外科學教學中培養(yǎng)學生的發(fā)散性思維能力[J].中華醫(yī)學教育探索，2005，4（4）：264-266.

[3] 朱宏，施瑞華.對醫(yī)學生發(fā)散性和逆向性診斷思維能力培養(yǎng)的初步探討[J].南京醫(yī)科大學學報：社會科學版，2009，9（3）：268-270.

[4] 鮑健強，黃舒涵，蔣惠琴.論發(fā)散性思維和收斂性思維的辯證統(tǒng)一[J].浙江工業(yè)大學學報：社會科學版，2010，9（2）：121-126.

[5] Hass RW.Semantic search during divergent thinking[J].Cognition，2017，166：344-357.

[6] Faust-Socher A，Kenett YN，Cohen OS，et al. Enhanced creative thinking under dopaminergic therapy in Parkinson disease[J].Ann Neurol.2014，75（6）：935-942.

[7] Hart RP，Wade JB.Divergent thinking in Alzheim- er's and frontotemporal dementia[J].Neuropsychol Dev Cogn B Aging Neuropsychol Cogn.2006，13（3-4）：281-290.

[8] Kuypers KP，Riba J，de la Fuente Revenga M，et al. Ayahuasca enhances creative divergent thinking while decreasing conventional convergent think-ing[J].Psychopharmacology（Berl），2016，233（18）： 3395-3403.

[9] Best C，Arora S，Porter F，et al.The Relationship Between Subthreshold Autistic Traits， Ambiguous Figure Perception and Divergent Thinking[J].J Autism Dev Disord，2015，45（12）：4064-4073.

[10] Canesi M，Rusconi ML，Cereda E，et al.Divergent Thinking in Parkinsonism：A Case-Control Study[J].Front Neurol，2017，8（534）：1-7.

（收稿日期：2018-02-23）