馬林 張建華

摘要：競(jìng)技體育是體育領(lǐng)域中精彩與殘酷的代言，競(jìng)技體育博弈沖突也已變相成為社會(huì)暴力現(xiàn)象。競(jìng)技博弈沖突根源的異化加劇了競(jìng)技體育博弈的內(nèi)部矛盾。從根本上認(rèn)識(shí)競(jìng)技博弈沖突才能有效預(yù)防、調(diào)節(jié)、控制使其合理化。研究?jī)?nèi)容主要通過概念界定區(qū)分正當(dāng)博弈與博弈沖突并找出差異；從參賽過程推理出沖突形成過程及其表現(xiàn)特征，也例舉出了幾種常見的博弈沖突現(xiàn)象；最后從訓(xùn)練學(xué)視角分析了沖突根源及異化原因。

關(guān)鍵詞：競(jìng)技博弈；沖突；根源異化

中圖分類號(hào)：G80-051文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-9840（2018）03-0035-04

Thinking on the game conflict of competitive sports and its root alienation

MA Lin，ZHANG Jian-hua

（College of Physical Education， Northwest Normal University， Lanzhou 730070， Gansu， China）

Abstract：Competitive sports is the synonym for excellence and cruelty in the field of sports， and the game conflict of competitive sports has become a phenomenon， in a converted form， of social violence. The root alienation of the competitive game intensifies the internal contradictions of the game of competitive sports. Only by understanding the conflict of the competitive game from its root can we effectively prevent， regulate， control， and rationalize it. The research， through the definition of the concepts， aims to 1） distinguish between legitimate games and game conflicts， and find out the difference； 2） infer the formation and characteristics of conflicts from the process of competition， offering some common examples of game conflicts； 3） analyze the origin of conflicts and the reason for the root alienation from the perspective of training.

Key words：competitive games； conflicts； root alienation

收稿日期：2018-01-12

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目（15BTY087），甘肅省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（YB023），甘肅省體育社會(huì)科學(xué)基金（GST201666），西北民族大學(xué)實(shí)驗(yàn)室開放項(xiàng)目（SYSKF-2016030）。

作者簡(jiǎn)介：馬林（1991-） ，男，回族，甘肅臨夏人，碩士，助教，研究方向運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論與實(shí)踐。

通訊作者：張建華（1975-），男，甘肅秦安人，教授，主要研究方向體育理論。博弈古已有之，體育之精華在于博弈，現(xiàn)代競(jìng)技體育也是以博弈激烈程度論勝負(fù)含金量。隨著人們對(duì)競(jìng)技體育的關(guān)注度不斷提升，競(jìng)技體育博弈點(diǎn)也被逐漸放大并彰顯出別開生目的一面，從參賽選手最原始直接的短兵相接，已經(jīng)演變成運(yùn)動(dòng)員背后的團(tuán)隊(duì)較量甚至是國(guó)家之間綜合國(guó)力的比拼。

1概念界定

1.1競(jìng)技體育博弈

吳鴻春認(rèn)為，由于參與競(jìng)爭(zhēng)各方的內(nèi)外部條件各異，特點(diǎn)各異，而且在競(jìng)爭(zhēng)過程中各自采取的戰(zhàn)略和策略不同，分別處于一種各具特色的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，這種具有競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)的現(xiàn)象稱為博弈現(xiàn)象，又稱為對(duì)策現(xiàn)象[1]。而李益群、謝亞龍則認(rèn)為，體育博弈現(xiàn)象是指體育實(shí)踐中存在的各種矛盾沖突、對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)[2]。體育博弈現(xiàn)象貫穿于體育運(yùn)動(dòng)的始終，整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過程包括國(guó)力、政治、經(jīng)濟(jì)、科技、訓(xùn)練理論與方法創(chuàng)新等方面的較量，主要表現(xiàn)在申辦之爭(zhēng)、組織管理、勞資大戰(zhàn)、儀器設(shè)備研制戰(zhàn)略、科學(xué)選材以及攻防戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用等[3]。現(xiàn)如今，體育博弈論已經(jīng)成為獨(dú)立體系而存在，并且經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展階段，分別為運(yùn)動(dòng)員天賦博弈、教練員訓(xùn)練博弈、管理體制博弈、科學(xué)理論與技術(shù)博弈、商品博弈（體育產(chǎn)業(yè)）。

從哲學(xué)角度可以把體育博弈發(fā)展的五個(gè)階段分為內(nèi)在博弈與外部博弈，其中第一階段的天賦博弈就屬于內(nèi)在博弈，其他階段都屬于天賦博弈的附屬產(chǎn)品，即外部博弈。不得不承認(rèn)，隨著競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)白熱化，體育博弈所涉及的領(lǐng)域也被不斷擴(kuò)充。如果體育博弈回歸到體育原始博弈的本質(zhì)層面時(shí)，那么就又可以把體育天賦博弈分為內(nèi)在博弈與外部博弈，運(yùn)動(dòng)員與生俱來的精神力量之間的較量就是內(nèi)在博弈，在競(jìng)賽場(chǎng)的天賦、技藝、策略比劃就屬于外部博弈。

現(xiàn)代社會(huì)競(jìng)技體育就是一場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，競(jìng)賽博弈已經(jīng)超出了競(jìng)技體育常規(guī)的博弈范疇，基于此對(duì)競(jìng)技體育博弈的概念界定而言，必須符合以下的幾點(diǎn)基本條件。首先應(yīng)秉承奧運(yùn)和平宗旨，發(fā)揚(yáng)體育人道主義精神；其次應(yīng)該遵循“公平、公正”的原則，追求“更快、更高、更強(qiáng)”的體育競(jìng)賽精神；再次參賽者及相關(guān)人員在參賽時(shí)必須遵守比賽規(guī)章制度；最后運(yùn)動(dòng)員與教練員要守好基本道德倫理的最后一道防線。競(jìng)技體育博弈需要正確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的遵守才是實(shí)現(xiàn)體育真正博弈價(jià)值的正確路徑。

山東體育科技第40卷總第174期2018年第3期馬林，等競(jìng)技體育博弈沖突及其根源異化思考No.3 20181.2競(jìng)技體育博弈沖突

在研究“沖突”的眾多理論中，對(duì)于“沖突”的解釋存在兩種不同說法。一種認(rèn)為沖突是不正常狀態(tài)，并尋找沖突原因和解決方法；另一種則認(rèn)為沖突的產(chǎn)生具有合理性，并研究分析與沖突相關(guān)的各種行為。然而后者又分為兩派，一派主張對(duì)沖突主體進(jìn)行綜合全面分析，包括沖突主體的“理性”與“非理性”、有意識(shí)與無意識(shí)的行為動(dòng)機(jī)和對(duì)利弊的權(quán)衡；另一派則更關(guān)注沖突主體充滿理性、意識(shí)和智謀的行為，特別是沖突中獲勝一方的行為，并如同復(fù)制尋找贏得競(jìng)賽的“正確”行為法則。[4]

競(jìng)技體育博弈本來就是沖突的一種表現(xiàn)形式。有人從法律角度認(rèn)為，自古以來就有運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)賽過程中致傷致殘，對(duì)抗激烈的項(xiàng)目甚至使運(yùn)動(dòng)員失去生命；但是體育競(jìng)技屬于正當(dāng)業(yè)務(wù)行為，運(yùn)動(dòng)員只要遵守競(jìng)賽規(guī)則，非故意致人傷殘，就排除犯罪性，不負(fù)刑事責(zé)任[5]。如果競(jìng)技博弈所產(chǎn)生的沖突是在競(jìng)賽規(guī)則制度的允許范圍內(nèi)，那么它將是合理的；另外規(guī)則內(nèi)造成的沖突傷害對(duì)于博弈雙方來說都是接受狀態(tài)，那么沖突傷害基本可以忽略不計(jì)。因此，也可以將體育博弈與體育博弈沖突視為等同關(guān)系。一旦體育博弈受到外界刺激發(fā)生異化，造成的沖突傷害大于原始博弈正當(dāng)沖突傷害時(shí)，博弈與沖突的等同關(guān)系就將不復(fù)存在，體育博弈就會(huì)真正轉(zhuǎn)化為體育博弈沖突。

從根源上正當(dāng)博弈與博弈沖突的主要區(qū)別在于博弈的精神本質(zhì)，正當(dāng)博弈符合體育博弈精神的標(biāo)準(zhǔn)要求，即使造成傷害也是在合理范圍之內(nèi)；而博弈沖突恰恰違背了體育博弈精神而存在，造成的傷害有可能是故意而為之。從邏輯關(guān)系來看，競(jìng)技體育是以體育競(jìng)賽為載體實(shí)現(xiàn)競(jìng)技博弈，而競(jìng)技博弈沖突的產(chǎn)生又是以競(jìng)技博弈為基礎(chǔ)。即博弈沖突就是以正當(dāng)博弈為母體，在博弈過程中出現(xiàn)的異化現(xiàn)象，也是競(jìng)技體育博弈的附屬產(chǎn)品。博弈沖突是因博弈的存在而存在，同時(shí)博弈沖突的存在具有很大的必然性。實(shí)際上對(duì)于博弈參賽相關(guān)人員（運(yùn)動(dòng)員、教練團(tuán)隊(duì)、觀眾球迷）來講，正常博弈與博弈沖突之間關(guān)系就是“度”的拿捏，適度就是正常博弈而過度就是博弈沖突。

2競(jìng)技體育博弈沖突過程與基本特性

2.1博弈沖突過程

從參賽時(shí)間周期來劃分，競(jìng)賽一般可以分為準(zhǔn)備期、比賽期、恢復(fù)期，簡(jiǎn)而言之即賽前、賽中、賽后。 近幾年程序化參賽理論與實(shí)踐是國(guó)內(nèi)競(jìng)技體育領(lǐng)域中的一項(xiàng)實(shí)踐突破，主要包括參賽指導(dǎo)思想、參賽目標(biāo)、具體參賽步驟（方案）、參賽反饋等要素[6]。由此看來，程序化的競(jìng)賽過程主要包括賽前的指導(dǎo)思想與目標(biāo)、賽中的具體參賽步驟（方案）實(shí)施、賽后的反饋等環(huán)節(jié)。體育博弈從頭至尾是伴隨著競(jìng)賽始終而存在的，并存在于有關(guān)競(jìng)賽的各個(gè)環(huán)節(jié)，但是各環(huán)節(jié)博弈在激烈程度上具有一定的差異與關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)在就博弈與沖突的并存關(guān)系而言，沖突過程就是競(jìng)賽博弈程序化過程的縮影，只是沖突過程的出現(xiàn)是極其不穩(wěn)定的，但是沖突會(huì)一直依附在博弈過程中，并以競(jìng)賽結(jié)束到下次競(jìng)賽開始的方式依次循環(huán)。

在競(jìng)賽博弈過程中，正當(dāng)博弈是競(jìng)賽應(yīng)該遵循和追求的體育精神，但是在正當(dāng)博弈過程中出現(xiàn)沖突的情況在競(jìng)賽中也是屢見不鮮。至于沖突爆發(fā)的前因后果及形成過程，從整個(gè)競(jìng)賽過程的程序化角度判斷分析，大致可以將博弈沖突分為三個(gè)階段，依次是賽前潛伏期、賽中爆發(fā)期、賽后持續(xù)發(fā)酵期。在賽前潛伏期內(nèi)博弈雙方或許已經(jīng)為賽中的沖突埋下禍根，例如現(xiàn)在很多比賽在開賽前博弈雙方就已經(jīng)通過媒體打“口水戰(zhàn)”、言論威脅等；賽中爆發(fā)期是博弈沖突的直接實(shí)施階段，爆發(fā)因素除了賽前潛伏期內(nèi)的博弈雙方指導(dǎo)思想與目標(biāo)的矛盾蓄意原因外，還包括雙方博弈者在競(jìng)賽過程中各自實(shí)施參賽方案時(shí)受到對(duì)方的干擾和刺激等。有時(shí)候當(dāng)比賽結(jié)束時(shí)，在賽前、賽中產(chǎn)生的沖突還是會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，在賽后持續(xù)發(fā)酵期的沖突甚至?xí)盒匝h(huán)發(fā)展，從而也成為雙方下次競(jìng)賽博弈沖突的誘因。

2.2博弈沖突的基本特性

在競(jìng)技體育領(lǐng)域比賽場(chǎng)上，運(yùn)動(dòng)員之間的摩擦沖突是在所難免的，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)傷亡事件。從社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)分析，競(jìng)技體育博弈是一種規(guī)則允許的社會(huì)暴力現(xiàn)象，具有一定的社會(huì)危害性，但是被人們合理化并接受；相反，競(jìng)技體育博弈沖突就是規(guī)則禁止的社會(huì)暴力現(xiàn)象，其造成的社會(huì)危害性更大，輕者會(huì)造成社會(huì)不良影響，情況嚴(yán)重的有可能會(huì)負(fù)刑事責(zé)任。在心理學(xué)上，內(nèi)驅(qū)力理論指出內(nèi)驅(qū)力屬于一種所有行為普遍的和非特定的活動(dòng)沖動(dòng)，并將內(nèi)驅(qū)力與生理喚醒相提并論[7]。然而博弈沖突所表現(xiàn)的特點(diǎn)恰恰與內(nèi)驅(qū)力理論的定義相吻合，同時(shí)也證明了博弈沖突有普遍性和內(nèi)驅(qū)性特征。

從博弈的沖突過程推斷其基本特性，首先在賽前博弈沖突具備極高的隱藏性與欺騙性，例如興奮劑問題、未知的競(jìng)賽手段等，相對(duì)于競(jìng)賽手段的矛盾沖突而言，興奮劑所造成的沖突危害性和欺騙性持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)傷害更大；其次在競(jìng)賽過程中博弈沖突具有一定突發(fā)性、報(bào)復(fù)性、可控性、轉(zhuǎn)移性，運(yùn)動(dòng)員之間的挑釁刺激使對(duì)方情緒失控所制造的沖突都屬于突發(fā)性沖突；也有一些運(yùn)動(dòng)員在比賽對(duì)抗中覺得自己吃了虧而裁判員又置之不理，就會(huì)出現(xiàn)打擊報(bào)復(fù)的沖突舉動(dòng)；有時(shí)沖突一旦發(fā)生時(shí)裁判員也會(huì)在第一時(shí)間進(jìn)行制止，并做出適當(dāng)?shù)呐辛P將沖突合理控制，但是賽場(chǎng)沖突終止的同時(shí)也有可能轉(zhuǎn)移到觀眾球迷之間；最后比賽結(jié)束時(shí)，運(yùn)動(dòng)員、教練員以及觀眾群體受到競(jìng)賽結(jié)果的刺激，賽中沖突可能會(huì)在賽后延續(xù)發(fā)酵，引發(fā)更大規(guī)模博弈沖突。綜上所述，博弈沖突具有一定的社會(huì)危害性，但是在競(jìng)賽目標(biāo)的驅(qū)使下它又是普遍存在的，而在整個(gè)競(jìng)賽過程中，它具有隱藏性、欺騙性、突發(fā)性、報(bào)復(fù)性、危害性、可控性、轉(zhuǎn)移性和延續(xù)性等基本特性。

3常見的博弈沖突

興奮劑問題是競(jìng)技體育博弈衍生出來的苦果，也是競(jìng)技體育博弈沖突最常見的現(xiàn)象之一。興奮劑的使用不僅傷害著運(yùn)動(dòng)員身心健康，也違背了體育運(yùn)動(dòng)的根本目的與道德倫理，踐踏了“公平公正”的競(jìng)賽原則與神圣的奧林匹克精神。雖有專門的反興奮劑部門對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員進(jìn)行了監(jiān)督，但就現(xiàn)在的發(fā)展形勢(shì)來看也是“道高一尺魔高一丈”，杜絕興奮劑問題也是任重而道遠(yuǎn)。如果從競(jìng)技博弈論視角評(píng)判興奮劑的性質(zhì)，興奮劑是屬于競(jìng)技體育博弈范疇的，而且是運(yùn)動(dòng)團(tuán)隊(duì)科技能力對(duì)抗的產(chǎn)品，也可以在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到提高運(yùn)動(dòng)成績(jī)的效果，但它違背了人類自由運(yùn)動(dòng)發(fā)展的屬性，對(duì)人們?cè)斐缮怼⑿睦黼p重傷害，換言之興奮劑的弊是大于利的，因此興奮劑問題就是正當(dāng)博弈異化成的博弈沖突。

在競(jìng)賽場(chǎng)上最明顯的博弈沖突就屬球場(chǎng)暴力，張金成[8]等人把球場(chǎng)暴力界定為球迷或球員侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)、情感等方面的非理智行為，甚至對(duì)體育運(yùn)動(dòng)觀念的曲解和誤導(dǎo)以及任何收買、侵犯、偏離和歪曲體育運(yùn)動(dòng)概念的東西都應(yīng)稱為暴力。如果還是從競(jìng)技博弈論視角去評(píng)判球場(chǎng)暴力問題，參賽人員之間的肢體沖突、語言侮辱才是所謂的暴力行為，而球迷觀眾之間的暴力行為屬于違反社會(huì)規(guī)范的社會(huì)行為；但又不得不承認(rèn)球迷暴力行為會(huì)受到球員（尤其是明星球員）和競(jìng)賽結(jié)果的支配和影響，所以有時(shí)球員之間的博弈沖突會(huì)轉(zhuǎn)移到球迷群體中繼續(xù)發(fā)酵，使得競(jìng)技矛盾沖突不斷升級(jí)惡化。由此看來，競(jìng)技體育中球場(chǎng)暴力依然是最具破壞力的博弈沖突。

另外，在運(yùn)動(dòng)員群體中存在的踢假球、虛報(bào)年齡以及裁判員隊(duì)伍中存在受賄黑哨等現(xiàn)象都是當(dāng)代競(jìng)技體育發(fā)展惡性異化的現(xiàn)狀。這些現(xiàn)象無疑破壞了競(jìng)技體育與人類健康運(yùn)動(dòng)的平衡關(guān)系，而在競(jìng)技體育博弈中也都是屬于一種軟暴力的實(shí)施，對(duì)人類精神文明、社會(huì)穩(wěn)定造成一定程度的不良影響。競(jìng)技體育異化現(xiàn)象不一定都是競(jìng)技體育博弈沖突的體現(xiàn)，但是具有傷害性的競(jìng)技體育異化現(xiàn)象絕對(duì)是博弈沖突的一種表現(xiàn)。

4博弈沖突根源及異化現(xiàn)象

4.1訓(xùn)練學(xué)視角下的博弈沖突根源

競(jìng)技體育畸形異化現(xiàn)象已然是競(jìng)技體育博弈沖突最讓人醒目的標(biāo)簽，對(duì)于競(jìng)技體育惡性異化產(chǎn)生沖突的根源，蘇貴斌[9]等人從社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)心理、哲學(xué)三個(gè)角度分析指出，其實(shí)質(zhì)是體育人爭(zhēng)奪獎(jiǎng)牌所對(duì)應(yīng)的社會(huì)價(jià)值排序，并使自身的社會(huì)價(jià)值排序處于高位；在心理上，利用社會(huì)價(jià)值排序背景，體育人把謀求心理優(yōu)勢(shì)的需求，轉(zhuǎn)換成為對(duì)獎(jiǎng)牌占有的需要，在哲學(xué)上，以人的自我意識(shí)與對(duì)象分裂意識(shí)為特征體育人所處在的困境。也有人提出沖突根源受社會(huì)文化影響，并指出是由政治利益驅(qū)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)利益誘惑、畸形心理動(dòng)機(jī)三方面因素控制[10]。雖然博弈沖突的根源問題受多維度因素的影響，但是博弈沖突存在的根源性問題還是要回歸到競(jìng)技體育領(lǐng)域內(nèi)才能找出問題所在。從訓(xùn)練學(xué)視域來看，雙方運(yùn)動(dòng)員與教練員才是博弈沖突的主體，而對(duì)于博弈的雙方來說不管是訓(xùn)練后提升的競(jìng)技能力，還是競(jìng)賽過程中技戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用以及高科技設(shè)備的投入等，其目的都是為了能夠在比賽中獲勝，只有比賽的勝利（最佳運(yùn)動(dòng)成績(jī)）才能實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員與教練員的價(jià)值，因此一切博弈沖突的根源都是對(duì)競(jìng)賽結(jié)果的過度追求。

4.2競(jìng)技結(jié)果異化的博弈沖突

在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)中競(jìng)賽結(jié)果就是比賽獲得的運(yùn)動(dòng)成績(jī)，其中包括競(jìng)技水平與比賽名次[11]。 競(jìng)技水平與比賽名次之間的關(guān)系大概可以分為四種：1）高水平高名次；2）高水平低名次；3）低水平高名次；4）低水平低名次。其中1）、4）兩種情況是符合正常的邏輯關(guān)系，2）、3）則違背了正常的邏輯關(guān)系，其違背原因有研究認(rèn)為前者則是“克拉克”（choking）現(xiàn)象，后者也有可能是超常發(fā)揮。通常情況對(duì)于前者的失敗和后者的勝利人們都是接受的，但是也有讓人匪夷所思的現(xiàn)象。例如說在2016年里約殘奧會(huì)田徑男子1500米T13級(jí)比賽中，前四名選手成績(jī)均超過了在里約奧運(yùn)會(huì)該項(xiàng)目冠軍美國(guó)運(yùn)動(dòng)員森特羅維茨的奪冠成績(jī)。男子1500米T13級(jí)冠軍拉蒂夫巴卡成績(jī)是3分48秒29，亞軍成績(jī)是3分48秒49，季軍成績(jī)是3分49秒59，第4名成績(jī)是3分49秒84，而里約奧運(yùn)會(huì)男子1500米冠軍美國(guó)運(yùn)動(dòng)員森特羅維茨的成績(jī)?yōu)?分50秒00，這一奪冠成績(jī)創(chuàng)下80年以來奧運(yùn)會(huì)男子1500米的最差戰(zhàn)績(jī)。冠軍拉蒂夫巴卡更是在賽后說出“我們前四名都應(yīng)該被頒發(fā)奧運(yùn)金牌”。對(duì)于這種競(jìng)技水平原本不在同一區(qū)間，卻出現(xiàn)高水平低名次的尷尬局面，其歸根結(jié)底就是競(jìng)賽結(jié)果的異化。

關(guān)于這種競(jìng)賽結(jié)果異化的現(xiàn)象，或許有人會(huì)提出不是同場(chǎng)競(jìng)技就不能相提并論的辯解，如果拋開同場(chǎng)競(jìng)技層面的因素，從競(jìng)技體育領(lǐng)域宏觀角度深入思考其背后原因。顯而易見，運(yùn)動(dòng)員與教練員在保證比賽名次的情況下忽略了競(jìng)技水平的發(fā)揮。興奮劑的使用也是以提高競(jìng)技水平為前提保證比賽名次。然而對(duì)于一名優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員、教練員而言，放棄競(jìng)技水平的發(fā)揮只看重比賽結(jié)果的策略，看似遵守競(jìng)賽規(guī)則卻有違體育精神無疑是可悲的，同時(shí)這也是競(jìng)技體育開始退化的一種表現(xiàn)。不可否認(rèn)這種體現(xiàn)在競(jìng)賽結(jié)果上的根源性矛盾，就是競(jìng)技體育博弈禍起蕭墻產(chǎn)生了新的博弈沖突。為了避免類似尷尬局面的重演，就必須要杜絕沖突性博弈策略的使用。

5結(jié)語

隨著時(shí)間的推移，任何領(lǐng)域的事物都會(huì)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要發(fā)生新的改變，但是新事物產(chǎn)生后的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能或多或少都會(huì)存在一些不合理性。競(jìng)技體育博弈發(fā)展亦是如此。從競(jìng)技體育的正當(dāng)博弈演變?yōu)椴┺臎_突，整個(gè)突變過程表明競(jìng)技體育博弈點(diǎn)之間中存在著自我相關(guān)的某些矛盾、缺陷和不足。博弈沖突本身就是競(jìng)技體育最真實(shí)的一部分，不可能做到將其消除只能通過調(diào)解將危害性最小化。如今人們已經(jīng)開始意識(shí)到問題所在，例如從里約奧運(yùn)會(huì)中的“傅園慧效應(yīng)”可以看出，人們體育觀已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，并不再過度關(guān)注比賽名次。這種淡化比賽名次享受比賽過程的轉(zhuǎn)變，很大程度上減小了運(yùn)動(dòng)員與教練員的社會(huì)壓力。再比如說天津舉行的第十三屆全運(yùn)會(huì)取消獎(jiǎng)牌榜的舉措，也是緩解博弈沖突的正確渠道。但這些措施的實(shí)施并不意味著運(yùn)動(dòng)員、教練員就可以無欲無求，弱化競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)喪失競(jìng)賽精神。因此，必須要從根本上認(rèn)識(shí)、行動(dòng)上重視博弈沖突，對(duì)博弈沖突異化賽前的預(yù)防、賽中的調(diào)節(jié)、賽后的控制都是競(jìng)技體育博弈回歸健康正軌的主要途徑，而運(yùn)動(dòng)員和教練員對(duì)競(jìng)賽規(guī)則與職業(yè)道德的遵守才是基本保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳鴻春.競(jìng)技體育博弈論（對(duì)策學(xué)）初探[J].體育科學(xué)，1995，15（2）：26-28.

[2]李益群.體育博弈論[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2002：29-33.

[3]李益群.競(jìng)技體育博弈論初探[J].體育科學(xué)，1999，19（5）：9-12.

[4]謝林.沖突的戰(zhàn)略[M].北京：華夏出版社，2011：1.

[5]黃京平，陳鵬展.競(jìng)技行為正當(dāng)化研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2004（6）：33-35.

[6]苗向軍.程序化參賽理論芻議[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，31（2）：256-258.

[7]張力為，毛志雄.運(yùn)動(dòng)心理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007，01：55.

[8]張金成，王家宏.我國(guó)球場(chǎng)暴力研究概述[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，20（3）：47-57.

[9]蘇貴斌，徐飛.競(jìng)技體育異化原因解析[J].體育學(xué)刊，2010，17（1）：42-44.

[10]張翼.俄羅斯興奮劑事件的社會(huì)學(xué)解讀與思考[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，30（4）：18-20.

[11]田麥久.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)[M].北京：人民體育出版社，2000：64.第40卷第3期 Vol.40 No.3山 東 體 育 科 技Shandong Sports Science & Technology2018年6月June 2018