史杰鵬

[摘要]先秦古書(shū)中的“擇”字，自從裘錫圭先生認(rèn)為大多應(yīng)該讀為“釋”以來(lái)，已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。但細(xì)細(xì)分析，是有問(wèn)題的。因?yàn)椤搬尅弊殖霈F(xiàn)很晚，大約在東漢才開(kāi)始流行，先秦文字中表示“釋”這個(gè)意思的功能，實(shí)際上一直是由“擇”承擔(dān)的。從詞源分析上來(lái)看，“擇”本身就含有“釋”的意思。從句義分析來(lái)看，有些一般認(rèn)為該訓(xùn)為“釋”的“擇”字，其實(shí)理解為“選擇”，也是完全可以講通的?？傊惹氐浼械摹皳瘛弊?，很多并不需要破讀為“釋”，否則就是以今律古。本文順便對(duì)金文中常見(jiàn)的“無(wú)斁”一詞的詞義也進(jìn)行了梳理。

[關(guān)鍵詞]擇;釋;出土文獻(xiàn);詞源;無(wú)斁

在《史記·李斯列傳》中有一句話：“太山不讓土壤，故能成其大;河海不擇細(xì)流，故能就其深;王者不卻眾庶，故能明其德?！?/p>

裘錫圭先生曾經(jīng)寫(xiě)了一篇文章，闡述“擇”應(yīng)當(dāng)讀為“釋”，他說(shuō)：“《史記會(huì)注考證》引中井積德說(shuō)：‘擇，揀擇而取舍也。故有取舍二義，此釋字屬舍。這是無(wú)根據(jù)的臆說(shuō)。其實(shí)古代‘擇‘釋二字通用，《諫逐客書(shū)》的‘擇應(yīng)該讀為‘釋，所以有‘舍義?！辈⒘信e了《韓非子》《易林》《論衡》，以及武威《儀禮》等先秦兩漢傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)上的辭例，認(rèn)為這些辭例都應(yīng)該讀為“釋”，在文章中，他總結(jié)說(shuō)：“總之，漢以前時(shí)常把‘釋寫(xiě)為‘擇，。”

裘先生的這個(gè)看法，在學(xué)術(shù)界很有影響，得到了普遍認(rèn)同。后來(lái)郭永秉先生又引《國(guó)語(yǔ)》兩段文字為證，證成這一觀點(diǎn)。從普通訓(xùn)釋的角度來(lái)看，他們的話當(dāng)然是有一定道理的;但從文字的使用沿革、訓(xùn)詁以及詞源學(xué)的角度，以及從“擇”的精微涵義來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題還值得討論，本文就不揣簡(jiǎn)陋，談?wù)剬?duì)這個(gè)字及相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一

首先是用字方面。裘錫圭先生舉了很多例子，說(shuō)明古書(shū)中的“擇”應(yīng)該讀為“釋”。比如《管子·形勢(shì)》云：“太山不立好惡，故能成其高;江海不擇小助，故能成其富。，《孫子·勢(shì)篇》：“善戰(zhàn)者求之于勢(shì)，不責(zé)于人，故能擇人而任勢(shì)?！睆倪@些句子看，“擇”都有“辭卻”的意思，所以裘錫圭先生讀“擇”為“釋”。但問(wèn)題是，為何這么多古書(shū)在寫(xiě)到這個(gè)字的時(shí)候，都用所謂的假借字，而不用本字？古書(shū)中誠(chéng)然假借字成堆，但如果當(dāng)時(shí)已有“釋”字，還大規(guī)模借用“擇”字，多少是有點(diǎn)讓人奇怪的。

而且裘先生明言“漢以前時(shí)常把‘釋寫(xiě)為‘擇”，，這就產(chǎn)生了兩種可能：一種可能是，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有造出“釋”這個(gè)字，以致不得不借用“擇”字;另一種可能是，在漢以前，人們實(shí)際上就是把“擇”看成具有“釋”義的詞的，換言之，“擇”可能本來(lái)就具備后來(lái)“釋”字表示“釋放”義的義項(xiàng)。若后一種假設(shè)成立，把“擇”讀為“釋”其實(shí)是以今律古，并不可取。古書(shū)上出現(xiàn)的一些字，隨著這個(gè)字所代表的詞義的引申發(fā)展，會(huì)逐漸產(chǎn)生分擔(dān)其部分功能的新字，比如用為“講和”義的“講”，后來(lái)一般寫(xiě)成“媾”，如果我們看到古書(shū)上表示這種意思的“講”，就說(shuō)它們都應(yīng)該讀為“媾”，那實(shí)際上是沒(méi)有必要的。

其次，將古書(shū)上某些“擇”讀為“釋”，固然有些地方更方便我們今天理解，但在有些例子中，其實(shí)理解為“選擇”義也不是不可以的。比如裘錫圭先生所舉《史記》的例子：“太山不讓土壤，故能成其大;河海不擇細(xì)流，故能就其深”，讀為“釋”，解釋為“舍棄”固然很合適;但細(xì)玩文意，理解為河海不選擇細(xì)流（不挑剔細(xì)流，而是兼收并蓄），因此能成其深，也不是不可以，至少不是那么窒礙不通。這也許說(shuō)明，“舍棄”和“選擇”，這兩個(gè)詞義其實(shí)有相通之處。

第三，從詞源學(xué)上看，“擇”其實(shí)有“分別”“分開(kāi)”的意思，這和“釋”的義項(xiàng)有相通之處。在一堆物品中，選擇一件東西，首先要把所選擇的東西和其他東西“分開(kāi)”“分別”，因?yàn)槿绻阉袞|西都看得沒(méi)有分別，就喪失了選擇的意義。選擇，一定要先“分別”，用術(shù)語(yǔ)表達(dá)，“分別”，就是“擇”的詞源義。而“釋”的最普通義項(xiàng)，就是“分別”“分開(kāi)”，《說(shuō)文》：“釋，解也?！苯?，就是“分開(kāi)”。也就是說(shuō)，上面我們猜想的兩種可能，后一種可能是可以成立的。

因此，我們認(rèn)為，“擇”的本義是“分別”“選擇”，如果用現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)的說(shuō)法闡述，“擇”這個(gè)詞發(fā)展出了兩個(gè)下位義：1.選擇而取。2.選擇而棄。而在不同的文獻(xiàn)材料中，在不同的語(yǔ)境中，“擇”既可以用本義去解釋，也可以用兩個(gè)下位義的“取”和“去”解釋。這種情況在古書(shū)上是很多的，比如“疑”字，從甲骨文看，像一個(gè)人拄杖站路口，不知何去何從，乃是“疑惑”的“疑”本字，但它在古書(shū)上有“不定”和“定”兩種意思?！墩f(shuō)文》：“疑，惑也?！睆V韻》：“疑，不定也?！倍对?shī)經(jīng)·大雅·桑柔》：“靡所止疑?！泵珎鳎骸耙桑ㄒ?。”訓(xùn)為“定”的“疑”，后來(lái)一般寫(xiě)成“凝”?！耙伞钡谋玖x是“疑惑”，但包含兩個(gè)下位義：1.疑惑而不定。2.疑惑而止。所以在不同的文獻(xiàn)材料中，它既可以用本義解釋，也可以用兩個(gè)下位義去解釋。事實(shí)上，我們要談的“擇”，在古書(shū)中，注釋者就是這樣做的。比如《論語(yǔ)·先進(jìn)》：“論篤是與?！焙侮碳猓骸罢摵V者，謂口無(wú)擇言?！被寿┦瑁骸皳裾?，除麤取好之謂也?！庇帧秴问洗呵铩を滍А罚骸巴踉唬骸衮秤醒裕还日f(shuō)之。曰：諸侯之德，能自為取師者王，能自取友者存，其所擇而莫如己者亡。”，高誘注：“擇，取也?！庇帧秴问洗呵铩ご髽?lè)》：“先圣擇兩法一?！备哒T注：“擇，棄也。，《呂氏春秋》這兩處“擇”，正好分別用的是兩個(gè)下位義，如果說(shuō)一個(gè)是“擇”，一個(gè)破讀為“釋”，說(shuō)服力是不夠的。

下面，我們?cè)購(gòu)奈淖謱W(xué)、訓(xùn)話學(xué)、詞源學(xué)三個(gè)角度，更進(jìn)一步分析“擇”是否應(yīng)該讀為“釋”。

二

雖然《說(shuō)文》中有“釋”字，但從古文字資料來(lái)看，“釋”字出現(xiàn)得比“擇”字要晚?！度w石經(jīng)》中《尚書(shū)·君奭》篇“天不庸釋于文王受命”的“釋”字，其實(shí)應(yīng)該隸定為“澤”字。《古璽匯編》的1863、1873號(hào)兩枚璽印，分別出現(xiàn)了古書(shū)上常見(jiàn)的人名“釋之”：

這兩枚都是戰(zhàn)國(guó)印，但從字形看，偏旁從“米”，更可能是《說(shuō)文》訓(xùn)為“潰米”，試比較《古璽文編》中從“采”的四個(gè)“番”字：

大部分和“米”的寫(xiě)法有別，雖然不能排除也可能是“釋”字，畢竟“米”和“采”或有相混，不過(guò)這個(gè)字在《古璽文編》中，是把它收在“米”部，和其他從“米”的字排在一起的。就算把它看成“釋”字，除此之外，在較早的古文字資料甚至秦漢簡(jiǎn)牘中，就再也難找到“釋”字了;而“擇”字在出土材料中卻數(shù)不勝數(shù)，且有不少可以早至西周，不過(guò)其寫(xiě)法大多從“升”或者從“又”，比如：

也有從“手”的“擇”，但時(shí)代較晚，出現(xiàn)在秦代：

古文字中，偏旁“升”“又”“支”“手”可以互換，所以，上揭字形都是“擇”字的不同寫(xiě)法。早期的字形，一般寫(xiě)成從“又”從“升”，至于從“手”的“擇”，其第一例的“擇疚”，“擇”，顯然應(yīng)該當(dāng)“舍棄”義來(lái)理解。這就存在兩種可能：第一，“擇”在這里讀為“釋”;第二，“擇”如字讀?？紤]到“釋”字本身出現(xiàn)比較晚，那么很顯然，表示“舍棄”義的“釋”，其職能本來(lái)就是用“擇”或者別的同音字來(lái)承擔(dān)的?！搬尅弊殖霈F(xiàn)很晚，在《漢印文字征》中，沒(méi)有收錄“釋”字，在“擇”字下，卻出現(xiàn)了漢代常見(jiàn)人名“王擇之”“張擇”“霍擇”等人名，第一個(gè)人名，應(yīng)當(dāng)跟上揭戰(zhàn)國(guó)璽印“史釋之”和漢文帝時(shí)名臣廷尉張釋之相同。大概在秦代，“擇”用得比較多，后來(lái)又用“釋”字承擔(dān)了“擇”一部分功能，大約從東漢開(kāi)始，“釋”字才開(kāi)始流行。在這之前，作為選擇義的“擇”，應(yīng)該同時(shí)還兼有后代“釋”字的功能。因此，把古書(shū)中的“擇”都讀為“釋”，是沒(méi)有必要的。

三

從訓(xùn)話上說(shuō)，古書(shū)上有些“擇”字，讀為“釋”當(dāng)然可以，但不讀為“釋”，也并不是講不通，甚至讀為“釋”反而有些別扭。比如《孟子·梁惠王》：“若無(wú)罪而就死地，則牛羊何擇焉?！壁w岐注：“王如痛其無(wú)罪，羊亦無(wú)罪，何為獨(dú)釋牛而取羊？”這段串講是把“擇”轉(zhuǎn)換為“釋”了，但增字為訓(xùn)，因?yàn)樵闹胁⒉惶N(yùn)含“取羊”的意思。當(dāng)然，把原文改為“則牛羊何釋焉”，依舊說(shuō)得過(guò)去，意為在牛和羊之間舍棄哪個(gè)呢？但其實(shí)照原文“牛羊何擇焉”，解釋為在牛羊之間怎么選擇，也是完全合適的。另外，還可以把這個(gè)“擇”理解為“擇”的詞源義“分別”“分開(kāi)”?！芭Ｑ蚝螕裱伞保褪钦f(shuō)牛和羊有何“分別”呢？而且意思更加順適?！皳瘛庇?xùn)為“分”別，在古書(shū)上并不鮮見(jiàn)，《墨子·大取》：“斷指與腕，利於天下相若，無(wú)擇也?！蹦印す?jié)葬下》：“上帝鬼神始得從上撫之曰：‘我有是人也與無(wú)是人也，孰愈？曰：‘我有是人也，與無(wú)是人也，無(wú)擇也?！?，這兩句話重的“無(wú)擇”，都是指“沒(méi)有區(qū)別，沒(méi)有分別”。我們平常說(shuō)“饑不擇食”，也就是“饑不分食”，不選擇食物、不挑食?？傊选睹献印愤@句話的“擇”讀為“釋”，或者如字讀，都是可以的，而且正反映了“擇”的“選擇”義和“放棄”義之間的聯(lián)系，作為“分開(kāi)”義的“擇”，和“釋”有共同的義素，“釋”就是分開(kāi)，“擇”也是一樣。

又《史記·貨殖列傳》：“今夫趙女鄭姬，設(shè)形容，楔鳴琴，揄長(zhǎng)袂，躡利屣，目挑心招，出不遠(yuǎn)千里，不擇老少者，奔富厚也?！边@里的“擇”，讀為“釋”的確合適，意思是，不舍棄任何一個(gè)老的和小的，（為了追求最大利潤(rùn)）;但如字讀，理解為不“選擇”，不“挑剔”，不“分別”老少，照單全收，也是完全可以的，甚至是更順適的。

再如睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種》：“毋敢擇行錢(qián)布，擇行錢(qián)布者，列伍長(zhǎng)不告，吏循之不謹(jǐn)，皆有罪?！睆埣疑綕h簡(jiǎn)的《二年律令·錢(qián)律》197、198號(hào)簡(jiǎn)：“敢擇不取行錢(qián)、金者，罰金四兩?！薄靶绣X(qián)”是指流通的貨幣，法定貨幣，如果讀為“釋”，則睡虎地秦簡(jiǎn)的相關(guān)句子理解為“不許放棄法定貨幣，如果放棄法定貨幣……都有罪”;張家山漢簡(jiǎn)的相關(guān)句子理解為“敢于舍棄、不取法定貨幣，罰金四兩”，其實(shí)都不很順適。因?yàn)轭C布這項(xiàng)法律的原因，是因?yàn)橛行┓ǘㄘ泿爬镫s有輕薄的劣錢(qián)，質(zhì)量太差，導(dǎo)致百姓收取這些貨幣時(shí)比較挑剔，只要好的，不要壞的。所以“擇”的意思應(yīng)該是“挑剔”“選擇”貨幣，而不是一概放棄不要。張家山漢簡(jiǎn)的法律條文把“擇不取”連用，更證明了這一點(diǎn)，意思應(yīng)當(dāng)是“選擇不取”，如果理解為“放棄不取”，在文獻(xiàn)中也確實(shí)有類似用法;但畢竟意思重復(fù)，床上疊床，不符合法律詞匯使用的精確簡(jiǎn)潔原則。而且“選擇”錢(qián)幣的好壞，和“不取”差錢(qián)，有一種遞進(jìn)關(guān)系，讓整條律令意思更加顯豁。何況睡虎地秦簡(jiǎn)的《金布律》里還說(shuō)：“百姓市用錢(qián)，美惡雜之，勿敢異?！逼渲械摹爱悺?，意思正是“分別”，和“擇”的意思一致，這也可以證明條文中的“擇”是應(yīng)當(dāng)訓(xùn)為“分別”的“擇”，而不是“舍棄”的“擇”。這種懲罰挑剔錢(qián)幣質(zhì)量的法律在后世一直沿用，《通典·食貨·錢(qián)幣下》就提到唐代武則天時(shí)期，官府也曾頒布法令：“令百姓依樣用錢(qián)，俄又簡(jiǎn)擇艱難，交易留滯，又降敕非鐵錫、銅蕩、穿穴者，并許行用。其熟銅、排斗、沙澀厚大者，皆不許簡(jiǎn)擇。”其中的“簡(jiǎn)擇”兩字連用，“簡(jiǎn)”正是“選擇”的意思，“擇”自然也不例外?？紤]到古代法律條文的沿用性，我們認(rèn)為，睡虎地秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)中的“擇行錢(qián)布”和“擇不取行錢(qián)”，其中的“擇”，更傾向是“選擇”的意思。

把“擇”釋為“分別”“分開(kāi)”義更好的例子，還有《呂氏春秋·審應(yīng)》：“衛(wèi)嗣君欲重稅，以聚粟，民弗安，以告薄疑曰：‘民甚愚矣，夫聚粟也，將以為民也，其自藏之，與在于上，奚擇。”，高誘注：“言民自藏粟于家，與藏之于官，何擇？擇，失也。”其實(shí)把“奚擇”理解為“有什么分別”更順適。

以上幾例，說(shuō)明“擇”和“釋”意思有共通之處，這意味著“擇”和“釋”有一個(gè)相對(duì)共享的詞義空間，它們的詞義是有聯(lián)系的，很多時(shí)候“擇”不一定要讀為“釋”。不過(guò)在什么時(shí)候理解為“擇而取”或“擇而棄”呢？什么時(shí)候用“擇”的本義，理解為“分別”“挑選”呢？大概是在賓語(yǔ)包含兩個(gè)或者多個(gè)選項(xiàng)時(shí)，才用“分別”這個(gè)本義。比如“牛羊何擇焉”，可選擇的有“牛”或者“羊”;“不擇老少者”，選項(xiàng)有老人和少年;“毋敢擇行錢(qián)布”和“敢擇不取行錢(qián)”，選項(xiàng)有好錢(qián)和劣錢(qián)。而理解為“擇而取”或“擇而去”義時(shí)，一般沒(méi)有選項(xiàng)?！昂雍２粨窦?xì)流”，賓語(yǔ)只是“細(xì)流”;“故能擇人而任勢(shì)”，賓語(yǔ)只是“人”，當(dāng)然，這種分類大概只能作為參考，具體問(wèn)題還得具體分析。

四

從詞源學(xué)的角度來(lái)看，“選擇”和“分開(kāi)”“舍棄”義實(shí)相通。從“睪”聲的字，大多具有“分別”的內(nèi)涵，這是學(xué)者們論述過(guò)的，比如《古文字譜系疏證》對(duì)“睪”聲字的“系原”就說(shuō)：“從睪派生之釋、斁、繹、籜、萚、擇等字多含有析、釋之義”，這是很有道理的。如此看來(lái)，“擇”和“釋”無(wú)疑是同源詞，它們的詞源義應(yīng)該都是“分別”“分開(kāi)”。我們可以舉幾例分析一下：

1.釋?！墩f(shuō)文·采部》：“釋，解也。從采，采取其分別物也。”可知“釋”的本義是“分別”。

3.擇?！墩f(shuō)文·手部》：“擇，束選也。”

4.斁?！墩f(shuō)文·支部》：“斁，解也?！焙汀搬尅笔且换厥?。

這幾個(gè)字，都確實(shí)和分別義有關(guān)?！胺謩e”義和“舍棄”義相因，還可以通過(guò)其他詞義來(lái)論證。古書(shū)上有很多字既有“分別”義，也有“舍棄”義。比如“選”字，最常用的意義是“選擇”，但也有“舍棄”義?！墩f(shuō)文》：“選，遣也。一曰擇也。，《左傅·昭公元年》：“秦后子有寵於桓，如二君於景。其母曰：‘弗去，懼選?！保@句的“選”，就是“遣”意思。《說(shuō)文·辵部》：“遣，縱也?！薄翱v”就是“舍棄”“拋棄”。

“選擇”義和“分別”義也相因，也可以用比較互證的辦法證明。比如“差”有選擇義，《詩(shī)經(jīng)》：“既差我馬?！泵珎鳎骸安睿瑩褚?。”而《荀子·非相》：“差長(zhǎng)短，辨美惡?！薄安睢焙汀氨妗睂?duì)文，意思顯然一樣，都是“分別”“分辨”的意思。

“選擇”義和“舍棄”“淘汰，，義相因。比如“簡(jiǎn)”有“選擇”義，還有“舍棄”“淘汰”義?！稇?zhàn)國(guó)策·秦策一》：“簡(jiǎn)練以為揣摩?！滨U彪注：“猶擇也?！钡哒T注曰：“簡(jiǎn)，汰也?！薄昂?jiǎn)”和“練”是近義詞，就是挑選好的，淘汰剩下的。又《韓非子·有度》：“是先王之法所簡(jiǎn)也?！北R文弨曰：“簡(jiǎn)，棄也?！薄稇?zhàn)國(guó)策·燕策三》：“智不簡(jiǎn)功?！滨U彪注：“簡(jiǎn)，棄也。”“簡(jiǎn)”的“放棄”“拋棄”義項(xiàng)，在《漢語(yǔ)大字典》中未收，這是應(yīng)該補(bǔ)上的。

有些古代的官職名稱，也可以作為證據(jù)。漢代有“辨銅令”，是水衡都尉的屬官。辨者，別也。顧炎武在《日知錄》卷十一《偽銀》里說(shuō)：“漢既以錢(qián)為貨，而銅之為品不齊，故水衡都尉其屬有辨銅令丞，此亦周官職金之遺意?！闭f(shuō)它與古代“職金”的功能相似，《周禮·秋官·職金》：“掌凡金玉錫石丹青之戒令，辨其物之?huà)墣?，與其數(shù)量，褐而璽之，人其金錫于為兵器之府，人其玉石丹青于守藏之府。”“辨其物之美惡”，即是“選擇”“分辨”物品的好壞，顧炎武所言有一定的道理，所以“辨銅令”的“辨銅”，其實(shí)就相當(dāng)于“擇銅”，顧名思義，其職責(zé)是挑選好的銅來(lái)鑄造行錢(qián)。

漢代還有一種官叫“別火令”，是大鴻臚屬官。古人迷信，認(rèn)為不同季節(jié)應(yīng)該改不同的木材引火，在《管子·禁藏》《周禮》《禮記·郊特牲》，乃至居延出土漢簡(jiǎn)中都有改火的記載，裘錫圭先生指出，木簡(jiǎn)中的“別火官”指“主管改火事物的官”，也就是《漢書(shū)·百官公卿表》里大鴻臚的屬官別火令丞。所謂改火，其實(shí)質(zhì)是“擇火”，即在相應(yīng)季節(jié)選擇用什么火。這些官名，估計(jì)都是自古沿襲，字詞的實(shí)際用法反而不大在普通文獻(xiàn)中出現(xiàn)了。“辨”“別”兩字，在古籍上都沒(méi)有明確的“選擇”一類詞義，但實(shí)際上顯然又隱含了“選擇”的詞義，這對(duì)我們分析“擇”的意思，是很有借鑒意義的。

總之，在先秦，“擇”本身自帶有“放棄”一類的隱含義，不必破讀為“釋”?！皳瘛睆摹笆帧睘榱x符，相比“拾棄”之“拾”的構(gòu)形，訓(xùn)為“放棄”，也是很好理解的。我們不能因?yàn)楹笫牢墨I(xiàn)或者現(xiàn)在書(shū)寫(xiě)習(xí)慣用“釋”，就認(rèn)為“擇”一定是“釋”的假借字，從現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)和詞源學(xué)的角度，“擇”本身即具有“舍棄”的含義，是確切無(wú)疑的;從古文字學(xué)的角度，在先秦也并不存在從“采”的“釋”，一直到漢代后期，“釋”才真正出現(xiàn)，包攬了“擇”字代表“舍棄”義的義項(xiàng)，而“擇”本身則把主要功能轉(zhuǎn)向代表“選擇”的意思。

五

最后討論古書(shū)上和“擇”關(guān)系密切的幾個(gè)字。

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的出土材料中，經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)“斁”字，比如《古璽匯編》0859有人名璽“長(zhǎng)斁之”，1138有“高斁之”，4062還有“韓侯斁之”，名字都相同。前面說(shuō)過(guò)，在古文字中，偏旁“手”和“支”可以通用，所以“斁”其實(shí)就是“擇”。但這個(gè)字，在后來(lái)的傳世文獻(xiàn)中，一般寫(xiě)成“釋”，上揭0859的人名璽“長(zhǎng)斁之”，“長(zhǎng)”應(yīng)該讀為“張”，漢文帝時(shí)代有廷尉名“張釋之”，和這個(gè)璽印所謂主人同名同姓，“釋之”是古代常用的名字。但中山王方壺“斁郾吉金”，欒書(shū)擊的“斁其吉金”，其中的“斁”，則依舊用為“擇”字。從古文字資料來(lái)看，“斁”字出現(xiàn)比“擇”晚，所以，它應(yīng)該是“擇”字在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的習(xí)慣寫(xiě)法。

不過(guò)在傳世文獻(xiàn)中，問(wèn)題卻沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。《說(shuō)文》為“斁”字專門(mén)立了一個(gè)字頭：“斁，解也”，和“擇”的意思不同。這個(gè)字在傳世文獻(xiàn)中，用例也很多，我們選擇一些重要的例子列舉如下：

1.《書(shū)·洛誥》：“我帷無(wú)斁其康事?！弊ⅲ骸皵?，解也，我帷無(wú)有解券?！苯暋都⒁羰琛罚骸啊墩f(shuō)文》支部云：‘?dāng)荆庖?。且引《?shī)》‘服之無(wú)斁而申說(shuō)之曰：‘?dāng)荆_也。然則訓(xùn)‘?dāng)緸椤庹?，非謂解釋，乃解券也，故云‘我惟無(wú)有解券，券，古‘倦字也?！苯曋赋觯叭碑?dāng)為“倦”，則“解券”當(dāng)即“懈倦”，意思是，我不會(huì)懈惰安定天下之事，就是說(shuō)，執(zhí)政不會(huì)懈惰，會(huì)一直勤勉。

2.《詩(shī)·周南·葛覃》：“為稀為絡(luò)，服之無(wú)斁?！泵珎鳎骸皡捯??！编嵐{：“服，整也。女在父母之家，未知其所適，故習(xí)之以稀絡(luò)煩辱之事，乃能整治之無(wú)厭倦?！币馑际桥佑?xùn)練洗衣縫補(bǔ)之事，不會(huì)懈怠。“斁”訓(xùn)為“厭”，其實(shí)和“懈”意思相同，不會(huì)厭倦，也即不會(huì)懈怠。

3.《詩(shī)·周頌·振鷺》：“在彼無(wú)惡，在此無(wú)斁。”鄭箋：“在彼，謂居其國(guó)無(wú)怨惡之者;在此，謂其來(lái)朝，人皆愛(ài)敬之，無(wú)厭之者。”“斁”字顯然也訓(xùn)“厭”，但語(yǔ)法功能略有不同，前兩例都是表示主動(dòng)，這句表示被動(dòng)，是指主語(yǔ)不“被厭倦”，也就是不被“懈怠”對(duì)待。

4.《魯頌·泮水》：“戎車(chē)孔博，徒御無(wú)斁?！泵珎鳎骸巴叫姓?、御車(chē)者皆敬其事，又無(wú)厭倦也?！焙?、2兩例意思完全相同。

5.《駉》：“思無(wú)斁，思馬斯作?！编嵐{：“思遵伯禽之法無(wú)厭倦也?！迸c上同。

6.《大雅·思齊》：“古之人無(wú)斁，譽(yù)髦斯士。”毛傳：“古之人無(wú)厭于有名譽(yù)之俊士?！迸c上同。

可以看出，這些“斁”字，基本是和“無(wú)”合用，但在早期的出土文獻(xiàn)中，“無(wú)斁”一般只寫(xiě)作“亡睪”“無(wú)睪”，比如《毛公鼎》（《集成》02841）：“肆皇天亡（無(wú)）睪，臨保我有周?！薄秹ΡP(pán)》（《集成》10175）：“昊照亡（無(wú)）睪?！薄稁熢凅罚ā都伞?4342）：“肆皇帝亡（無(wú)）睪，臨保我有周?！薄读浩溏姟罚ā都伞?0188）：“皇且（祖）考其嚴(yán)才（在）上……降余大魯福亡（無(wú)）睪?！薄吨猩酵醴綁亍罚ā都伞?9735）：“天不睪其有愿，使得賢士良佐賈，以輔相厥身”，其中的“不斁”就是習(xí)見(jiàn)的“無(wú)斁”。沒(méi)有例外，看來(lái)，“無(wú)斁”的寫(xiě)法，是比較晚的事，早期文獻(xiàn)中的“無(wú)罩”，都在傳抄中被改寫(xiě)成了“無(wú)斁”。到后來(lái)，文人寫(xiě)文章也喜歡用這個(gè)詞，漢代枚乘、蔡邕等都用過(guò)，都寫(xiě)作“無(wú)斁”，顯然是仿古。儒家文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“無(wú)斁”，既是其用字習(xí)慣，也可能是有意和“擇”的其他用法區(qū)分開(kāi)來(lái)。如果我們承認(rèn)“擇”和“斁”本來(lái)就是一個(gè)字的不同寫(xiě)法，那么，上古成語(yǔ)“亡罩”寫(xiě)成“無(wú)斁”，和寫(xiě)成“無(wú)擇”沒(méi)有區(qū)別。但郭店楚墓竹簡(jiǎn)《細(xì)衣》篇，引《詩(shī)經(jīng)》“服之無(wú)斁”，“斁”寫(xiě)作“懌”，和傳世文獻(xiàn)不同，大概是楚國(guó)人的用字習(xí)慣，因?yàn)椴还苁恰盁o(wú)懈倦”，還是“無(wú)厭棄”，都可以說(shuō)和“心”有關(guān)，“心”是意符。不過(guò)上博簡(jiǎn)《緇衣》這個(gè)字卻寫(xiě)作“睪”，馮勝君先生曾經(jīng)論證上博簡(jiǎn)帶有齊國(guó)文字特點(diǎn)，看來(lái)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的齊國(guó)人猶存古風(fēng)，保留了更早期的用字習(xí)慣。至于名字“無(wú)斁”，有秦國(guó)將軍馮毋擇，“毋擇”顯然也是“無(wú)擇”。不過(guò)在岳麓秦簡(jiǎn)中，“馮毋擇”的“擇”被寫(xiě)成“澤”，而且在漢印中，寫(xiě)成“無(wú)澤”的情況非常多。

古書(shū)中還有一種“無(wú)射”的寫(xiě)法，“射”和“斁”上古音都是鐸部字，“無(wú)射”毫無(wú)疑問(wèn)就是“無(wú)斁”，曾侯乙墓編鐘銘文中，鐘律“無(wú)射”就寫(xiě)成“無(wú)鐸”或者“無(wú)罩”，可證。下面也舉幾個(gè)例子：

1.《禮記·祭統(tǒng)》：“命莊叔隨難于漢陽(yáng)，即宮于宗周，奔走無(wú)射?！弊ⅲ骸吧?，厭也。言莊叔長(zhǎng)奔走至勞苦而無(wú)厭倦也?！?/p>

2.《逸周書(shū)·武穆》：“欽哉！欽哉！余夙夜求之無(wú)射?！币馑纪?。

3.《詩(shī)·車(chē)舝》：“辰彼碩女，令德來(lái)教。式燕且譽(yù)，好爾無(wú)射?！编嵐{：“且稱王之聲譽(yù)，我愛(ài)好王無(wú)有厭也。”意思也同上。

4.《詩(shī)·大雅·思齊》：“不顯亦臨，無(wú)射亦保?！泵珎鳎骸耙燥@臨之，保安無(wú)猒也?！编嵐{：“臨，視也;保，猶居也。文王之在辟?gòu)b也，有賢才之質(zhì)，而不明者亦得觀于禮，于六藝無(wú)射才者，亦得居于位，言養(yǎng)善，使之積小致高大?！泵珎鹘狻盁o(wú)射”為“無(wú)厭倦”，良是。鄭玄說(shuō)“無(wú)射”是“無(wú)射才”，顯然是望文生義，不可信。則此處“無(wú)射”意思也如上。

5.《詩(shī)經(jīng)·周頌·清廟》：“駿奔走在廟，不顯不承，無(wú)射于人斯?！泵珎鳎骸膀E，長(zhǎng)也，顯于天矣，見(jiàn)承于人矣，不見(jiàn)厭于人矣，”鄭箋：“駿，大也，諸侯與眾士于周公祭文王，俱奔走而來(lái)，在廟中助祭，是不光明文王之德，與言其光明之也，是不承順文王志意，與言其承順之也，此文王之德，人無(wú)厭之?！边@條鄭玄也和毛傳的解釋多有不同，但都認(rèn)為“無(wú)射”是“無(wú)厭”的意思，只不過(guò)是被動(dòng)用法。

這些和“無(wú)睪”“無(wú)斁”意思相同的詞，為什么要寫(xiě)成“無(wú)射”，大概是偶然用了通假字。作為音律名的“無(wú)射”曾被和季節(jié)月份聯(lián)系起來(lái)?！栋谆⑼x·五行》：“律中無(wú)射，無(wú)射者，無(wú)聲也?！币馑疾皇呛芎枚Ｓ衷唬骸熬旁轮^之無(wú)射何？射者，終也，言萬(wàn)物隨陽(yáng)而終也，當(dāng)復(fù)隨陰起，無(wú)有終已?！边@句意思比較顯豁，無(wú)射，就是“無(wú)終已”，和“無(wú)懈怠”“無(wú)厭倦”“無(wú)舍棄”意思是相通的。《釋名·釋律呂》：“無(wú)射，九月之律，戌之氣也，射，斁也，斁，厭也，言陽(yáng)氣究物，而使陰氣畢剝落之，終而復(fù)始，無(wú)厭已也，此《律歷志》誼。一曰，斁，終也，言萬(wàn)物隨陽(yáng)而終，當(dāng)復(fù)隨陰而起，無(wú)有終已也，此《白虎通》誼?！逼鋵?shí)“無(wú)厭”“無(wú)終”是一回事。

為什么說(shuō)“無(wú)終”“無(wú)懈怠”“不厭”幾種意思有聯(lián)系呢？當(dāng)從其起源分析?！墩f(shuō)文》：“罩，目視也，從橫目從口，今吏將目捕罪人也?！币馑际怯媚抗庵笓]捕人，可信度不高。從金文看，早期“睪”，字形從目從矢，或訛為從日從矢，會(huì)意不明，但前面我們提到，以它為偏旁的詞“斁”“擇”等字，多有“析”“解”“分別”一類意思，這應(yīng)該是這一系列詞的詞源義，由“分別”，又引申出“舍棄”的意思，由“舍棄”再引申到“厭棄”“懈怠”，又引申到“窮盡”，也就是“終已”，脈絡(luò)還是很清晰的。金文中常出現(xiàn)的“無(wú)睪”，其具體意思，至今眾說(shuō)紛紜，李學(xué)勤認(rèn)為金文中的“無(wú)斁”就是無(wú)終，陳英杰也認(rèn)為，周代金文中這種“亡睪”，可以“統(tǒng)一釋為‘終，乃是植G怪?。艩N醒д呷銜鷂鬧欣嗨頻幕岸？是“不懈”的意思，《詩(shī)經(jīng)》諸篇言“無(wú)斁”，是對(duì)人們無(wú)怠于事品格的贊美。但是，這種單一的解釋，都不能完全說(shuō)通所有材料，我們認(rèn)為，必須具體問(wèn)題具體分析。

比如金文“皇天無(wú)斁”，把“無(wú)斁”解釋為“無(wú)終”，似乎意思不通，因?yàn)椤盎侍鞜o(wú)終”，等于是句廢話。但如果和下文連接，“肆皇天亡睪，臨保我有周”，解釋為皇天無(wú)窮無(wú)盡地臨保我周朝，算是通順了，這么一來(lái)，它的詞性似乎是副詞，修飾動(dòng)詞“臨?！?，不過(guò)直接解釋為皇天“不厭棄”，似乎更好，這樣更顯出皇天的人格化，對(duì)有周是主動(dòng)的不放棄。訓(xùn)為“無(wú)終”，則缺乏這種感情色彩。在《中山王方壺》的“天不睪其有愿”中，把“不睪”解釋為不終，不盡，也說(shuō)得過(guò)去，但詞性不是副詞，而是動(dòng)詞;而且如果解釋為不棄、不舍，也更顯出天的主動(dòng)意愿。至于《詩(shī)經(jīng)》的“徒御無(wú)斁”，解釋為“無(wú)終”，就完全不合適了;解釋為“不厭棄”，似乎可以;但解釋為“不懈怠”更好。《墻盤(pán)》：“昊照亡（無(wú)）睪?！笔侵v周恭王的品德，裘錫圭先生釋為“無(wú)所厭惡”，但似乎解釋為“不懈怠”更好?！读浩溏姟罚骸盎是遥ㄗ妫┛计鋰?yán)才（在）上……降余大魯福亡（無(wú)）睪?！眲t理解為“無(wú)終”比較好，亡（無(wú)）睪作為補(bǔ)語(yǔ)，修飾前面述語(yǔ)發(fā)出的行為，表示其程度?！靶傅　焙汀胺艞墶薄吧釛墶币饬x相近，都表示主語(yǔ)的主動(dòng)行為，而《詩(shī)經(jīng)·周頌·清廟》：“駿奔走在廟，不顯不承，無(wú)射于人斯?！?，以及《周頌·振鷺》：“在此無(wú)斁。”則帶有被動(dòng)的含義，表示不被人厭棄。前面我們提到，古代相當(dāng)多的人取名“無(wú)擇”，比如《莊子·讓王》里的“北人無(wú)擇”，《戰(zhàn)國(guó)策·魏策》里的“田無(wú)擇”，秦始皇時(shí)候的御史大夫“馮毋擇”，但沒(méi)有什么取名“無(wú)斁”的，說(shuō)明“無(wú)擇”就是“無(wú)斁”，取這個(gè)名字，可能就是來(lái)源于“不厭棄”“不舍棄”“不被人厭棄”或者“不懈怠”之類的意思，尤以“不厭棄”的可能性大。古代被厭棄大概是很悲慘的，所以孔子因?yàn)橐?jiàn)衛(wèi)靈公夫人南子，而被子路猜忌，還只好賭咒發(fā)誓：“予所否者，天厭之，天厭之?！币馑际潜焕咸焐釛?，聯(lián)想到《毛公鼎》的“肆皇天亡睪，臨保我有周”，被皇天厭棄，政權(quán)將不保，就知道這誓言有多么重了?？傊?，由于“無(wú)斁”這個(gè)詞沿用時(shí)間很長(zhǎng)，有近千年之久，在這么漫長(zhǎng)的歲月中，其意義肯定發(fā)生了微妙變化，所以，碰到具體用法必須具體分析。大概也因?yàn)榇?，《說(shuō)文》對(duì)它的解釋，既有“解（懈）也”，又有“厭也”，又有“終也”三種說(shuō)法，并非首鼠兩端，而是確實(shí)這三種詞義都曾出現(xiàn)。

至于古書(shū)中常見(jiàn)的人名“釋之”，與此有沒(méi)有關(guān)系呢？不好肯定，但考慮到漢代叫“捐之”的人名比較多，《漢書(shū)·賈捐之傳》有賈捐之，漢印有傅捐之，張捐之，還有人叫橋捐，秦捐，《漢書(shū)·高惠高后文功臣表》有閼氏節(jié)侯馮解散，《漢印文字征》有常解之，這和漢代很多人叫“釋之”，以及叫單名的“釋”，情況應(yīng)該是一樣的，釋之這個(gè)人名的“釋”，估計(jì)也是“舍棄”的意思，至于為什么以“舍棄”這種意思取名，也許是“舍棄”一些不好東西，以放松自己的意思。古代寫(xiě)人患病用“不懌”這個(gè)詞，《尚書(shū)·顧命》：“王不懌?！弊ⅲ骸榜R本作不釋，云不釋，疾不解也。”用“解”釋“懌”，“不懌”就是“不釋”，那么“釋之”也許就是解除了病痛，古人醫(yī)療不發(fā)達(dá)，害怕生病，常取名“棄疾”“去病”“去疚”“釋疢”“遂疢”，也是這個(gè)意思。

小結(jié)

綜上所述，本文的結(jié)論是：先秦典籍中表示放棄義的“擇”，本身就具備“放棄”的義項(xiàng)，不必破讀為“釋”?！搬尅笔呛笃鹱?，它出現(xiàn)后，承擔(dān)了“擇”的部分功能?！皳瘛钡谋玖x是“選擇”，詞源義是“分別”。它的本義發(fā)展出兩個(gè)下位義：1.選擇而取。2.選擇而棄。第2個(gè)下位義，新造的“釋”正承擔(dān)了其這個(gè)功能。出土資料和傳世文獻(xiàn)中的“無(wú)睪”“無(wú)斁”“無(wú)擇”，在不同的語(yǔ)境中，有“不懈怠”“不放棄”“無(wú)窮盡”或者“不被厭棄”的意思，從詞義引申來(lái)看，這三種意思是相通的，最后分化出不同的用法。秦漢時(shí)代常用的人名“無(wú)擇”，來(lái)自于這個(gè)成語(yǔ)，意思可能是取“不懈怠”義項(xiàng)，但也可能表示“不被厭棄”。另一個(gè)常用人名“釋之”，其中的“釋”，應(yīng)該是取“舍棄”的意思。