陳燕

（鹽城師范學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇鹽城 224002）

▲人文視野文學(xué)·語言

流俗詞源的研究范圍和意義

陳燕

（鹽城師范學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇鹽城 224002）

對(duì)于難以索解的詞語，語言使用者根據(jù)自己熟悉的事物去曲解其詞形和詞義，從而形成流俗詞源。流俗詞源不僅發(fā)生于難解的技術(shù)用詞和外來詞，而且涉及到普通的本族詞。我們可以把那些僅屬語言使用者個(gè)人主觀聯(lián)想的臨時(shí)流俗詞源分立為蛋果詞，把流俗詞源的研究范圍局限于那些已經(jīng)為慣用法所接受的流俗詞源。此外，流俗詞源還可以納入語言研究的其他相關(guān)領(lǐng)域，才能彰顯其研究?jī)r(jià)值和意義。

流俗詞源；蛋果詞；詞源學(xué)；詞匯學(xué)

一、導(dǎo)言

流俗詞源在英語里稱為folk etymology或popular etymology，漢語亦作俗詞源、俗語源、民間詞源、俚俗詞源、通俗詞源。索緒爾曾指出，“我們有時(shí)會(huì)歪曲形式和意義不大熟悉的詞，而這種歪曲有時(shí)又得到慣用法的承認(rèn)。”[1](p244)這種歪曲“不管看來怎么離奇，其實(shí)并不完全出于偶然；那是把難以索解的詞同某種熟悉的東西加以聯(lián)系，借以做出近似的解釋的嘗試?！盵1](p244)索緒爾的這一解釋成為后來的語言研究者探討流俗詞源的主要依據(jù)，幾乎被視為流俗詞源的經(jīng)典定義，后來的普通語言學(xué)和詞匯學(xué)著作以及語言學(xué)工具書對(duì)流俗詞源的解釋大多與此大同小異。近一個(gè)世紀(jì)以來，國內(nèi)外對(duì)流俗詞源的研究總體上比較零星和分散，比如索緒爾、布龍菲爾德、高名凱等語言學(xué)家的著述都有所涉及，但均未進(jìn)行深入分析；詞匯學(xué)著作偶爾提及；唯有我國學(xué)者張紹麒在專著《漢語流俗詞源研究》（2000）中深入探討了漢語流俗詞源的形式、成因和規(guī)律，建立了一套系統(tǒng)而較為科學(xué)合理的漢語流俗詞源理論體系。綜觀國內(nèi)外的研究狀況，我們不難發(fā)現(xiàn)：國內(nèi)外學(xué)者雖然對(duì)流俗詞源作了或多或少的研究，但是有兩個(gè)根本問題有待于厘清，即流俗詞源的研究范圍和意義。只有找準(zhǔn)范圍并確定了研究對(duì)象，才能找到合適的研究視角，得出合理的研究結(jié)論，因此，本文將著重探討這兩個(gè)問題。

二、流俗詞源的范圍

索緒爾對(duì)流俗詞源的解釋最早見于1916年出版的《普通語言學(xué)教程》，他的定義包含三個(gè)重要觀點(diǎn)，即：流俗詞源是對(duì)詞語形式和意義的歪曲；流俗詞源有時(shí)得到慣用法的承認(rèn)；流俗詞源是對(duì)難以索解的詞做出近似的解釋的嘗試。這些觀點(diǎn)道出了流俗詞源的性質(zhì)、可接受程度和主要關(guān)聯(lián)對(duì)象。由于猜詞心理與生俱來，對(duì)于難以索解的詞語，人們總是想方設(shè)法對(duì)其形式和意義做出某種解釋。然而，由于這些詞語的字面意義可能已經(jīng)偏離了其實(shí)際意義，普通的語言使用者難免會(huì)曲解，不過曲解有時(shí)又被其他語言使用者接受，成為慣用法的一部分。

索緒爾認(rèn)為，“流俗詞源只在一些特殊的情況下起作用，而且只影響到一些說話者掌握得很不完備的技術(shù)上的或外來的罕用詞。”[1](p247)或許是因?yàn)槭苓@個(gè)觀點(diǎn)的影響，西方語言的研究者大多數(shù)把流俗詞源的研究對(duì)象局限在外來詞上，不重視本族詞中可能存在的同類現(xiàn)象。對(duì)于漢語而言，索緒爾的這個(gè)論斷是不完全正確的，因?yàn)閺埥B麒（2000）已經(jīng)證明這兩類詞只占受流俗詞源影響的漢語詞語的一部分，有相當(dāng)多的流俗詞源現(xiàn)象發(fā)生在一些普通的漢語本族詞上。

此外，索緒爾定義中的“有時(shí)”一詞說明他認(rèn)為流俗詞源得到慣用法承認(rèn)并非一種常態(tài)，不排除得不到承認(rèn)的情形?；蛟S正因?yàn)槿绱?，有的研究者把個(gè)人一時(shí)曲解難詞的情形納入流俗詞源范圍。比如。鮑林格在《語言要略》（Aspects of Language）（1968）中引述了一個(gè)故事：一位母親是東正教徒，而意大利語中“東正教”一詞的陰性形式聽起來像是“布滿枯骨的院子”，這種語音上的巧合使得周圍人把這位母親與兇神相聯(lián)系而疏遠(yuǎn)了她。由此看來，鮑林格所說的流俗詞源包括特定語言環(huán)境中臨時(shí)出現(xiàn)的對(duì)詞義的歪曲，而事實(shí)上，這種歪曲屬于索緒爾所說的言語（parole）而不是語言（langue）的范圍，它能否獲得慣用法的承認(rèn)是未知的。類似的歪曲只有被語言社團(tuán)廣泛接受時(shí)，才能說明它們符合廣大語言使用者的語言心理和習(xí)慣，才能成為慣用法的一部分而穩(wěn)定下來。個(gè)別使用者的臨時(shí)歪曲與慣用法接受的曲解無論在數(shù)量上、壽命上還是在對(duì)語言的影響上都是不同的，因此，為了研究的方便和深入，我們很有必要區(qū)分這兩種不同性質(zhì)的流俗詞源。對(duì)于前者，我國學(xué)者張紹麒稱之為“臨時(shí)流俗詞源”，這是非常恰當(dāng)?shù)摹?/p>

國外也有學(xué)者關(guān)注“臨時(shí)流俗詞源”現(xiàn)象。2003年9月23日，Mark Liberman在“語言日志”（Language Log）網(wǎng)站上發(fā)帖，講到一位女性誤將acorn（橡子，櫟實(shí)）寫為語音近似的eggcorn（字面意思為“蛋形玉米?！保?，他認(rèn)為，這個(gè)eggcorn只是個(gè)人臨時(shí)用法而非通行于整個(gè)語言社團(tuán)，因此不是流俗詞源，那么該如何指稱eggcorn這種情形呢？在該貼9月30日的更新中，Mark Liberman提到Geoffrey Pullum建議使用egg corn（蛋果詞）來指稱這類由個(gè)別語言使用者用語音相似的詞去替換原有的詞而產(chǎn)生的訛誤，這個(gè)建議得到了許多語言研究愛好者的響應(yīng)。2005年，Chris Waigl建立了一個(gè)專門收集蛋果詞的網(wǎng)站The Eggcorn Database-v.0.5（網(wǎng)址http:// eggcorns.lascribe.net/），截止目前已收集到600余個(gè)蛋果詞。這些情況表明：人們對(duì)流俗詞源的理解已經(jīng)悄悄發(fā)生了變化，索緒爾所說的“有時(shí)又得到慣用法的承認(rèn)”已經(jīng)悄然演變?yōu)椤暗玫綉T用法的承認(rèn)”。國內(nèi)也有河南大學(xué)副教授李淑靜及其弟子楊小麗發(fā)表了有關(guān)蛋果詞的研究成果。如果稍加分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：eggcorn的訛誤不同于簡(jiǎn)單的拼寫錯(cuò)誤或發(fā)音錯(cuò)誤，因?yàn)閍corn形似玉米粒（corn），接近蛋（egg）形，乍聽之下，eggcorn與acorn語音相近，又能表達(dá)后者的某些特征，因此是一種對(duì)acorn做出“近似的解釋的嘗試”，屬于索緒爾所說的流俗詞源范圍，或者更確切地說，屬于“臨時(shí)流俗詞源”。如果我們把蛋果詞作為一種獨(dú)特的現(xiàn)象排除在流俗詞源之外，在個(gè)人的臨時(shí)用法與慣用法所接受的曲解之間劃出一條明確的界限，無疑縮小了索緒爾所界定的流俗詞源的范圍，但是這種區(qū)分與索緒爾對(duì)于言語和語言的區(qū)分是一脈相承的，更加便于深入地研究?jī)烧吒髯缘囊?guī)律與相互關(guān)系，因此是一種可喜的進(jìn)步，是值得提倡和推廣的。

三、研究流俗詞源的意義

“人們根據(jù)語音的相似，既不考慮語音的歷史發(fā)展，也不考慮詞義的演變過程，而去牽強(qiáng)附會(huì)地推測(cè)詞源，就形成了所謂俗詞源?！盵2](p141)由于流俗詞源“解釋詞語得名之由牽強(qiáng)附會(huì)，割裂語詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，缺乏科學(xué)性，”[3](p12)因而也被稱為“假詞源”（false etymology）或“錯(cuò)誤詞源”（erroneous etymology）?！傲魉自~源是‘錯(cuò)誤的’、‘無知的’，并且是偶然產(chǎn)生的，這種觀點(diǎn)仍然廣為流行，尤其流行于非語言研究者中間，但不幸的是，甚至語言學(xué)家們往往也持有同樣通俗而膚淺的觀點(diǎn)。因此，在流俗詞源的本質(zhì)和‘錯(cuò)誤’語言用法方面，許多東西還有待于深入探討。”[4](p119-120)那么，流俗詞源研究究竟有何價(jià)值和意義？

流俗詞源名義上雖有詞源二字，但與詞源學(xué)相去甚遠(yuǎn)。詞源學(xué)探討詞的來源和發(fā)展演變，是語言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，屬于歷史語言學(xué)范疇。西方詞源學(xué)側(cè)重通過對(duì)比親屬語言間的同源詞去構(gòu)擬它們的原始形態(tài)，進(jìn)而解釋親屬語言的分化過程和詞的歷史來源。漢語的詞源學(xué)是訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)和傳統(tǒng)文字學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，主要研究詞的來源、可追溯的原始形式和最古的意義以及兩者之間的聯(lián)系、詞的形式和意義的演變過程和結(jié)果。由于流俗詞源在側(cè)重點(diǎn)、方法和結(jié)論等方面迥異于科學(xué)的詞源學(xué)，“當(dāng)代學(xué)者多站在現(xiàn)代語源學(xué)（etymology）的立場(chǎng)思考，強(qiáng)調(diào)以‘科學(xué)’方法重構(gòu)詞語的原始形式，將‘流俗詞源’視為與‘專家詞源’并舉對(duì)立的反義概念，認(rèn)為‘流俗詞源’是欠缺客觀分析、科學(xué)驗(yàn)證所造成的謬誤，應(yīng)該予以更正、汰除?！盵5](p552)把流俗詞源排除在詞源學(xué)之外，是完全符合詞源學(xué)的性質(zhì)和學(xué)科定位的。但是，流俗詞源畢竟是一種客觀存在的語言現(xiàn)象，并不因?yàn)椴豢茖W(xué)而消失。前蘇聯(lián)學(xué)者布達(dá)哥夫曾經(jīng)認(rèn)為，“在階級(jí)社會(huì)中由于教育只為特權(quán)階級(jí)所獨(dú)享，流俗詞源是廣泛存在的。反之，在社會(huì)主義條件下，流俗詞源的現(xiàn)象‘已經(jīng)帶有殘余的性質(zhì)’，而且會(huì)隨著腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的差別逐漸縮小而日趨絕跡?！盵6](p8)布達(dá)哥夫的預(yù)測(cè)并未應(yīng)驗(yàn)，流俗詞源持續(xù)存在著，不能不引起學(xué)界的注意和興趣。

流俗詞源現(xiàn)象中兩個(gè)最基本的要素是詞語和語言使用者，這兩個(gè)要素是如何互動(dòng)的呢？一旦詞語的形式處于未知、不穩(wěn)定或有爭(zhēng)議狀態(tài)，普通的語言使用者就可能用自己熟知的形式對(duì)其做出單純而歪曲的解釋，從而形成流俗詞源。詞語的形式包括音響形象和書寫形式，西方語言學(xué)研究者往往從語音出發(fā)分析流俗詞源對(duì)詞形和詞義的影響，但對(duì)漢語而言，書寫形式在流俗詞源中所起的作用也是不可忽略的，這一點(diǎn)可以從我們“望文生義”的語言心理中得到證明。流俗詞源既涉及語詞自身的問題，又涉及語言使用者對(duì)詞語的認(rèn)識(shí)和理解問題。既然流俗詞源關(guān)注的焦點(diǎn)是詞語，那么它理應(yīng)屬于詞匯學(xué)的研究范疇。語言系統(tǒng)內(nèi)的哪些因素導(dǎo)致流俗詞源的形成？什么類型的詞容易產(chǎn)生流俗詞源？流俗詞源是否引起詞形和詞義的變化？如果有變化，那么，變化前后的詞形和詞義有何不同或關(guān)聯(lián)？這些問題都可以從詞匯學(xué)角度找到答案。遺憾的是，詞匯學(xué)專著對(duì)流俗詞源現(xiàn)象普遍著墨較少，比如麥克馬洪（April M.S.McMahon）的專著《理解語言變化》（Understanding Language Change）（1994）和哈雷（Heidi Harley）的專著《英語詞匯語言學(xué)導(dǎo)論》（English Words:A Linguistic Introduction）（2006）都把流俗詞源與類比構(gòu)詞相聯(lián)系，僅以少數(shù)詞語為例說明流俗詞源可以看作是一種類推變化。我國學(xué)者張紹麒明確指出，流俗詞源“是語言變異研究的重要材料，是漢語詞匯研究，尤其是語詞符號(hào)結(jié)構(gòu)及其變異研究的重要方面。”[6](p4)此外，就語言使用者對(duì)詞語的認(rèn)識(shí)和理解問題而言，其“側(cè)重點(diǎn)是詞源解釋的變化，也就是對(duì)理據(jù)，或者得名之由的解釋的變化，這自然可以看作是詞的結(jié)構(gòu)以外的東西。這樣，人們?cè)谠~匯學(xué)研究中不重視它，便是理所當(dāng)然的事情了?！盵6](p3)可以說，流俗詞源在詞匯學(xué)研究中還處于一種邊緣性地位，而且人們對(duì)研究流俗詞源的意義還缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。

然而，流俗詞源現(xiàn)象從來沒有消失過，人們對(duì)流俗詞源的研究也從來沒有停止過。從Abram Smythe Palmer所編纂的英語流俗詞源詞典在1890年出版，到張紹麒（2000）對(duì)流俗詞源的理論建構(gòu)和考釋，一百多年來，不斷有學(xué)者關(guān)注流俗詞源，得出了不少有意義的結(jié)論。作為一種語言現(xiàn)象，流俗詞源的產(chǎn)生既與語言自身因素相關(guān)，又與語言外部的諸多因素相聯(lián)系。社會(huì)的變化、文化的發(fā)展、人的心理等因素都在流俗詞源形成過程中發(fā)揮各自的作用。因此，我們可以從與語言相關(guān)的各種不同角度展開流俗詞源研究，從而獲得系統(tǒng)性與深度，彰顯其研究意義。比如，研究流俗詞源的形式、規(guī)律和作用，有助于厘清詞形和詞義的演變過程，為語言史研究服務(wù)；“就對(duì)外漢語教學(xué)而言，有助于幫助學(xué)生避免母語的干擾，迅速有效地記憶漢語詞匯；就廣告文宣的創(chuàng)作而言，有助于利用形象化理據(jù)挑動(dòng)購買者的欲望?！盵5](p549)總之，流俗詞源涉及到許多領(lǐng)域的許多問題，因此，我們可以把流俗詞源放在相關(guān)領(lǐng)域中進(jìn)行多角度、多層次、全方位的研究，而不是將其局限在詞匯學(xué)的研究范圍之內(nèi)。

四、結(jié)語

流俗詞源并非像索緒爾所言僅影響到一些難解的技術(shù)用詞和外來詞，而是也發(fā)生于一些普通的本族詞。為了便于深入研究，我們可以把一些僅屬個(gè)人主觀聯(lián)想而產(chǎn)生的臨時(shí)流俗詞源分立為蛋果詞，把流俗詞源的研究對(duì)象局限于那些已經(jīng)為慣用法所接受的流俗詞源現(xiàn)象。鑒于語言與人、社會(huì)、文化等存在多重復(fù)雜的聯(lián)系，除了把流俗詞源當(dāng)作詞匯學(xué)的研究對(duì)象之外，我們還可以把它納入文化語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、語用學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)等語言學(xué)相關(guān)學(xué)科的研究范圍，放在不同的大背景中進(jìn)行全面分析。從詞匯學(xué)角度，我們可以揭示流俗詞源的性質(zhì)、特點(diǎn)、類型以及產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律；從語義角度可以揭示特定語言社團(tuán)的語言心理；從認(rèn)知語言學(xué)角度可以揭示導(dǎo)致流俗詞源的心理機(jī)制；從文化角度可以揭示特定語言社團(tuán)的民風(fēng)民俗和民族心理，等等。只有進(jìn)行多角度研究，我們才更有可能理解流俗詞源的本質(zhì)和規(guī)律，認(rèn)清它在語言系統(tǒng)及其發(fā)展中所起的作用，真正促進(jìn)語言的研究和理解。

[1][瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京:商務(wù)印書館,1980.

[2]高名凱，石安石.語言學(xué)概論[M].北京:中華書局，1963.

[3]蔣冀騁.俗語源簡(jiǎn)論[J].古漢語研究，1990，（2）.

[4]Rundblad,G.and David B.Kronenfeld.The Inevitability of Folk Etymology:A Case of Collective Reality and Invisible Hands[J].Journal of Pragmatics，2003，（35）.

[5]王松木.從流俗詞源論詞語內(nèi)部形式的湮滅與重構(gòu)[J].文與哲，2007，（10）.

[6]張紹麒.漢語流俗詞源研究[M].北京:語文出版社，2000.

責(zé)任編輯鄧年

H039

A

1003-8477（2013）12-0125-03

陳燕(1965—)，女，江蘇鹽城師范學(xué)院外國語學(xué)院教授，博士。

鹽城師范學(xué)院教授博士基金項(xiàng)目“流俗詞源的多角度研究”（12YSYJB0105）。