石若蕭

“是我讓馬克穿起了西裝，打起了領帶。”說這句話的是巴拉克·奧巴馬。8年前的春天，他在自己的總統(tǒng)競選活動中，選擇利用Facebook這個新興的社交網(wǎng)絡平臺造勢。當時包括美國總統(tǒng)在內(nèi)的所有人并沒有擔憂Facebook政治上的影響力，而是為新技術歡欣鼓舞。

8年后，技術在釋放出人類生產(chǎn)力的同時，帶來了更大的問題。

2018年4月10日，馬克·扎克伯格出席國會聽證，為了表示尊重，同樣脫掉了那身標志性的灰T恤，換上西裝系上了領帶。

扎克伯格要在國會對半個多月前爆發(fā)的用戶數(shù)據(jù)泄事件作出回應。事件中預計超過5000萬Facebook用戶數(shù)據(jù)遭到了竊取，并疑似被俄羅斯方面濫用，干預了美國總統(tǒng)大選，進行基于大數(shù)據(jù)的政治廣告精準投放，最終讓特朗普問鼎白宮。

在面對國會各方大佬的質(zhì)詢時，扎克伯格的表情嚴肅，但臉色蒼白，仿佛一個作弊被當場抓住的孩子，此刻正要面對44名兇神惡煞的教導主任。

不過，作為一個市值超過5000億美元公司的掌門人，扎克伯格自有其過人之處。經(jīng)過連續(xù)5小時的連環(huán)審問，他的思維依然敏捷，就像一個狡猾的律師，不辯到休庭絕不退縮，并盡可能地把所有沖向被告的指控軟化。

盡管隨著劍橋分析事件的發(fā)酵，這些日子以來，公司市值已經(jīng)跌去了近兩個微博（超過500億美元）。但他本人的狀態(tài)并未受到影響，同咄咄逼人的議員們迂回打著太極，只在小問題上給出準確答復，碰到大的問題就馬上繞開，絕不跳進后者挖好的坑中。

1

離硅谷越遠，越擔心技術。聽證會上，德克薩斯州聯(lián)邦參議員泰德·克魯茲（Ted Cruz）連續(xù)發(fā)問：對用戶來說，F(xiàn)acebook是一家技術中立的公司嗎？

看來扎克伯格敏銳地嗅到了這個問題中隱藏的陷阱。盡管克魯茲一再強調(diào)，這個問題很簡單，只要回答“是”或“否”就可以了。但扎克伯格打定主意要在這個問題上打太極。他一再表示，F(xiàn)acebook的宗旨是為用戶提供更好的服務，是一家看重用戶利益的公司?？唆斊澾B續(xù)打斷了扎克伯格三次，都沒能得到自己想要的一個“簡單答案”，只好悻悻作罷。

美國參議院商務委員會主席圖恩（John Thune）發(fā)問道：“這可能是你首次在國會露面，但Facebook其實并不是第一次面對有關隱私的問題了?！禬ired》雜志最近指出，關于用戶隱私方面，您從創(chuàng)業(yè)之初就開始道歉，已經(jīng)道歉了14年。那么你憑什么叫我們相信，今天會和以前有所不同呢？”

對這個問題，扎克伯格表示沒辦法?！澳阆胂?，在你的宿舍里創(chuàng)辦一家公司，然后將它發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，整個過程中一點錯誤都不犯，這根本不可能?！辈贿^他表示，F(xiàn)acebook一直在想辦法。他說，十幾年間，每次發(fā)生的關于隱私方面的問題都有所不同。但不管怎樣，他們不會一直犯同樣的錯誤。

扎克伯格稱，“Facebook正在經(jīng)歷一場哲學意義上的轉(zhuǎn)變。”成立之初，公司提供的服務是幫助人們相互連接獲取信息，那時整個團隊都把精力放在了創(chuàng)造工具上?！叭绻覀兡軌?qū)⑦@些工具放在人們的手中，社會將會變得更美好。”

但自從一系列關于假新聞、數(shù)據(jù)隱私泄漏、外國勢力干涉大選等丑聞爆出后，F(xiàn)acebook發(fā)覺僅僅構建工具是不夠的，必須要采取更為主動的行動，來確保這些工具能夠用于良好的目的。這意味著Facebook現(xiàn)在需要更積極地監(jiān)控整個社區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)，并“確保社區(qū)中的所有成員都以一種良好健康的方式使用這些工具。”

“我相信在未來幾年里，一旦我們完全解決了所有這些問題，人們就會看到真正的差異。”扎克伯格說。

圖恩追問道，在言論方面，合法政治訴求與煽動性的仇恨言論之間的界限往往難以界定。因此他希望扎克伯格能夠解釋一下Facebook團隊在解決這個問題時的具體步驟，并且舉個例子。

扎克伯格回答，從2004年公司成立開始，因為條件受限，沒有人工智能技術可以檢測用戶發(fā)表的內(nèi)容。所以關于不當言論的處理基本上都是通過臨時反應的方式來執(zhí)行——也就是接到用戶舉報再進行人工審核。

現(xiàn)在，F(xiàn)acebook正在開發(fā)人工智能技術，用來主動識別某些不良活動，并為審核團隊將疑似內(nèi)容標記出來。與此同時，作為尚不成熟的人工智能技術的補充，F(xiàn)acebook準備將安全和內(nèi)容審查團隊的規(guī)模擴增至兩萬人。

確定何謂仇恨言論相當不容易，因為語言非常微妙，想要界定誹謗、侮辱和正常的情緒宣泄相當之難。更何況Facebook的用戶們遍布全球，使用的并不止一種語言。

不過扎克伯格表示，在例如恐怖主義宣傳這樣重點關注的的領域，人工智能的技術已經(jīng)相對完善，能夠成功定位到此類言論并實現(xiàn)迅速刪除。

但至于煽動性的仇恨言論，扎克伯格說，還需要5到10年的時間——這還是在樂觀的情況下——人工智能技術才有望識別出人類語氣的細微差別。在此之前，這方面的審核依然會處于一種被動的舉報——人工干預——刪除的過程。為了避免人工審核團隊受到主觀臆斷的影響，扎克伯格稱，F(xiàn)acebook制定了一系列政策，力圖使團隊站在一個客觀的位置上。

2

參議員林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）的問題更加綿里藏針：“你們最大的競爭對手是誰？”

面對這個問題，扎克伯格顯得有些猶疑。他的擔心是有理由的——對于Facebook這樣的社交巨頭，如果他說沒有，那么就會面臨壟斷的指責。最后他給出的答案是，這個問題實在不好說，因為很多大型的互聯(lián)網(wǎng)公司都和我們的業(yè)務有重疊，硬要舉例的話，有亞馬遜、谷歌、蘋果、微軟這四家。

但格雷厄姆卻并不想就這么輕易放過他?！斑@么說吧，打個比方，如果我想買一輛福特，結果福特有質(zhì)量問題，那我還可以去買一輛雪佛蘭。但如果我不想用Facebook的話，請問有沒有什么產(chǎn)品可以實現(xiàn)替代呢？”

這個問題，扎克伯格并沒能答上來。格雷厄姆表示，他問這個問題的用意是，汽車行業(yè)每天都要面臨激烈的競爭。一個品牌出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費者自然而然就會轉(zhuǎn)向另一個品牌。然而這一點在互聯(lián)網(wǎng)公司往往并不成立。

扎克伯格不想就此服輸：“美國人平均用8個App來和其他人通信?！?/p>

“分別是什么呢？”

“從短信類，到電子郵件類，到……”

“跟你提供的服務完全一樣嗎？”

“這個，我們有提供很多不一樣的服務?！?/p>

“所以你不認為你們是一家壟斷企業(yè)對嗎？”

“我覺得完全不是這么回事?！?/p>

這個回答引起了一片笑聲。

格雷厄姆表示，對公司的監(jiān)管一般是出于兩個方向。一是通過與其它公司的競爭，二是通過政府監(jiān)管。如果公司之間的競爭缺位的話，那么政府來主動進行干預就變得很有必要。

對此，扎克伯格表示，只要是“正確的監(jiān)管”，F(xiàn)acebook都會歡迎，并且愿意同政府進行合作，雙方共同制定監(jiān)管計劃。

3

或許是因為大多數(shù)參議員都是法學專業(yè)出身，無法過于深入地理解互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，大多問題都沒問到點上，輕飄飄就過去了。

最好玩的部分發(fā)生在參議員丹·蘇利文（Dan Sullivan）的質(zhì)詢中。他問扎克伯格：“從一個大學宿舍里長出一家巨型公司，這種事是不是只有可能發(fā)生在美國，而不是在中國？”

大約是沒想明白參議員這么問的用意，以為又像其他人一樣在下套，扎克伯格只好茫然答道：“大部分在美國吧，但是中國也有一些很強大的互聯(lián)網(wǎng)公司……”

“對。但你應該回答‘是……”蘇利文不等扎克伯格說完，就馬上補充道：“我在幫你呢，好不好……回答‘是行么？謝謝?！?/p>

于是全場再度爆發(fā)出笑聲。

Youtube上的聽證會視頻下方，用戶的評論也大多不嚴肅，鮮有人對事件本身發(fā)表評論，都只是流于調(diào)侃。最高贊的評論是：泰德·克魯茲看起來就像個賣二手車的。

除了媒體和政府，絕大多數(shù)人似乎還是抱著一種置身事外的態(tài)度來看待數(shù)據(jù)泄漏的問題。畢竟地球上無論哪個角落，在注冊推特或Facebook時，都沒幾個人會完整讀一遍用戶協(xié)議。

互聯(lián)網(wǎng)大潮從PC轉(zhuǎn)入移動端之后，壟斷現(xiàn)象更為加劇。因為交互界面有限，用戶對某一個App常會產(chǎn)生黏性，一點細微的差別就會引發(fā)用戶流動。最后的結果，只能是每個領域中僅有一家獨大。

中美兩國的互聯(lián)網(wǎng)公司們，在極速擴張的過程中，總會不約而同地選擇把道德和社會影響層面的修正往后放一放。盡管移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展了這么多年，但依然算是新興技術，監(jiān)管層理解并做出反應也需要時間。在這個時間差中，公司們以迅雷不及掩耳之勢攻城略地，難免留下一地雞毛。

今年3月30日，新聞網(wǎng)站Buzzfeed News曝光了Facebook發(fā)表于2016年的內(nèi)部備忘錄。備忘錄中，F(xiàn)acebook要求員工們把用戶增長作為最高目標，即便這個最高目標會帶來負面影響，包括死亡和恐怖襲擊，也不應成為阻止Facebook的理由。

這條內(nèi)部備忘錄由Facebook副總裁Andrew Bosworth發(fā)布。這一點也出現(xiàn)在了參議員格雷厄姆對扎克伯格的質(zhì)詢部分之中。

半個月前，導致5000萬Facebook用戶數(shù)據(jù)泄露的劍橋分析事件曝光，將Facebook置身于輿論風暴眼之中。隨后更多資料表明，F(xiàn)acebook早在2015年就已經(jīng)得知此事，但除了口頭要求數(shù)據(jù)返還之外，并沒有采取更多行動。

針對此條備忘錄，扎克伯格于3月30日回應稱，“Facebook中大部分人，包括我，對此表示強烈反對。”

人心隔肚皮，說出來的話，往往并不代表真實的思想。扎克伯格的態(tài)度可能不會讓政界和公眾滿意，但金融界的看法似乎卻相反。聽證會進行期間，F(xiàn)acebook的股價卻在同一時間不停上漲，截至收盤，漲幅達到4.5%，約為40億美元。從這個角度而言，連日陰云籠罩下的Facebook，終于迎來了一場小勝利。