王穎莉等陳 媛

（濟南市科學(xué)技術(shù)信息研究所，山東濟南 250001）

山東省17地市科技創(chuàng)新發(fā)展不均衡，東部沿海地區(qū)明顯強于內(nèi)部地區(qū)，經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的地區(qū)明顯強于經(jīng)濟薄弱地區(qū)，對各地市研發(fā)能力進行綜合評價，充分了解和把握各地市在研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)課題、研發(fā)產(chǎn)出方面的優(yōu)勢和劣勢，對于政府有針對性地加大扶持力度，充分發(fā)揮研發(fā)先進市的輻射帶動作用，引導(dǎo)區(qū)域間合作創(chuàng)新和優(yōu)化配置資源，從而加快提升山東全省整體科技創(chuàng)新水平具有重要的現(xiàn)實意義。本研究將采用灰關(guān)聯(lián)分析方法篩選評價指標(biāo)，利用熵權(quán)法進行評價指標(biāo)權(quán)重設(shè)計，并結(jié)合地市研發(fā)能力現(xiàn)況，提出對策建議。

1 數(shù)據(jù)來源與評價指標(biāo)體系

研發(fā)能力既包括研發(fā)投入能力、研發(fā)產(chǎn)出能力，也包括研發(fā)的環(huán)境因素，如地區(qū)資源稟賦、良好的政策環(huán)境等。其中，研發(fā)投入是研發(fā)體系構(gòu)建的根本，是研發(fā)活動最直接的體現(xiàn)，主要包括研發(fā)人員投入和研發(fā)經(jīng)費投入；研發(fā)產(chǎn)出直接體現(xiàn)了研發(fā)能力，是研發(fā)能力所體現(xiàn)的最終價值，主要包括知識性產(chǎn)出和效益性產(chǎn)出；研發(fā)的環(huán)境因素至關(guān)重要，包括城市資源稟賦、研發(fā)基礎(chǔ)實力和研發(fā)氛圍、政府支持力度等。鑒于研發(fā)能力是一個綜合指標(biāo)，因此構(gòu)建一套科學(xué)、客觀、合理、可操作性強的綜合評價體系對開展山東省17地市研發(fā)能力評價至關(guān)重要。

本文選取《2015山東統(tǒng)計年鑒》《2015山東科技統(tǒng)計年鑒》中研發(fā)方面的數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)年度為2014，借鑒國內(nèi)學(xué)者構(gòu)建的研發(fā)能力評價指標(biāo)體系以及針對研發(fā)現(xiàn)狀的研究，包括張維等[1]從科技政策與法規(guī)制定、研發(fā)經(jīng)費總量等5個方面對江西省研發(fā)現(xiàn)狀的分析；黃春芳[2]從技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、技術(shù)創(chuàng)新投入能力、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力3個方面入手對江西省技術(shù)創(chuàng)新能力的評價；李德榮等[3]基于因子分析法對我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)能力進行的綜合評價；伍應(yīng)德等[4]對貴州省六盤水市研發(fā)活動經(jīng)費、人員、產(chǎn)出等情況的分析；邰焱燚[5]對內(nèi)蒙古自治區(qū)十年來研發(fā)情況的回顧與展望；涂紅星[6]從研發(fā)投入能力、研發(fā)產(chǎn)出能力、投入產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化能力3個方面對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)能力進行的綜合評價；鄒善勇[7]構(gòu)建的遼寧省企業(yè)研發(fā)能力評價指標(biāo)體系，并運用模糊綜合評價模型對遼寧省企業(yè)研發(fā)能力進行的評價。在此基礎(chǔ)上，本文初步構(gòu)建了評價體系，包括4個一級指標(biāo)：研發(fā)人員情況，研發(fā)經(jīng)費情況，研發(fā)課題情況，研發(fā)產(chǎn)出情況；19個二級指標(biāo)，見表1，并采用灰關(guān)聯(lián)分析方法篩選指標(biāo)。

本文采用鄧聚龍[8]的灰關(guān)聯(lián)分析法，計算各評價指標(biāo)與“地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長”的灰色關(guān)聯(lián)度，作為篩選指標(biāo)的依據(jù)。選擇2014年度山東省17地市“地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長”作為參考序列x0，各評價指標(biāo)數(shù)據(jù)作為比較序列x1，x2…，x19，將參考數(shù)列和比較數(shù)列都進行初值法標(biāo)準(zhǔn)化處理，根據(jù)下面的公式計算各比較數(shù)列與參考數(shù)列在各個時刻的關(guān)聯(lián)系數(shù)，然后分別計算各比較數(shù)列關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值，得到各比較序列相對于參考序列的灰色關(guān)聯(lián)度：

在式中：ξoi為各比較數(shù)列與參考數(shù)列在各時刻的關(guān)聯(lián)系數(shù)；?max為兩級最大差，?min為兩級最小差；?oi k()為各比較數(shù)列曲線上的每一個點與參考數(shù)列曲線上的每一個點的絕對差值；°ρ為分辨系數(shù)，取ρ=0.5。經(jīng)計算，各評價指標(biāo)與“地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長”的灰色關(guān)聯(lián)度見表2，刪除灰色關(guān)聯(lián)度小于0.9的4個指標(biāo)，保留另外15個指標(biāo)，作為下文綜合評價的基礎(chǔ)。

2 評價指標(biāo)權(quán)重

熵權(quán)法是1948年由美國數(shù)學(xué)家Shannоn提出的[9]，利用衡量指標(biāo)變異性程度的信息熵來確定權(quán)重。采用熵權(quán)法可以確定評價指標(biāo)權(quán)重。但是熵權(quán)法只適用于指標(biāo)層的賦權(quán)，不適用于中間層的賦權(quán)，因此本文使用該方法確定二級指標(biāo)權(quán)重，計算結(jié)果見表3。相關(guān)計算有以下3個步驟。

（1）采用“占比法”[10]對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理：以第i項指標(biāo)第j地市計為aij，建立原始數(shù)據(jù)矩陣A，即：

建立無量綱化標(biāo)準(zhǔn)矩陣B。

（2）計算第i指標(biāo)的信息熵

（3）計算各評價指標(biāo)權(quán)重

在上述公式中，m為評價指標(biāo)數(shù)，m=15；n為評價對象數(shù)，n=17。

3 評價結(jié)果

由于各指標(biāo)具有不同的量綱，不能直接加權(quán)合成，為消除不同指標(biāo)因量綱不同而帶來的不可公度性，便于進行計算和結(jié)果比較，本文采用“占比法”[10]將15個指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，建立矩陣B′，B′=B×100。將標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)數(shù)據(jù)與對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重進行加權(quán)計算，得到各二級指標(biāo)得分，將各二級指標(biāo)得分相加得到一級指標(biāo)得分，一級指標(biāo)相加得到總得分。山東省17地市研發(fā)能力評價得分見表4。由表4可以看出評價得分的基本情況。

表1 山東省17地市研發(fā)能力綜合評價體系初選指標(biāo)及原始數(shù)據(jù)（2014年）

表2 各二級評價指標(biāo)與“地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長”的灰色關(guān)聯(lián)度

表3 二級評價指標(biāo)權(quán)重

（1）綜合得分：青島居首位，得分16.32，濟南排名第二，得分15.52，遠高于其他地市；17地市平均得分5.89，青島、濟南、濰坊、煙臺、淄博在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)能力可分為5個梯隊：第一梯隊是青島、濟南，得分15以上；第二梯隊是濰坊、煙臺，得分7-8；第三梯隊是淄博、泰安、臨沂、濟寧、東營，得分5-6；第四梯隊是威海、濱州、聊城、德州、棗莊，得分3-5；第五梯隊是菏澤、萊蕪、日照，得分小于3。

（2）研發(fā)人員情況得分：青島居首位，得分3.26，濟南排名第二，得分2.96；17地市：平均得分為1.64，青島、濟南、煙臺、濰坊、淄博在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)人員情況可分為5個梯隊：第一梯隊是青島，得分3以上；第二梯隊是濟南、煙臺、濰坊，得分2-3；第三梯隊是淄博、臨沂、濟寧，得分1.5-2；第四梯隊是泰安、東營、威海、棗莊、濱州、聊城、德州、菏澤、萊蕪，得分1-1.5；第五梯隊是日照，得分小于1。

（3）研發(fā)經(jīng)費情況得分：青島居首位，得分2.57，濟南排名第二，得分2.40；17地市平均得分1.22，青島、濟南、煙臺、泰安、濰坊在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)經(jīng)費情況可分為3個梯隊：第一梯隊是青島、濟南，得分2以上；第二梯隊是煙臺、泰安、濰坊、東營、威海、聊城、濱州、淄博、濟寧，得分1-2；第三梯隊是棗莊、臨沂、德州、萊蕪、菏澤、日照，得分小于1。

（4）研發(fā)課題情況得分：青島居首位，得分2.24；17地市平均得分0.80，青島、濟南、煙臺、濰坊、淄博在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)課題情況可分為4個梯隊：第一梯隊是青島，得分2以上；第二梯隊是濟南、煙臺、濰坊，得分1-2；第三梯隊是淄博、濟寧、東營、臨沂、泰安、威海、濱州，得分0.5-1；第四梯隊是聊城、德州、棗莊、菏澤、萊蕪、日照，得分小于0.5。

（5）研發(fā)產(chǎn)出情況得分：濟南居首位，得分8.40，青島排名第二，得分8.24；17地市平均得分2.24，濟南、青島、濰坊、煙臺、泰安在均值以上。根據(jù)得分，17地市研發(fā)產(chǎn)出情況可分為4個梯隊：第一梯隊是濟南、青島，得分8以上，遠遠超出其他地市；第二梯隊是濰坊、煙臺、泰安、淄博，得分2-4；第三梯隊是臨沂、濟寧、東營、威海，得分1-2；第四梯隊是濱州、德州、聊城、棗莊、萊蕪、菏澤、日照，得分小于1。

4 結(jié)語與對策建議

本研究設(shè)計構(gòu)建了定量分析評價體系，對山東省17地市研發(fā)能力進行了綜合評價，對各地市研發(fā)綜合能力以及研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)課題、研發(fā)產(chǎn)出等單項指標(biāo)按評價值打分，并排出了名次。結(jié)果表明：研發(fā)綜合能力可分為5個梯隊，各梯隊研發(fā)能力懸殊，處于同一梯隊的城市其研發(fā)能力相當(dāng)；在4個分項指標(biāo)研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)課題、研發(fā)產(chǎn)出上的排名，與研發(fā)綜合能力排名幾乎一致；青島、濟南、煙臺、濰坊、淄博的研發(fā)能力較為突出，其研發(fā)綜合能力和4個分項指標(biāo)得分基本都高于全省平均水平。研究中構(gòu)建的評價指標(biāo)體系較為粗泛，囊括的二級指標(biāo)數(shù)較少，沒有考慮研發(fā)投入強度、人均研發(fā)投入等因素的影響；選用2014年度數(shù)據(jù)的時效性不強，有待今后改進和完善。

表4 山東省17地市研究與試驗發(fā)展能力綜合評價得分

現(xiàn)結(jié)合各地市研發(fā)現(xiàn)狀，提出如下對策建議。

（1）就山東省而言，鑒于17地市研發(fā)能力整體發(fā)展不均衡，應(yīng)統(tǒng)籌考慮各地市在研發(fā)方面的優(yōu)勢和劣勢，充分發(fā)揮研發(fā)先進市的輻射帶動作用，有的放矢，固強補弱。

（2）青島、濟南、煙臺、濰坊、淄博等經(jīng)濟基礎(chǔ)較好的城市，應(yīng)通過財政直補、稅收減免等方式，加大對基礎(chǔ)研究的扶持力度，注重提升財政資金的使用效率，充分發(fā)揮財政資金的擠入效應(yīng)，引導(dǎo)企業(yè)、高校、科研院所加強自主創(chuàng)新。

（3）泰安、臨沂、濟寧、東營、威海、濱州等城市，無論經(jīng)濟基礎(chǔ)和研發(fā)水平均處于全省中游水平，應(yīng)緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貎?yōu)勢資源，積極進行區(qū)域間合作創(chuàng)新，在更大區(qū)域內(nèi)優(yōu)化配置科技創(chuàng)新資源，從而提升區(qū)域內(nèi)整體研發(fā)能力和創(chuàng)新水平。

（4）聊城、德州、棗莊、菏澤、萊蕪、日照等經(jīng)濟基礎(chǔ)較薄弱的城市，應(yīng)加大對技術(shù)引進或基于技術(shù)引進的模仿創(chuàng)新活動的扶持力度；加強人才培養(yǎng)和引進，提高人力資本的知識水平和知識創(chuàng)新能力，激發(fā)高素質(zhì)人才的活力和創(chuàng)造力。

[1] 張維, 張帆, 何小云.淺析江西省研究與試驗發(fā)展現(xiàn)狀[J].當(dāng)代經(jīng)濟, 2016(11): 83-85.

[2] 黃春芳.江西技術(shù)創(chuàng)新能力評價[D].南昌: 江西財經(jīng)大學(xué), 2016.

[3] 李德榮, 于飛.我國工業(yè)企業(yè)研發(fā)能力綜合評價研究[J].市場論壇, 2013(11): 53-54.

[4] 伍應(yīng)德, 駱英.資源型城市科學(xué)研究與試驗發(fā)展活動現(xiàn)狀、問題及對策: 基于對貴州省六盤水市個案的分析[J].資源與產(chǎn)業(yè), 2013(1): 21-25.

[5] 邰焱燚.內(nèi)蒙古自治區(qū)研究與試驗發(fā)展研究: 自治區(qū)十年科技發(fā)展回顧與展望[J].內(nèi)蒙古統(tǒng)計, 2012(3):7-8.

[6] 涂紅星.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)能力的綜合評價研究[J].湖北理工學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2012(5): 41-44.

[7] 鄒善勇.遼寧省企業(yè)R&D能力研究[D].大連: 遼寧師范大學(xué), 2010.

[8] 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢: 華中科技大學(xué)出版社, 2005: 23-35.

[9] 孫月峰, 張表志, 閆雅飛, 等.基于熵權(quán)的城市水資源安全模糊綜合評價研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報, 2014,14(1): 87-91.

[10] 焦立新, 楊靖東.評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理方法的探討[С]//管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)進展: 全國青年管理科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)論文集(第4卷), 1997: 761-765.