毛健

摘 要：《讀通鑒論》是王船山晚年撰寫的一部史論與政論結合的巨著，該書中有比較豐富的“法治”思想：把“法治”提高到一個比較高的地位，在“人治”與“法治”的關系上，突出了“法治”的必要性與重要性。在治理國家方面，船山還隱約認識到根治官場貪污腐敗需要發(fā)揮法律制度的重要作用，因此，他將吏治與法治結合起來，在重視官吏道德修養(yǎng)的同時，還強調在制度的范圍內對官吏進行監(jiān)察、考核，對官吏貪污賄賂的犯罪行為依法嚴懲，把法治作為懲罰貪官污吏的最后一道防線，這與現(xiàn)代法治中預防官員腐敗與制度反腐的立法精神相一致，足見王船山“法治”思想之遠見。

關鍵詞：王船山；《讀通鑒論》；法治

《讀通鑒論》是王船山晚年嘔心瀝血撰寫的一部史論與政論結合的巨著，該書借引司馬光《資治通鑒》所載史實系統(tǒng)地評論自秦至五代之間漫長的歷史及人物事件，分析歷代政治興亡得失及其經驗教訓，希望以史為鑒，探求社會發(fā)展進化規(guī)律，尋求民族復興的希望。在該部著作中，不乏有豐富的“法治”論述，本文以此為基本史料，對王船山《讀通鑒論》中的“法治”思想進行探討。

一、法治與人治的關系：“治惟其人，不惟其法”

王船山對秦漢以來歷朝盛衰興亡的緣由進行了深刻的剖析，尤其是刻骨銘心地反思了明朝滅亡的教訓，他結合自己在南明永歷小朝廷遭受宦官奸臣構陷的親身經驗，在“人治”與“法治”問題上提出了新的觀點。從本質上說，王船山是一個恪守儒家傳統(tǒng)的知識分子，在國家治理層面，他更傾向于儒家倡導的圣君賢相的人治觀。不同之處在于：王船山一定程度上改造了儒家過分強調人治的觀念，把“法治”提高到一個比較高的地位，在“人治”與“法治”的關系上，突出了“法治”的必要性與重要性，在其大著《讀通鑒論》中頻繁且大篇幅地論述“法治”思想。

在“人治”與“法治”的關系上，無論任人與任法，都是治國理政的兩個基本方面，二者缺一不可，正如車之兩輪、鳥之兩翼，任何一方的缺失或濫用，都會給國家治理帶來嚴重后果。船山《讀通鑒論》卷十《三國》說：

任人任法，皆言治也，而言治者曰：任法不如任人。雖然，任人而廢法，則下以合離為毀譽，上以好惡為取舍，廢職業(yè)，徇虛名，逞私意，皆其弊也。于是任法者起而摘之曰：是治道之蠹也，非法而何以齊之？故申、韓之說，與王道而爭勝。乃以法言之，周官之法亦密矣，然皆使服其官者習其事，未嘗懸黜陟以擬其后。蓋擇人而授以法，使之遵焉，非立法以課人，必使與科條相應，非是者罰也。

當今學者論述王船山的政治思想時，以上這段評論被廣泛引用，許多學者以此論證船山在“人治”與“法治”的價值取向上，認為他更傾向于“法治”。事實上，與以往各家對人治、法治的觀念相比較，王船山力圖從一個比較新意的角度辯證地剖析“任人”與“任法”，“人治”與“法治”的相互關系。王船山清醒地認識到治理國家應該“任法”與“任人”相結合，兩者皆是國家治理的方式，只講“任人”，僅僅推行“人治”是片面的；不主張“任法”，不以“法治”制約“人治”是行不通的。儒家倡導的人治模式，在君主專制體制下要求君主圣明，官僚大臣皆是賢能之輩，然而這種圣君賢相之治只能停留在理想層面上，歷史的經驗反復證明，客觀實際之中君主往往未必圣明，大臣將相亦未必賢能。如此一味推行人治，而無法律的依據與制約，很容易導致掌握權力的人憑借個人的好惡任性而為?！霸谝话愕某济裰校纬梢运嚼麨榛A的朋黨關系：凡是與我‘合的，就吹捧之，拉攏之；凡是與我‘離的，就毀謗之，排斥之。而對于人君和宰輔大臣來說，就會是一切黜陟賞罰均依其個人愛好為轉移：寵愛者則重任之，獎勵之；厭惡者則罷黜之，排斥之，終于在人們中間釀成一種‘廢職業(yè)，循虛名，逞私意的惡劣風氣，這對于治國安民當然是很不利的。”[1]84這是對王船山評論任人不任法的弊端的最好闡述。因為人性之惡需要法律來克服，雖然個人的德行能夠在一定程度上抑制私欲，但法律是遏制個人私欲惡性膨脹的最后一道防線。如果漠視法律的作用，只注重人的使用，依靠個人的品德來治國理政，最終的結果就是從上至下打著天下為公的幌子滿足個人之私、滿足一家之私，而能夠表達大眾公意的途徑卻被杜絕了。這就是王夫之所說的“下以合離為毀譽，上以好惡為取舍”的弊端，因此王船山肯定了“法治”的重要性，在總結歷史經驗教訓之后明確提出“治道之裂，壞于無法”[2]654的觀點。

另一方面，王船山同時也批判了申不害、韓非等法家人物“任法”不“任人”，凡事“一斷于法”的觀點，清楚地看到了“法治”的局限性。他以《周官》為例，該書詳細地記載了周王朝的官制與法制。船山認為即使有《周官》這樣制定詳密完備的法制，仍然需要官吏去學習、去實踐，如果用人不當，再詳密的法典也是一紙空文。“任人”與“任法”雖然都是治理國家的兩種手段，都有其不可替代的重要性，然而關鍵仍是“任人”，選擇賢能的人才去實施法律。因此從本質上說王船山主張的治國模式仍然是采取“人治”，他在肯定法治的積極作用的同時又洞察法治的弊端，在批判法治弊端的基礎上提倡“人治”是治理國家的根本方略。

治之弊也，任法而不任人。夫法者，豈天子一人能持之以遍察臣工乎？勢且仍委之人而使之操法。于是舍大臣而任小臣，舍舊臣而任新進，舍敦厚寬恕之士而任徼幸樂禍之小人。其言非無徵也，其于法不患不相傳致也，于是而國事大亂。[2]234-235

法律需要人去操作和實行，君主一人之力是有限的，需要任命各級官吏實施法律或監(jiān)督法律的實施，如擇人不當，奸吏濫用法律，貪贓枉法，草菅人命，反而會激化社會矛盾，導致“國事大亂”。

法嚴而任寬仁之吏，則民重犯法，而多所矜全。法寬而任鷙擊之吏，則民輕犯法，而無辜者卒罹而不可活。景帝詔有司讞不能決，讞而后讞不當，讞者不為失，立法寬矣。乃郅都、甯成相繼為中尉，則假法于殘忍之小人，姑寬為之法，以使愚民輕于陷進，而幸其能出而終不免也。且也讞不當而不為罪，無論失入之憯也，即數失出而弗譴，亦以導賕吏之鬻獄，而淫威之逞，冤民且無如之何也。[2]120-121

王船山用漢代“任人”“任法”正反兩方面的歷史事實論證，即使是嚴刑峻法時期，任用寬恕仁愛的官吏執(zhí)行法律，民眾也不會無辜遭受酷刑之苦，而能夠保全性命。即使國家體諒民情，實行寬法，但任用殘忍的酷吏，無辜百姓照樣會遭受冤屈，受到刑罰的殘害。法由人制定，亦需要選擇合適的人來執(zhí)行法律，先有治人，然后才有治法。更何況法由善法、惡法之分，不善之法，有德才兼?zhèn)涞墓倮羧?zhí)行，固然亦難以把社會治理好；但如果任用品德敗壞或庸俗的官吏執(zhí)行法律，則肯定會給民眾和國家?guī)頌碾y?！胺ㄕ叻潜刂?，治者其人也；然法之不善，雖得其人而無適守，抑未由以得理，況乎未得其人邪？”[2]700任何制定良好的法律，在其施行的過程中，均有其得失，有的能夠達到預期治理的效果，有的則背離了預期的目的，社會形勢千變萬化，各種突發(fā)事件層出不窮，法律本身具有滯后性，難以適應新的形勢?！胺o有不得者也，亦無有不失者也。先王不恃其法，而恃其知人安民之精意?！庇⒚鞯木鞑⒉煌耆揽俊胺ā眮碇螄舶?，而是順應民心，“知人安民之精要”，即以“人治”來處理國家大事、治理社會。由此，王夫之說“治惟其人，不惟其法”，認為治理國家重點以“人治”為主，以“法治”為輔，這樣才是保障國家長治久安的基本方略。

二、法治的兩個重要因素：立法從簡與執(zhí)法從公

王船山的“法治”思想的重要內容之一，就是他提出“法貴簡”的立法原則。其思想淵源，主要繼承了儒家的“省刑”思想，儒家主張“省刑”就包含了法令簡明、通俗易懂的意義。其歷史背景與經驗教訓，在于明末刑法繁密殘酷，導致吏治腐敗、冤獄遍地、民怨沸騰的黑暗現(xiàn)實。以史為鑒，王夫之提出“立法貴簡”的原則，并以史實為例對之進行理論分析。王船山說：

簡者，寬仁之本也；敬以行簡者，居正之原也。敬者，君子之自治，不以微疵累大德；簡者，臨民之上理，不以苛細起紛爭。禮不下于庶人，不可以君子之修，論小人之刑辟；刑不上于大夫，不可以胥隸之禁，責君子以逡巡。早塞其嚴刻之源，在創(chuàng)法者之善為斟酌而已。[2]828

儒家的“仁政”理念是實行簡法的理論依據，簡法是實現(xiàn)“仁政”的客觀要求。歷代帝王皆標榜“仁政”為施政原則，法律實施要求體現(xiàn)寬恕仁愛，哀矜人命，簡法則是體現(xiàn)寬仁的根本。所以立法貴簡，則可以從源頭上遏制濫用嚴酷的刑罰，這是統(tǒng)治者在立法之初需要慎重考慮、反復斟酌的。王船山以唐玄宗親政時大臣的諫言為例，當時晉陵尉楊相如上言說：“法貴簡而能禁，刑貴輕而必行。小過不察，則無煩苛；大罪不漏，則止奸慝。”[2]828王船山對此頗為贊同。何謂“簡法”？立法如何能簡？船山具體解釋道：“夫法者，本簡者也，一部之大綱，數事而已矣，一事之大綱，數條而已矣?！盵2]633法律貴在精簡，一部法典，只要規(guī)定主要事類，抓住主題，而不應包羅萬象、主次不分。針對一事，只需數條法規(guī)簡明扼要地規(guī)定清楚即可。這“數事”“數條”是針對國家大事，懲治“大罪”，而不是用來處理雞毛蒜皮的小事或懲罰人們的小的過錯。任何法律的規(guī)定都是有限的，社會環(huán)境是極其復雜的，人的犯罪行為亦復雜多樣，有大罪小罪，有大過小過。法律不可能事無巨細地規(guī)定人們的一切行為，只能以有限的法條維持大家共同遵循的社會秩序?！胺蚍ㄖ⒁灿邢?，而人之犯也無方。以有限之法，盡無方之慝，是誠有所不能該矣?！盵2]159因此，立法從簡，是實現(xiàn)“法治”目的的實際需要，也是實施仁政的客觀要求。王船山進而闡述了立法從簡的諸多優(yōu)點：

第一，立法從簡，奸吏則不敢枉法害民?！胺蚣槔粢嘤形费桑X責非所畏也，清察非所畏也，誅殺猶非所畏也，而莫畏于法之簡?！盵2]633奸吏真正畏懼的是實行簡法，如果法律條例繁多，奸吏就會借機掌握執(zhí)法之權勒索殘害百姓，“法愈密，吏權愈重；死刑愈繁，賄賂愈章；涂飾以免罪罟，而天子之權，倒持于掾吏”。[2]74

第二，立法從簡，則民眾易于遵守，其行為是否違法，易于辨別，統(tǒng)治者也容易監(jiān)督民眾是否有不軌行為。“法簡而民之遵之者易見，其違之者亦易見，上之察之也亦易矣。”[2]633法條簡明，民眾容易理解法律的含義，對自己的言行有所顧忌，對法律規(guī)定有所畏懼，就不會輕易觸犯刑律，從而保全身家性命。為此，船山總結道：“律簡則刑清，刑清則罪允，罪允則民知畏忌，如是焉足矣?！盵2]160

第三，立法從簡，則社會的是非、善惡、黑白有一個客觀的衡量標準，人們易于理解運用法律，培養(yǎng)民眾依法辦事的習慣，法律的效力亦可普及于全社會。“惟簡也，劃然立不可亂之法于此，則奸與無奸，如白黑之粲然。民易守也，官易察也，無所用其授受之密傳；而遠郊農圃之子，茍知書數，皆可抱案以事官?！盵2]633

第四，立法從簡，可以在一定程度上防止民眾因瑣碎小事引發(fā)各種訴訟糾紛，有利于促進社會和諧，國家長治久安?！胺蛟粚挕⒃徊蝗?、曰哀矜，皆帝王用法之精意，然疑于縱馳藏奸而不可專用。以要言之，唯簡其至矣乎！八口之家不簡，則婦子喧爭；十姓之閭不簡，則胥役旁午；君天下，子萬民，而與臣民治勃谿之怨，其亦陋矣?！盵2]828

在遵循立法從簡的同時，王船山還強調執(zhí)法從公的法治原則。這主要是強調執(zhí)法者自覺遵守法律制度的規(guī)定，在審理案件中以法律為準繩，秉公辦案。防止執(zhí)法者濫用手中的權力以公謀私、貪贓枉法。從而在職責上要求司法官“以法相裁”“秉法以糾百職”，個人品德修養(yǎng)上要求官吏“以義相制，以廉相帥”。因為法條的簡潔寬松，給予執(zhí)法者在處理各類案件中相當的自由裁量權，尤其在重大刑事案件中，司法官個人的感情、喜好與意志對定罪量刑具有重要的影響。為此，船山告誡官吏在執(zhí)法時要出于公心，采取謹慎的態(tài)度，切不可憑個人的情緒武斷處理案件，更不可為滿足自己的私欲而歪曲法律，甚至公報私仇?！皬恼邔徤髻p罰，勿任愛憎，折獄必和顏任理，用人無間于新舊，計近不足，經遠有余?！盵2]532這是東晉李嵩告誡諸子的話，王夫之對這一觀點非常贊賞，認為當政者能做到這一點可保國家長治久安。官吏雖然掌握執(zhí)法大權，但法律并不是被個人利用來泄憤的工具，船山如是理解法律，“法者，非以快人之怒、平人之憤、釋人之怨、遂人惡惡之情者也?！盵2]814如果執(zhí)法者從個人私怨出發(fā)，憑主觀臆斷去定罪量刑，制造冤獄以私害公，必將危害國家。

三、法治的核心：從嚴治吏

自秦漢以來，中國歷代王朝在對待吏治問題上，一直秉承“明主治吏不治民”的思想，也就是說“治吏”是國家治理的一個極其重要的方面。王船山的吏治思想源于傳統(tǒng)儒家思想，他曾在南明永歷政權中短暫任職，清楚明朝末年糟糕的吏治現(xiàn)狀，船山反復思考歷代吏治得失與明朝滅亡的慘痛經驗教訓，得出“嚴者，治吏之經也”的吏治思想，并把吏治與法治結合起來，嚴于治吏成為其法治思想的核心。

王船山目睹明末吏治腐敗、官場腐敗給民眾生活帶來的巨大痛苦，以及給國家造成的嚴重危機，他力圖發(fā)揮自己的才能挽救時局，卻屢遭權貴打壓，知事不可為，于是隱居山林發(fā)憤著書立說。在船山著作文字中，憤怒地譴責了那些作威作福的貪官酷吏，對廣大人民的悲慘遭遇表達了深切的同情之心。對待民眾，主張“重民、寬民、養(yǎng)民”；對待官吏，主張“嚴治”?！皣勒?，治吏之經也；寬者，養(yǎng)民之緯也；并行不悖，而非以時為進退者也。今欲矯衰世之寬，益之以猛，瑣瑣之姻亞，佌佌蔌蔌之富人，且日假威以蹙其貧弱，然而不激為盜賊也不能。猶且追咎之日，未嘗束民以猛也。憔悴之余，摧折無幾矣。故嚴以治吏，寬以養(yǎng)民，無擇于時而并行焉，庶得之矣。”[2]309在王船山看來，貪官酷吏、豪強大戶不擇手段聚斂財富，剝奪底層群眾基本生活條件，完全不顧他們的死活，造成社會動蕩不安。因此，要貫徹“重民”思想，國家能夠推行“養(yǎng)民、惠民”政策，消除社會貧富兩極分化現(xiàn)象，重要的治理手段就是要從嚴治吏，將“吏治”與“法治”結合起來，將“嚴以治吏”與“寬以養(yǎng)民”結合起來。對官吏“嚴”就是對民眾“寬”；對官吏“寬”，就是對民眾“嚴”。如果治吏不嚴，廣大民眾必將遭受進一步摧殘，甚至被逼為賊寇，嚴重威脅國家安全。 所以船山說：“寬之為失，非民之害，馭吏以寬，而民之殘也乃甚?！盵2]309船山在分析前朝吏治得失的經驗之上進而得出“嚴者，治吏之經”的結論。

王船山治吏從嚴的思想雖然與古代法家的主張在表面上類似，但其實質和目的均有不同。法家倡導從嚴治吏的實質是要建立封建專制的中央集權制度，維護君主至高無上的權威。而船山主張從嚴治吏，是為了建立一個高效、廉潔的官僚體系，形成清廉良好的吏治，吏治好壞的根本評價標準在于是否廉政。

為了建立清廉的吏治，王船山強調必須以嚴厲的法制懲治貪贓枉法的官吏。首先，船山肯定了官吏應具備清廉的品德，這是國家任用官吏的前提。“論官常者曰：清也，慎也，勤也。而清其本矣。弗慎弗勤而能清也，詘于繁而可以居要，充其室可以為社稷臣矣。弗清而不慎不勤，其罪易見，而為惡也淺。弗清矣，而慎以勤焉，察察孳孳以規(guī)利而避害，夫乃為天下巨奸?！盵2]398可見，為官必須具備廉潔的品德，官德的好壞直接關系到國家的興衰存亡，治國理政者不可不察。在官吏的選拔上，船山明確指出嚴禁賣官鬻爵，這是維護國家法制權威的底線。可是歷朝歷代在由盛轉衰之際，無不買賣官爵之風盛行，導致國家法紀盡失?！皝y政不一，至于賣官而未有不亡者也，國紀盡，民之生理亦盡也?！薄百u官之令行，則富者探囊而得，狡者稱貸以營，旦市井而夕廟堂。然則天子者，亦何不可以意計營求于天而倖獲之也？ 而立國之紀，埽地而無余。”[2]313-314連一些市井小人、奸詐之徒都可以花錢買到本不屬于自己的官爵，登上廟堂高位成為達官貴人，國家法紀掃地無余，如此選拔官吏，國家豈無敗亡之理。王船山對買賣官爵造成危害國家的分析是很正確的，主張在重視官德的前提下建立廉政的吏治，為維護清廉的吏治，主張以嚴厲的法制懲罰貪官污吏，反對官場腐敗賄賂之風?？v觀唐宋元明的歷史，各朝滅亡的原因無不是因為官場的腐敗導致的。王船山在《讀通鑒論》中以唐后期官場賄賂成風的狀況為例，“賄行于中涓，而天子懾；賄行于宰相，而百官不能爭；賄行于省寺臺諫，而天子宰相亦不能勝……唐之亂，賄賂充塞于天下為之耳”?！百V賂之敗人國家，如鴆之必死，未有能生之者也?！盵2]1003-1004對于官吏腐敗，船山可謂深惡痛絕，官場如果盛行腐敗之風，則整個官僚體系必將近乎崩潰，各級職能無法正常運作，國家政權如同喝了毒藥一般，沒有不導致滅亡的。因此，船山極力主張依法嚴厲懲治貪污腐敗分子，絕不姑息養(yǎng)奸?！叭酥髅髌淞x于上以進退大臣，大臣奉此義以正朝廷，朝廷飭此義以正郡邑，牧之有守令，核之有觀察采訪之使，裁之有執(zhí)憲之大臣。茍義明而法正，奸頑不軌者惡足以恣行而無忌；即有之，亦隱伏于須臾，而終必敗。”廉政為吏治之根本，如何整飭吏治，在船山看來，清廉的吏治須遵循“以法相裁，以義相制，以廉相帥”的普遍的吏治原則，既要重視官吏的品德，又要有效監(jiān)察、考核官吏的行為，還要依法及時審理、判決觸犯法令的官吏，讓貪污腐敗的奸吏無處可遁，這樣才能形成風清氣正的良好的官場生態(tài)環(huán)境。

王船山對歷史上官吏貪污賄賂之害有深入研究，他的從嚴治吏思想雖與法家宣稱的“法不阿貴”主張相近似，但船山的吏治思想有新的觀點，這新觀點就是從嚴治吏關鍵是要嚴以治上官。對于為何要嚴以治上官，王船山在其大著《讀通鑒論》中有精彩論述。

嚴下吏之貪，而不問上官，法益峻，貪益甚，政益亂，民益死，國乃以亡。群有司眾矣，人望以廉，必不可得者也。中人可以自全，不肖有所憚而不敢，皆視上官而已。上官之虐取也，不即施于百姓，必假手下吏以為之漁獵，下吏因之以售其箕斂，然其所得于上奉之余者亦僅矣。而百姓之怨毒詛咒，乃至叩閽號愬者，唯知有下吏，而不知賊害之所自生。下吏既與上官為鷹犬，復代上官受縲紲，法之不均，情之不忍矣。

將責上官以嚴糾下吏之貪，可使無所容其私乎？此尤必不可者也。胥為貪，而狡者得上官之心，其虐取也尤劇，其饋獻也彌豐；唯瑣瑣簞豆之阘吏，吝纖芥以封殖，參劾在前而不恤，顧其為蠹于民者，亦無幾也。且有慎守官廉，偶一不撿而無從置辯者矣。故下吏之貪，非人主所得而治也，且非居中秉憲者之所容糾也，唯嚴之于上官而已矣。嚴之于上官，而貪息于守令，下逮于簿尉胥隸，皆喙息而不敢逞。君無苛核之過，民無訟上之愆，豈必炫明察以照窮簷哉？吏安職業(yè)，民無怨尤，而天下已平矣。

下吏散于郡邑，如彼其遼闊也，此受誅而彼固不戢，巧者逃焉，幸者免焉。上官則九州之大，十數人而已，司憲者弗難知也；居中司憲者，二三人而已，天子弗難知也。顧佐潔身于臺端，而天下無貪吏，握風紀之樞，以移易清濁之風者，止在一人。[2]1102-1103

對于以上船山嚴懲上級官員的言論，陳遠寧先生在他的關于王船山政治觀研究的著作中有精辟的解讀，他從四個方面分析總結船山嚴以治上官的吏治觀念：第一，在眾多的官吏中，要求人人都清正廉明是不可能的，比較理想的狀況也只可能是要求大多數官吏遵紀守法，這還要看上級官吏是否能以身作則，否則，這種理想狀況也難以實現(xiàn)。第二，從實際情況來看，下級官吏有許多是上級官吏的“鷹犬”，下吏之貪往往與上官的授意、指使、包庇、相互勾結直接聯(lián)系?；蛘哒f，下吏之貪就是上官之貪的一個環(huán)節(jié)、一種表現(xiàn)，如果只懲辦下吏，而放縱上官，那顯然是執(zhí)法不公。第三，下吏既然是作為上官的“鷹犬”虐取百姓，因而其虐取所得，勢必以其大部分奉送給上官，而其本身所得為數并不太多，卻既要受百姓的怨恨，又要受法律的嚴懲，而那些真正的罪魁禍首即上官們卻既可大大地中飽私囊，又可以逍遙法外，這顯然是輕重倒置。第四，如果不嚴厲懲辦上官，而是“責上官以嚴糾下吏之貪”，將會造成更嚴重的后果，因為貪賄成風的根子本來在上官，而現(xiàn)在卻要依靠他們去監(jiān)督下吏，這就勢必出現(xiàn)這樣的情況：同樣都是貪贓枉法，而那些深得上官之心的狡猾者，在上官的庇護縱容下將會更加肆無忌憚地進行貪賄，上官們也會由此而獲得大量“饋獻”；只有那些小官們卻要遭到嚴厲的參劾；甚至一些基本上清廉的官吏因為“偶一不檢”也會受到懲治而“無從置辯”，終于釀成邪氣上升，正氣下降的官場黑暗局面?？傊?，基于上述種種理由，王船山認為，要杜絕下吏之貪，必須從嚴懲上官之貪入手。[1]154-155

綜上可知，船山深刻地認識到吏治腐敗對國家的重大危害，對防治官員腐敗提出切實可行的方式，其提出的“嚴以治吏”“嚴以治上官”的主張類似于現(xiàn)代反腐中“既拍蒼蠅，又打老虎”的舉措。不僅如此，船山還隱約認識到根治官場貪污腐敗需要發(fā)揮法律制度的重要作用，因此，他將吏治與法治結合起來，在重視官吏道德修養(yǎng)的同時，還強調在制度的范圍內對官吏進行監(jiān)察、考核，對官吏貪污賄賂的犯罪行為依法嚴懲，把法治作為懲罰貪官污吏的最后一道防線，這與現(xiàn)代法治中預防官員腐敗與制度反腐的立法精神相一致，足見王船山“法治”思想之遠見。不過，船山的“法治”思想仍有其局限性，船山先生雖然在《讀通鑒論》中多處論述“法治”的觀點，但并沒有形成“法治”的完整的理論體系，他只是針對不同歷史時期的不同的歷史事件發(fā)表他的觀點或闡述他的思想，他時而強調“法”的重要作用，時而批判“法”的弊端，時而倡導圣君賢相的“人治”觀念。綜合比較分析王夫之有關“法”的言論，從根本上說，其提倡的仍然是以“人治”為本，以“法治”為輔的思想。其言論中被提高到一個重要高度的“法”，仍然必須是由君主支配或裁定的法，這種傳統(tǒng)法治思想，實質上是建立在“人治”為本的基礎之上，這是為時代及個人知識所局限的，又具有時代發(fā)展的必然性。

【 參考文獻 】

[1] 陳遠寧.中國古代政治觀的批判總結——王船山政治觀研究.長沙：湖南出版社，1992.

[2] 王夫之.船山全書：第10冊.長沙：岳麓書社，2011.

（編校：張利文）