祝帥（博士、北京大學(xué)研究員）

閆曉姣（上海大學(xué)博士研究生）

閏曉姣：當(dāng)今中國(guó)書(shū)法史論研究凸顯出許多問(wèn)題。在2009年全國(guó)第八屆書(shū)學(xué)討論會(huì)上，劉恒先生提出的一個(gè)觀點(diǎn)后來(lái)經(jīng)常被人引用，那就是當(dāng)前書(shū)法史、論研究局面失衡，呈現(xiàn)出一種書(shū)法史研究“一家獨(dú)大”的局面。的確，從上世紀(jì)七、八十年代對(duì)于書(shū)法史與書(shū)法理論的研究并駕齊驅(qū)，到近二十年來(lái)，書(shū)法史的研究成果突飛猛進(jìn)，相對(duì)于書(shū)法史，書(shū)法美學(xué)、教育學(xué)等理論領(lǐng)域的研究成果較少。你認(rèn)為導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因是什么？

祝帥：這是目前大家非常關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。書(shū)法史發(fā)展的速度超過(guò)理論和批評(píng)，我以為無(wú)可厚非，其中有一些深層的原因。

第一個(gè)原因是新出土的資料越來(lái)越多。整個(gè)學(xué)術(shù)界新出土的資料不斷涌現(xiàn)，甚至我們都可以說(shuō)上世紀(jì)末以來(lái)新出土的材料對(duì)于書(shū)法研究的重要性，絲毫不亞于二十世紀(jì)的出土材料。其中不乏一些意外的收獲，比如說(shuō)曹操墓、?；韬顒①R墓，各種新出土的石刻、文書(shū)材料，更不用說(shuō)現(xiàn)代高校競(jìng)相收藏的簡(jiǎn)牘，如清華簡(jiǎn)、北大簡(jiǎn)等，并且至今還未被完全整理。2010年我去吐魯番博物館參觀，這是一個(gè)非常特別的博物館，它的收藏序列里面有文書(shū)一類，并且文書(shū)的數(shù)量相當(dāng)可觀，甚至有更多的文書(shū)還未被整理展出。此外，不只是無(wú)名氏書(shū)法，也包括一些著名書(shū)法家的作品和資料，很多是此前書(shū)法史上沒(méi)有記載的，比如1997年出土顏真卿的《郭虛己墓志銘》，還有2009年出土的《馮承素墓志銘》等。對(duì)這些新出土材料的考釋、辨?zhèn)?、研究，毫無(wú)疑問(wèn)適合用史學(xué)而不是理論的方法來(lái)進(jìn)行。

第二個(gè)原因是學(xué)術(shù)潮流的影響。在今天的二十一世紀(jì)，整個(gè)文、史、哲學(xué)科相對(duì)邊緣化，但在這個(gè)過(guò)程中相對(duì)好一些的就是史學(xué)。一方面，這是因?yàn)檎麄€(gè)學(xué)術(shù)界的興趣從八十年代的“文化熱”“美學(xué)熱”轉(zhuǎn)向了具體而微觀的問(wèn)題。另一方面，也是因?yàn)楹Ｍ庵袊?guó)史學(xué)研究得到了很大的進(jìn)展，這方面以前我們很少關(guān)注。八十年代談中國(guó)歷史的研究，主要是郭沫若、范文瀾、鄧廣銘、周一良這些人，但今天毫無(wú)疑問(wèn)最炙手可熱的中國(guó)史學(xué)家是美國(guó)的漢學(xué)家。這樣的變化，使得史學(xué)相對(duì)保有一定的活力，也使得書(shū)法史研究可借鑒的東西比較多。

第三個(gè)原因是書(shū)法教育的蓬勃發(fā)展。教學(xué)和課程設(shè)置的需要，客觀上使得對(duì)書(shū)法史的研究出現(xiàn)了一種需求，即大量需要書(shū)法史的教材，這也使得從事書(shū)法史教學(xué)和研究的人多起來(lái)。這也是促使書(shū)法史成果數(shù)量增長(zhǎng)的原因之一。

閆曉姣：既然書(shū)法史發(fā)展如此迅速，從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是否也應(yīng)該由此帶動(dòng)和促進(jìn)書(shū)法理論的發(fā)展？據(jù)我所知，當(dāng)代許多書(shū)法理論家為此做出了一定的努力和探索。越來(lái)越多的理論家拋棄了對(duì)于書(shū)法史的就事論事，或考據(jù)，或編寫(xiě)年譜，轉(zhuǎn)而探索書(shū)法研究的內(nèi)在理路。他們最關(guān)心的不是生卒年或收藏地，而是“問(wèn)題意識(shí)”。而在研究方法上，書(shū)法史和書(shū)法理論互為補(bǔ)充，這些探索本身是否能夠讓書(shū)法理論有所提升？

祝帥：我并不認(rèn)為今天書(shū)法理論的研究毫無(wú)進(jìn)展。我們今天的書(shū)法理論研究和八十年代的書(shū)法理論研究不一樣。表面上看今天的書(shū)法理論研究數(shù)量少，但是今天的書(shū)法理論研究在質(zhì)量上比八十年代的書(shū)法理論研究有提升。對(duì)于八十年代的書(shū)法理論研究也不能過(guò)于美化。雖然成果很多，但是有價(jià)值的成果非常少。八十年代的書(shū)法理論研究，照搬哲學(xué)、文學(xué)理論研究的痕跡比較明顯;書(shū)法美學(xué)重復(fù)建設(shè)，缺乏思想原創(chuàng)性;談書(shū)法文化的文章大多大而空，言之無(wú)物。盡管成果的數(shù)量不如史學(xué)那樣集中，但應(yīng)該看到書(shū)法理論在新世紀(jì)以來(lái)也是有所發(fā)展的。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，是書(shū)法史的研究中越來(lái)越多的關(guān)注理論，在歷史研究中提出理論的需求。這說(shuō)明理論研究和歷史研究的關(guān)系越來(lái)越密切，甚至歷史研究在某種程度上帶有問(wèn)題化的傾向。過(guò)去的書(shū)法史研究看的“是什么”，現(xiàn)代的書(shū)法史研究談的則是“為什么”。如祁小春的《王羲之十七帖匯考》，不是做一部“十七帖注釋”，而是研究諸如“晉代人的手札為什么第一行幾月幾號(hào)寫(xiě)的特別大，后面寫(xiě)的特別小”“十七帖為什么沒(méi)有幾月幾號(hào)”等問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的回答本身就是一種理論建構(gòu)。像著名的漢學(xué)家費(fèi)正清提出“沖擊一反應(yīng)”模式，我自己寫(xiě)的《從西學(xué)東漸到書(shū)學(xué)轉(zhuǎn)型》中就加以了借鑒和利用：從表面上看這是一本書(shū)法學(xué)術(shù)史的著作，但其實(shí)提出了“西學(xué)東漸促使中國(guó)書(shū)學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)型”這一理論議題。又如李慧斌的著作《宋代制度視閾中的書(shū)法史研究》在史學(xué)研究中借鑒了“祖宗之法”“唐宋轉(zhuǎn)型論”等前沿理論。這些成果都使得歷史研究中理論化的傾向越來(lái)越明顯。理論研究不是孤立的，而是和歷史的研究結(jié)合在一起了。

第二，是關(guān)于書(shū)法本體闡述機(jī)制的研究。這方面成果數(shù)量少，但質(zhì)量高，以邱振中教授的系列研究成果為代表。邱振中在二十一世紀(jì)以來(lái)發(fā)表了幾篇非常重要的成果。尤其是《人書(shū)俱老：融“險(xiǎn)絕”于“平正”》和他正在撰寫(xiě)的通過(guò)形式分析方法對(duì)字結(jié)構(gòu)研究。這兩篇文章的意義在于提出了一個(gè)方向一一不是照搬哲學(xué)，而是探討書(shū)法本體研究的闡釋方式。這有些像美術(shù)史學(xué)史上李格爾和潘諾夫斯基所做的工作，即把美術(shù)史學(xué)從一般的哲學(xué)人文科學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，成為一門(mén)和傳統(tǒng)的歷史學(xué)、哲學(xué)拉開(kāi)距離的獨(dú)立的學(xué)科。既然是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，顯然它就不能全用哲學(xué)的理論，要有美術(shù)史獨(dú)立的研究對(duì)象和研究方法。美術(shù)史家尋找到的和哲學(xué)不一樣的方法就是圖像志一圖像學(xué)。哲學(xué)、文學(xué)研究的是文本，哲學(xué)、文學(xué)研究方法叫做解釋學(xué)，或者詮釋學(xué)，解釋文本有什么深刻的含義。中世紀(jì)以降，解釋學(xué)最早是研究《圣經(jīng)》的學(xué)問(wèn)，后來(lái)又用到文學(xué)和哲學(xué)的解釋上，就是說(shuō)文本的意義并不是你看到的字面的意義，文本的背后有它非常深刻的象征、隱喻含義。這些象征含義和隱喻含義是需要通過(guò)專業(yè)的解讀才能看出來(lái)的。只不過(guò)潘諾夫斯基提出的是我們研究的不是文本，是圖像。從類似民族志描述性的圖像志，到闡釋性的圖像學(xué)把繪畫(huà)中圖像背后所隱含的內(nèi)涵列舉出來(lái)，對(duì)圖像進(jìn)行深入分析，闡釋其內(nèi)涵。同時(shí)，美術(shù)史也借鑒了哲學(xué)中的另外一套方法，就是形式研究。一方面，通過(guò)圖像志一圖像學(xué)闡釋作品的內(nèi)涵，另外一方面關(guān)注作品的形式本身，從形式的構(gòu)成、節(jié)奏、韻律、到后來(lái)的平面構(gòu)成、視覺(jué)構(gòu)成的研究，都被吸收到美術(shù)史這個(gè)學(xué)科來(lái)?？档略缭凇杜袛嗔ε小分芯吞岢鲂问阶陨淼募兇鈱徝纼r(jià)值，美術(shù)史學(xué)科從哲學(xué)中獨(dú)立出來(lái)以后，形式分析就不再由哲學(xué)家來(lái)做，而由藝術(shù)史家、心理學(xué)家來(lái)做了。為什么說(shuō)李格爾、潘諾夫斯基這些人在美術(shù)史上這么重要，因?yàn)樗麄儼褕D像學(xué)明確為美術(shù)史的研究方法。為什么說(shuō)貢布里希、阿恩海姆重要，因?yàn)樗麄儗⑿问嚼碚撘朊佬g(shù)史研究。他們都讓美術(shù)史越來(lái)越體現(xiàn)出獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值。因?yàn)槊佬g(shù)史這些獨(dú)特的資源和哲學(xué)不一樣，所以才成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。

書(shū)法史、書(shū)法理論也想有這樣的思想，也想成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，所以在理論建設(shè)上就不能像八十年代那樣照抄照搬哲學(xué)、文學(xué)，而應(yīng)該走出自己的路，尋求書(shū)法本體的闡釋路徑。邱振中同時(shí)在思想史和形式研究?jī)煞矫嬲归_(kāi)思考。在思想史方面，他在“人書(shū)俱老”“字如其人”兩個(gè)陳述上展開(kāi)思考，揭示看似兩句簡(jiǎn)單的闡釋背后隱藏的深刻含蘊(yùn)。在形式研究方面，他在思考書(shū)法的形式分析方法能夠給傳統(tǒng)的形式研究補(bǔ)充什么樣的內(nèi)涵。在對(duì)書(shū)法材料的研究中如何使用形式研究的方法，對(duì)于美術(shù)史界來(lái)說(shuō)還是一個(gè)難題。最近我看到巫鴻在《空間的美術(shù)史》一書(shū)中提到，美術(shù)史空間分析的方法應(yīng)該運(yùn)用到書(shū)法研究中，但顯然他沒(méi)有關(guān)注到邱振中的系列成果。邱振中對(duì)《乙瑛碑》《張遷碑》等碑帖中的相似筆畫(huà)和字結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的比較分析，這是一種東方式的形式理論研究創(chuàng)新，要比整個(gè)美術(shù)史研究領(lǐng)域借鑒形式研究的難度大得多。

所以說(shuō)在書(shū)法理論方面雖然數(shù)量少了，但質(zhì)量在提高?，F(xiàn)在很多研究，從表面上看似乎是在做書(shū)法史，但是對(duì)理論的東西認(rèn)識(shí)越來(lái)越比八十年代深化了。八十年代很多人大而空談美學(xué)、文化，到了今天，一方面和歷史結(jié)合起來(lái)，一方面和書(shū)法的形式研究結(jié)合起來(lái)，把書(shū)法理論做成一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，獨(dú)立于文史哲，也獨(dú)立于美術(shù)史。在這方面做了許多積累性的重要的工作。這些重要工作的成果可能過(guò)一段時(shí)間才能看出來(lái)，但是我們應(yīng)該注意到這種星星之火。

閆曉姣：近年來(lái)，關(guān)于書(shū)法出版的研究漸次增多。這是因?yàn)槿藗冏⒁獾綄?duì)于碑帖的論調(diào)影響了二十世紀(jì)甚至至今書(shū)法史，其中不乏有些陳詞濫調(diào)以及立場(chǎng)偏頗的論調(diào)。清代以來(lái)對(duì)碑的熱愛(ài)，一方面由于出土石刻越來(lái)越多，為許多書(shū)法理論家提供了新鮮的材料。另一方面，自清中葉開(kāi)始，書(shū)家們對(duì)篆、隸、正書(shū)的興趣不遜于對(duì)閣帖的熱愛(ài)。伴隨著碑學(xué)之興，碑帖走向了彼此融合的道路，顯現(xiàn)出各自的優(yōu)勢(shì)與風(fēng)格，期間既互為補(bǔ)充，又相互排斥。如清代的碑派書(shū)家，雖聚焦于碑版，但早期大多受《閣帖》侵染。他們將碑體寫(xiě)出生命力，在一定程度上得益于對(duì)帖的使轉(zhuǎn)的熟練把握。因而我們今日所謂的碑派書(shū)家，實(shí)際上多數(shù)是碑帖兼融的書(shū)家，只是各自側(cè)重點(diǎn)不同。這一點(diǎn)上，清代書(shū)論偏重于碑，而二十世紀(jì)的書(shū)法理論已經(jīng)理清了碑帖彼此的審美范疇。在此基礎(chǔ)上，你認(rèn)為怎樣在“碑帖二分”之外來(lái)描述和把握二十世紀(jì)以至當(dāng)下的書(shū)法風(fēng)格？

祝帥：的確，近年來(lái)書(shū)法研究還有一個(gè)取向，那就是從社會(huì)科學(xué)的理論中借鑒了越來(lái)越多的內(nèi)涵，書(shū)法出版就是這種書(shū)法社會(huì)學(xué)科研究的一個(gè)重要進(jìn)展。關(guān)于碑帖的研究就和社會(huì)科學(xué)里的傳播學(xué)、出版史、出版理論的研究有非常密切的關(guān)系。傳播學(xué)里面一些關(guān)于編碼、解碼、虛擬、復(fù)制的理論，對(duì)我們分析書(shū)法中的碑帖的認(rèn)識(shí)有非常重要的借鑒。一個(gè)前沿的傾向就是，書(shū)法理論對(duì)于書(shū)法出版的研究開(kāi)始借鑒傳播學(xué)的理論來(lái)反思我們過(guò)度依賴媒介的后果。這方面我也寫(xiě)過(guò)文章，也是這些年來(lái)書(shū)法史和書(shū)法理論值得注意的一個(gè)傾向，書(shū)法出版目前漸次形成一個(gè)學(xué)科熱點(diǎn)。一個(gè)關(guān)于古代書(shū)法出版物的研究，例如關(guān)于刻帖研究舉辦了多次專題研討會(huì)，包筠雅關(guān)于四堡書(shū)法出版物的研究和方波關(guān)于明代類書(shū)的研究也發(fā)表了重要的學(xué)術(shù)成果。另外一個(gè)是關(guān)于版刻書(shū)法的研究，祁小春寫(xiě)過(guò)版刻書(shū)法研究的重要著作。書(shū)法出版研究受到越來(lái)越多的重視，也給我們思考碑學(xué)與帖學(xué)問(wèn)題提供了新的思路。

過(guò)去，康有為提倡碑學(xué)，原因之一就在于“帖學(xué)大壞”。但今天情況不一樣了，精美的印刷品和電子圖片，似乎掃清了我們學(xué)習(xí)帖的技術(shù)障礙。可事實(shí)如何呢？傳播學(xué)告訴我們一個(gè)事實(shí)，我們生活在一個(gè)虛擬的世界里，我們看到的很多東西都是假的、虛幻的，這是我們和傳統(tǒng)社會(huì)一個(gè)很大的不同。與傳統(tǒng)社會(huì)面對(duì)面的交流相比，現(xiàn)代社會(huì)損失了很多真實(shí)性和情感。傳播學(xué)家霍爾有個(gè)“編碼與解碼”的理論，提出現(xiàn)代的傳播技術(shù)和傳播工具是一種編碼工具，法蘭克福學(xué)派的先驅(qū)本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中就提出，原作是有神韻的，而復(fù)制品無(wú)法傳達(dá)這層神韻。它是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代復(fù)制技術(shù)的編碼和解碼過(guò)程而出現(xiàn)的，今天再精美的印刷品、電子文件放大一看，也逃不過(guò)油墨、像素、點(diǎn)陣。也就是說(shuō)，其實(shí)你看到的是一個(gè)模擬的影子，一個(gè)虛假的幻像。我們以前是對(duì)照刻帖拓片或原作去臨摹，今天對(duì)照的是編碼解碼后的影像去臨摹，這將會(huì)產(chǎn)生一系列想象不到的后果。二十一世紀(jì)初，陳振濂曾撰文反思展廳的后果，反思“展廳效果”。近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界開(kāi)始反思印刷的后果，看著好像根據(jù)很高級(jí)的印刷或電子范本臨帖就更接近于原作了，實(shí)際上很可能恰恰相反。今天很多人寫(xiě)“二王”，看似寫(xiě)二王很像，但就是缺少神韻。因此，借助傳播學(xué)的理論，有助于我們對(duì)今天的“技術(shù)風(fēng)”提出更深刻的反思。

閆曉姣：二十世紀(jì)對(duì)于書(shū)法的理解與古人有諸多不同，這種轉(zhuǎn)變受到了印刷的制約，字如其人的品評(píng)范疇。印刷廠內(nèi)調(diào)色取決于出版科工作人員的審美，往往一幅閑遠(yuǎn)雅致的書(shū)法作品，被制作成有著清晰輪廓，充滿嚴(yán)肅感的書(shū)法作品。這樣出版物提供給大眾的感覺(jué)完全又是另一種審美。曾經(jīng)專門(mén)訪尋到了位于甘肅成縣的《西狹頌》，需通過(guò)鎖鏈到達(dá)懸崖半壁之上，所見(jiàn)刻石真容令人驚異，絕非同上世紀(jì)八九十年代影印范本所體現(xiàn)的那樣“粗曠雄強(qiáng)”，更多的感覺(jué)卻是“圓潤(rùn)細(xì)致”，這種圓潤(rùn)一體現(xiàn)在一千九百多年的半玉化峭壁凸顯出的潤(rùn)澤，二則由于字的大小勻稱，章法中見(jiàn)書(shū)韻，滿壁高古之氣。這種“細(xì)致”更多的是從篆隸線條邊緣所體現(xiàn)出來(lái)的線質(zhì)具有強(qiáng)烈的細(xì)膩感。也就是說(shuō)，無(wú)論從筆法、墨法或章法來(lái)看，印刷品與原作的差距甚至顛覆或者誤導(dǎo)了一批書(shū)法學(xué)習(xí)者，印刷的臨摹范本中是否提前注入了出書(shū)人員們審美的不同因素。對(duì)此，書(shū)法史研究應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

祝帥：這也是通過(guò)媒介的后果之一。放大縮小這是二十世紀(jì)才有的。舉個(gè)例子，《經(jīng)石峪》-直在，二十世紀(jì)以前的沒(méi)有人去學(xué)，但是二十世紀(jì)以來(lái)，很多入學(xué)《經(jīng)石峪》如李瑞清、李叔同等都從中受益。因?yàn)槎兰o(jì)照相制版印刷技術(shù)可以輕易的放大縮小。但同時(shí)我們也應(yīng)該注意的，就是二十一世紀(jì)以來(lái)書(shū)法史里形成的一種新的研究趨勢(shì)，暫時(shí)可以叫做“田野調(diào)查”的研究方法。清代以前，包括二十世紀(jì)上葉，書(shū)法史寫(xiě)作主要是根據(jù)文獻(xiàn)研究來(lái)寫(xiě)作的，祝嘉的書(shū)法史就是這樣。但現(xiàn)代學(xué)術(shù)非常重視實(shí)地調(diào)查。在此影響下，書(shū)法研究中也形成了一些新的學(xué)科，比如書(shū)法地理學(xué)，現(xiàn)在包括德國(guó)學(xué)者雷德候在內(nèi)的一批人都在從事書(shū)法地理研究，他們通過(guò)“訪碑”等形式關(guān)注書(shū)法在環(huán)境中的呈現(xiàn)。還有書(shū)法人類學(xué)。人類學(xué)的方法就是民族志和田野調(diào)查。二十一世紀(jì)以來(lái)關(guān)于書(shū)法人類學(xué)的調(diào)查越來(lái)越多，邱振中主持的蘭亭論壇中好幾次談到日常書(shū)寫(xiě)的問(wèn)題，也有很多書(shū)法人類學(xué)調(diào)查的文章。日本學(xué)者關(guān)于書(shū)法人口的調(diào)研，我自己到軍營(yíng)、書(shū)法之鄉(xiāng)展開(kāi)的調(diào)研等，都屬于此類。人類學(xué)田野調(diào)研的方法也是為了擺脫單純依賴印刷品與文獻(xiàn)的弊端，即不只關(guān)心書(shū)法名家名作，也關(guān)心書(shū)法與日常生活的關(guān)系。這種研究取向，也是受到了文化史等“新史學(xué)”的影響。此外，歷史地理學(xué)、考古學(xué)的理論和方法也給書(shū)法史研究提供了啟發(fā)。人類學(xué)、地理學(xué)田野調(diào)查的方法越來(lái)越多的在書(shū)法學(xué)得到應(yīng)用，有可能在很大程度上改變未來(lái)書(shū)法史的寫(xiě)作范式。

閆曉姣：我們知道你主要從事書(shū)法學(xué)術(shù)史的研究。那么，從學(xué)術(shù)發(fā)展史的角度來(lái)看，應(yīng)該如何來(lái)描述和把握二十一世紀(jì)以來(lái)這些年書(shū)法研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)進(jìn)展？

祝帥：二十一世紀(jì)中國(guó)書(shū)法研究有很廣的取法視野，可以說(shuō)是建筑在三種書(shū)法研究傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的。這三種傳統(tǒng)分別是中國(guó)本土的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、日本的書(shū)法史研究以及歐美的書(shū)法研究。這三種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)共同支撐起二十一世紀(jì)最初二十年中國(guó)書(shū)法研究的面貌。中國(guó)傳統(tǒng)方面不必說(shuō)。日本方面，八十年代我們對(duì)日本書(shū)法知之甚少，大概只有陳振濂翻譯的榊莫山《日本書(shū)法史》、盧永璘翻譯的中田勇次郎《中國(guó)書(shū)法理論史論》等著作。但現(xiàn)在通過(guò)留學(xué)日歸來(lái)的一些學(xué)者的引介和國(guó)際交流，以及對(duì)內(nèi)藤湖南、西川寧等日本學(xué)者著作的譯介，使得“京都學(xué)派”等日本書(shū)法研究被中國(guó)所熟知。關(guān)于西方，八十年代我們只關(guān)注到蔣彝、林語(yǔ)堂等人，而近年來(lái)，外國(guó)人對(duì)中國(guó)書(shū)法的研究越來(lái)越多，雷德候、柯律格、喬迅、石慢、倪雅梅等海外漢學(xué)家的書(shū)法研究為國(guó)人所關(guān)注、譯介，因而西方的書(shū)學(xué)傳統(tǒng)也進(jìn)入到中國(guó)書(shū)法研究的視野。但是，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的傳承借鑒是一個(gè)方面，如何在傳承和借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行融合與創(chuàng)新，提出新的理論范式、流派和方法，還是擺在書(shū)法研究同仁面前的重任。