喻 平 葉波林 曾金穩(wěn) 陳麗娟 馮琤聰廣東省東莞市黃江醫(yī)院麻醉科,廣東東莞 523750
輸尿管道結(jié)石屬于一組泌尿科常見疾病,現(xiàn)階段臨床治療以輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)為主,據(jù)臨床大量研究指出存在較好效果,其優(yōu)勢體現(xiàn)在創(chuàng)傷小、疼痛感覺小、手術(shù)時(shí)間短等,但鈥激光碎石術(shù)中對于患者盆底肌松弛度具有一定要求,如需做好預(yù)防輸尿管狹窄等所致的輸尿管鏡置入困難等[1]。本文探析不同麻醉方法在輸尿管鏡鈥激光碎石的應(yīng)用價(jià)值,旨在為臨床手術(shù)中麻醉方案選擇提供參考,現(xiàn)報(bào)道如下。
本次研究將2017年3~9月間72例于我院接受輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)的患者作為研究對象;納入標(biāo)準(zhǔn):(1)本組患者入院均行靜脈腎盂造影、泌尿彩超、X線腹部平片等檢查確診,符合《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》中診斷標(biāo)準(zhǔn)[2];(2)本次研究內(nèi)容獲得院方倫理會(huì)批準(zhǔn)授權(quán),患者與其家屬均知情并自愿簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)伴有明顯凝血功能障礙或出血傾向的疾病者;(2)伴有肝功能異常者;(3)伴有腫瘤疾病者;(4)伴有臟器慢性疾病者;(5)伴有嚴(yán)重心肺功能不全或減退者;(6)存在手術(shù)禁忌癥者;(7)伴有嚴(yán)重精神疾病者。隨機(jī)分對照組與實(shí)驗(yàn)組各36例,對照組男24例,女12例,年齡23~65歲,平均(45.9±4.0)歲,其中腎結(jié)石11例,輸尿管結(jié)石25例;實(shí)驗(yàn)組男22例,女14例,年齡22~65歲,平均(46.3±4.2)歲,其中腎結(jié)石9例,輸尿管結(jié)石27例;兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
表1 兩組各時(shí)間指標(biāo)與用量差異比較( ± s)
表1 兩組各時(shí)間指標(biāo)與用量差異比較( ± s)
組別 n 拔管時(shí)間(min)住院時(shí)間(d)實(shí)驗(yàn)組 36 9.4±1.2 2.4±1.1 53.8±10.3 11.2±3.3 3.0±1.2 3.5±1.1對照組 36 14.5±2.1 6.4±2.2 37.5±9.2 22.3±4.8 7.1±2.0 6.1±1.2 t 6.45 21.41 7.45 11.27 10.40 9.45 P<0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05術(shù)后呼吸恢復(fù)時(shí)間(min)患者舒適度(分)麻醉藥物使用量(mL)術(shù)后排氣時(shí)間(h)
表2 兩組不良反應(yīng)差異比較
所有患者進(jìn)入手術(shù)室后,均取截石位,迅速開放靜脈通道,并做好相應(yīng)的心率、血壓、呼吸、血氧飽和度等監(jiān)測;即手術(shù)開始前30min肌注阿托品[世貿(mào)天階制藥(原廠家江蘇方強(qiáng)制藥廠有限責(zé)任公司),H32020236]+苯巴比妥鈉(上海新亞藥業(yè)有限公司,H31020501),在進(jìn)入手術(shù)室后予以靜脈注射咪唑安定(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司,H10980025)0.05mg/kg+芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司,H42022076)0.1~0.2mg+維庫溴銨(浙江仙琚制藥股份有限公司,H25058462)0.1mg/kg+異丙酚 [AstraZeneca UK Limited(英國),H20130535]1.5~2.5mg/kg誘導(dǎo)麻醉,實(shí)驗(yàn)組行喉罩全麻,對照組行氣管插管全麻,聯(lián)合麻醉機(jī)(Ohmeda Excel 110)控制患者呼吸,并行常規(guī)吸痰管探查患者插管是否與食管口處相通,及時(shí)調(diào)整插管/喉管位置,保證位置準(zhǔn)確,手術(shù)中采取吸入、靜注、肌松等發(fā)生維持麻醉,依據(jù)ETCO2檢測情況調(diào)整潮氣量、呼吸頻率等參數(shù),手術(shù)完成后,常規(guī)復(fù)蘇并將插管/喉罩拔除。
統(tǒng)計(jì)兩組患者拔管時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、患者舒適度、麻醉藥物使用量、麻醉后咽喉痛、術(shù)后排氣時(shí)間、住院時(shí)間等指標(biāo)水平,其中舒適度以100分為總分,分?jǐn)?shù)越高表示越舒適[3];同時(shí)觀察兩組患者麻醉后不良反應(yīng)表現(xiàn),包括心率、輸尿管痙攣、麻醉后咽喉痛等表現(xiàn),其中麻醉后咽喉痛采用視覺模擬量表(VAS)評估,總分值10分,分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越嚴(yán)重。
采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0版對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,采用 t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
實(shí)驗(yàn)組拔管時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、患者舒適度、麻醉藥物使用量、術(shù)后排氣時(shí)間、住院時(shí)間等指標(biāo)水平明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表1。
從兩組不良反應(yīng)發(fā)生率可見實(shí)驗(yàn)組明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
與傳統(tǒng)開放手術(shù)相比,輸尿管鏡碎石術(shù)其優(yōu)勢突出在損傷小、患者痛苦輕且恢復(fù)快等方面。人體生物學(xué)、解剖學(xué)顯示輸尿管長度在25cm左右,自腎臟處沿腹腔后壁,隨后迂曲延伸至膀胱,直徑約為3~4mm,經(jīng)過輸尿管鏡找到結(jié)石并將其擊碎、取出,具有一定難度[4-5]。雖現(xiàn)階段輸尿管鏡研究不斷深入,前端直徑可達(dá)2~3mm,但在輸尿管鏡碎石過程中仍可能存在結(jié)石移位、輸尿管穿孔、尿液外滲、輸尿管斷裂、感染、水中毒、甚至是腎臟破裂等手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。故仍需非常仔細(xì)、規(guī)范的操作技術(shù)[6]。
輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)在治療中可行多種麻醉方案,包括本次研究中使用的喉罩全麻與氣管插管全麻等,由于手術(shù)中對患者盆底肌松弛度要求較高,加上麻醉阻滯范圍要求廣,既滿足骶骨神經(jīng)阻滯充分,同時(shí)又需減少碎石治療中腎臟損傷與牽拉,以此對麻醉方案提出一定要求[7-8]。從本次研究結(jié)果可見,實(shí)驗(yàn)組拔管時(shí)間、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間、患者舒適度、麻醉藥物使用量、術(shù)后排氣時(shí)間、住院時(shí)間等指標(biāo)水平明顯優(yōu)于對照組。另外從兩組不良反應(yīng)發(fā)生率可見,實(shí)驗(yàn)組為5.56%(2/35),對照組為19.44%(7/35)。由此證實(shí)喉罩全麻效果優(yōu)于氣管插管全麻,分析原因?yàn)椋汉碚纸橛跉夤懿骞芘c面罩通氣麻醉之間的氣道麻醉手段,較之氣管插管而言,創(chuàng)傷更小,對患者應(yīng)激反應(yīng)的降低,提升了患者耐受性,此外臨床操作更簡便,麻醉后不良反應(yīng)更少,更利于解決氣管插管時(shí)通氣建立困難[9]。在既往研究中指出,喉管置入時(shí),若不予以肌松藥較為困難,成功率較低,對患者損傷較大,本次遵循此特點(diǎn),術(shù)前予以肌松干預(yù)[10]。針對喉管麻醉應(yīng)用優(yōu)點(diǎn),我們分析包括如下幾點(diǎn):(1)主管可依據(jù)雪球呈90°彎曲,存在有通氣管和引流管的設(shè)計(jì),引流管可插入胃管引流胃液,防止胃脹氣和返流誤吸;(2)雙氣囊設(shè)計(jì),通氣罩與咽喉部解剖更匹配,密封性更好;(3)喉罩遠(yuǎn)端位于食管開口,固定好,不易移位;相關(guān)研究[10-11]指出,喉罩優(yōu)勢體現(xiàn)在操作簡單、置管成功率高、血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定、誘導(dǎo)期用藥少、和發(fā)生并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn),具有較高有效性與安全性[10-11]。這與本次研究結(jié)果基本一致。氣管插管全麻主要經(jīng)口氣管插管,其優(yōu)勢在于快速、方便,在呼吸、心跳驟停搶救時(shí)較常使用,但經(jīng)口氣管插管固定相對困難[12]。另外在氣管插管時(shí),尤其在挑起會(huì)厭時(shí),由于迷走神經(jīng)反射,有可能造成患者的呼吸、心跳驟停,特別是生命垂?;蛟袊?yán)重缺氧、心功能不全的患者更容易發(fā)生[13-14]。因此插管前應(yīng)向患者的家屬交待清楚,取得理解和配合。插管時(shí)應(yīng)充分吸氧,并進(jìn)行監(jiān)測,備好急救藥和器械[15]。
綜上所述,較之氣管插管全麻,喉罩麻醉用于輸尿管鏡鈥激光碎石效果更優(yōu),有助于提升手術(shù)效率,同時(shí)具有較高安全性,臨床價(jià)值顯著。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 林峰,陳玲陽,項(xiàng)海飛,等.不同通氣策略在輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)麻醉中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2016,28(5):633-635.
[2] 陳慧.比較硬膜外與腰硬聯(lián)合麻醉在輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)中的效果[J].臨床醫(yī)學(xué),2016,36(7):60-61.
[3] 吳先華,吳志偉,高滿意,等.兩種麻醉方式在經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)中的應(yīng)用比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2014,9(5):579-581.
[4] 廖燕萍.經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉和靜吸復(fù)合麻醉比較[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2016,26(21):20-22.
[5] 賈燕華,陳平.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石臨床療效[J].疾病監(jiān)測與控制, 2017,11(1):63-64.
[6] 陶偉,鐘曉夏.不同麻醉方法下輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的對比分析[J]. 飲食保健, 2017,4(4):40.
[7] 劉書偉.不同麻醉方式在經(jīng)皮腎輸尿管鏡取石術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2015(2):92.
[8] 卜榮亮,李幕軍.不同麻醉方式在經(jīng)皮腎輸尿管鏡取石術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J].臨床研究,2015,23(12):185-186.
[9] 劉向崇,陳樂仲,劉鵬華.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)在膀胱憩室結(jié)石中的應(yīng)用效果[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志,2017,22(5):373-375.
[10] 袁耀宇,項(xiàng)雪燕,劉世雄,等.輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療腎結(jié)石效果分析[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2017,24(12):9-10.
[11] 何建松,葉利洪,陳永良,等.輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)失敗的原因與處理[J].浙江創(chuàng)傷外科,2017,22(3):499-501.
[12] 張佳群,唐文昌,曾憲榮,等.不同麻醉方法在經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石手術(shù)的應(yīng)用效果分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2017,7(03):119-121,161.
[13] 劉文龍.不同麻醉方法下輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管中上段結(jié)石的比較[D].西寧:青海大學(xué),2016.
[14] 苑繼俠.兩種不同麻醉方式下輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)的效果分析 [J].中外醫(yī)學(xué)研究,2016,14(36):17-19.
[15] 羅琳.不同麻醉方式下鈥激光碎石取石術(shù)治療輸尿管中下段結(jié)石臨床療效比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(22):40-41.