嚴(yán) 其,魏樹(shù)林
(安徽煤田地質(zhì)局第一勘探隊(duì),安徽 淮南 232001)
巖溶陷落柱作為一種結(jié)構(gòu)破碎的地質(zhì)體,是良好的儲(chǔ)水與導(dǎo)水通道。礦區(qū)內(nèi)的巖溶陷落柱存在不僅影響煤炭資源儲(chǔ)量的分布,同時(shí)影響開(kāi)采設(shè)計(jì)以及安全開(kāi)采[1-3]。對(duì)陷落柱的空間分布及柱體內(nèi)的地質(zhì)特征勘查分析,是有利于礦井生產(chǎn)勘探的重要地質(zhì)工作之一。做好陷落柱的防水煤柱留設(shè),是有效防止礦井地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的基本保證。目前,礦井地震勘探雖然能初步確定陷落柱的存在,但對(duì)于陷落柱柱體的精確定位以及陷落柱的工程地質(zhì)特征的確定難以獲得有效的技術(shù)信息。因此,采用傳統(tǒng)的鉆探工程技術(shù),尤其是輔以鉆孔水文地質(zhì)條件等方面的分析可以獲得更加精準(zhǔn)的陷落柱工程地質(zhì)條件地質(zhì)信息[4-7]。
顧北礦井位于淮南煤田中部的陳橋背斜南側(cè),主要可采煤層為二疊系下石盒子組及山西組。下伏石炭系太原組及奧陶系為富水性較強(qiáng)的灰?guī)r含水層。受背斜南北兩翼逆沖斷層與斜切斷層作用影響,礦井上覆有巨厚的新生界松散層。區(qū)內(nèi)煤礦開(kāi)采實(shí)踐表明,含煤巖系的太原組以及下伏奧陶系灰?guī)r內(nèi)巖溶陷落柱十分發(fā)育[8-9]。
根據(jù)礦井三維地震勘探結(jié)果,礦井內(nèi)發(fā)育疑似陷落柱。為進(jìn)一步確定該陷落柱的存在,掌握其空間發(fā)育特征及工程地質(zhì)特性,在地面實(shí)施了鉆探技術(shù)。設(shè)計(jì)鉆孔工程,并通過(guò)鉆孔巖心觀測(cè)與簡(jiǎn)易水文觀測(cè)手段,分析陷落柱在空間的分布特征與水文工程地質(zhì)性質(zhì)。
針對(duì)該疑似陷落柱設(shè)計(jì)了4個(gè)探查鉆孔,編號(hào)為六T-1、六T-2、六T-3及六T-4。其中六T-1布置在疑似陷落柱的中心,六T-2、六T-3、六T-4孔分別布置在疑似陷落柱的邊界。試驗(yàn)施工分三個(gè)階段:首先施工六T-1、再施工六T-2、六T-3孔,最終施工六T-4孔。設(shè)計(jì)鉆孔的終孔地層層位均為奧陶系(圖1)。
圖1 探查鉆孔平面分布Figure 1 Exploring boreholes plan
除六T-1孔550.54~630.94m段和六T-2孔的545.00~845.56m段采用泥漿鉆井液外,其它鉆孔的全部鉆進(jìn)過(guò)程以及六T-1和六T-2孔部分鉆進(jìn)過(guò)程均采用清水沖洗鉆進(jìn)。各鉆孔鉆井液消耗觀測(cè)結(jié)果如表1所示。
表1 鉆井液消耗情況Table 1 Drilling fluid consumption statement
根據(jù)鉆孔4個(gè)鉆孔的地質(zhì)與鉆探工程信息可知,該陷落柱的冒落高度差別較大。一般說(shuō)來(lái),冒落高度最大點(diǎn)應(yīng)該是陷落柱發(fā)育的中心位置,各鉆孔消耗量增大甚至達(dá)到全漏時(shí)意味著鉆孔進(jìn)入了陷落柱冒落帶。該陷落柱內(nèi)鉆井液全漏的鉆孔深度分別為六T-1孔,550.54m,依次為六T-4孔的658.65m、六T-3孔670.90m。表明該陷落柱體發(fā)育最大高度由T-1孔,向南迅速減弱,向北、東依次緩慢減弱。
根據(jù)鉆孔所揭露的工程地質(zhì)條件差異和鉆探工程信息的差別,對(duì)比該探查點(diǎn)地震勘探圈定的疑似陷落柱的分布區(qū)域,不僅可靠地驗(yàn)證了該陷落柱的存在,進(jìn)一步確定了該巖溶陷落柱內(nèi)較差的工程地質(zhì)性質(zhì),同時(shí)進(jìn)一步分析了對(duì)陷落柱柱體的發(fā)育高度的差異,以及陷落柱總體位置的進(jìn)一步厘定(圖2)。
表2 鉆孔抽水試驗(yàn)成果Table 2 Borehole pumping test results
圖2 陷落柱圈定示意Figure 2 A schematic diagram of subsided column delineation
由鉆探工程信息、水文地質(zhì)信息和地質(zhì)信息可知,探查區(qū)內(nèi)巖溶陷落柱的特征表現(xiàn)的十分顯著。由于位于巖溶空間上部巖體的陷落而造成的陷落體巖體破碎,失去原始層狀巖體的連續(xù)性和完整性。而因巖體破碎產(chǎn)生的大量裂隙從而造成鉆井液耗量的增加[13-14]。也正是由于這兩方面的因素加大了鉆探工程施工的難度,加之地下水的作用軟化了破碎巖體,從而造成鉆探巖心采取率降低的現(xiàn)象。針對(duì)該陷落柱探查布置的4個(gè)鉆孔施工情況來(lái)看,除了六T-2鉆孔的上述鉆探信息和鉆孔巖心的工程地質(zhì)正常外,其它3個(gè)鉆孔均在一定的層段表現(xiàn)為不同程度的漏水或鉆井液消耗現(xiàn)象,同時(shí)表現(xiàn)為巖心采取率低,以及卡鉆現(xiàn)象。
綜合上述水文地質(zhì)信息及鉆探工程信息,此陷落柱分布區(qū)的工程地質(zhì)條件很差,對(duì)該區(qū)的煤層安全開(kāi)采會(huì)造成較大影響。
1)地面鉆探工程不僅可以進(jìn)一步探查地下巖溶陷落柱的空間分布,同時(shí)可以有效查明陷落柱的水文地質(zhì)與工程地質(zhì)性質(zhì)。
2)由鉆孔探查技術(shù)獲得的水文地質(zhì)及鉆探工程信息綜合分析,進(jìn)一步確定了礦井內(nèi)早期地震勘探所指出的疑似陷落柱的存在,并明確了陷落柱的分布范圍和中心位置由南向北小規(guī)模的偏移。
3)該陷落柱的冒落始于奧陶系灰?guī)r,最高冒落底層層位為二疊系駱駝脖子砂巖。冒落高度不等,柱體的南西部位冒落高度最大,
北東方向較小,總體為不對(duì)稱或傾斜的冒落體。
4)位于陷落柱上部存在一定高度的導(dǎo)水裂隙帶。陷落柱的中下部巖體破碎、結(jié)構(gòu)松散,在地下水的參與作用下工程地質(zhì)條件很差。
參考文獻(xiàn):
[1]許進(jìn)鵬, 宋 揚(yáng), 程久龍. 頂空型與頂實(shí)型陷落柱的成因與導(dǎo)水性能的差異[J].水文地質(zhì)工程地質(zhì),2006,(1):76-79.
[2]胡寶林.淮北煤田深部巖溶洞穴及陷落柱形成機(jī)制[J].中國(guó)煤田地質(zhì), 1997, 9(2):45-47.
[3]張春雷. 淮南煤田巖溶陷落柱(帶)特征及形成機(jī)理[D].合肥:合肥工業(yè)大學(xué),2010.
[4]李勁松,左杰海,封云杰,等. 三維地震勘探在趙莊煤礦陷落柱探查中的應(yīng)用[J].煤礦開(kāi)采,2015,05(20):15-18.
[5]于洋,尚雁文.同忻煤礦陷落柱綜合探測(cè)技術(shù)應(yīng)用[J].現(xiàn)代礦業(yè),2014,( 4) : 63-64.
[6]毛振西. 郭家山煤礦導(dǎo)水陷落柱綜合探查技術(shù)[J].煤炭科學(xué)技術(shù)2013,41(6):110-113.
[7]周俊杰,吳澤鵬,杜振川. 煤田礦井陷落柱綜合識(shí)別技術(shù)[J].煤礦安全,2016,47(6):74-77.
[8]閆珍. 顧桂礦區(qū)地質(zhì)異常體(巖溶陷落柱)分布及其水質(zhì)特征研究[D].合肥:合肥工業(yè)大學(xué),2013.
[9]尹尚先,武強(qiáng),王尚旭. 華北煤礦區(qū)巖溶陷落柱特征及成因探討[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)[J],2004,23(1):120-123.
[10]楊志斌. 駱駝山煤礦巖溶裂隙水抽水試驗(yàn)[J].煤礦安全,2012,11(43):41-44.
[11]劉志峰,林洪孝,許向君,等. 小范圍群井與單井抽水試驗(yàn)推求水文地質(zhì)參數(shù)的比較分析[J].地質(zhì)與勘探,2007,01(43):94-97.
[12]蘭太權(quán),趙安仁,劉秋朝.單位涌水量與滲透系數(shù)關(guān)系的探討試驗(yàn)和應(yīng)用[J].地下水,2004,26 ( 1) : 6-10.
[13]孫立新,趙長(zhǎng)征. 多種勘探手段排查巖溶陷落柱的突水性[J].中國(guó)煤炭地質(zhì),2017,29(5):75-77.
[14]趙慶彪,程建遠(yuǎn),杜丙申,等.東龐礦突水陷落柱綜合探查技術(shù)[J].煤炭科學(xué)技術(shù),2008,36( 8) : 96-100.