朱寶珍，袁 玖*，何天樂，俞海山，王軍軍，萬欣杰(.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 動物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；.蘭州聯(lián)邦飼料有限公司，甘肅 蘭州 730060)

飼料組合效應(yīng)(associative effective，AE)是指不同飼料來源的營養(yǎng)物質(zhì)、非營養(yǎng)物質(zhì)及抗?fàn)I養(yǎng)物質(zhì)間互作的整體效應(yīng)[1]。當(dāng)飼料的整體互作使飼糧內(nèi)某養(yǎng)分的利用率或采食量高于各飼料原料數(shù)值的加權(quán)值時為“正AE”；低于加權(quán)值為“負AE”；二者相等為“零AE”。研究AE的方法有體外試驗、體內(nèi)消化代謝試驗和動物試驗3種[2]。由于氣體產(chǎn)量同有機物消化率相關(guān)性很高，眾多學(xué)者采用體外產(chǎn)氣法研究不同種類飼料間組合AE。反芻動物飼料間的AE在精、粗飼料之間表現(xiàn)得最為明顯。飼糧的精粗比是決定瘤胃發(fā)酵特征的一個主要因素。生產(chǎn)生活中，香蕉皮一般是被當(dāng)作廢棄物，仍未得到充分地開發(fā)利用。有報道，飼料中添加香蕉皮粉可提高肉仔雞飼料轉(zhuǎn)化率，以香蕉皮為主原料可生產(chǎn)發(fā)酵蛋白飼料。但香蕉皮作為反芻動物飼料應(yīng)用方面，尚未見到相關(guān)報道。為此，本試驗在精粗比條件下，運用體外產(chǎn)氣法研究香蕉皮與苜蓿、精料補充料配比后對綿羊飼糧AE的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗用香蕉皮是從蘭州市農(nóng)貿(mào)市場采購香蕉，剝下果皮，制成風(fēng)干樣品；苜蓿購自甘肅省臨洮縣，為干燥后的苜蓿顆粒；精料補充料配方組成：玉米84.87%，豆粕7.32%，棉籽粕3.66%，食鹽1.71%，預(yù)混料2.44%。各飼料營養(yǎng)水平及產(chǎn)氣參數(shù)見表1。

1.2 試驗日糧

在精粗比(concentrate∶roughage,C∶R)為40∶60下，香蕉皮(Banana peel)：苜蓿(Alfalfa)為60∶0，50∶10，40∶20，30∶30，20∶40，10∶50，0∶60；在C∶R為30∶70下，香蕉皮∶苜蓿為70∶0，60∶10，50∶20，40∶30，30∶40，20∶50，10∶60，0∶70，在C∶R為20∶80下，香蕉皮∶苜蓿為80∶0，70∶10，60∶20，50∶30，40∶40，30∶50，20∶60，10∶70，0∶80，共配制24種飼糧組合。體外產(chǎn)氣管為德產(chǎn)進口玻璃注射器，容積100 mL，最小刻度1 mL。

1.3 試驗方法

1.3.1 瘤胃液供體動物及其飼養(yǎng) 試驗所用試驗動物為3只裝有永久性瘤胃瘺管的青年小尾寒羊，體重(30士5)kg。飼喂日糧精粗比分別為20∶80，30∶70和40∶60，即小麥秸稈：精料補充料(g/d)為800∶200，700∶300，600∶400。每天喂料兩次(8∶00和16∶30)，自由飲水。在早飼前抽取3只瘺管羊的瘤胃液，混合后經(jīng)4層紗布過濾至預(yù)熱處理過的收集瓶，置于39 ℃恒溫水浴箱中保存，連續(xù)通入CO2，待用。

表1 試驗日糧的營養(yǎng)水平及產(chǎn)氣參數(shù)Table 1 Nutrient levels and in vitro gas parameters of experimental diets

注：營養(yǎng)水平為實測值。

Note: The nutrient levels of ingredients were measured.

1.3.2 體外培養(yǎng)體系 人工唾液按Menke和Steingass[3]方法配制，配方為：400 mL蒸餾水+0.1 mL微量元素溶液(A)+200 mL緩沖液(B)+200 mL常量元素溶液(C)+1.0 mL刃天青溶液(D)，用CO2氣體飽和并升溫至39 ℃后，加40 mL還原液(E)，繼續(xù)通入CO2，直至溶液由淡藍色轉(zhuǎn)變?yōu)闊o色。人工唾液中A、B、C、D、E各溶液配方如下，A、微量元素溶液：13.2 g CaC12·2 H2O+10.0 g MnC12·4 H2O +1.0 g CoCl2·6 H2O +8 g FeC13·6 H2O，加蒸餾水溶解，定容至1 000 mL；B、緩沖溶液：4.0 g NH4HCO3+35 g NaHCO3，加蒸餾水溶解，定容至1 000 mL；C、常量元素溶液：5.7 g Na2HPO4(無水)+6.2 g KH2PO4(無水)+0.6 g MgSO4·7 H2O，加蒸餾水溶解，定容至1 000 mL；D、指示劑溶液：0.1%(W/V)刃天青溶液，即100 mg刃天青溶解于100 mL蒸餾水；E、還原劑溶液(現(xiàn)配現(xiàn)用)：4.0 mL(1 mol/L)NaOH+625 mg Na2S·9 H2O +95 mL蒸餾水。

體外發(fā)酵培養(yǎng)液配制：將瘤胃液與人工唾液按1∶2的體積比混合，攪拌均勻即可。

1.3.3 體外培養(yǎng)程序 準(zhǔn)確稱取24種飼糧組合和3種原料(精料補充料、香蕉皮、苜蓿干草)約200 mg(干物質(zhì)基礎(chǔ))，置體外產(chǎn)氣管，加入始終用CO2氣體飽和的微生物培養(yǎng)液30 mL，排出產(chǎn)氣管中氣體，用膠管和夾子封住產(chǎn)氣管前端，記錄產(chǎn)氣管初始刻度讀數(shù)(mL)。在39 ℃恒溫水浴鍋上放上自制72孔有機玻璃支架，將產(chǎn)氣管頭朝下插入支架孔中培養(yǎng)(水浴鍋水面高度必須淹沒產(chǎn)氣管培養(yǎng)液液面高度)2，4，6，9，12，24，36，48，72，96 h。每種發(fā)酵物3個重復(fù)。每批樣品培養(yǎng)時做3個空白樣。記錄各個產(chǎn)氣管上述10個時間點的產(chǎn)氣量(gas production，GP)讀數(shù)(mL)。每次讀數(shù)后，兩手掌相對小心轉(zhuǎn)動產(chǎn)氣管，起到震蕩器的作用以模擬瘤胃運動。某時間點GP(mL)=該段時間樣品GP-該段時間空白管GP。

1.4 測定項目和方法

1.4.1 飼料常規(guī)營養(yǎng)水平 常規(guī)法(AOAC)測定香蕉皮、苜蓿、精料補充料的干物質(zhì)(dry matter，DM)、粗蛋白質(zhì)(crude protein，CP)、粗脂肪(ether extract，EE)和粗灰分(Ash)含量，按Van Soest等方法測定中性洗滌纖維(neutral detergent fiber，NDF)含量。

1.4.2 體外GP 測定2，4，6，9，12，24，36，48，72，96 h的GP。

GPt=200×(Vt-Vo) /W

式中：t為發(fā)酵開始后的某一時間(h)；GPt為樣品在t時刻的產(chǎn)氣量(mL)；Vt為樣品發(fā)酵t小時后培養(yǎng)管刻度讀數(shù)；Vo為樣品在開始培養(yǎng)時空白管刻度讀數(shù)；W為樣品干物質(zhì)重(mg)。

1.4.3 產(chǎn)氣參數(shù)計算 利用'fit curve'軟件(MLP；Lawes Agricultural Trust)，根據(jù)Фrskov和McDonald[4]的產(chǎn)氣模型公式將各種樣品在2，4，6，9，12，24，36，48，72，96 h時間點的GP代入，計算消化動力參數(shù)。模型公式為：

GP=a+b[l-exp(-ct)]

式中：t為發(fā)酵開始后的某一時間(h)；a為快速產(chǎn)氣部分；b為緩慢產(chǎn)氣部分；c為b的產(chǎn)氣速度常數(shù)；a+b為潛在產(chǎn)氣量。

1.4.4 組合效應(yīng)的估算 組合效應(yīng)=(實測值-加權(quán)估算值)×100 / 加權(quán)估算值。式中：實測值為實際測定的樣品產(chǎn)氣量(mL)，加權(quán)估算值=香蕉皮實測值×香蕉皮配比(%)+精料補充料實測值×精料補充料配比(%)+苜蓿實測值×苜蓿配比(%)。

1.5 統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0軟件，用ANOVA對數(shù)據(jù)進行單因子方差分析，差異顯著時采用Tukey法進行多重比較，P<0.05為差異顯著，P<0.01為差異極顯著，P>0.05為差異不顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 精粗相同比時飼糧組合產(chǎn)氣參數(shù)及組合效應(yīng)

2.1.1 精粗比40∶60下各飼糧組合組合效應(yīng) 由表2可見，精粗比為40∶60時，0香蕉皮組c值極顯著高于10、30、50、60組(P<0.05)，顯著高于40組(P<0.05)。各組間a、b、(a+b)、GP24 h、AE均無顯著差異(P>0.05)。0、20、30、50、60香蕉皮組AE為正值，分布在2.03%～37.22%。其他2組AE為負值。因為20、30、50、60組的(a+b)和GP24 h值均較大，因此，20、30、50、60組的AE較理想，尤以20、30香蕉皮組AE較大。

表2 香蕉皮補飼苜蓿體外培養(yǎng)后的產(chǎn)氣參數(shù)及24 h產(chǎn)氣量上的組合效應(yīng)(精粗比40∶60)Table 2 GP characteristics and AE at 24h when alfalfa was incubated with banana peel (C∶R 40∶60)

注：同列無字母或相同字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)。下同。

Note：In the same line, values with no letter or the same letter superscripts mean insignificant difference (P>0.05), different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05), different capital letter superscripts mean extremely significant difference (P<0.01). The same below.*平均標(biāo)準(zhǔn)誤Standard Error of Mean，SEM；

2.1.2 精粗比30∶70下各飼糧組合效應(yīng) 由表3可見，精粗比為30∶70時，70香蕉皮組c值顯著高于10組(P<0.05)。各組間a、b、(a+b)、GP24h、AE均無顯著差異(P>0.05)。50組b和(a+b)有高于0組的趨勢(P=0.090,P=0.096)。20、30、40、50、60香蕉皮組AE為正值，分布在4.32%～30.92%。其他3組AE為負值。說明20、30、40、50、60香蕉皮組AE較高，尤以20、30、50組更優(yōu)。

2.1.3 精粗比為20∶80時各飼糧組合效應(yīng) 由表4可見，精粗比為20∶80時，各組a值，0香蕉皮組顯著大于20組(P<0.05)，極顯著大于其他7組(P<0.01)；20組顯著大于80、70、60組(P<0.05)。各組b值，80、70組極顯著大于20、10、0組(P<0.01)；80組顯著大于30組(P<0.05)；60、50、40、30組極顯著大于0組(P<0.01)；60、50組顯著大于20、10組(P<0.05)；20、10組顯著大于0組(P<0.05)。各組c值，80、70、60、50、40、30、20、10組極顯著大于0組(P<0.01)。各組(a+b)值，80組極顯著大于10、0組(P<0.01)，顯著大于20組(P<0.05)；70組極顯著大于0組(P<0.01)，顯著大于20、10組(P<0.05)；60、50、40組極顯著大于0組(P<0.01)；30組顯著大于0組(P<0.05)。各組GP24h，80組極顯著大于40、30、20、10、0組(P<0.01)，顯著大于50組(P<0.05)；70、60、50組極顯著大于30、20、10、0組(P<0.01)；40組極顯著大于20、10、0組(P<0.01)，顯著大于30組(P<0.05)；30組極顯著大于0組(P<0.01)，顯著大于10組(P<0.05)。各組AE，40組極顯著大于0組(P<0.01)；80、70、60、50、30組顯著大于0組(P<0.05)，70、60、50、40組為正值，其他組為負值。結(jié)果表明，80、70、60、50、40香蕉皮組的GP24h、b、(a+b)均較大，70、60、50、40組AE分別為1.23%、4.13%、3.61%、7.64%。

表3 香蕉皮補飼苜蓿體外培養(yǎng)后的產(chǎn)氣參數(shù)及24 h產(chǎn)氣量上的組合效應(yīng)(精粗比30∶70)Table 3 GP characteristics and AE at 24h when alfalfa was incubated with banana peel (C∶R 30∶70)

表4 香蕉皮補飼苜蓿體外培養(yǎng)后的產(chǎn)氣參數(shù)及24 h產(chǎn)氣量上的組合效應(yīng)(精粗比20∶80)Table 4 GP characteristics and AE at 24h when alfalfa was incubated with banana peel (C∶R 20∶80)

2.2 不同精粗比下各飼糧組合產(chǎn)氣參數(shù)及組合效應(yīng)

本研究中，當(dāng)精粗比較大時(40∶60)，20、30香蕉皮組AE較大；精粗比為減為30∶70時，20、30、50香蕉皮組AE較大；當(dāng)精粗比進一步減少為20∶80時，40、50、60、70香蕉皮組AE較大。精粗比越小，即粗料比例越大時，高比例香蕉皮配比低比例苜蓿更易取得較大AE。

3 討 論

本試驗可見，精粗比為40∶60時，香蕉皮和苜蓿以0∶60、20∶40、30∶30、60∶0組AE較大，尤以20∶40、30∶30組AE更優(yōu)；C∶R 30∶70下，以20、30、50香蕉皮組AE更優(yōu)；C∶R 20∶80下，香蕉皮∶苜蓿為40∶40AE最大，50∶30、60∶20、70∶10較大。表明C∶R 40∶60時，無論是精∶苜為40∶60，精∶香蕉皮為40∶60，還是精∶香蕉皮∶苜蓿為40∶20∶40、40∶30∶30，都會表現(xiàn)出正AE。隨著精料比例的減少，粗料比例的增加，需要香蕉皮的比例逐步增加，苜蓿比例減少。原因有兩方面：(1)精料補充料、香蕉皮、苜蓿的GP24 h依次為42.50 mL、35 mL和15.75 mL。因此，精料減少后，產(chǎn)氣減少，就需要產(chǎn)氣量高的香蕉皮和產(chǎn)氣量少的苜蓿進行合理配比，滿足需要。精料越少，需要香蕉皮比例越多。(2) 精料補充料、香蕉皮、苜蓿的粗蛋白質(zhì)含量依次為20.05%、13.10%和12.33%，香蕉皮稍高于苜蓿。表明了香蕉皮的產(chǎn)氣性能和營養(yǎng)價值均較好。不同精粗比時，低精粗比(20∶80)下香蕉皮使用的比例更高時AE較大，進一步證實了香蕉皮與苜蓿合理配比后的正AE，說明香蕉皮適合作為綿羊的一種新型粗飼料。

孟梅娟等[5]通過體外產(chǎn)氣法測定小麥秸稈與米糠粕在產(chǎn)氣量和干物質(zhì)降解率AE上，最優(yōu)組合是75∶25；在纖維降解率AE上，25∶75最優(yōu)。孫國強等[6]采用體外發(fā)酵法發(fā)現(xiàn)，全株玉米青貯∶花生蔓為70∶30、全株玉米青貯∶花生蔓∶羊草為56∶24∶20組合具有最大AE。王志軍等[7]研究6種飼草間AE發(fā)現(xiàn)，苜?！蒙炒蛲美俏膊?40∶40∶20，組合效應(yīng)綜合指數(shù)(MFAEI)為1.13；苜?！蒙炒蛲酶叩げ?40∶40∶20，MFAEI為1.21。袁翠林等[8]將豆秸、花生秧、青貯玉米秸按照0∶100、20∶80、40∶60、60∶40、80∶20、100∶0兩兩組合發(fā)現(xiàn)豆秸∶花生秧20∶80、豆秸∶青貯玉米秸20∶80、花生秧∶青貯玉米秸60∶40時，MFAEI均達到最大。王典等[9]給5月齡白薩雜交母羊飼喂精料∶全株玉米青貯料∶馬鈴薯淀粉渣-玉米秸稈混合青貯料配比分別為40∶60∶0，40∶45∶15，40∶30∶30，40∶15∶45組合的飼料發(fā)現(xiàn)：40∶15∶45組產(chǎn)生了正AE。這與本試驗中，精粗比40∶60下，香蕉皮能全部替代苜蓿表現(xiàn)出正AE的結(jié)果一致。張勇等[10]用體外產(chǎn)氣法測定3種飼料間AE發(fā)現(xiàn)，當(dāng)油菜稈∶玉米∶豆粕為55∶30∶15時為最優(yōu)組合，瘤胃發(fā)酵效率最高，正AE最大。以上研究均證實了，非常規(guī)粗飼料必須與精料補充料合理配比，才能獲得正的AE。少量易發(fā)酵的精飼料補充料能促進粗飼料的降解，產(chǎn)生正的AE。本試驗中，香蕉皮與精料、苜蓿配比要達到較好的AE，高精粗比時，低香蕉皮高苜蓿AE更大；低精粗比時，高香蕉皮低苜蓿AE較大，再次證實了香蕉皮的產(chǎn)氣性能較好，能填補精料的產(chǎn)氣部分，與苜蓿配比達到較大的AE。

王法明[11]利用人工瘤胃持續(xù)發(fā)酵法評價各時間點產(chǎn)氣量發(fā)現(xiàn)，8511苜蓿>尖山青貯>肇東羊草>8511玉米秸稈，得出4個最優(yōu)組合：(1)青貯+羊草(90∶10)；(2)青貯+苜蓿(85∶15)；(3)青貯+羊草+苜蓿(70∶5∶25)；(4)青貯+羊草+苜蓿+玉米秸稈(80∶5∶10∶5)。體外發(fā)酵48h產(chǎn)氣量為：(4)>(3)>(2)>(1)。張銳等[12]通過體外法測定苜蓿和羊草最佳組合為60∶40。袁玖等[13]發(fā)現(xiàn)，苜?！眯←溄諡?0∶0，50∶10時AE值分別為25.00%，21.74%，苜蓿∶氨化小麥秸為20∶40，10∶50時AE值依次為25.51%，20.46%。孟梅娟等[14]采用體外法研究發(fā)現(xiàn)，小麥秸:大豆皮、小麥秸∶噴漿玉米皮的最優(yōu)組合是75∶25，小麥秸∶橘子皮、小麥秸∶蘋果渣的最優(yōu)組合是50∶50。本試驗中，在不同精粗比時，香蕉皮需配比不同比例苜蓿才能達到好的AE。這與上述研究一致。進一步證實了各飼料間存在組合效應(yīng)，只有將精飼料和粗飼料、優(yōu)質(zhì)粗飼料和非常規(guī)粗飼料進行合理配比，才能即達到最優(yōu)的生產(chǎn)效果。只有充分開發(fā)利用香蕉皮和上述研究中橘子皮、蘋果渣等新型非常規(guī)飼料資源，才能更好地變廢為寶，緩解人畜爭糧矛盾。

4 結(jié) 論

本研究結(jié)果表明，飼糧精粗比為40∶60時，香蕉皮和苜蓿配比分別以0∶60、20∶40、30∶30和60∶0，組合效應(yīng)值較大；精粗比為30∶70時，以20∶50、30∶40、50∶20的組合效應(yīng)值較大；精粗比為20∶80，40∶40的組合效應(yīng)值最大，50∶30、60∶20、70∶10，組合效應(yīng)值較大。不同精粗比條件下，精粗比越小，需要使用香蕉皮比例越大。

參考文獻∶

[1] 盧德勛．飼料的組合效應(yīng)[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：289-294．

[2] 陳偉健，王翀，段智勇，等．反芻動物飼料組合效應(yīng)的衡量指標(biāo)及評估方法綜述[J]．中國牛業(yè)科學(xué)，2011，37(2)：61-65．

[3] MENKE K H, STEINGASS H. Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid[J]. Animal Research Development, 1988, 28∶ 7-55.

[4] ?RSKOV E R, MCDONALD Ι. The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighed according to rate of passage[J]. Agriculture Science Camp, 1979, 92∶ 499-503.

[5] 孟梅娟，涂遠璐，白云峰，等．小麥秸稈與米糠粕瘤胃體外發(fā)酵組合效應(yīng)研究[J]．草業(yè)學(xué)報，2016，25(9)：161-172．

[6] 孫國強，呂永艷，張杰杰．利用體外瘤胃發(fā)酵法研究全株玉米青貯與花生蔓和羊草間的組合效應(yīng)[J]．草業(yè)學(xué)報，2014，23(3)：224-231．

[7] 王志軍，格根圖，高靜，等．苜蓿、沙打旺、高丹草、狼尾草和黑麥草間的組合效應(yīng)研究[J]．動物營養(yǎng)學(xué)報，2015，27(11)：3 628-3 635．

[8] 袁翠林，于子洋，王文丹，等．豆秸、花生秧和青貯玉米秸間的組合效應(yīng)研究[J]．動物營養(yǎng)學(xué)報，2015，27(2)：647-654．

[9] 王典，李發(fā)弟，張養(yǎng)東，等．馬鈴薯淀粉渣-玉米秸稈混合青貯料對肉羊生產(chǎn)性能、瘤胃內(nèi)環(huán)境和血液生化指標(biāo)的影響[J]．草業(yè)學(xué)報，2012，21(5)：47-54．

[10] 張勇，夏天嬋，常譽，等．體外產(chǎn)氣法評價油菜稈與玉米、豆粕的組合效應(yīng)[J]．草業(yè)學(xué)報，2016，25(11)：185-191．

[11] 王法明．基于GI與CBI理論的反芻動物飼料組合效應(yīng)的研究[D]．黑龍江大慶：黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，2014．

[12] 張銳，朱曉萍，李建云，等．遼寧絨山羊常用粗飼料苜蓿和羊草間飼料組合效應(yīng)[J]．動物營養(yǎng)學(xué)報，2013，25(10)：2 481-2 488．

[13] 袁玖，萬欣杰，李發(fā)弟．體外產(chǎn)氣法評價小麥秸與苜蓿配比飼糧的組合效應(yīng)[J]．甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，51(5)：26-31．

[14] 孟梅娟，涂遠璐，白云峰，等．小麥秸與非常規(guī)飼料組合效應(yīng)的研究[J]．動物營養(yǎng)學(xué)報，2016，28(9)：3005-3014．