孫 欣，畢如田，劉慧芳，丁 一，寧 芳

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，山西 太谷 030801）

1 引言

耕地細(xì)碎化在全球特別是農(nóng)業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)廣泛存在，世界上約80%的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者其耕地是細(xì)碎的[1]。在中國貧困山區(qū)，受地形條件和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的影響，耕地細(xì)碎化程度尤為嚴(yán)重，耕地呈現(xiàn)出小面積多塊式的狀態(tài)更加明顯[2]。在山區(qū)，由于受地形地貌、基礎(chǔ)設(shè)施、交通條件等自然、社會多方面因素限制，農(nóng)戶生計策略大多只能依賴傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作方式，生計水平普遍偏低。耕地作為重要的物質(zhì)資本，是農(nóng)戶生計的基本保障，耕地的細(xì)碎化很大程度上影響著耕地對農(nóng)戶的承載能力，進(jìn)而影響農(nóng)戶是否需要對自己的生計策略進(jìn)行改變。如何合理優(yōu)化耕地的空間格局，增加耕地有效面積，減弱耕地細(xì)碎程度，實(shí)現(xiàn)山區(qū)耕地的適度規(guī)?；?jīng)營，豐富農(nóng)戶生計策略選擇方式，提高農(nóng)戶生計水平，已成為亟待解決的關(guān)鍵問題之一。

國內(nèi)外學(xué)者對耕地細(xì)碎化和農(nóng)戶生計問題進(jìn)行了廣泛研究。耕地細(xì)碎化方面，國內(nèi)外學(xué)者多關(guān)注其內(nèi)涵、研究內(nèi)容及具體量化方法等內(nèi)容。內(nèi)涵研究主要涉及耕地細(xì)碎化的成因、概念，國外對耕地細(xì)碎化內(nèi)涵的理解是從農(nóng)場土地利用引申來的[3]，國內(nèi)關(guān)于耕地細(xì)碎化內(nèi)涵與成因則歸納為自然、社會和政策三方面[4-6]；研究內(nèi)容主要涉及耕地細(xì)碎化現(xiàn)狀[7]、其與農(nóng)民收入的關(guān)系[8]、對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[9]、應(yīng)用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)以及農(nóng)村土地綜合整治[10]；具體量化方面主要運(yùn)用景觀生態(tài)學(xué)指數(shù)和模型[11-12]。農(nóng)戶生計方面，國內(nèi)外學(xué)者研究較為成熟的是基于英國國際發(fā)展署（DFID）定義的可持續(xù)生計分析框架（SLA）[13-15]。同時，學(xué)者們針對農(nóng)戶生計與耕地也有較多研究，主要集中于生計資本與耕地保護(hù)[16-17]、利用效率[18]、耕地流轉(zhuǎn)[19]、耕地生產(chǎn)投資決策[20]、耕地補(bǔ)償模式[16]等方面。本文在系統(tǒng)梳理耕地細(xì)碎化、生計問題、農(nóng)戶生計與耕地等相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)關(guān)于耕地細(xì)碎化對農(nóng)戶生計策略影響方面的研究較為缺乏?；趯W(xué)者們對耕地細(xì)碎化、農(nóng)戶生計、農(nóng)戶生計與耕地三方面的研究成果，本文嘗試探討貧困山區(qū)耕地細(xì)碎問題對農(nóng)戶生計策略的影響，以期對改善農(nóng)戶生計水平、有效實(shí)施精準(zhǔn)扶貧計劃提供參考。

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)域

左權(quán)縣位于山西省東南部，界于北緯36°45′—37°17′、東經(jīng)113°6′—113°48′之間。北與和順縣接壤，西與榆社縣接壤，南鄰長治市武鄉(xiāng)縣，東與河北省邢臺市接壤。全縣面積2028 km2，下轄5鎮(zhèn)5鄉(xiāng)，共379個行政村。2015年全縣總?cè)丝?64565人，其中農(nóng)村常住人口95630人。本文研究區(qū)包括左權(quán)縣境內(nèi)清漳河流域的粟城鄉(xiāng)、羊角鄉(xiāng)、芹泉鎮(zhèn)和拐兒鎮(zhèn)4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)87個村。87個村國土面積為600.18 km2，其中耕地面積為50.00 km2，占國土總面積的8.33%，農(nóng)戶11701戶，戶均耕地面積4273.3 m2，戶均地塊數(shù)6.48塊，耕地細(xì)碎化明顯。左權(quán)縣地處國家劃定的14個集中連片特殊困難地區(qū)之一的太行山區(qū)，地形西、北、東三面高，中南部低，全境主要地形區(qū)域分為土石山區(qū)、深石山區(qū)、山間河谷區(qū)三部分，境內(nèi)“八分山一分水一分田”，是典型的“山區(qū)”。由于自然地理環(huán)境限制，交通閉塞，生產(chǎn)條件差，經(jīng)濟(jì)落后，教育基礎(chǔ)薄弱，農(nóng)民擇業(yè)范圍有限，屬國家扶持特困縣，是典型的“貧困區(qū)”。左權(quán)縣作為深石山區(qū)、革命老區(qū)、貧困地區(qū)“三區(qū)合一”的典型區(qū)域，其地域突出特點(diǎn)對研究貧困山區(qū)耕地細(xì)碎化與農(nóng)戶生計策略選擇具有典型性和代表性。

2.2 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

本文各村耕地數(shù)據(jù)通過2015年左權(quán)縣土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記1∶2000正射遙感影像獲得。農(nóng)戶生計策略數(shù)據(jù)依托于確權(quán)項(xiàng)目，對2015年研究區(qū)各村農(nóng)戶總收入和農(nóng)業(yè)收入采用全覆蓋調(diào)查，獲得方式為入戶統(tǒng)計結(jié)合村長訪談。

地塊空間數(shù)據(jù)利用ArcGIS軟件對影像矢量化處理得到；坡度、高程數(shù)據(jù)通過研究區(qū)DEM數(shù)據(jù)獲得；耕作距離通過ArcGIS的空間緩沖工具獲得，以村莊農(nóng)戶居民區(qū)幾何中心為中心點(diǎn)，對整村耕地進(jìn)行全覆蓋緩沖分析，緩沖距離即為耕作距離；地塊密度、邊界密度、面積加權(quán)形狀指數(shù)等細(xì)碎指標(biāo)通過對地塊矢量數(shù)據(jù)柵格化，利用景觀格局分析軟件Fragstats 4.2分析柵格數(shù)據(jù)得到。

3 研究思路與方法

3.1 研究思路

本文以村為研究單元，首先基于當(dāng)前農(nóng)戶生計策略選擇空間分布情況，利用ArcGIS軟件空間分析工具，分析耕地細(xì)碎化對農(nóng)戶生計策略選擇地域分異的影響；其次，通過相關(guān)性分析[21]檢驗(yàn)細(xì)碎化指標(biāo)選取的合理性，在此基礎(chǔ)上利用地理探測器模型[22]對農(nóng)戶生計策略選擇地域分異的耕地細(xì)碎化指標(biāo)進(jìn)行主導(dǎo)因素探測，并對地域分異現(xiàn)象各影響因素進(jìn)行定量分析；依據(jù)影響農(nóng)戶生計策略選擇的細(xì)碎化主導(dǎo)因素，對研究區(qū)進(jìn)行耕地細(xì)碎程度劃分；最后，根據(jù)不同的耕地細(xì)碎程度對研究區(qū)進(jìn)行農(nóng)戶生計策略選擇規(guī)劃分區(qū)，并提出具體脫貧措施。研究模型框架見圖1。

圖1 耕地細(xì)碎化對農(nóng)戶生計策略影響研究框架Fig.1 The research framework for the effects of land fragmentation on farmers’ livelihood strategies

3.2 研究方法

（1）相關(guān)性分析。本文運(yùn)用相關(guān)性分析，分析各項(xiàng)耕地細(xì)碎指標(biāo)與農(nóng)戶生計策略選擇是否存在依存關(guān)系，并進(jìn)一步分析有依存關(guān)系的各項(xiàng)指標(biāo)，探討其相關(guān)方向以及相關(guān)程度，以檢驗(yàn)指標(biāo)選擇的合理性。

（2）地理探測器。本文借鑒地理探測器模型，引入耕地細(xì)碎指標(biāo)對不同類型農(nóng)戶地域分異決定力q值。假定研究區(qū)域存在生計策略選擇為P（耕作、兼業(yè)、務(wù)工）的一類農(nóng)戶，且這類型農(nóng)戶在全村農(nóng)戶的數(shù)量比例為y。假設(shè)A = {Ah}是可能存在的一種影響這類農(nóng)戶地域分異的細(xì)碎化因素，h= 1，2，…，L，L為因素分類數(shù)，Ah代表因素A不同的類型。為了探測因素A與y的空間相關(guān)性，將y圖層與因素A圖層疊置，在因素A的第h類型，y的離散方差被記為，因素A對這類農(nóng)戶在全村農(nóng)戶的數(shù)量占比y的決定力大小為：

式（1）中，nh為在因素A的類型h內(nèi)的樣本數(shù)；n為在整個研究區(qū)域H內(nèi)的所有樣本數(shù)；L為因素A的分類數(shù)；σ2為整個區(qū)域的離散方差。

3.3 指標(biāo)選取

（1）農(nóng)戶生計策略類型劃分。在可持續(xù)生計分析框架[23]中，將生計資本劃分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本5種類型，這些生計資本的組合在一定程度上決定了農(nóng)戶生計策略的選擇。本文借鑒可持續(xù)分析框架，通過入戶調(diào)查和村長訪談，依據(jù)各村農(nóng)戶2015年家庭農(nóng)業(yè)總收入占家庭總收入比例、結(jié)合不同生計策略選擇所需生計資本類型，將研究區(qū)農(nóng)戶劃分為純農(nóng)型、兼業(yè)型和務(wù)工型3種類型，對應(yīng)生計策略選擇為耕作、兼業(yè)、務(wù)工（表1）。

（2）耕地細(xì)碎指標(biāo)選取。綜合考慮指標(biāo)選取完整性和研究區(qū)耕地特點(diǎn)，借鑒已有文獻(xiàn)[24]選取細(xì)碎化指標(biāo)。耕地立地條件方面，選取高程X1和坡度X2。耕地細(xì)碎程度方面，從地塊的面積、形狀、分布三方面進(jìn)行指標(biāo)選?。好娣e細(xì)碎化方面，選取平均地塊面積X3和戶均地塊面積X4；形狀細(xì)碎化方面，選取邊界密度指數(shù)X5和面積加權(quán)形狀指數(shù)X6；分?jǐn)?shù)細(xì)碎化方面，選取地塊密度X7和耕作距離X8。人類活動對耕地細(xì)碎的影響方面，分別選取灌溉能力X9和農(nóng)機(jī)通達(dá)能力X10。

表1 農(nóng)戶生計策略分類Tab.1 The classif i cation of farmer’s livelihood strategies

4 結(jié)果與分析

4.1 農(nóng)戶生計策略選擇的地域差異性

本文共調(diào)查統(tǒng)計87個村莊11701戶，根據(jù)本文農(nóng)戶分類標(biāo)準(zhǔn)，純農(nóng)型農(nóng)戶7065戶，兼業(yè)型農(nóng)戶2816戶，務(wù)工型農(nóng)戶1810戶。運(yùn)用GIS軟件對不同類型生計策略的農(nóng)戶進(jìn)行空間分析，各類農(nóng)戶數(shù)量空間分布如圖2。從圖2中可以看出，研究區(qū)清漳河兩側(cè)村莊中生計策略為耕作的純農(nóng)型農(nóng)戶比例明顯高于其他區(qū)域，河流沿線各村純農(nóng)型農(nóng)戶比例均高于54%。由低海拔向河流兩側(cè)高海拔區(qū)域兼業(yè)型農(nóng)戶逐漸增多，在研究區(qū)高海拔區(qū)域，務(wù)工型農(nóng)戶在各村中占比明顯增加。農(nóng)戶生計策略選擇呈現(xiàn)出明顯的空間積聚分布特征，存在地域分異現(xiàn)象，需要進(jìn)一步運(yùn)用相關(guān)性分析和地理探測器模型對其主導(dǎo)因素進(jìn)行探測。

4.2 耕地細(xì)碎指標(biāo)與生計策略選擇相關(guān)探究

在進(jìn)行地理探測研究之前，先進(jìn)行相關(guān)性分析，檢驗(yàn)指標(biāo)選取相關(guān)性和合理性。運(yùn)用SAS軟件對各村三類不同生計策略的農(nóng)戶與耕地細(xì)碎化10項(xiàng)指標(biāo)分別進(jìn)行因素間相關(guān)分析，通過分析，純農(nóng)型農(nóng)戶比例與高程X1、坡度X2、平均地塊面積X3、戶均地塊數(shù)X4、邊界密度指數(shù)X5、地塊密度X7、灌溉能力X9、農(nóng)機(jī)通達(dá)能力X10呈極顯著相關(guān)；兼業(yè)型農(nóng)戶與高程X1、平均地塊面積X3、灌溉能力X9呈極顯著相關(guān)；務(wù)工型農(nóng)戶與高程X1、平均地塊面積X3、戶均地塊數(shù)X4、邊界密度指數(shù)X5、地塊密度X7呈極顯著相關(guān)。

4.3 耕地細(xì)碎化對生計策略地域分異主導(dǎo)因素探測

（1）分異主導(dǎo)因子探測。通過相關(guān)性檢驗(yàn)后，研究進(jìn)行了分異主導(dǎo)因子探測。由于地理探測器在使用過程中，對類別數(shù)據(jù)的算法要優(yōu)于連續(xù)數(shù)據(jù)[25]，在數(shù)據(jù)處理中，首先用SPSS軟件對連續(xù)性的高程X1、坡度X2、平均地塊面積X3、戶均地塊數(shù)X4、邊界密度指數(shù)X5、面積加權(quán)形狀指數(shù)X6、地塊密度X7、耕作距離X8共8項(xiàng)細(xì)碎化指標(biāo)值進(jìn)行兩部聚類，將每項(xiàng)指標(biāo)分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4類，灌溉能力X9和農(nóng)機(jī)通達(dá)能力X10為本研究引入虛擬變量，分為Ⅰ、Ⅳ（有、無）兩類。參考相關(guān)文獻(xiàn)[2]，決定力q值大于0.1為影響較大。影響純農(nóng)型農(nóng)戶生計策略選擇地域分異的主導(dǎo)因素包括高程X1、平均地塊面積X3、地塊密度X7、灌溉能力X9、農(nóng)機(jī)通達(dá)能力X10；影響兼業(yè)型農(nóng)戶生計策略選擇地域分異主導(dǎo)因素包括高程X1、平均地塊面積X3、灌溉能力X9；影響務(wù)工型農(nóng)戶生計策略選擇地域分異主導(dǎo)因素高程X1、平均地塊面積X3、地塊密度X7。

（2）交互作用探測。通過地理探測器，不僅能探測出單個因子對農(nóng)戶生計策略選擇地域分異的決定力，同時可以識別不同細(xì)碎化因子Xi與Xi+1之間的交互作用，即評估細(xì)碎化因子Xi和Xi+1共同作用時對農(nóng)戶生計策略選擇地域分異的解釋力。生計策略為耕作的農(nóng)戶受耕地細(xì)碎化指標(biāo)交互作用影響最強(qiáng)的因素是高程和平均地塊面積；生計策略為兼業(yè)的農(nóng)戶受耕地細(xì)碎化指標(biāo)交互作用影響最強(qiáng)的因素也是高程和平均地塊面積；生計策略為外出務(wù)工的農(nóng)戶受耕地細(xì)碎化指標(biāo)交互作用影響最強(qiáng)的因素是高程和地塊密度；交互探測主要因素與因子探測主導(dǎo)因素相一致。

圖2 研究區(qū)不同生計策略農(nóng)戶空間分布圖Fig.2 The spatial distribution of different livelihood strategies in each village of the study area

4.4 生計策略地域分異主導(dǎo)因素

通過對耕地細(xì)碎化各項(xiàng)指標(biāo)的綜合診斷，得出影響貧困山區(qū)農(nóng)村生計策略選擇地域分異的主導(dǎo)因素分別為高程、平均地塊面積、地塊密度、灌溉能力、農(nóng)機(jī)通達(dá)能力，并進(jìn)一步分析各主導(dǎo)因素對農(nóng)戶生計策略地域分異的作用機(jī)制。

（1）高程。高程是反映區(qū)域耕地地形地貌特征的重要指標(biāo)，直接影響耕地細(xì)碎程度、耕地質(zhì)量和耕作便利度。對農(nóng)戶選擇不同生計策略類型影響較大。在山區(qū)、低海拔地區(qū)由于地勢平緩，平均耕地面積較高海拔區(qū)域大，平均坡度較高海拔區(qū)域小；降雨沖刷和順風(fēng)沉降等自然因素作用，低海拔區(qū)域的耕地土壤更加肥沃，這些因素都使得低海拔區(qū)域耕地質(zhì)量更好；而且在研究區(qū)低海拔山谷地帶，清漳河經(jīng)過，有充足的灌溉水資源；交通便利，農(nóng)戶不論是入地勞作，還是離家出行，都十分便捷。而在高海拔區(qū)域，較差的地理環(huán)境和耕地質(zhì)量的下降，影響農(nóng)戶重新做出生計策略的選擇?？傊?，高程對農(nóng)戶生計策略選擇有重要的影響，這與本次探測得到高程對純農(nóng)型農(nóng)戶決定力q值0.265，兼業(yè)型農(nóng)戶決定力q值0.157，務(wù)工型農(nóng)戶決定力q值0.266，結(jié)果均較大相統(tǒng)一。

（2）平均地塊面積。平均地塊面積是衡量耕地面積細(xì)碎化程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)，同時也反映了土地經(jīng)營細(xì)碎化狀態(tài)。平均地塊面積的大小可直接影響農(nóng)戶對耕地的成本投入、土地規(guī)模經(jīng)營以及集約利用程度，對農(nóng)戶選擇不同生計策略有較大影響。本文中，通過地理探測器探測發(fā)現(xiàn)，平均地塊面積對純農(nóng)型農(nóng)戶地域分異的決定力較大，q值達(dá)0.307，是所有細(xì)碎化指標(biāo)中決定力最大的。對兼業(yè)型農(nóng)戶決定力q值0.213，對務(wù)工型農(nóng)戶決定力q值0.154。這反映了平均地塊面積這一細(xì)碎化指標(biāo)，對農(nóng)戶生計策略選擇地域分異的重要性。農(nóng)村平均地塊面積較大的村莊，農(nóng)戶生計策略選擇耕作的占比大，兩者呈正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)0.532。此外，在具體數(shù)據(jù)調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)平均地塊面積較大的村莊，存在家庭農(nóng)場這種土地規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)象，農(nóng)戶也從傳統(tǒng)耕作方式的生計策略模式向職業(yè)型、新型農(nóng)戶方式轉(zhuǎn)變，可見，平均地塊面積是農(nóng)戶生計策略選擇的主導(dǎo)因素。

（3）地塊密度。地塊密度是衡量耕地分布細(xì)碎化程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)，直接影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)成本投入與土地集約利用程度。研究發(fā)現(xiàn)，地塊密度對生計策略影響力較大。生計策略為耕作的農(nóng)戶的決定力q值為0.124。生計策略為外出打工的農(nóng)戶的決定力q值也較大，為0.165。在研究區(qū)，村莊耕地地塊密度越大，生計策略為耕作的農(nóng)戶比例越低，二者呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.479。分析原因，隨著地塊密度的增大，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)難度增大，機(jī)耕道、農(nóng)業(yè)灌溉水渠等基礎(chǔ)設(shè)施修建成本增加，使得農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入成本增加，甚至有些區(qū)域由于耕地密度太大，農(nóng)戶放棄基礎(chǔ)設(shè)施修建，從而使農(nóng)機(jī)通達(dá)能力低，耕地失去灌溉能力，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)投入與耕地產(chǎn)出不能呈正相關(guān)；同時村莊地塊密度的增大，造成平均地塊面積變小，土地的節(jié)約集約利用率變低，降低土地對農(nóng)戶承載力；地塊密度的增大，也會影響地塊周邊景觀生態(tài)的完整性和生態(tài)環(huán)境的和諧性，對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境造成破壞。所以地塊密度對農(nóng)戶生計的影響起到主導(dǎo)作用。

（4）灌溉能力、農(nóng)機(jī)通達(dá)能力。根據(jù)地理探測器研究表明，灌溉能力、農(nóng)機(jī)通達(dá)能力對生計策略為耕作的農(nóng)戶決定力q值分別為0.165、0.137，灌溉能力對生計策略為兼業(yè)的農(nóng)戶決定力q值為0.129。在研究區(qū)，村莊的灌溉能力、農(nóng)機(jī)通達(dá)能力與生計策略為耕作的農(nóng)戶比例呈正相關(guān)，而與兼業(yè)型和務(wù)工型農(nóng)戶比例呈負(fù)相關(guān)。這說明充足的水資源和良好的基礎(chǔ)設(shè)施狀況有利于緩解耕地細(xì)碎化對耕地質(zhì)量的影響，促進(jìn)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的增加。在研究區(qū)，水資源豐富，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施較好的村莊，農(nóng)戶更愿意選擇耕作這種生計策略來維持和改善自己的生計。

4.5 基于耕地細(xì)碎程度下農(nóng)戶生計策略選擇規(guī)劃分區(qū)

基于生計策略地域分異的耕地細(xì)碎化主導(dǎo)因素分析，研究對農(nóng)戶生計策略選擇以村莊為單元進(jìn)行規(guī)劃分區(qū)。根據(jù)相關(guān)參考文獻(xiàn)[26-27]和實(shí)地調(diào)研，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計軟件對研究區(qū)各村進(jìn)行了主導(dǎo)因素綜合指標(biāo)打分。其中，12—15分為輕度細(xì)碎區(qū)域，8—11分為中度細(xì)碎區(qū)域，5—7分為高度細(xì)碎區(qū)域。輕度細(xì)碎區(qū)域農(nóng)戶更趨向于耕作；中度細(xì)碎區(qū)域農(nóng)戶更趨于兼業(yè)；高度細(xì)碎區(qū)域農(nóng)戶更趨向于外出務(wù)工。具體標(biāo)準(zhǔn)見表2，分區(qū)圖見圖3。

圖3 不同耕地細(xì)碎程度下農(nóng)戶生計策略分區(qū)Fig.3 The partition of farmers’ livelihood strategies under different levels of cultivated land fragmentation

表2 耕地細(xì)碎程度綜合評價標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 The comprehensive evaluation standards of cultivated land fragmentation degrees

（1）純農(nóng)型區(qū)域：此區(qū)域村莊得分在12—15分之間。主要分布在清漳河沿線兩岸海拔較低的區(qū)域。地塊平均耕地面積較大，為886.66 m2，而且在研究區(qū)海拔低，平均高程為1.021 km，坡度小，地勢平緩，平均地塊密度1.06。耕地質(zhì)量好，耕地細(xì)碎化程度較低，農(nóng)戶生計策略選擇以耕作為主。

（2）兼業(yè)型區(qū)域：此區(qū)域村莊得分在8—11分之間。耕地細(xì)碎程度較純農(nóng)型區(qū)域高，地塊平均耕地面積為693.33 m2，平均高程為1.206 km，平均地塊密度3.06。此區(qū)域農(nóng)戶生計策略選擇較為靈活，農(nóng)忙時入地耕作，農(nóng)閑時外出務(wù)工的兼業(yè)型生計策略。

（3）務(wù)工型區(qū)域：此區(qū)域村莊得分在5—7分之間，大多分布在研究區(qū)中高海拔區(qū)域，平均高程為1.357 km，平均地塊面積為506.66 m2，平均地塊密度4.91，灌溉能力和農(nóng)機(jī)通達(dá)能力弱，耕地細(xì)碎化程度高，耕地質(zhì)量差。農(nóng)業(yè)耕作難以維持或者有效提高農(nóng)戶生計，這些村莊農(nóng)戶生計策略大多選擇長期外出務(wù)工。青壯年勞動力選擇學(xué)習(xí)其他勞動技能，外出務(wù)工，村莊留守人員多為勞動能力差的老人和兒童，耕地撂荒棄耕情況嚴(yán)重。

4.6 不同區(qū)域脫貧具體措施

多樣化的生計策略是可持續(xù)生計的核心，是解決貧困問題的重要手段。針對研究區(qū)耕地細(xì)碎對農(nóng)戶生計策略選擇所分的3個規(guī)劃區(qū)域，結(jié)合不同區(qū)域的地理環(huán)境特征，本文提出改變貧困山區(qū)農(nóng)戶生計狀況的具體措施，為精準(zhǔn)扶貧提供參考。不同區(qū)域特征及脫貧具體措施如表3所示。

（1）純農(nóng)型區(qū)域。該類型區(qū)域自然地理?xiàng)l件較好，地勢平緩，海拔低，坡度小，平均面積較大，整體耕地細(xì)碎化程度較輕。建議在此基礎(chǔ)上改良農(nóng)業(yè)模式，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，結(jié)合優(yōu)勢資源發(fā)展特色生態(tài)農(nóng)業(yè)，如家庭農(nóng)場、生態(tài)莊園、農(nóng)民專業(yè)合作社等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)模式；適當(dāng)規(guī)模經(jīng)營土地，以節(jié)約集約利用土地資源，同時還可以增加當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生計策略選擇，提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入，提升農(nóng)戶生計水平。

（2）兼業(yè)型區(qū)域。該類型區(qū)域大多地處中等海拔區(qū)域，坡度、地塊密度相對純農(nóng)型區(qū)域較大，平均地塊面積較小，水資源短缺，整體耕地細(xì)碎化程度較高，地形地貌環(huán)境極大地限制了農(nóng)業(yè)規(guī)?；l(fā)展。建議加強(qiáng)該區(qū)域農(nóng)田水利、農(nóng)村機(jī)耕道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因地制宜，利用成熟的工程技術(shù)促進(jìn)土地優(yōu)化配置，提高土地地力水平，改善土地細(xì)碎化；適當(dāng)進(jìn)行土地規(guī)模經(jīng)營，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收。同時改善該區(qū)域交通、通訊等基礎(chǔ)生產(chǎn)生活設(shè)施狀況，使農(nóng)戶外出務(wù)工更加便捷，促使農(nóng)村多余勞動力在農(nóng)閑時外出務(wù)工，通過兼業(yè)來提高農(nóng)戶生計水平。

（3）務(wù)工型區(qū)域。該類型區(qū)域由于海拔較高，地勢陡峭，坡度大，地塊密度大，平均地塊面積小，水資源嚴(yán)重短缺，基礎(chǔ)設(shè)施狀況差，整體耕地細(xì)碎化程度高。該區(qū)域不適合種植業(yè)規(guī)?；l(fā)展，不能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，短期內(nèi)不能夠改善農(nóng)戶生計狀況；應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)力度，根據(jù)國家相關(guān)政策，實(shí)施退耕還林還草，恢復(fù)生態(tài)多樣性，并采取移民搬遷、異地安置就業(yè)等措施提高農(nóng)戶生計水平。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

通過綜合分析，研究區(qū)農(nóng)戶生計策略選擇存在地域分異現(xiàn)象，耕地細(xì)碎化對貧困山區(qū)農(nóng)戶生計策略選擇地域分異有較大影響。其中影響純農(nóng)型農(nóng)戶生計策略選擇地域分異的主導(dǎo)因素包括平均地塊面積、高程、灌溉能力、農(nóng)機(jī)通達(dá)能力、地塊密度，決定力q值分別為0.308、0.265、0.168、0.137和0.123；影響兼業(yè)型農(nóng)戶生計策略選擇地域分異主導(dǎo)因素包括平均地塊面積、高程、灌溉能力，決定力q值分別為0.213、0.157和0.129；影響務(wù)工型農(nóng)戶生計策略選擇地域分異主導(dǎo)因素高程、地塊密度、平均地塊面積，決定力q值分別為0.266、0.165和0.154。

表3 不同耕地細(xì)碎程度農(nóng)戶生計策略選擇區(qū)域脫貧具體措施Tab.3 The specif i c measures for farmers’ livelihood strategy selection area based on different farmland fragmentation degrees

根據(jù)研究區(qū)耕地的細(xì)碎程度，可以將研究區(qū)農(nóng)戶生計策略選擇劃分為純農(nóng)型區(qū)域、兼業(yè)型區(qū)域、務(wù)工型區(qū)域。其中純農(nóng)型區(qū)域耕地為輕度細(xì)碎，得分在12—15分之間，農(nóng)戶生計策略選擇趨向于耕作；兼業(yè)型區(qū)域耕地為中度細(xì)碎，得分在8—11分之間，農(nóng)戶生計策略選擇趨向農(nóng)忙時在家耕作，農(nóng)閑時外出務(wù)工；務(wù)工型區(qū)域耕地為高度細(xì)碎，得分在5—7分之間，農(nóng)戶生計策略選擇趨向長期在外務(wù)工。

針對不同農(nóng)戶生計策略選擇區(qū)域提出農(nóng)戶脫貧具體措施與扶貧模式，對于純農(nóng)型區(qū)域，宜采用適度規(guī)模經(jīng)營、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式來提高農(nóng)戶生計水平；對于兼業(yè)型區(qū)域，宜進(jìn)行合理適當(dāng)?shù)耐恋卣恚藿ㄞr(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施來提高農(nóng)戶生計水平；對于務(wù)工型區(qū)域，宜采用移民搬遷、異地安置措施來提高農(nóng)戶生計水平。

5.2 討論

本文著重分析研究了貧困山區(qū)耕地細(xì)碎化對農(nóng)戶生計策略選擇的影響，探究主要影響因素，并針對不同耕地細(xì)碎程度對農(nóng)戶生計策略選擇進(jìn)行規(guī)劃分區(qū)，提出了不同區(qū)域脫貧具體措施。但在實(shí)際情況中，各地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，貧困山區(qū)與一般山區(qū)發(fā)展存在較大差異，農(nóng)戶生計和耕地細(xì)碎化也不相同，需要進(jìn)一步討論研究。在貧困山區(qū)，致貧的原因不僅僅是自然環(huán)境、耕地質(zhì)量、細(xì)碎程度，還受農(nóng)戶自身特征影響，如因病、因殘、因?qū)W，缺技術(shù)、缺勞力、缺資金等，多重因素共同影響貧困山區(qū)農(nóng)戶生計水平，也需要進(jìn)一步討論與研究。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］SIMMONS S． Land fragmentation in developing countries:the optimal choice and policy implications［J］.Explorations in economic history，1988，25：254 - 262.

［2］劉彥隨，李進(jìn)濤. 中國縣域農(nóng)村貧困化分異機(jī)制的地理探測與優(yōu)化決策［J］.地理學(xué)報，2017，72（1）：161 - 173.

［3］Blare B, Hazell P, Place F, et al. The economics of farm fragmentation: evidence from Ghana and Rwanda［J］.The World Bank Economic Review，1992，6（2）：233 - 254.

［4］譚淑豪，曲福田，尼克·哈瑞柯. 土地細(xì)碎化的成因及其影響因素分析［J］.中國農(nóng)村觀察, 2003，（6）：24 - 30.

［5］陳培勇，陳風(fēng)波. 土地細(xì)碎化的起因及其影響的研究綜述［J］.中國土地科學(xué)，2011，25（9）：90 - 96.

［6］李建林，陳瑜琦，江清霞，等. 中國耕地破碎化的原因及其對策研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）： 21 - 23.

［7］孫雁，劉友兆. 基于細(xì)碎化的土地資源可持續(xù)利用評價——以江西分宜縣為例［J］.自然資源學(xué)報，2010，25（5）：802 - 810.

［8］許慶，田士超，邵挺，等. 土地細(xì)碎化與農(nóng)民收入：來自中國的實(shí)證研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，（6）： 67 - 72.

［9］張海鑫，楊鋼橋. 耕地細(xì)碎化及其對糧食生產(chǎn)技術(shù)效率的影響——基于超越對數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)與農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)［J］.資源科學(xué)，2012，34（5）：903 - 910.

［10］王興穩(wěn)，鐘甫寧. 土地細(xì)碎化與農(nóng)用地流轉(zhuǎn)市場［J］.中國農(nóng)村觀察，2008，（4）：29 - 35.

［11］鄔建國. 景觀生態(tài)學(xué)：格局、過程尺度與等級［M］.高等教育出版社，2007.

［12］王昕，畢如田，趙杰. 基于GWR的耕地經(jīng)營細(xì)碎化影響因素研究——以山西省太谷縣東賈村為例［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016，36（2）：133 - 138 .

［13］趙靖偉. 農(nóng)戶生計安全與保障［M］.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

［14］韓文文，劉小鵬，裴銀寶，等. 不同地貌背景下民族村農(nóng)戶生計脆弱性及其影響因子［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2016，27（4）：1229 - 1240.

［15］李茜，畢如田. 替代生計對農(nóng)民可持續(xù)生計影響的研究——以山西西北四縣為例［J］.農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2008，28（1）：141 - 145.

［16］李廣東，方創(chuàng)琳，邱道持，等. 生計資產(chǎn)差異對農(nóng)戶耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式選擇的影響［J］.地理學(xué)報（英文版），2014，24（2）：331 - 348.

［17］李海燕，蔡銀鶯. 生計資本對農(nóng)戶參與耕地保護(hù)意愿的影響——以成都市永安鎮(zhèn)、金橋鎮(zhèn)，崇州市江源鎮(zhèn)為例［J］.冰川凍土，2015，37（2）：545 - 554.

［18］梁流濤，許立民. 生計資本與農(nóng)戶的土地利用效率［J］ .中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（3）：63 - 69.

［19］王成超，楊玉盛. 農(nóng)戶生計非農(nóng)化對耕地流轉(zhuǎn)的影響——以福建省長汀縣為例［J］.地理科學(xué)，2011，31（11）：1362 - 1367.

［20］王成，蔣福霞，王利平，等. 不同后顧生計來源農(nóng)戶的耕地生產(chǎn)投資行為研究——重慶市白林村471戶農(nóng)戶調(diào)查實(shí)證［J］.中國土地科學(xué)，2013，27（9）：19 - 25.

［21］吳良林，陳秋華，盧遠(yuǎn)，等. 基于GIS/RS的桂西北土地石漠化與喀斯特地形空間相關(guān)性分析［J］.中國水土保持科學(xué)，2009，7（4）：100 - 105.

［22］王勁峰，徐成東. 地理探測器：原理與展望［J］.地理學(xué)報，2017，72（1）：116 - 134.

［23］黃建偉. 失地農(nóng)民可持續(xù)生計問題研究綜述［J］.中國土地科學(xué)，2011，25（6）：89 - 95.

［24］陳帷勝，馮秀麗，馬仁鋒，等. 耕地破碎度評價方法與實(shí)證研究——以浙江省寧波市為例［J］.中國土地科學(xué)，2016，30（5）：80 - 87.

［25］丁悅，蔡建明，任周鵬，等. 基于地理探測器的國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率地域分異及影響因素［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（5）：657 - 666.

［26］程琳琳，李繼欣，徐穎慧，等. 基于綜合評價的礦業(yè)廢棄地整治時序確定［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30（4）：222 -229.

［27］葉艷妹，吳次芳，蔣悅悅. 基于精細(xì)化分區(qū)的農(nóng)地整理田塊規(guī)劃設(shè)計研究［J］.中國土地科學(xué)，2011，25（2）：55 - 60.