吳 超， 楊 冕， 王 秉

(中南大學(xué) 資源與安全工程學(xué)院，湖南 長沙 410083)

0 引言

定義是對于一種事物的本質(zhì)特征或一個概念的內(nèi)涵和外延的確切而簡要的說明.學(xué)科的元定義可揭示其學(xué)科本質(zhì)，彰顯其學(xué)科核心，演繹其學(xué)科體系，意義十分重大.但定義在不同學(xué)科中的重要性并非一樣，定義的唯一性越高，其重要性越強.安全學(xué)科屬于交叉綜合學(xué)科，安全科學(xué)研究者可基于不同視角闡釋同一定義，導(dǎo)致學(xué)科定義的唯一性不高，統(tǒng)一定義的難度極大.早在1996年，曾慶南[1]就指出“現(xiàn)在到了需要給安全概念下定義的時候了，客觀上已經(jīng)有了這種需要”，但學(xué)界至今仍未明確安全的定義，且爭議頗多.鑒于安全科學(xué)的理論研究源于對“安全”一詞的定義，若此元概念都不確切、不簡明，即可視為安全科學(xué)無根基，安全科學(xué)理論研究更是無從談起,因此，探討并統(tǒng)一安全定義極為重要.

多年來，國內(nèi)外研究者對“安全”下了較多定義，對其梳理，可以概括出兩個層面：①社會層面的安全定義[2-5]；②生活生產(chǎn)層面的安全定義，如文獻[6-13].無論是從社會層面還是生活生產(chǎn)安全層面提出的安全定義，它們共同的缺點是看不出安全概念的核心是人，內(nèi)容缺少心理安全或心理傷害的比重，體現(xiàn)不出科學(xué)性和普適性.因此,這些定義無法演繹出更多的外延乃至整個安全學(xué)科體系.

我國安全界的前輩之一劉潛給出的安全定義，筆者認為比較具有科學(xué)性和普適性.劉潛將安全定義為：“安全是人的身心免受外界因素危害的存在狀態(tài)(或稱健康狀況)及其保障條件.”[14]該定義特征顯著，有別于其它定義，更重要的是該定義能夠表達安全的內(nèi)涵并有可能演繹出安全的外延及安全學(xué)科的體系.劉潛本人對該定義曾做過多次改動，但筆者認為還需要對該定義做進一步完善，原因包括：該定義過于寬泛，對人和時空都未限定；一句話中還用了括號加以說明不夠簡潔；“存在狀態(tài)”已經(jīng)包含了其“保障條件”，沒有必要保留它；對“安全”一詞下定義之后并沒有做更系統(tǒng)的深入分析.

1 安全新定義的內(nèi)涵

基于上述分析，筆者把劉潛的定義修改為：“安全是指一定時空內(nèi)理性人的身心免受外界危害的狀態(tài)(Safety is an existence condition that rational person’s body and mind are not harmed by external factors in a certain time and space).”新定義的內(nèi)涵包括：

(1)新的安全定義對時間和空間進行了限定.不同時期、不同地區(qū)、不同國家等對安全狀態(tài)的認同度有很大的不同，沒有時空的限定談安全將會產(chǎn)生混亂.在新的安全定義中加入“一定時空”表明安全是隨時空的遷移而變化的.

(2)新的安全定義強調(diào)安全以人為本.定義中用理性人是為了表達安全是以大多數(shù)正常人為本.由此也可以推出，個別非正常人和正常人在非理性狀態(tài)時，均不屬于安全定義中所指的理性人.另外，定義中沒有將物質(zhì)與人并列是基于物質(zhì)是在人之下的東西，也就是說任何有形和無形的物質(zhì)均是在人的安全之下的.

(3)新的安全定義指出人受到的危害一定是來自外界，把安全與人自身的生老病死區(qū)別開來，人自身的生老病死不是安全科學(xué)的課題，而是醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)等學(xué)科的課題，這一點也把安全科學(xué)與醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)區(qū)別開來.若一個人完全沒有受到外界危害而自認為很不安全，這類人肯定屬于非正常人或是精神病人.

(4)新的安全定義指出人受到外界因素的危害可分為三類：一是身體受到危害，對身體的傷害一般與人的距離較近，而且是較短時間的，身體的傷害痊愈后，還可以留下心理創(chuàng)傷；二是心理受到危害，對心理的傷害可以是與人的距離很遠，而且可能是長期連續(xù)的傷害；三是兩種危害的同時作用與交互作用.由此推出，僅僅注意到人的身體危害是不科學(xué)的，心理危害有時更加突出.

(5)有價值物質(zhì)的損失必然是人不希望看到的現(xiàn)象，物質(zhì)損失對人危害可歸屬為對人心理的傷害.因此，新的安全定義間接反映了物質(zhì)損失的危害情況.有價值的非物質(zhì)文化損失和精神摧殘等同樣是對人的一種傷害，理應(yīng)歸屬于對人心理的傷害，在新的安全定義中也可以表達出來.

(6)“外界”系指人-物-環(huán)、社會、制度、文化、生物、自然災(zāi)害、恐怖活動等各種有形無形的事物，因此新的安全定義可以涵蓋大安全的問題；同時也表達了人的安全一定是與外界因素聯(lián)系在一起的，不能孤立地談安全.由此可以推出，安全實際上一定是存在于一個系統(tǒng)之中，討論安全需要以系統(tǒng)為背景，需要具有系統(tǒng)觀.

(7)“人的身心免受外界危害”自然包括了職業(yè)健康或職業(yè)衛(wèi)生問題，即新的安全定義包含了職業(yè)健康或職業(yè)衛(wèi)生，不需要像其它安全定義一樣對職業(yè)健康或職業(yè)衛(wèi)生做專門注解.

(8)由新的安全定義可看出：安全科學(xué)的研究對象是關(guān)于保障人的身心免受外界危害的基本規(guī)律及其應(yīng)用.

2 安全新定義的外延

(1)新的安全定義可指明“降低外界因素對人的危害程度”的3條主要途徑：①從免受外界因素對“身”的危害出發(fā)防控外界的不利因素，這類因素主要是物因所致，包括自然物和人造物，其控制主要靠與安全有關(guān)的自然科學(xué)技術(shù)；②從免受外界因素對“心”的不利影響出發(fā)防控外界的不利因素，若僅是人的因素，則更多依靠與安全相關(guān)的社會科學(xué)來解決；③上述2類問題的復(fù)合和交互作用，這類因素更加復(fù)雜，包括人的因素和物的因素及2者的復(fù)合作用，需依靠與安全有關(guān)的自然科學(xué)和社會科學(xué)的綜合作用才能解決.上述3條防控途徑又可進一步用于建立安全模型，并構(gòu)建安全學(xué)科體系.

(2)外界對“身”的危害往往有時空限制，只要脫離特定的時空范圍就可避開.從免受外界因素對“身”的危害出發(fā)，需研究構(gòu)筑各類安全保障的條件，包括自然和人為災(zāi)害的防范，確保系統(tǒng)內(nèi)人的安全；同時也需對人進行安全教育，使人自身有安全意識、知識和技能等，能夠辨識外界危險因素或有效應(yīng)對各種傷害.

(3)外界對“心”的危害是沒有時空限制的，可隨時隨地長時間影響或傷害個體或群體.若從避免外界因素對“心”的傷害出發(fā)，這需涉及政治穩(wěn)定、社會和諧、文化繁榮、氣候宜人、防災(zāi)減災(zāi)和保險機制健全、個人物質(zhì)財產(chǎn)無損等宏觀層面的問題，同時也涉及人自身安全觀念、安全心理和安全文化素養(yǎng)等內(nèi)容.

(4)外界對人的危害更多情況是對“身”和“心”同時造成傷害或交互造成傷害.上述(2)和(3)中所闡述的保障“身”與“心”免受傷害的所有內(nèi)容應(yīng)當同時進行.由此看出，安全學(xué)科無疑是涉及廣泛的綜合學(xué)科.

(5)如果用一個數(shù)值來表達系統(tǒng)在某一時空的安全狀態(tài)，這個數(shù)值一定是個平均值，是大多數(shù)理性人所感知的安全數(shù)值的平均值；既然是平均值，那么每一個具體的理性人認為安全的數(shù)值一定與平均值有偏差，但偏差必須限定在允許的范圍內(nèi)，此時系統(tǒng)的安全標準趨于一致.

(6)理論而言，若某個體認為的安全數(shù)值與平均值有較大偏差，就可將此個體歸屬為非正常人，由此亦可照此原則辨識過于小心謹慎的人或過于放縱冒險的人，可對人群進行分類和界定.若系統(tǒng)中部分個體認為的安全數(shù)值遠遠超出平均安全數(shù)值，則此系統(tǒng)的安全標準很難趨于一致.

(7)系統(tǒng)中存在過于小心謹慎的人或是過于放縱冒險的人，對系統(tǒng)的經(jīng)濟可靠運行都是不利的.這類人越多，系統(tǒng)也越不安全可靠，或者說系統(tǒng)越危險.為保障系統(tǒng)安全可靠，這類偏離安全允許數(shù)值的個體(或構(gòu)成的群體)是安全管理的重點對象.具體解決辦法有：①把這類人剔出系統(tǒng)，使系統(tǒng)內(nèi)人群的安全標準趨于一致，這是簡單可靠的方法，但由于安全人性決定了正常人在不同時空里也會變成非正常人甚至變成恐怖分子，因此這種方法實際上是一種理想化且不太可行的方法；②糾正這類人的安全認知偏差，這需用到多種方法，實施過程比較困難.

(8)按照新的安全定義，借助邏輯工具，可構(gòu)建安全模型，進而構(gòu)建安全學(xué)科體系，形成安全學(xué)科的研究方向，促進安全專業(yè)的學(xué)科建設(shè)和開展安全科學(xué)研究，也可指導(dǎo)具體系統(tǒng)的安全管理等工作.

3 安全新定義的推論

(1)根據(jù)新定義及相關(guān)定義，可以推論出一系列安全科學(xué)的基礎(chǔ)定義，見表1.

表1 由新的安全定義推論而來的安全科學(xué)基礎(chǔ)定義及其邏輯表達

按表1的例子類推，還可以推論出更多的安全學(xué)科新定義或新概念.由表1也看出，新的安全定義威力很大，便于用其描述安全科學(xué)中其他的定義，而且具有邏輯性，可以運用邏輯工具進行表達.

(2)根據(jù)新定義，可以對安全學(xué)科中各分支學(xué)科的概念進行定義，例如，“安全教育學(xué)”是以保障一定時空內(nèi)理性人的身心免受外界危害為目標的教育學(xué).通用的定義表達式為：“安全X是以保障一定時空內(nèi)理性人的身心免受外界危害為目標的X”，其中X的取值見式(1):

X=

(1)

(3)根據(jù)新定義，可以推論出各行業(yè)安全術(shù)語的定義，例如，“農(nóng)業(yè)安全”是指人們在從事農(nóng)業(yè)活動時，其身心免受外界危害的狀態(tài).通用的定義表達式為：“Y安全是指人們在從事Y活動時，其身心免受外界危害的狀態(tài)”，需補充說明的是“Y活動的工藝技術(shù)裝備安全應(yīng)主要歸屬于Y技術(shù)”，例如,農(nóng)業(yè)活動的工藝技術(shù)裝備安全應(yīng)主要歸屬于農(nóng)業(yè)技術(shù)，商業(yè)活動的金融安全應(yīng)主要歸屬于金融財務(wù).其中Y的取值見式(2):

Y=

(2)

(4)根據(jù)新定義，可以推論出各類行業(yè)安全科學(xué)術(shù)語的定義，例如，“農(nóng)業(yè)安全科學(xué)”是在農(nóng)業(yè)活動中保障人的身心免受外界危害的基本規(guī)律及其構(gòu)成的知識體系.通用的定義表達式為：“Z安全學(xué)是在Z活動中保障人的身心免受外界危害的基本規(guī)律及其構(gòu)成的知識體系”.其中Z的取值見式(3):

Z=(職業(yè) 生產(chǎn) 工業(yè) 農(nóng)業(yè) 商業(yè) 交通 信息 互聯(lián)網(wǎng) …).

(3)

(5)根據(jù)新定義，還可以推論出安全科學(xué)原理的內(nèi)涵.“原理”是自然科學(xué)和社會科學(xué)中具有普遍意義的基本規(guī)律，是在大量觀察、實踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)過歸納、概括而得出的結(jié)論，既能指導(dǎo)實踐，又必須接受實踐的檢驗.因此，“安全科學(xué)原理”是使人的身心免受外界危害的具有普遍意義的基本規(guī)律.首先，研究“人的身心免受危害”所總結(jié)出的普遍性規(guī)律可稱為“安全生命科學(xué)原理”；其次，“外界因素”主要包括自然因素、技術(shù)因素和社會因素(將自然因素和技術(shù)因素分開是由于考慮到“天然”和“人工”的差異性)，因此研究“避免外界因素的危害”所總結(jié)出的普遍性規(guī)律可分別稱為“安全自然科學(xué)原理”、“安全技術(shù)科學(xué)原理”及“安全社會科學(xué)原理”；第三，“人的身心”免受“外界因素”的危害構(gòu)成了涉及上述生命、自然、技術(shù)、社會四個因素的系統(tǒng)，從系統(tǒng)角度研究保障人的身心免受外界危害所得到的普遍性規(guī)律稱之為“安全系統(tǒng)科學(xué)原理”.綜上，“安全科學(xué)原理”包括了“安全生命科學(xué)原理”、“安全自然科學(xué)原理”、“安全技術(shù)科學(xué)原理”、“安全社會科學(xué)原理”和“安全系統(tǒng)科學(xué)原理”[15].

4 結(jié)論

(1)安全是一定時空內(nèi)理性人的身心免受外界危害的狀態(tài).物質(zhì)安全是處于人的安全之下的，物質(zhì)損失實際上是對人造成心理傷害.新的安全定義更加突出了人是安全概念的本質(zhì)與核心，具有科學(xué)性和普適性，其內(nèi)涵和外延十分豐富，可以衍生出許多重要的安全學(xué)科基本定義或概念，具有重大意義.

(2)由新的安全定義與現(xiàn)有其他安全定義的重要區(qū)別和最大優(yōu)勢是：借助數(shù)理邏輯工具，可以從新的安全定義推理演繹整個安全科學(xué)的概念群，從而構(gòu)建出安全科學(xué)的學(xué)科體系，為開展安全學(xué)科建設(shè)提供指導(dǎo)，這是現(xiàn)有其他安全定義所不能實現(xiàn)的.

參考文獻：

[1] 曾慶南. 安全概念的定義探析[J]. 安全，1997, 18(3): 40-43.

[2] WALT M S. The origins of alliance (cornell studies in security affairs) [M]. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1990.

[3] ULLMAN R H. Redefining security [J]. International Security, 1983, 8(1): 129-159.

[4] 安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性與自我認同[M]. 北京：北京三聯(lián)書店，1998: 16.

[5] BUZAN B. People, state and fear: An agenda for international security studies in the post-cold war era [M]. Boulder, CO: Lynne Rienner, 1991: 3.

[6] 劉躍進.“安全”及其相關(guān)概念[J]. 江南社會學(xué)院學(xué)報，2000, 2(3): 17-23.

[7] 隋鵬程，陳寶智. 安全原理與事故預(yù)測[M]. 北京：冶金工業(yè)出版社，1988.

[8] 肖愛民. 安全系統(tǒng)工程學(xué)[M]. 北京：中國勞動出版社，1992.

[9] 徐德蜀. 安全科學(xué)與工程導(dǎo)論[M]. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2005.

[10] 張景林，林柏泉. 安全學(xué)原理[M]. 北京：中國勞動社會保障出版社，2013.

[11] 羅云，許銘. 公共安全科學(xué)公理與定理初探[J]. 中國公共安全(學(xué)術(shù)版)，2012 (3): 16-19.

[12] 傅貴，楊春. 安全學(xué)科的重要名詞及其管理意義討論[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2013, 9(6): 145-148.

[13] 毛海峰.論“安全”及“安全性”的概念[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報，2009, 19(4): 62-66.

[14] 劉潛. 安全科學(xué)和學(xué)科的創(chuàng)立與實踐[M]. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2010: 122.

[15] 吳超，楊冕. 安全科學(xué)原理及其結(jié)構(gòu)體系研究[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報, 2012, 22(11): 3-10.