公元前597年，魯宣公十二年，“夏六月乙卯，晉荀林父帥師及楚子戰(zhàn)于邲，晉師敗績”①楊伯峻：《春秋左傳注》，北京，中華書局出版社2009年版，第717頁。。邲之戰(zhàn)是春秋中期晉、楚兩大強國爭奪中原霸權(quán)的重要一戰(zhàn)，戰(zhàn)爭中展現(xiàn)出了高超的謀略施展和超出當(dāng)時古軍禮②古軍禮，西周時期禮樂制度規(guī)范下的戰(zhàn)爭基本禮儀，其核心理念在于推崇堂堂對陣，反對詭詐用兵。規(guī)范的戰(zhàn)爭行為，而這些靈活“悖禮”的作戰(zhàn)原則恰恰屬于后世兵家“詭道”的范疇，戰(zhàn)爭發(fā)生的時間則早于現(xiàn)存任何一部古代兵書的成書時間，無疑春秋乃至以前的戰(zhàn)爭理念的微妙變化對于后世兵書的產(chǎn)生具有重要的參考和指導(dǎo)價值，特別是以《孫子兵法》為代表的中國傳統(tǒng)兵學(xué)文化。邲之戰(zhàn)中高明的用兵之道則是這種變化的一個重要體現(xiàn)，分析邲之戰(zhàn)的用兵之道也是認(rèn)識、體會春秋時期戰(zhàn)爭理念微妙變化的重要途徑！

自晉楚城濮之戰(zhàn)后，晉國便牢牢地掌握著中原霸權(quán)，在一段時間內(nèi)遏制住了楚國北進中原的勢頭，將楚國勢力限制在南方和江淮地區(qū)。但隨著晉國政壇動蕩不斷、卿大夫傾軋內(nèi)耗嚴(yán)重，晉國國勢日衰。相反，楚國則呈現(xiàn)出欣欣向榮之勢，特別是楚莊王在位期間，他整頓內(nèi)政、擴充軍備、結(jié)交與國，始終將爭奪中原霸權(quán)作為楚國發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，使得楚國在短短時間內(nèi)迅速富強。邲之戰(zhàn)則是楚莊王問鼎中原的重要戰(zhàn)略舉措，此戰(zhàn)楚軍大勝晉國，使得楚國得以將勢力延伸至中原諸國，宋、鄭等中小國家紛紛投入楚國陣營之下，中原霸權(quán)隨著邲之戰(zhàn)的落幕而易手于楚。然而，戰(zhàn)前楚國卻并沒有十足的把握戰(zhàn)勝對手，也曾猶疑，不敢輕啟戰(zhàn)端，那么最終楚國又是如何贏得勝利的呢？

一、戰(zhàn)前運籌

公元前597年，楚國降服鄭國不久，晉國即發(fā)兵來救，楚莊王得知晉軍已至，意欲撤退，試圖避免與晉國發(fā)生直接沖突，即“聞晉師既濟，王欲還，嬖人伍參欲戰(zhàn)”③《春秋左傳注》，第729頁。，但楚莊王的幕僚們卻勸諫他與晉一戰(zhàn)，并從宏觀上對楚晉實力作了概括性地分析。

伍參言于王曰：晉之從政者新，未能行令，其佐先縠剛愎不仁，未肯用命。其三帥者，專行不獲，聽而無上，眾誰適從？此行也，晉師必敗。且君而逃臣，若社稷何？王病之，告令尹改乘轅而北之，次于管以待之。①《春秋左傳注》，第730頁。

伍參通過對晉軍統(tǒng)帥層的詳細分析，得出晉軍必敗的結(jié)論。他認(rèn)為，晉軍中軍帥荀林父新任伊始，無威信可言，并且晉軍三軍將佐各自為政，不肯用命，從而認(rèn)為楚國一定能夠戰(zhàn)勝晉國。同時，他還以楚莊王若不戰(zhàn)而退則是懼怕晉國臣子乃是楚國的恥辱為由，激勵楚莊王決心一戰(zhàn)。這種分析看似簡單，卻涉及軍隊指揮的一大重要問題，即指揮權(quán)的分配問題，亦即軍權(quán)能否集中的問題。戰(zhàn)爭勝負雖是諸多因素綜合作用下的結(jié)果，但軍隊主帥卻是得以盤活諸多主客觀因素的關(guān)鍵之人。主帥的素質(zhì)事關(guān)戰(zhàn)爭成敗，國之存亡。故孫子曰：“夫?qū)⒄?，國之輔也，輔周則國必強；輔隙則國必弱。”（《作戰(zhàn)篇》）誠哉，斯言！戰(zhàn)爭中，軍隊的指揮權(quán)統(tǒng)一于主將，方可令行禁止，指揮如一，而晉軍中軍帥荀林父新任帥位不久，在軍中尚無威信，且手下又多是桀驁剛愎之將，因而實難做到軍令如一，指揮三軍若使一人。信，是為良將者的重要素質(zhì)之一，將無威信，眾將不服，政令難以有效執(zhí)行，指揮必然難以集中統(tǒng)一，軍隊自然也就如散沙一般，軟弱無力！

另一方面，晉軍在楚軍攻下鄭國兩個月后才發(fā)兵救鄭，已錯過救鄭抗楚的最佳時機。同時，晉軍戰(zhàn)前諸將的分析已經(jīng)預(yù)示著楚軍不可敵的趨向。然而，這種理性的分析卻沒能轉(zhuǎn)化為有效的執(zhí)行力，而晉軍主帥缺乏決斷，戰(zhàn)和猶疑，卻對下屬的莽撞舉動縱容遷就。上軍將士會理性地認(rèn)識到，雄才大略的楚莊王“德立、刑行、政成、事時、典從、禮順，若之何敵也”②《春秋左傳注》，第725頁。，明言楚國在楚莊王的整頓下，政通人和，上下齊心，因而主張晉軍避其鋒芒，待楚軍撤退后再行征伐降楚的鄭國，即所謂“見可而進，知難而退，軍之善政也，武之善經(jīng)也”③《春秋左傳注》，第725頁。。而剛愎自用的中軍佐先縠卻以“成師以出，聞敵強而退，非夫也”④《春秋左傳注》，第726頁。，害怕晉國霸業(yè)喪失在自己手中，而擅自率中軍部分兵力率先渡河，此時晉軍亦不得不全軍渡過黃河與楚軍對峙，以決定下一步行動。這一過程中，晉軍中軍帥荀林父指揮無方、優(yōu)柔寡斷，任由部下擺布，從而一步步陷入對楚作戰(zhàn)的泥潭。先縠率軍渡河以后，司馬韓厥說：“彘子以偏師陷，子罪大矣，子為元帥，師不用命，誰之罪也？失屬、亡師，為罪已重，不如進也。事之不捷，惡有所分。與其專罪，六人同之，不猶愈乎？”⑤《春秋左傳注》，第728頁。勸中軍帥荀林父率全軍渡河。這種與其看著先縠擅自行動，不如全軍一起行動有罪同擔(dān)的作法，也是無奈之舉。然而，晉軍上下并沒有意識到真正不可敵的并不是楚軍，而是難以克服的內(nèi)部不合。孫子曰：“知可以戰(zhàn)與不可以戰(zhàn)者勝……上下同欲者勝?！保ā吨\攻篇》）晉軍知不可以戰(zhàn)而戰(zhàn)，上下乖張、政出多門，卻一意孤行、鋌而走險！

一方面是楚軍的知彼知己、胸有成竹，另一方面是晉軍的“明知不可而為之”。楚軍戰(zhàn)前運籌、料敵制勝，且執(zhí)行有力，明顯已經(jīng)先勝一局！

二、楚軍示弱求和， 示形動敵；晉軍不睦，進退失據(jù)

孫子曰：“能而示之不能”（《計篇》）、“辭卑而益?zhèn)湔?，進也”（《行軍篇》），即進攻一方為了掩飾進攻企圖、進一步麻痹對手，往往采取卑辭厚禮、退卻求和等戰(zhàn)術(shù)手段造成對手的錯覺和疏忽，從而出其不意地擊垮對手。示弱以驕敵志，示形以怒其師，示弱的反面即是適時地以相應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)手段調(diào)動、激怒敵人，使其失去理性，從而致其于失敗之地。邲之戰(zhàn)中，楚軍通過一系列的戰(zhàn)術(shù)手段牢牢地掌握著戰(zhàn)爭主動權(quán)，概括而言，不外乎示弱求和、示形動敵。

首先，楚國力爭主動，示弱求和：

“楚少宰如晉師，曰：寡君少遭閔兇，不能文。聞二先君出入此行也，將鄭是訓(xùn)定，豈敢求罪于晉？二三子無淹久！隨季對曰：昔平王命我先君文侯曰：與鄭夾輔周室，勿廢王命，今鄭不率，寡君使群臣問諸鄭，豈敢辱候人？敢拜君命之辱。彘子①彘子即先縠。以為餡，使趙括從而更之曰：行人失辭，寡君使群臣遷大國之跡于鄭，曰：無辟敵！群臣無所逃命?！雹凇洞呵镒髠髯ⅰ罚?33-734頁。

楚國少宰可謂言語謙卑，極力陳述楚國無意，也不敢冒犯晉國，辯稱此行只為制服鄭國而已。這雖為外交辭令，卻表現(xiàn)出對晉國極大的恭敬，也表現(xiàn)了楚國的大國風(fēng)范。而隨季的回答也可謂言辭謙遜，義正辭嚴(yán)，不僅維護了晉國的聲譽和出師的合法性，也表現(xiàn)出對楚國的尊敬，完全使晉國占據(jù)了主動權(quán)。然而，隨季有禮有據(jù)的外交辭令卻被中軍佐先縠認(rèn)為是諂媚楚國，竟然另派趙括驕橫地告知楚使，晉國此行的目的就是要把楚國趕回去。這種強橫的外交言辭不僅低估了楚國的戰(zhàn)略意圖，而且充分地顯示了晉軍帥并無專權(quán)，將帥不和，也為晉軍的失敗埋下了伏筆。

楚軍第一步示弱求和，雖遭到了晉國的強詞回應(yīng)，卻進一步摸清了晉國將佐之間的矛盾，并且也達到了卑辭以驕晉軍的目的。但是，開戰(zhàn)的時機并沒有到。此時，晉軍內(nèi)部雖軍令不一，但尚未出現(xiàn)實質(zhì)性的軍事行動，分裂的跡象并不明顯。于是，楚軍繼續(xù)向晉軍拋出假信號，以迷惑舉棋不定、戰(zhàn)和不決的晉軍?！俺佑质骨蟪捎跁x，晉人許之，盟有日矣?！雹堋洞呵镒髠髯ⅰ罚?34頁。“求成”即求和。這雖是楚軍第二次遣使于晉，但相比于第一次晉軍強硬地叫囂要與楚國開戰(zhàn)，這一次晉軍畢竟答應(yīng)了和談的請求。晉軍前后兩次相左的態(tài)度，并不是說明晉軍決策層意見逐漸統(tǒng)一，而恰恰凸顯了晉軍將帥之間的矛盾分歧。這也表明，時至于此，晉軍內(nèi)部仍未就戰(zhàn)和問題達成統(tǒng)一意見。大戰(zhàn)在即，如此猶疑不決，實乃后患無窮。吳子曰：“故用兵之害，猶豫最大，三軍之災(zāi)，生于狐疑?！雹蓠売铗q、李解民、盛冬鈴等：《武經(jīng)七書·吳子兵法·治兵第三》，北京：中華書局2015年版，第108頁。晉軍中樞指揮乏力、缺乏決斷，可見一斑，失敗似乎只是時間問題。另外在此之前，鄭襄公派遣使臣皇戌以所謂“楚師驟勝而驕，其師老矣，而不設(shè)備”⑥《春秋左傳》，第730頁。游說晉軍發(fā)兵攻楚，無論鄭國此舉是自留退路的考慮，還是受楚軍所指使，都起到了分化、麻痹晉軍高層的目的。

楚軍敏銳地覺察到了晉軍前后兩次態(tài)度的轉(zhuǎn)變和晉軍內(nèi)部指揮分散的問題，決定進一步采取措施激化晉軍內(nèi)部的矛盾，以分化晉軍。于是楚軍派出小股騷擾部隊，挑釁晉軍，“楚許伯御樂伯，攝叔為右，以致晉師”⑦《春秋左傳》，第730頁。。“致師”即挑戰(zhàn)、挑釁對方。楚軍“示形動敵”這一招不可謂不高明：一為試探晉軍虛實，摸清晉軍的戰(zhàn)備情況：二則在于挑起晉軍內(nèi)部不合，特別是迫使晉軍內(nèi)部如先縠等主戰(zhàn)派的反彈。果然，晉軍內(nèi)部的主戰(zhàn)派早已是蠢蠢欲動，楚軍此次前來挑釁恰恰給了他們反擊的借口。接下來晉軍的兩個舉措已然將晉軍推向了戰(zhàn)爭的泥潭。史載：“晉魏锜求公族未得，而怒，欲敗晉師。請致師，弗許。請使，許之。遂往，請戰(zhàn)而還?！雹佟洞呵镒髠髯ⅰ罚?36頁。魏锜因私人恩怨，意欲陷晉軍于不利，在請“致師”不許的情況下，“請使”竟得到應(yīng)允，而關(guān)于請使的目的，史書沒有明確的記載，應(yīng)不是向楚軍宣戰(zhàn)，否則不會得到同意。在這一過程中，魏锜騙得晉軍高層的同意，假意求和，實則私自向楚軍宣戰(zhàn)，從而致晉軍于不利境地。更為糟糕的是，晉軍高層竟在同樣一個問題上栽倒兩次?！摆w旃求卿未得，且怒于失楚之致師者，請?zhí)魬?zhàn)，弗許。請召盟，許之，與魏锜皆命而往?！雹凇洞呵镒髠髯ⅰ?，第736頁。趙旃的套路跟魏锜可謂如出一轍，都是出于私人恩怨，以逞己意，欺騙晉軍高層，私自與楚軍開戰(zhàn)，陷晉軍于被動挨打的境地。然而，《左傳》《史記》等史書并沒有記載晉軍統(tǒng)帥層緣何會同意兩者的要求，據(jù)史書對戰(zhàn)爭的描述推測應(yīng)是晉軍統(tǒng)帥層意見本就不統(tǒng)一，這些自相矛盾的事件極有可能是戰(zhàn)、和兩派妥協(xié)的產(chǎn)物。

實質(zhì)上，軍隊各級軍官任意妄為，不聽指揮，除了說明他們各懷私心外，更加說明統(tǒng)帥層管理渙散、指揮乏力、令出多門，不能做到令行禁止，指揮如一，以至于縱容各級軍官釀成大禍。然而，指揮中樞的松散無力才是最致命的，其決策正確與否才是決定晉軍成敗與否的關(guān)鍵。如果此時晉軍本部做好萬全準(zhǔn)備，以應(yīng)對各種可能的突發(fā)事件，那么還可能立于不敗之地。正如孫子所言：“無恃其不來，恃吾有以待也，無恃其不攻，恃吾有以不可攻也?！保ā毒抛兤罚┤欢?，晉軍非但沒能做到備戰(zhàn)以應(yīng)不虞，卻做出了一系列的莽撞之舉。在魏锜、趙旃相繼出發(fā)之后，郤克認(rèn)為“二憾往矣，弗備，必敗”③《春秋左傳注》，第736頁。，要求晉軍本部加強戰(zhàn)備。中軍佐先縠卻以“鄭人勸戰(zhàn)，弗敢從也；楚人求成，弗能好也，師無成命，多備何為”④《春秋左傳注》，第736頁。為借口加以拒絕，先縠這種帶有推卸責(zé)任的言辭，突出說明晉軍統(tǒng)帥層的散漫無力。士會再勸，先縠仍不答應(yīng)，于是晉軍上軍徑自做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，中軍一部則準(zhǔn)備好了撤退的舟楫。另一方面，晉軍擔(dān)心魏锜、趙旃有失，于是派部分兵車前去接應(yīng)，卻未曾料到前去接應(yīng)的晉軍竟被楚軍誤認(rèn)為是前來進犯的大軍，而晉軍統(tǒng)帥層也未曾料到魏锜、趙旃二人竟會擅自向楚軍宣戰(zhàn)，雙方的誤判致使兩軍提前開戰(zhàn)，不同的是楚軍已經(jīng)在此前做好了萬全的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，而晉軍各部卻是各自為政，統(tǒng)帥層仍抱有和談幻想，疏于戰(zhàn)備，結(jié)果被楚軍當(dāng)頭痛擊。

三、楚軍先發(fā)制敵，掌握主動；晉軍指揮不力，號令不一

先發(fā)制敵是中國傳統(tǒng)兵學(xué)中久已有之的作戰(zhàn)原則，是搶占先機、掌握戰(zhàn)爭主動權(quán)的重要原則。強調(diào)先敵發(fā)現(xiàn)、先敵準(zhǔn)備、先敵進攻、先敵制勝，是速度、時機等因素綜合作用下的體現(xiàn)，它往往能夠達到攻其不備、出其不意的效果，從而一舉制敵。先發(fā)制敵對一支軍隊具有很高的要求，要求能夠高速機動、高效運轉(zhuǎn)，能夠統(tǒng)御全局、適時地發(fā)現(xiàn)對手的弱點，乘其疏忽松懈之時，把握稍縱即逝的戰(zhàn)機快速發(fā)起打擊，并戰(zhàn)勝對手。邲之戰(zhàn)中，楚軍始終牢固地掌握著戰(zhàn)爭主動權(quán)，強調(diào)搶占先機的重要性，從而達成了先人制敵的效果，戰(zhàn)爭中楚軍先行向晉軍發(fā)起集團沖鋒，最終畢其功于一役，大勝晉軍，將孫子的“始如處女，敵人開戶；后如脫兔，敵不及拒”（《九地篇》）理論闡釋的可謂淋漓盡致！

晉軍趙旃部以“召盟”的名義在楚軍陣地前挑戰(zhàn)，遭到楚莊王親自督軍驅(qū)逐，即“王乘左廣以逐趙旃”①《春秋左傳注》，第738頁。。這本屬小規(guī)模軍事沖突，尚未導(dǎo)致晉楚全面開戰(zhàn)的地步。然而，在沖突前，晉軍害怕趙旃等人此行激怒楚軍，因而派兵車（數(shù)量不詳）接應(yīng)，即“晉人懼二子之怒楚師也，使 車逆之”②《春秋左傳注》，第738頁。，不曾想?yún)s給晉軍帶來滅頂之災(zāi)。楚軍潘黨部在武力驅(qū)逐魏锜部時，發(fā)現(xiàn)遠方戰(zhàn)車揚塵彌漫，即“潘黨望其塵，使騁而告曰：晉師至矣！楚人亦懼王入晉軍也，遂出陣”③《春秋左傳注》，第738頁。，立即將這一情況告知楚軍本部，于是楚軍大軍盡出，嚴(yán)陣以待，隨時準(zhǔn)備向晉軍發(fā)動全面進攻。

“孫叔曰：‘進之！寧我薄人，無人薄我’。詩云：‘元戎十乘，以先啟行’，軍志曰：‘先人有奪人之心’，薄之也。遂急進師，車馳、卒奔，乘晉軍?；缸英芑缸蛹磿x軍中軍帥荀林父。不知所為，鼓于軍中曰：‘先濟者有賞’！中軍、下軍爭舟。舟中之指可掬也。”⑤《春秋左傳注》，第738-739頁。大戰(zhàn)在即，楚令尹孫叔敖雖無法偵知晉軍此番前來的目的，但時間緊迫，晉軍已然挑起了戰(zhàn)爭，且楚莊王尚率王兵驅(qū)逐趙旃部，晉軍后援踏煙塵而來，楚王甚至有被包圍的危險，于是孫叔敖當(dāng)機立斷，決定搶占先機，率先向晉軍發(fā)起攻勢，乘其立足未穩(wěn)之際沖殺過去。雖然從史料來看孫叔敖誤判了晉軍的作戰(zhàn)意圖，但是這絲毫沒有影響楚軍決心一戰(zhàn)的戰(zhàn)爭計劃，反而是孫叔敖的當(dāng)機立斷占盡先機之利，一舉制敵，打的晉軍措手不及，致使晉軍全線敗退，潰不成軍。與此同時楚軍兩翼左、右拒對晉軍展開了全面攻勢，一方面“工尹齊將右拒以逐下軍”⑥《春秋左傳注》，第739頁。，楚大夫工尹齊應(yīng)歸楚右軍將子反節(jié)制，這里未言子反何去，不可知；另一方面“使潘黨率游闕四十乘，從唐侯以為左拒，以從上軍”⑦《春秋左傳注》，第140頁。，楚軍左軍將為子重，左拒大部應(yīng)是由子重統(tǒng)屬。面對楚軍全線攻勢，疏于戰(zhàn)備、互不統(tǒng)屬的晉軍或各自為戰(zhàn)、或爭相逃命，晉軍潰敗！《史記·楚世家》對此進行了簡要敘述“夏六月，晉救鄭，與楚戰(zhàn)，大敗晉師河上，遂至衡雍而歸”⑧（漢）司馬遷撰、（宋）裴骃集解、（唐）司馬貞索隱、（唐）張守節(jié)正義：《史記·楚世家》，點校本二十四史修訂本，北京中華書局2016年版，第2054頁。。由“大敗”一詞可見晉軍損失之慘重。

晉楚各軍將帥（依據(jù)《左傳》）

反觀晉軍，在大戰(zhàn)的生死關(guān)口，身為全軍統(tǒng)帥的荀林父統(tǒng)軍不力、疏于戰(zhàn)備、毫無作為，楚軍掩殺過來卻命令晉軍迅速渡河撤退，且號令先渡河者有賞。此令一出晉軍瞬間崩潰，爭相逃命，為搶險渡河自相砍殺者不計其數(shù)，舟中斷指無數(shù)，其情景令人發(fā)指！這絕非夸張性的描述，《史記·晉世家》記載：“晉軍敗，走河，爭度，船中人指甚眾?！雹帷妒酚洝x世家》，第2022頁。晉軍戰(zhàn)前不知備戰(zhàn)，戰(zhàn)敗后僅憑中軍大夫趙嬰齊事先準(zhǔn)備的些許船只強行渡河，其結(jié)果可想而知。晉軍統(tǒng)帥層的指揮乏力、號令不一已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。而晉軍上軍和中軍趙嬰齊部，由于戰(zhàn)前準(zhǔn)備周密，基本全軍而退，中軍和下軍可謂損失慘重。幸運的是，在古軍禮的規(guī)范下，楚軍未對晉軍進行窮追猛打：“及昏，楚師軍于邲。晉之余師不能軍，宵濟，亦終夜有聲”①《春秋左傳注》，第743頁。，即楚軍適時停止追擊，在邲地安營扎寨，任已完全喪失戰(zhàn)斗力、潰不成軍的晉軍連夜渡河而去，渡河之聲徹夜不息。戰(zhàn)爭中楚軍甚至還幫助陷于泥淖的晉軍逃跑，這就是古軍禮所謂的“古者逐奔不過百步，縱綏不過三舍，是以明其禮也”②《武經(jīng)七書·司馬法·仁本第一》，第141頁。的禮制規(guī)范。春秋時期，周天子余威尚存，各國之間往往是兄弟、甥舅之國，且古軍禮的影響尚未散去，各大諸侯國之間的爭霸戰(zhàn)爭則以服國、服人而已，并不在于將對手趕盡殺絕、爭地殺人。因此，春秋時期的戰(zhàn)爭相較于戰(zhàn)國乃至后世的戰(zhàn)爭著實溫和得多。

四、楚軍戰(zhàn)勝修功，勝敵益強

“戰(zhàn)勝修功”是戰(zhàn)爭進程中的最后階段，也是能否鞏固勝利果實的重要環(huán)節(jié)。它指的是戰(zhàn)勝對手后安撫民眾、論功行賞、妥善處理失敗者等事宜，以鞏固對占領(lǐng)區(qū)的控制，強化與盟友的關(guān)系等。如果戰(zhàn)后問題處置不妥，那么戰(zhàn)勝的效果則大打折扣，甚至是會造成功虧一簣的后果，即“夫戰(zhàn)勝攻取，而不修其功者，兇，命曰費留”（《火攻篇》）。如果勝利者能夠協(xié)調(diào)多方關(guān)系、妥善處理各種事宜，那么便能夠達到更大的戰(zhàn)勝效益，即所謂“勝敵而益強”（《作戰(zhàn)篇》）。邲之戰(zhàn)后，楚莊王拒絕潘黨立京觀以威諸侯的建議，一反常規(guī)，堅持以德?lián)嵛恐T侯，可謂妥善地處理了“戰(zhàn)勝修功”問題。

“潘黨曰：君盍筑武車而收晉師以為京觀，臣聞克敵必示子孫，以無忘武功。楚子曰：非爾所知也。夫文，止戈為武……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財者也，故使子孫無忘其章……武非吾功也……罪無所，而民皆盡忠以死君命，又可以為京觀乎？祀于河，作先君宮告成事而還。”③《春秋左傳注》，第744-747頁。

“楚莊王雄才大略還表現(xiàn)為戰(zhàn)略善后的做法有利有節(jié),頭腦清醒。楚莊王最讓人肅然起敬的,是他對待煌煌霸業(yè)時所反映出來的謙和心態(tài)與節(jié)制立場?！雹茳S樸民：《楚莊王的雄才大略》，光明日報2005年1月18日。勝敵而筑“京觀”乃是春秋以前常有之事，炫耀武功，威懾諸侯，示功于后世子孫。因此，楚將潘黨提出作“京觀”之事乃是自然之舉。然而，楚莊王并不以為然，因為他有更為長遠的戰(zhàn)略考量，這和他對當(dāng)時爭霸形勢的把握、對戰(zhàn)爭性質(zhì)的認(rèn)識密切相關(guān)。當(dāng)時中原鄭、宋等國迫于晉楚強大的實力不得不暫時依附于他們，楚強則從楚，晉強則附晉，實施所謂的騎墻政策，即“居大國之間，而從于強令”⑤《春秋左傳注》，第627頁。。晉或楚都很難完全掌控中原諸國，楚莊王認(rèn)為挾戰(zhàn)勝之威，威懾中原諸國，乃是以力服人，決難使諸國信服，唯有加上以德服人，才能換得中原諸國的真心歸附。魯宣公十一年，楚莊王征討陳國大夫夏徵舒，先是滅陳置縣，后又復(fù)陳，即足夠說明楚莊王在爭霸中原的過程中，注重軍事打擊和政治安撫相結(jié)合的策略，懷柔遠人，以德服人。另一方面楚莊王對戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系、對戰(zhàn)爭的性質(zhì)有著深刻的認(rèn)識。他認(rèn)為政治的目的是使民眾安居樂業(yè)、國家和平穩(wěn)定，并盡可能的制止戰(zhàn)爭，不得已而使用武力同樣是為了鎮(zhèn)壓暴亂、保國安民。因此，戰(zhàn)爭只是政治的手段，武力的使用是有限度的，過度的使用和炫耀武力于國于民都絕非好事。這段話十分具有政治情懷，如果不是出于后人的杜撰，那么楚莊王對于戰(zhàn)爭的認(rèn)識可謂相當(dāng)深刻！楚莊王在處理“京觀”問題上的自信和寬容，在當(dāng)時的情況下是極為少有的，所以這也進一步凸顯了楚莊王的雄才大略、高瞻遠矚。此戰(zhàn)之后，楚莊王一躍而成為中原霸主，鄭、宋等國紛紛依附于楚國，楚莊王任德不惟力、以德服人的作法，也得到了當(dāng)時諸侯國的認(rèn)可和尊敬。魯宣公十五年，楚人圍宋，“宋人使樂嬰齊告急于晉，晉侯欲救之。伯宗曰：天方授楚，未可與爭。雖晉之強，能違天乎？……乃止”①《春秋左傳注》，第759頁。。在對晉景公的諫勸中，伯宗認(rèn)為楚國勢力如日中天，乃是天命所為，晉國雖強仍不能擋，不可違背天命。晉景公接受了伯宗的勸諫，這恰從側(cè)面說明，楚國邲之戰(zhàn)后聲威大盛，顯示了晉國對楚國霸權(quán)的認(rèn)可和畏懼！邲之戰(zhàn)后，楚莊王擊敗楚國爭霸的最大對手晉國，成功奪取了中原霸權(quán)，西聯(lián)秦，東親齊，北控鄭、宋等中小國家，霸業(yè)之盛無可匹敵！

晉楚邲之戰(zhàn)中楚軍展現(xiàn)出了高超的戰(zhàn)爭指揮藝術(shù)和精湛的用兵之道?！爸酥骸钡膽?zhàn)前運籌，正確地預(yù)判了戰(zhàn)爭形勢的走向，而兩軍相對應(yīng)駐扎下來以后，楚軍又積極謀勢，示弱于敵以驕其志，示形動敵探查虛實，完全掌握著戰(zhàn)爭主動權(quán)，陷晉軍于被動挨打的境地。大戰(zhàn)爆發(fā)之際，楚軍當(dāng)機立斷，先敵出擊，占盡先機，一舉擊潰晉軍，大獲全勝。戰(zhàn)后楚莊王拒絕以“京觀”威懾諸侯，不夸武功，寬容謙遜，以德懷諸侯，客觀上將邲之戰(zhàn)的戰(zhàn)略意義無限放大，成功將楚軍塑造成了仁義之師。反觀晉軍，將帥不睦，政出多門，主帥荀林父指揮乏力、將無威信、臨戰(zhàn)不備、不納良言，缺乏決斷和擔(dān)當(dāng)，常為其下屬左右而不能制止，在關(guān)鍵時刻下達“先濟者有賞”的命令，瞬間造成軍心渙散，軍隊土崩瓦解，晉軍將士只知奔命登船，完全不顧軍隊陣型和秩序，最后導(dǎo)致前有自相殘殺，后有楚軍掩殺追趕的慘狀，遂使晉軍遭受大敗。

此戰(zhàn)楚軍指揮靈活、用兵有道，戰(zhàn)術(shù)展開環(huán)環(huán)相扣，很多用兵原則已經(jīng)突破了古軍禮的限制，朝著春秋末期“詭詐”用兵的思維轉(zhuǎn)變。其示弱于敵、“示形動敵”的戰(zhàn)術(shù)運用顯然已經(jīng)不是古軍禮約束下的“結(jié)日定地，各居一面，鳴鼓而戰(zhàn)”②（戰(zhàn)國）公羊高撰，（東漢）何休解詁，（唐）徐彥疏：《春秋公羊傳注疏》，見（清）阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第2219頁。的堂堂對陣，這已經(jīng)屬于春秋末期孫子“詭道”用兵思維的范疇。雖然楚為南蠻，但大部分時間其始終以西周體系內(nèi)國家自居，對古軍禮也往往是篤行不改，如此戰(zhàn)中楚軍追擊晉軍適可而止、楚軍士兵幫助晉軍逃跑等，皆屬于古軍禮規(guī)范下的正常戰(zhàn)爭行為，而對于楚軍示弱、示形等戰(zhàn)術(shù)手段的運用則屬于那個時代“反?！钡膽?zhàn)爭行為。雖然宋、楚弘水之戰(zhàn)中宋軍的失敗已為古軍禮的瓦解張目，但畢竟弘水之戰(zhàn)中雙方都未曾使用違背古軍禮的戰(zhàn)爭手段。邲之戰(zhàn)中，楚軍在局部上突破古軍禮的束縛，靈活地進行戰(zhàn)爭部署、戰(zhàn)術(shù)安排，這一定程度上說明隨著周天子權(quán)威的日益喪失、戰(zhàn)爭規(guī)模的不斷擴大、戰(zhàn)爭的日益頻繁，古軍禮已經(jīng)越來越不適應(yīng)戰(zhàn)爭發(fā)展的需要。

古軍禮的日趨衰落，靈活多變的戰(zhàn)爭手段的頻繁出現(xiàn)，反映了春秋時期人們對某些呆板戰(zhàn)爭理論的拋棄，對戰(zhàn)爭規(guī)律認(rèn)識的不斷加深，這也為春秋末期《孫子兵法》“詭道”用兵理論的產(chǎn)生提供了參考的樣本。隨著時代的發(fā)展，強調(diào)靈活多變的“詭詐”用兵逐漸成為戰(zhàn)爭發(fā)展的必然趨勢。誠如班固所言：“自春秋至于戰(zhàn)國，出奇設(shè)伏，變詐之兵并作！”③（漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書》，中華書局1962年版，第1762頁。

【參考文獻】

[1]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，2009年.

[2]楊丙安.十一家注孫校理[M].北京：中華書局，2016年.

[3]駢宇騫,李解民,盛冬鈴等.武經(jīng)七書[M].北京：中華書局，2015年.

[4]（漢）司馬遷撰,（宋）裴骃集解,（唐）司馬貞索隱,（唐）張守節(jié)正義.史記[M].北京：中華書局，2016年,點校本二十四史修訂本.

[5]（戰(zhàn)國）公羊高撰，（東漢）何休解詁，（唐）徐彥疏.春秋公羊傳注疏[M].北京：中華書局，1980年,見（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》.

[6]（漢）班固撰,（唐）顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962年.

[7]黃樸民.楚莊王的雄才大略[N].光明日報,2005-01-18.