劉巧華
【摘 要】 學(xué)科已成為現(xiàn)代高校提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素,而資金使用的有效性將影響高校學(xué)科建設(shè)的成效。為確保高校學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資金的使用效果,亟需構(gòu)建一個(gè)與資金使用績(jī)效掛鉤的預(yù)算分配機(jī)制。文章應(yīng)用層次分析法構(gòu)建了高校學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)層次構(gòu)造模型,在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了績(jī)效模型和績(jī)效預(yù)算模型,并應(yīng)用該模型進(jìn)行了實(shí)證分析。績(jī)效預(yù)算模型使績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果與獲得的經(jīng)費(fèi)支持相匹配,有助于實(shí)現(xiàn)高校學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資源的優(yōu)化配置,有助于為高校學(xué)科建設(shè)健康發(fā)展?fàn)I造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】 專項(xiàng)資金; 層次分析法; 層次構(gòu)造模型; 績(jī)效預(yù)算模型
【中圖分類號(hào)】 F812.3;G475 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937(2018)07-0126-04
一、引言
學(xué)科已成為現(xiàn)代高校提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素,而資金是高校學(xué)科建設(shè)的保障,資金使用的有效性將影響高校學(xué)科建設(shè)的成效。學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資金是指高校根據(jù)學(xué)校發(fā)展需要安排的專門用于學(xué)科建設(shè)的資金,從來源可以分為學(xué)校自籌、國(guó)家財(cái)政撥款及其他資金等。目前,國(guó)撥學(xué)科專項(xiàng)資金國(guó)家一般只安排總額度,具體由學(xué)校統(tǒng)籌分配。長(zhǎng)期以來,在學(xué)科建設(shè)資源分配方面“擇優(yōu)扶植”是我國(guó)高校學(xué)科建設(shè)一貫的原則,造成了高校不同學(xué)科之間在資源占有方面地位懸殊,總體呈明顯的“馬太效應(yīng)”[ 1 ],即“強(qiáng)者更強(qiáng),弱者更弱”“多者更多,少者更少”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。重點(diǎn)學(xué)科[ 2 ]處于絕對(duì)壟斷地位,非重點(diǎn)學(xué)科則處于劣勢(shì)。表現(xiàn)在:重點(diǎn)學(xué)科資源堆積甚至重復(fù)建設(shè),造成資源嚴(yán)重浪費(fèi);非重點(diǎn)學(xué)科資源嚴(yán)重不足,為確保進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)科行列,又加大力度投入大量的資源盲目建設(shè)該學(xué)科等。但在學(xué)科建設(shè)過程中,絕非國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科的數(shù)量越多就代表高等教育實(shí)力越強(qiáng),“注重學(xué)科單個(gè)學(xué)位點(diǎn)的建設(shè),忽視學(xué)科整體優(yōu)勢(shì)的形成”是我國(guó)大學(xué)學(xué)科建設(shè)的誤區(qū)之一[ 3 ]。
隨著國(guó)務(wù)院《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》的部署,學(xué)科建設(shè)將是高校建設(shè)的重中之重。高校不僅要建設(shè)“一流學(xué)科”,更要建設(shè)“一流大學(xué)”。只重視單個(gè)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)的堆積,長(zhǎng)此以往,勢(shì)必對(duì)高校的學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生消極的影響。探索高校學(xué)科建設(shè)資金的績(jī)效預(yù)算模型,目的是實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,為高校學(xué)科建設(shè)整體、協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)I造良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
績(jī)效預(yù)算[ 4 ]最早于20世紀(jì)50年代由美國(guó)聯(lián)邦政府提出。績(jī)效預(yù)算是基于投入產(chǎn)出的效果進(jìn)行資源配置的手段。與傳統(tǒng)的基數(shù)預(yù)算與零基預(yù)算相比,由于績(jī)效預(yù)算的特點(diǎn)以結(jié)果為引導(dǎo),以定量代替原來的定性原則,注重效率與效益,所以使預(yù)算更具科學(xué)性???jī)效預(yù)算通過設(shè)定績(jī)效目標(biāo)值來考核和控制政府的財(cái)政行為,使績(jī)效評(píng)價(jià)與預(yù)算分配相聯(lián)系,使激勵(lì)與約束相結(jié)合,從而促進(jìn)了政府預(yù)算的民主與公平???jī)效預(yù)算無(wú)疑是一次新的預(yù)算革命,但目前績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果還沒有與預(yù)算分配量化銜接,績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用受到了極大限制,績(jī)效預(yù)算模型亟待研究構(gòu)建。
二、構(gòu)建高校學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資金績(jī)效模型
績(jī)效預(yù)算的首要任務(wù)就是建立科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及績(jī)效模型???jī)效評(píng)價(jià)的方法很多,諸如層次分析法、平衡計(jì)分卡法、專家團(tuán)評(píng)價(jià)法等,本文選擇層次分析法進(jìn)行研究。層次分析法AHP(Analytic Hierarchy Process)是美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出的[ 5 ]。AHP方法的核心是通過將復(fù)雜問題分解為若干層次和若干因素,在各層次每個(gè)因素之間進(jìn)行兩兩相對(duì)比較,建立判斷矩陣,通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征根及對(duì)應(yīng)的正交特征向量,依次得出每個(gè)層次單獨(dú)要素的權(quán)重,最后計(jì)算出不同方案對(duì)總體目標(biāo)的綜合權(quán)重,從而得出不同方案的優(yōu)劣,為決策提供依據(jù)。
雖然該方法的判斷矩陣受單個(gè)專家主觀偏好因素影響較大,但由于該方法設(shè)定了檢驗(yàn)環(huán)節(jié),當(dāng)無(wú)法通過檢驗(yàn)時(shí),要求專家重新對(duì)原問題設(shè)定調(diào)整評(píng)分或者調(diào)整判斷矩陣,直至通過檢驗(yàn)為止?;谠摲椒軌?qū)α炕头橇炕笜?biāo)進(jìn)行綜合評(píng)判,構(gòu)建的評(píng)價(jià)模型較穩(wěn)定,相比平衡計(jì)分卡法、專家團(tuán)評(píng)價(jià)法等評(píng)價(jià)方法來說,在糾正不一致觀點(diǎn)、降低主觀干擾方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。它常常應(yīng)用于多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、多要素、多層次的非結(jié)構(gòu)化復(fù)雜問題,特別是戰(zhàn)略決策問題的研究。所以,層次分析法更能滿足高校學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資金績(jī)效評(píng)價(jià)的需要。
(一)構(gòu)建層次構(gòu)造模型
層次構(gòu)造模型是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的邏輯結(jié)構(gòu)圖,也是使用關(guān)鍵性指標(biāo)高度概括所評(píng)價(jià)的內(nèi)容,將各指標(biāo)科學(xué)分析后層層分解為具體指標(biāo)的過程。根據(jù)高校學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)[ 6 ]及高校組織流程與高校專項(xiàng)資金管理的要求,綜合征求教學(xué)、科研、財(cái)務(wù)、管理等各方專家的意見,最終將評(píng)價(jià)指標(biāo)分解為四個(gè)層次:第一層為考評(píng)綜合績(jī)效目標(biāo)層;第二層為關(guān)鍵績(jī)效目標(biāo)層,設(shè)定了4個(gè)關(guān)鍵績(jī)效測(cè)評(píng)指標(biāo);第三層為具體實(shí)施方案層績(jī)效目標(biāo),設(shè)定了12個(gè)具體績(jī)效測(cè)評(píng)指標(biāo);第四層為考核對(duì)象。如圖1所示。
(二)構(gòu)建績(jī)效模型
根據(jù)圖1的層次結(jié)構(gòu)分析模型,將目標(biāo)層的各要素與因素層的各子要素進(jìn)行成對(duì)比較,形成對(duì)比判斷矩陣,也就是基于Saaty給出的比例標(biāo)尺(SaatyPA-9),將決策者的偏好判斷數(shù)量化,應(yīng)用該判斷值設(shè)定判斷矩陣,最后計(jì)算出層次排序或者分層權(quán)系數(shù)。
本文采用專家團(tuán)判定法確定指標(biāo)權(quán)重,將12個(gè)專家抽簽分為三組,每小組都要求由教學(xué)、科研、財(cái)務(wù)、管理等經(jīng)驗(yàn)豐富的專家組成,各小組對(duì)兩兩指標(biāo)間的對(duì)比值按SaatyPA-9標(biāo)尺進(jìn)行對(duì)比賦值。為避免因單個(gè)專家主觀判斷的差異可能產(chǎn)生的較大誤差,評(píng)分結(jié)束后,進(jìn)行差異值的篩選,將篩選后的專家評(píng)分結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均,構(gòu)成綜合判斷矩陣,最后計(jì)算出最大特征值λmax,并對(duì)每個(gè)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn),不符合一致性檢驗(yàn)結(jié)果的,要求專家重新打分調(diào)整,直至一致性指標(biāo)C.R.<0.1,即認(rèn)為構(gòu)建的判斷矩陣有效。
計(jì)算結(jié)果見表1、表2。
方案層績(jī)效指標(biāo)說明:
資金執(zhí)行效率指標(biāo):反映各學(xué)科是否按建設(shè)目標(biāo)如期實(shí)施計(jì)劃,資金使用時(shí)效及效率如何;資金合規(guī)指標(biāo):反映學(xué)科專項(xiàng)資金的制度及內(nèi)部控制流程是否健全,資金是否按規(guī)定進(jìn)行??顚S?、招投標(biāo)、簽訂合同,設(shè)備是否按規(guī)定驗(yàn)收入庫(kù)等;師資結(jié)構(gòu)指標(biāo):反映教師人才學(xué)歷結(jié)構(gòu)情況,本學(xué)科杰青、千人、長(zhǎng)江學(xué)者及以上教師占總師資的比例;團(tuán)隊(duì)建設(shè)指標(biāo):反映教育部基金委創(chuàng)新群體、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)數(shù)量;學(xué)生就業(yè)指標(biāo):每年畢業(yè)學(xué)生的就業(yè)比例;教學(xué)成果指標(biāo):反映省級(jí)以上教學(xué)獎(jiǎng)、建設(shè)和改革獎(jiǎng)等數(shù)量;學(xué)術(shù)論文指標(biāo):反映三大檢索論文、專著等數(shù)量;科研成果指標(biāo):反映省級(jí)以上科研獎(jiǎng)項(xiàng);專利成果指標(biāo):專利發(fā)明及專利設(shè)計(jì)等數(shù)量;學(xué)科聲譽(yù)指標(biāo):反映本學(xué)科在全國(guó)權(quán)威評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)排名中的名次;成果轉(zhuǎn)化指標(biāo):反映科研成果及專利成果轉(zhuǎn)化率,橫向項(xiàng)目、校企合作項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)到位情況;國(guó)際影響指標(biāo):反映外籍教師授課數(shù)量及來自中國(guó)以外的留學(xué)生來校就讀本、研、博等人數(shù)。
三、構(gòu)建學(xué)科專項(xiàng)資金績(jī)效預(yù)算模型
績(jī)效預(yù)算根本問題是解決績(jī)效如何與預(yù)算掛鉤的問題,如果一刀切完全按績(jī)效掛鉤,又容易造成偏頗。因?yàn)椴皇撬械某晒伎梢宰兂闪炕笜?biāo),比如一些精神層面的就很難量化,因此績(jī)效與預(yù)算進(jìn)行掛鉤時(shí)應(yīng)該采取靈活的彈性機(jī)制。一是在掛鉤時(shí),盡可能設(shè)定多個(gè)目標(biāo),將各部門利益的歸屬盡可能量化;二是不能量化的指標(biāo)設(shè)定一定的比例,盡可能找到歸屬的受益者。
本文在構(gòu)建績(jī)效預(yù)算分配模型時(shí)征求了專家團(tuán)的意見,將學(xué)科建設(shè)專項(xiàng)資金績(jī)效預(yù)算分為四個(gè)目標(biāo)指標(biāo),除各學(xué)科綜合績(jī)效指標(biāo)(表3)外,還考慮了以下三個(gè)非績(jī)效指標(biāo):一是人才培養(yǎng)成本指標(biāo),因?yàn)椴煌瑢W(xué)科其人才培養(yǎng)和研究成本不一樣,比如工科專業(yè)需要購(gòu)置實(shí)驗(yàn)設(shè)備,其培養(yǎng)成本自然比文理科專業(yè)高;二是學(xué)科緊迫性指標(biāo),考慮國(guó)家戰(zhàn)略急需、學(xué)校發(fā)展優(yōu)先的原則;三是學(xué)科欠賬指標(biāo),有些學(xué)科長(zhǎng)期處于次要或非主要學(xué)科,學(xué)科的投入相對(duì)教育部專業(yè)設(shè)置的要求有相當(dāng)差距,有可能影響該學(xué)科教育評(píng)價(jià)的達(dá)標(biāo)等。當(dāng)然,在諸多因素之中,既然是績(jī)效管理,績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)理應(yīng)作為最重要的指標(biāo)之一。
仍采用層次分析法建模。
某校學(xué)科專項(xiàng)資金績(jī)效預(yù)算指標(biāo)權(quán)重如表4,某校學(xué)科專項(xiàng)資金績(jī)效預(yù)算分配如表5。
表5顯示,在績(jī)效預(yù)算的前提下,績(jī)效評(píng)價(jià)成績(jī)占據(jù)重要地位,但不是絕對(duì)地位,因?yàn)檫€要綜合考慮其他非績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo),以使預(yù)算分配更具合理性。在學(xué)科緊迫性、學(xué)科欠賬、生均成本等分值相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)學(xué)科D1、D2之間,績(jī)效評(píng)價(jià)得分越高,得到的經(jīng)費(fèi)預(yù)算越高;在學(xué)科欠賬、生均成本相當(dāng)?shù)膶W(xué)科D3、D4之間,盡管D4績(jī)效考核較學(xué)科D3略強(qiáng),由于D3學(xué)科緊迫性超高、學(xué)科欠賬太大,學(xué)科D3則得到的經(jīng)費(fèi)預(yù)算提高了。學(xué)科D5由于績(jī)效考核不好,緊迫性指標(biāo)得分也不高,盡管學(xué)科欠賬和辦學(xué)成本較高,但分到的經(jīng)費(fèi)相對(duì)較少。各學(xué)科應(yīng)該根據(jù)本年資金分配情況,對(duì)照績(jī)效考核各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)得分的差距,總結(jié)和分析自身學(xué)科建設(shè)狀況的欠缺。只有提高本學(xué)科綜合績(jī)效,加強(qiáng)資金管理,全面提高人才培養(yǎng),提高教學(xué)與科研能力,加強(qiáng)成果轉(zhuǎn)化,才有可能獲得最大的經(jīng)費(fèi)資助。
四、結(jié)論
績(jī)效預(yù)算模型為績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)用提供了橋梁,通過績(jī)效預(yù)算模型進(jìn)行預(yù)算分配,實(shí)現(xiàn)了績(jī)效結(jié)果與獲得的經(jīng)費(fèi)支持相匹配,有利于營(yíng)造良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。注入公平、公開、透明的競(jìng)爭(zhēng)分配機(jī)制后,將激活各學(xué)科之間的創(chuàng)新活力,有助于引導(dǎo)學(xué)科的建設(shè)重點(diǎn)及努力方向,對(duì)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生正向的激勵(lì)作用。同時(shí),通過分析和比較各學(xué)科間建設(shè)活動(dòng)的績(jī)效水平差異,對(duì)學(xué)科專項(xiàng)資金形成動(dòng)態(tài)的調(diào)節(jié),使有限的資源聚攏在以重點(diǎn)、優(yōu)績(jī)的學(xué)科為中心的學(xué)科群之內(nèi),既確保重點(diǎn)學(xué)科在本學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展的“引領(lǐng)者”地位,又保證非重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè),避免了“馬太效應(yīng)”的消極影響,從而實(shí)現(xiàn)資源配置效益最大化,確保高校學(xué)科建設(shè)整體持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。
當(dāng)然,績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果如何應(yīng)用一直是一個(gè)復(fù)雜、系統(tǒng)的研究課題,本文只是一個(gè)初步探索,還需要各位同行應(yīng)用新技術(shù)逐步完善,以促進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)用到更廣闊的領(lǐng)域。要做好績(jī)效與預(yù)算的銜接,不僅要把握一個(gè)“度”的問題,而且需要注意以下三點(diǎn):一是績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的正確選擇;二是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)制定;三是績(jī)效評(píng)價(jià)手段與方法的選擇。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 王媛媛.我國(guó)大學(xué)跨學(xué)科研究與“馬太效應(yīng)”[J].中國(guó)高教研究,2008(8):44-46.
[2] 王建華,朱青.對(duì)我國(guó)大學(xué)重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)制度的反思[J].中國(guó)高教研究,2013(12):27-30.
[3] 羅云.中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)與學(xué)科建設(shè)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.
[4] 孔志峰.績(jī)效預(yù)算論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2007.
[5] 王蓮芬,許樹柏.層次分析法引論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1990.
[6] 馮倬琳,王琪,劉念才.世界一流大學(xué)建設(shè)之路與啟示[J].中國(guó)高等教育,2014(10):61-63.