劉應(yīng)科 劉貞堂 周福寶

摘 要：對中國礦業(yè)大學(xué)安全工程學(xué)院2012級和2013級本科生的“礦井通風(fēng)”課程中運用了研討式教學(xué)法。采用課堂實踐和問卷調(diào)查，對本科生在研討式教學(xué)實踐中的活動組織、報告小組研討學(xué)習(xí)、課堂報告與討論等各階段的行為進(jìn)行了調(diào)查研究和統(tǒng)計分析，掌握了學(xué)生在研討學(xué)習(xí)過程中遇到的主要困難和收獲等。本科生研討行為的調(diào)查研究結(jié)果，為進(jìn)一步優(yōu)化研討式教學(xué)活動、提升研討式教學(xué)效果提供了重要依據(jù)。

關(guān)鍵詞：研討式教學(xué)法；研討行為；問卷調(diào)查；礦井通風(fēng)

中圖分類號：G642.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-4107（2018）04-0037-03

“礦井通風(fēng)”課程是安全工程專業(yè)的主干核心課程，其教學(xué)目標(biāo)是通過該課程的學(xué)習(xí)，讓學(xué)生掌握礦井通風(fēng)的基本規(guī)律和原理，并具備從事礦井通風(fēng)科研、設(shè)計和管理的能力。其中，學(xué)生的科研和設(shè)計能力的培養(yǎng)是教學(xué)的重點和難點，只有在學(xué)生結(jié)合問題進(jìn)行深入思考，并與教師、其他學(xué)生進(jìn)行思想碰撞的過程中才能逐步培養(yǎng)形成。然而，在過去的教學(xué)過程中，授課教師多采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法，如“一言堂”“滿堂灌”教學(xué)方式，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中缺少想象、表達(dá)、思考和質(zhì)疑的機會，極大限制了對學(xué)生科研和設(shè)計能力的培養(yǎng)。因此，非常有必要對“礦井通風(fēng)”課程的教學(xué)方法進(jìn)行改革。

目前，很多授課教師針對“礦井通風(fēng)”課程開展了教學(xué)改革，提出并實施了諸如三位一體的教學(xué)模式[1]、組合式教學(xué)策略[2]、項目導(dǎo)向教學(xué)法[3]、理實一體化教學(xué)法[4]和研討式教學(xué)法[5]等多種教學(xué)策略，有效提升了教學(xué)效果。其中，研討式教學(xué)法是培養(yǎng)學(xué)生科研和設(shè)計能力、提升學(xué)生綜合素質(zhì)極為有效的教學(xué)方法。研討式教學(xué)主要圍繞“研”和“討”兩個方面開展，是兩方面的有機結(jié)合，其中研究是指學(xué)生對所要學(xué)習(xí)的內(nèi)容進(jìn)行自我了解、分析、把握的過程，討論就是指學(xué)生在學(xué)習(xí)中將自己的認(rèn)識結(jié)果進(jìn)行交流，并由此形成共同傾向性的過程[6]。在開展研討式教學(xué)過程中，研究是討論的基礎(chǔ)，而討論又是研究得以提高的必要途徑，同時在整個研究、討論的過程中教師則扮演指導(dǎo)、引導(dǎo)以及控制的角色。一般認(rèn)為，研討式教學(xué)法以郭漢民教授提出的“五步”教學(xué)法為典型，即“指導(dǎo)選題”“獨立探索”“小組交流”“大班講評”和“總結(jié)提高”[7]。

從2015年起，中國礦業(yè)大學(xué)安全工程專業(yè)的“礦井通風(fēng)”課程教學(xué)中開始采用研討式教學(xué)法，其實施步驟為：教師布置研討題目；學(xué)生查閱文獻(xiàn)資料，探索研討內(nèi)容；學(xué)生分組討論，撰寫匯報課件；教師查閱課件，提出修改建議；小組自選代表匯報；師生課堂討論；綜合考核成績[8]。在研討式教學(xué)實踐中，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性得到了提高，并展現(xiàn)出了濃厚的學(xué)習(xí)興趣。雖然研討式教學(xué)法在礦井通風(fēng)課程授課中取得了一定的效果，但總體來看，研討式教學(xué)法的理論優(yōu)勢并未完全轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實效果，研討式教學(xué)效果還有很大的提升空間。因此，筆者開展了問卷調(diào)查工作，基于統(tǒng)計結(jié)果研究了本科生的研討學(xué)習(xí)行為，以期為優(yōu)化研討式教學(xué)活動、進(jìn)一步提升研討式教學(xué)效果提供依據(jù)。

一、研討式教學(xué)的問卷調(diào)查及結(jié)果分析

（一）問卷調(diào)查的基本情況

2015年至今，研討式教學(xué)法已在安全工程專業(yè)2012級和2013級本科生的“礦井通風(fēng)”課程教學(xué)中進(jìn)行了應(yīng)用，因此問卷調(diào)查的對象為安全工程專業(yè)2012級和2013級的全體本科生，分別發(fā)放調(diào)查問卷157份和149份，回收有效問卷145份和125份，有效問卷綜合回收率為88%。筆者在調(diào)查問卷中設(shè)置的題目主要包括研討教學(xué)活動的組織、報告小組的研討活動、課堂報告與討論、遇到的困難與主要的收獲等內(nèi)容，分為封閉式題目和開放式題目兩大類。調(diào)查問卷為無記名問卷，以保證真實反映學(xué)生在研討式教學(xué)活動中的情況和意見。

（二）研討式教學(xué)活動的組織

1.小組的組合模式和合理人數(shù)。小組是開展研討式教學(xué)活動的主要單元，可分為報告小組和聽眾小組。報告小組承擔(dān)著課前階段的小組內(nèi)部研究與討論、撰寫報告PPT和課堂階段的小組匯報、組間交流與討論等重要任務(wù)；聽眾小組在課堂報告后，共同參與課堂討論。全班所有的小組輪流作為報告小組進(jìn)行課堂報告。小組人數(shù)合理、關(guān)系融洽且能夠相互督促和啟發(fā)，是提升研討教學(xué)效果的重要保障。

在開展研討式教學(xué)實踐中，筆者讓學(xué)生根據(jù)自己的意愿自由分組，每組人數(shù)控制在3—5人。在小組的人員關(guān)系結(jié)構(gòu)方面，調(diào)查結(jié)果表明同宿舍的舍友和關(guān)系較好的朋友是最受歡迎的兩種組合模式，其主要原因是小組內(nèi)部關(guān)系融洽，且平時在一起的時間較長，便于開展討論。但這兩種組合模式也存在一定的弊端，如調(diào)查發(fā)現(xiàn)：如果小組內(nèi)所有成員的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)一般或較差，大家對資料學(xué)習(xí)和研究的程度都不夠深入，導(dǎo)致小組內(nèi)部的討論停留在較低水平，難以加深對知識的理解。在小組人數(shù)方面，若人數(shù)較少，則每個成員承擔(dān)的任務(wù)繁重，能夠有效開展討論的時間有限；但若小組人數(shù)太多，則往往出現(xiàn)人浮于事的現(xiàn)象，也導(dǎo)致部分學(xué)生的學(xué)習(xí)效果不佳。調(diào)查結(jié)果表明，43.3%的學(xué)生認(rèn)為小組全組人數(shù)設(shè)置為4人最佳，21.7%和24.1%的學(xué)生則分別認(rèn)為小組合理人數(shù)應(yīng)為3人和5人。

2.小組完成研討題目的數(shù)量?！暗V井通風(fēng)”課程的總課時量為40課時，其中每周3次課，共6課時。在面向2012級學(xué)生的教學(xué)中，采用研討式教學(xué)法共授課10課時。在首次上課時，向?qū)W生共布置了5個研討主題，要求所有小組完成所有題目的研究與討論任務(wù)，并撰寫報告PPT；在相應(yīng)時間的課堂上，隨機挑選2～3個小組作為報告小組進(jìn)行課堂報告，并在每一組報告后開展課堂討論。所有小組完成所有研討題目的優(yōu)點是：所有小組都開展了資料查閱、學(xué)習(xí)和小組內(nèi)討論，一方面學(xué)習(xí)了更多的知識，另一方面在課堂研討時可以更深入地參與討論。然而，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該種模式也存在一些客觀問題，如每組須要完成的研討題目過多，造成完成每個題目的時間相對較少，導(dǎo)致資料學(xué)習(xí)和小組討論不深入、不充分，完成質(zhì)量不高。

在面向2013級學(xué)生的教學(xué)中，共有16課時采用了研討式教學(xué)法。結(jié)合2012級學(xué)生反映的問題，在給2013級學(xué)生布置研討題目時進(jìn)行了優(yōu)化：在首次上課時，向?qū)W生發(fā)布了14個研討主題；課后，每組選擇3個最感興趣的題目，教師根據(jù)學(xué)生的選題情況進(jìn)行統(tǒng)籌安排，分配給每個小組2個題目；學(xué)生根據(jù)分配的研討題目，開展資料查閱、小組研究和討論、撰寫報告PPT，并在相應(yīng)時間進(jìn)行課堂報告，之后開展所有小組參加的課堂討論；對于聽眾小組，要求學(xué)生查閱資料，開展一定的預(yù)習(xí)工作。每個小組完成2個題目的優(yōu)點是：對分配給本組的研討題目，學(xué)生開展研討學(xué)習(xí)的時間充足，可進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)和小組討論。然而，根據(jù)課堂實踐和問卷調(diào)查，筆者也發(fā)現(xiàn)了該模式存在的問題：聽眾小組的部分學(xué)生自律性較差，未開展預(yù)習(xí)工作而導(dǎo)致不能有效參與到課堂討論中。

（三）報告小組組內(nèi)的研討行為

報告小組組內(nèi)的研討行為主要包括資料查閱與學(xué)習(xí)、知識凝練及制作PPT、小組內(nèi)部討論與PPT匯總，這是研討教學(xué)活動極為重要的步驟，也是決定研討式教學(xué)效果的重要基礎(chǔ)。

1.資料查閱與學(xué)習(xí)。在確定研討題目并進(jìn)行小組內(nèi)部分工后，各成員需進(jìn)行資料查閱和學(xué)習(xí)。學(xué)生查閱資料所用時間的分布見圖1。由圖1可知，查閱資料時間超過4h的學(xué)生占43.7%，而超過6h的學(xué)生僅占14.1%。此外，在對資料的研究程度方面，有7.4%的學(xué)生只是簡單看一看收集到的資料，有65.6%的學(xué)生對資料進(jìn)行了學(xué)習(xí)，但學(xué)習(xí)程度并不夠深入，而僅有27.0%的學(xué)生對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了認(rèn)真閱讀和研究，并進(jìn)行了深入思考。

2.知識凝練及制作PPT 。制作課堂報告PPT，是學(xué)生對知識進(jìn)行凝練和表達(dá)的重要過程，是學(xué)生學(xué)習(xí)和研究成果的主要表現(xiàn)形式。學(xué)生制作PPT所用時間的分布見圖2。由圖2可知，76.7%的學(xué)生制作PPT所用時間在1-3h之間，所用時間超過3h的學(xué)生占17.4%。此外，在PPT制作方式上，有66.9%的學(xué)生是在對資料進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究后，再制作PPT，而有26.9%的學(xué)生是邊查閱資料邊制作PPT，這反映了部分學(xué)生未對資料進(jìn)行深入學(xué)習(xí)和知識凝練。

3.小組內(nèi)部討論和匯總PPT 。小組各組員在完成自己負(fù)責(zé)的資料查閱與學(xué)習(xí)、知識凝練及制作PPT后，就需要進(jìn)一步開展小組內(nèi)部的研討和匯總PPT工作。小組內(nèi)部開展研討所用時間的分布見圖3。由圖3可知，小組內(nèi)部研討，1～2h的學(xué)生最多，占比為37.0%；而有13.3%的學(xué)生在小組內(nèi)部研討環(huán)節(jié)所用的時間超過了3h。在匯總PPT方面，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有27.8%的學(xué)生對本小組匯總后的PPT的所有內(nèi)容進(jìn)行了審閱、深入學(xué)習(xí)和討論，47.0%的學(xué)生在小組內(nèi)部對PPT進(jìn)行了審閱和修訂，實現(xiàn)了內(nèi)容的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，而有25.2%的學(xué)生只是對各成員的PPT進(jìn)行簡單的匯合，未進(jìn)行內(nèi)容審閱和知識學(xué)習(xí)。

（四）課堂報告與討論行為

課堂報告是報告小組利用PPT將本組研討學(xué)習(xí)的成果展示給聽眾小組，并承擔(dān)著向聽眾小組傳授知識的任務(wù)；在報告結(jié)束后，以報告小組為主，各小組相互提出問題和回答問題，以此開展課堂討論，促進(jìn)學(xué)生對研討問題的思考，并加深對相關(guān)知識的理解。在討論過程中，教師引導(dǎo)討論的進(jìn)行，并在討論結(jié)束后進(jìn)行點評。

1.課堂報告。課堂報告是報告小組研討成果的集中展現(xiàn)。課堂實踐和調(diào)查結(jié)果表明，部分報告小組在進(jìn)行成果展示時，主要以念PPT為主，個人觀點表達(dá)較少，說明這些小組對研討成果的掌握還未做到融會貫通。此外，對2012級學(xué)生來說，由于每個研討題目的報告小組是在課堂上隨機指定的，因此不同學(xué)生對進(jìn)行課堂報告的意愿是不同的。調(diào)查結(jié)果表明，有48.3%的學(xué)生愿意在課堂上進(jìn)行成果報告，而在這些學(xué)生中，近1/3的學(xué)生愿意主動報告，說明這些學(xué)生對本組的研討成果滿意且掌握牢固，對參與研討的積極性高。在不愿意進(jìn)行課堂報告的學(xué)生中，有48.4%的學(xué)生是因為性格內(nèi)向，不好意思在課堂上報告。

2.課堂討論。課堂報告之后的討論環(huán)節(jié)，是學(xué)生進(jìn)行思想碰撞、加深對知識理解的重要環(huán)節(jié)。在這方面，學(xué)生表現(xiàn)的差異性較大。根據(jù)2013級學(xué)生提問和回答問題的統(tǒng)計情況，約有10%的學(xué)生參與討論的次數(shù)在10次以上，有55%的學(xué)生參與次數(shù)為4～9次，而有35%的學(xué)生參與討論的積極性較低，參與次數(shù)在4次以下。另外，根據(jù)課堂教學(xué)實踐，約有1/3的討論屬于高質(zhì)量討論，即學(xué)生提出的問題可以引導(dǎo)其他學(xué)生進(jìn)行深入思考，或回答問題具有自己獨到的見解，讓人眼前一亮。

二、學(xué)生遇到的困難與主要收獲

（一）學(xué)生在研討式教學(xué)中遇到的主要困難

我國幾乎所有的學(xué)生從小學(xué)開始就是在傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)方式中學(xué)習(xí)的，他們參與研討學(xué)習(xí)活動少，因此在短時間內(nèi)難以很好地適應(yīng)研討式教學(xué)法。筆者通過對本科生研討行為的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的不適應(yīng)主要表現(xiàn)在：習(xí)慣于在書本知識體系下學(xué)習(xí)新知識，而不習(xí)慣從搜集的呈現(xiàn)碎片化的資料中學(xué)習(xí)新知識；習(xí)慣被動地接受知識，而對自我探索知識、參與研討的意愿不強、積極性不高。

由于很多學(xué)生還不適應(yīng)研討式教學(xué)法，導(dǎo)致他們的研討能力較弱，在研討學(xué)習(xí)活動中遇到了一些困難。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，遇到的困難主要有：對資料收集的途徑了解少，資料收集效率低，且有時收集不到所需的資料；知識儲備不夠，對很多資料內(nèi)容不理解，導(dǎo)致知識學(xué)習(xí)與凝練進(jìn)度緩慢；缺乏PPT制作技巧，難以很好地支撐報告內(nèi)容；在課堂報告環(huán)節(jié)，不能完全講出所想表達(dá)的內(nèi)容，且難以做到層次分明，重點突出。

（二）學(xué)生在研討式教學(xué)中的主要收獲

雖然學(xué)生還不適應(yīng)研討式教學(xué)法，在研討學(xué)習(xí)過程中也遇到了一些困難，但調(diào)查結(jié)果表明，只要經(jīng)歷了自主探索知識和討論的過程，學(xué)生的能力都得到了不同程度的提高，且取得了不同程度的收獲。

在檢索文獻(xiàn)、鑒別資料方面得到了極大鍛煉，提升了自主學(xué)習(xí)能力，可以準(zhǔn)確地把握主干知識；得到了在講臺上進(jìn)行報告展示的機會，鍛煉了表達(dá)能力（文字表達(dá)和口頭表達(dá)）、交流能力、臨場應(yīng)變能力和邏輯思維能力；提高了分析問題、思考問題和解決問題的能力，提升了創(chuàng)新能力，強化了對礦井通風(fēng)知識的掌握和理解，基本能夠做到舉一反三；學(xué)習(xí)了更多關(guān)于通風(fēng)工程的內(nèi)容，特別是書本外的知識，拓寬了知識面和視野。

大部分學(xué)生認(rèn)為，上述方面的收獲對自己以后的面試、工作或研究生階段的學(xué)術(shù)研究均有很大的幫助，并希望有更多的課程采用研討式教學(xué)法進(jìn)行授課。

研討式教學(xué)法是一種將學(xué)生的學(xué)習(xí)由被動接受轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹骄?、培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題能力的有效方法。文章在“礦井通風(fēng)”課程研討式教學(xué)實踐基礎(chǔ)上，以中國礦業(yè)大學(xué)安全工程專業(yè)2012級和2013級學(xué)生為調(diào)查對象，采用無記名問卷調(diào)查的方法，研究了學(xué)生在研討式教學(xué)活動組織、報告小組研討學(xué)習(xí)、課堂報告與討論等各階段的研討行為及其分布特性，并基于統(tǒng)計結(jié)果掌握了學(xué)生在研討學(xué)習(xí)過程中遇到的困難和主要收獲等。調(diào)查研究結(jié)果，為進(jìn)一步優(yōu)化研討式教學(xué)活動、提升研討式教學(xué)效果提供了重要依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王洪粱，沈斌，劉新蕾等.礦井通風(fēng)三位一體式教學(xué)模式研究[J].價值工程，2013，（34）.

[2]王兵建，南華.“礦井通風(fēng)”組合式教學(xué)探索[J]. 黑龍江教育：高教研究與評估，2016，（9）.

[3]普義，邱陽，王育軍等.礦井通風(fēng)課程項目導(dǎo)向教學(xué)設(shè)計與實踐[J]. 昆明冶金高等?？茖W(xué)校校報，2011，（4）.

[4]杜凌云，黃成麟，魯輝虎.基于教學(xué)礦井“礦井通風(fēng)”理實一體化教學(xué)改革[J].煤礦安全，2015，（4）.

[5]戚緒堯，王德明.“礦井通風(fēng)與安全”研討式教學(xué)法設(shè)計與實踐[J].科教文匯：上旬刊，2016，（1）.

[6]呂梁，趙曉杰.關(guān)于研討式教學(xué)的哲學(xué)話語[J].通化師范學(xué)院學(xué)報，2002，（4）.

[7]郭漢民.探索研討式教學(xué)的若干思考[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1999，（2）.

[8]康建宏，周福寶.“礦井通風(fēng)”互動研討式教學(xué)方法與教學(xué)實踐[J]. 煤炭高等教育，2016，（1）.