李 莉（副教授）

一、引言

大量研究發(fā)現(xiàn)公司風險承受水平對公司盈余管理的動機和程度都有重要的影響（Burgstahler、Dichev，1997；Rosner，2003；Baele等，2010；Neffati，2011；Mohammad等，2011）。如Neffati（2011）研究發(fā)現(xiàn)，當公司盈余發(fā)生波動時，管理者會出于掩飾經(jīng)營低效、維護企業(yè)形象、突出管理能力、吸引投資者等目的，利用盈余平滑減少盈余波動；Baele（2010）發(fā)現(xiàn)上市公司股票收益發(fā)生波動、公司風險水平上升且投資者信心不足時，公司更趨向于利用盈余管理改變投資者對公司風險水平的評價；Rosner（2003）、Habib等（2012）的研究也表明，公司陷入財務困境或者面對退市、破產(chǎn)等壓力時，經(jīng)常會利用大量操縱性盈余扭虧為盈，公司風險的上升會伴隨大量的盈余管理行為。上述文獻都表明公司風險承受水平與盈余管理存在正向關系。但是DeAngelo等（1994）和Beneish（1999）卻發(fā)現(xiàn)盈余管理公司和非盈余管理公司之間在債務比例和違約風險方面并不存在區(qū)別；Lee等（2006）也找不到盈余波動和重述金額之間存在聯(lián)系的證據(jù)。

盡管現(xiàn)有文獻研究結論不一，但上市公司風險承受水平如何影響公司盈余管理方式的選擇，公司的盈余管理行為對公司價值會產(chǎn)生怎樣的影響等，都是學術界亟須研究的課題。

理性經(jīng)濟人假說認為：自利不是經(jīng)濟人的唯一動機，經(jīng)濟人還具有利他和非理性的特征，僅以自利性動機來解釋盈余管理行為忽略了利他和非理性的行為動機。盈余管理行為不是一種簡單的自利行為（Gunny，2010），而是公司進行成本收益分析后相機做出的一種理性選擇。同時，盈余管理行為有助于維護公司信譽，增強投資者對公司發(fā)展的信心，對外傳遞公司價值的積極信號（Gunny，2005；Zang，2012），這些才是公司盈余管理行為存在的真正原因。

本文基于動態(tài)博弈中的蛙鳴理論研究公司風險承受水平與盈余管理行為的關系。研究發(fā)現(xiàn)：隨著公司風險承受水平的上升，盈余管理方式也由應計盈余管理轉向真實盈余管理；隨著風險承受水平的上升，公司會抓住更多的投資機會，并利用盈余管理行為傳遞企業(yè)發(fā)展的積極信號，最終實現(xiàn)公司價值的提升。

本文的貢獻在于：第一，豐富了對盈余管理理論的研究，從公司理性經(jīng)濟行為和信號傳遞的角度分析了盈余管理行為的積極影響，并提供了實證證據(jù)；第二，豐富了公司風險承受水平的相關研究，公司承擔某種類型風險（如連續(xù)虧損、退市）時采取的盈余管理行為及其后果的相關文獻很多，研究對象主要限于存在經(jīng)營風險、債務風險或者承受破產(chǎn)、退市壓力的上市公司，本文則從公司總風險角度剖析盈余管理行為的方式和后果，樣本涉及所有承受風險的上市公司，研究更具有普遍性；第三，本文基于我國資本市場進行研究，發(fā)現(xiàn)公司風險水平上升后采取的真實盈余管理能夠向市場傳遞公司未來業(yè)績的真實信號，與國外既有文獻研究結論相同（Zang，2012），表明我國資本市場的成熟程度正在逐漸提高。

二、理論分析和研究假設

現(xiàn)有文獻主要是從公司自身行為和公司外部環(huán)境兩個方面研究公司風險承受水平與盈余管理行為的關系。Grant等（2009）研究發(fā)現(xiàn)，在股權激勵條件下，管理層傾向于選擇高風險投資項目，為了分散風險管理層會大量使用盈余平滑手段。Neffati（2011）和石軍（2011）研究發(fā)現(xiàn)，過度的投資行為不僅會加大公司的投資風險，而且會加大公司的經(jīng)營風險，管理者為了掩飾管理失效會利用操縱性應計項目操縱盈余。利用其他變量作為盈余管理的代理變量也能反映出投資風險（高成長性）與盈余管理之間的正向關系，比如達到預測目標（McVay等，2006）、證監(jiān)會處罰公告（Dechow等，2011）。但是Lee等（2006）的研究不支持上述結論。Neffati（2011）、張玲和劉啟亮（2009）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)債務風險隨債務水平上升而上升，債務契約中存在很多以會計數(shù)據(jù)為基礎的限制性條款，管理者有動機利用應計盈余管理調(diào)高盈余以降低自身違約風險和違約成本。李延喜等（2007）發(fā)現(xiàn)公司付息債務比例越高，承受的財務壓力越大，盈余管理的動機越強。但是，DeAngelo等（1994）和Beneish（1999）發(fā)現(xiàn)，盈余管理公司和非盈余管理公司在違約風險上并不存在差異。

公司對盈余管理方式的選擇既是公司作為“理性經(jīng)濟人”的自我選擇，也是個體之間相互模仿、學習等動態(tài)過程實現(xiàn)的結果。公司采取的應計和真實盈余管理兩種策略中，真實盈余管理難以與真實交易活動區(qū)分，被發(fā)現(xiàn)的概率較低，類似于蛙鳴博弈中的“不鳴”策略，應計盈余管理主要涉及會計估計和會計方法變更，容易被監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)，風險較高，類似于蛙鳴博弈中的“鳴叫”策略，所以本文用蛙鳴博弈的復制動態(tài)和進化穩(wěn)定策略進行博弈分析。

本文做出如下假設：①公司進行盈余管理實現(xiàn)的額外收益空間為1；②公司采用應計盈余管理能夠實現(xiàn)的額外收益為A，采用真實盈余管理能夠實現(xiàn)的額外收益為1-A，并且0.5＜A＜1；利用應計項目進行盈余管理可能受到監(jiān)管部門的處罰，付出成本為C；③當博弈雙方都使用應計盈余管理時實現(xiàn)的額外收益為P，并且1＞P＞A，同樣都付出成本C；④當博弈雙方都使用真實盈余管理時，雙方額外收益為0。公司使用不同盈余管理方式的收益矩陣如圖1所示：

圖1兩個公司不同盈余管理方式的收益矩陣

該博弈的納什均衡取決于P、A、C的相對水平：

在A-C＜0的情況下，因為P＜1，可推導出PC＜1-A，此時選擇真實盈余管理是該博弈唯一的納什均衡。

在A-C＞0的情況下，若P-C＜1-A仍然成立，則可推導出P-1+A＜C＜A，此時存在一個混合策略均衡，公司會根據(jù)一定的概率選擇兩種盈余管理方式；若P-C＞1-A，此時P-1+A＞C，兩公司都選擇應計盈余管理是唯一的納什均衡。

上述博弈過程基于公司的完全理性和最優(yōu)化選擇推導得出，可以看出選擇應計盈余管理的處罰成本是影響納什均衡的關鍵因素，實際中公司可能存在有限理性，本文用進化博弈進行進一步研究。

N家公司進行隨機配對博弈，在N家公司中有比例為X的公司采用應計盈余管理，有（1-X）比例的公司采用真實盈余管理。其中X隨時間t變化而變化，公司隨時間變化采用兩種盈余管理方式的期望收益和群體平均期望收益分別為：

根據(jù)上述公式推導出復制動態(tài)模型：

令F（X）=0，得到復制動態(tài)模型的三個穩(wěn)定狀態(tài)：

圖2情形1動態(tài)相位

情形1說明公司面對的處罰成本很高，所以公司會逐漸完全采用真實盈余管理?，F(xiàn)行會計準則允許的應計盈余管理空間較小但仍然存在，公司不會完全采用真實盈余管理。

圖3情形2動態(tài)相位

圖4情形3動態(tài)相位

情形3說明當公司使用應計項目進行盈余管理處罰成本很?。–趨近于0）時，公司會完全使用應計盈余管理，但現(xiàn)行會計準則已經(jīng)縮小了應計盈余管理的空間，所以這種情況實際上并不存在。

基于以上分析，筆者提出如下假設：

假設1：隨著公司風險承受水平上升，公司從應計盈余管理轉向真實盈余管理。

公司風險承受水平是公司未來業(yè)績的重要信號。公司風險承受水平的上升可以帶動公司銷售收入的增長、資源配置效率的提高，從而使公司價值得到提升（Core，2008；余明桂等，2013）。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，盈余管理行為有助于企業(yè)抓住發(fā)展機會，提高資本市場預期，為企業(yè)的未來發(fā)展創(chuàng)造機會，盈余管理行為增加的成本和調(diào)整后的各期盈余變化不會影響企業(yè)未來業(yè)績的提升（Louis、Robinson，2005；Bowen等，2008；Gunny，2010）。如Jennifer（2006）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對未來了解得越多，越會提高盈余管理水平，從而提高盈余的信息含量。隨著風險承受水平的上升，管理者對投資機會的識別利用更加準確，增加的盈余管理行為可以提高企業(yè)聲譽，增強投資者信心，為企業(yè)未來發(fā)展創(chuàng)造機會，從而幫助企業(yè)提升未來的價值。由此可見，盈余管理在公司風險承受水平與公司未來業(yè)績的關系中明顯起到信號傳遞的作用。盈余管理行為可以幫助公司向外傳遞更多的私有信息，促進公司管理層與投資者之間的溝通，有助于公司價值的提升，所以管理層會大量使用盈余管理進行信號傳遞。

雖然應計盈余管理和真實盈余管理都可以幫助管理層向外傳遞私有信息（Gunny，2005；Cohen、Zarowin，2010；李凱，2013；王福勝等，2014），但兩種盈余管理方式傳遞信號的有效性存在差異。根據(jù)信號傳遞理論，有效的信號傳遞需要具備穩(wěn)定性、不可模仿性、相關性和成本不可替代性（Ross，1977）。首先，只要管理者對公司未來現(xiàn)金流有信心，就可以不斷地采用真實盈余管理，這滿足信號傳遞的穩(wěn)定性特征，而應計盈余管理會受到會計靈活性的約束，在不久的將來一定會發(fā)生逆轉；其次，會計方法很容易被模仿，而真實盈余管理需要改變交易實質(zhì)，偏離最優(yōu)的公司策略，業(yè)績差的公司不敢進行模仿；再次，真實盈余管理包含促銷、加速生產(chǎn)等方法，可以被解釋成迎合市場需求的策略，具有隱蔽性，但是應計盈余管理會受到監(jiān)管者（如審計師）的責難；最后，激進的應計盈余管理多發(fā)生在期末，容易被發(fā)現(xiàn)從而受到證監(jiān)會的處罰，產(chǎn)生高昂的法律和訴訟成本，真實盈余管理牽涉的訴訟成本較小?？傊畯男盘杺鬟f工具的有效性來看，真實盈余管理的信號傳遞功能更強?；谝陨戏治?，筆者提出如下假設：

假設2：公司風險承受水平上升，盈余管理行為增加，公司價值上升，真實盈余管理的信號傳遞效應更強。

三、研究設計

1.公司風險承受水平的衡量。盈余管理行為會影響公司當期的財務指標，用財務指標的波動性衡量公司風險可能導致嚴重的內(nèi)生性問題。公司承受更高的風險會引起資本市場收益的波動，所以本文用市場指標即年化個股回報率的波動性來衡量公司風險承受水平（Coles等，2006；Bargeron等，2010）。其計算公式為：

adjReturni，n=Returni，n-medianReturni，n

其中：RISKi，t表示i公司在t年的風險承受水平（i股票考慮現(xiàn)金分紅再投資的日個股回報率的標準差），即i公司時長1年的日個股回報率的波動性。計算波動性時，先對公司的個股回報率（Return）按照當年公司回報率的中位數(shù)進行調(diào)整，然后計算調(diào)整后的個股回報率（adjReturn）的標準差，該值越大，表明公司風險承受水平越高。

2.盈余管理的界定。

（1）應計盈余管理程度（DA）。Dechow、Sloan和Sweeney（1995）提出的Jones修正模型計算殘差能夠有效識別應計盈余管理。本文利用截面修正Jones模型對樣本數(shù)據(jù)進行分年度分行業(yè)回歸，估計模型參數(shù)，如果當年某行業(yè)用來估計模型的公司數(shù)量不足5個則刪除。

其中：TACCi，t表示總應計項目，是凈利潤與經(jīng)營性凈現(xiàn)金流的差額；Ai，t-1表示企業(yè)期初總資產(chǎn)；△REVi，t表示企業(yè)營業(yè)收入變動額；△RECi，t表示企業(yè)應收賬款變動額；PPEi，t表示企業(yè)固定資產(chǎn)原值。對模型1分行業(yè)分年度回歸結果的殘差取絕對值，計算應計盈余管理程度（ADA），該值越大，則表明應計盈余管理程度越大。盡管應計盈余管理程度（ADA）可以很好地度量盈余管理行為（Reynolds、Francis，2000），但是Hribar、Craig Nichols（2007）發(fā)現(xiàn)變量取絕對值后會改變其分布情況，產(chǎn)生異方差問題。這種處理會增加拒絕原假設的概率（第一種錯誤）。因此，本文用兩種方法對盈余管理程度（ADA）進行調(diào)整來減少誤差。一是“調(diào)整法”（transformation methods），即對盈余管理程度用前五年經(jīng)營性現(xiàn)金流波動（SDCFO）進行標準化；二是“控制變量法”（control variable methods），即把前五年經(jīng)營性現(xiàn)金流波動（SDCFO）作為控制變量加入控制模型。真實盈余管理程度變量也做同樣的處理。

（2）真實盈余管理程度（REM）。根 據(jù)Roychowdhury（2006）的方法，真實盈余管理主要包括異常經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流（R_CRO）、異常生產(chǎn)成本（R_PROD）和異常操控性費用（R_EXP）。

首先，通過模型2、3、4分年度分行業(yè)估算正常水平的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流、生產(chǎn)成本和操控性費用：

其中：CFOi，t表示經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流；Ai，t-1表示企業(yè)期初總資產(chǎn)；Si，t表示企業(yè)營業(yè)收入凈額；△Si，t表示企業(yè)當期營業(yè)收入凈額變動額；PRODi，t表示企業(yè)生產(chǎn)成本，是存貨變動數(shù)額與銷售產(chǎn)品成本合計數(shù)；EXPi，t表示企業(yè)管理費用與營業(yè)費用合計數(shù)；i表示公司；t表示年度。

其次，利用上述模型分年度分行業(yè)估測的殘差（R_CFO、R_PROD和R_EXP），計算異常經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流、異常生產(chǎn)成本和異常操控性費用。通常公司為了調(diào)高盈余會利用打折或者寬松的信用政策來促進銷售收入增長，這些都會導致利潤率的下降，及生產(chǎn)成本偏離正常水平。而且，與正常銷售相比，經(jīng)營現(xiàn)金流也會下降，同時由于操控性費用無法在當期確認收益，管理者也會盡量減少操控性費用項目的支出，所以異常生產(chǎn)成本越高、異常操控性費用越低、異常經(jīng)營凈現(xiàn)金流越低，真實盈余管理程度就越大。根據(jù)模型2、3、4得到的殘差取絕對值計算異常經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流（A_CFO）、異常生產(chǎn)成本（A_PROD）和異常操控性費用（A_EXP），取值越大，表明盈余管理程度越大。

最后，為了綜合反映真實盈余管理的程度，借鑒 Cohen和Zarowin（2010）、李增福等（2011）的研究，構造衡量真實盈余管理總量的綜合指標（REM）：REM=-R_CFO+R_PROD-R_EXP。REM的正負表示盈余管理的方向，取絕對值表示真實盈余管理的程度，絕對值越大說明真實盈余管理程度越大（王福勝等，2014）。

3.公司價值（TobinQi，t+1）。借鑒Core（2008）的研究，運用托賓Q值度量公司價值，為了避免公司風險承受水平與公司價值之間可能存在的內(nèi)生性關系對研究造成影響，用公司承受風險后第二年的托賓Q值表示公司價值。托賓Q值等于股權市值與凈債務市值合計數(shù)除以期末資產(chǎn)總額。

表1變量定義及計算方法

4.研究模型。為了驗證假設1，本文借鑒Zang（2011）的做法，設定聯(lián)立模型5、6檢驗風險承受水平對管理層盈余管理方式的影響。由于應計盈余管理直接受到會計彈性的影響（張子余、張?zhí)煳鳎?011），在模型6中增加控制變量會計彈性（FLEX）。

模型5中因變量是真實盈余管理，包含真實盈余管理的三個綜合變量指標（REM1、REM2、REM3），交互項（RISK×DA）的系數(shù)可以反映出公司風險承受水平上升時對真實盈余管理的傾向性，本文預期風險承受水平RISK系數(shù)顯著為正，交互項的系數(shù)顯著為負；模型6中因變量是應計盈余管理，交互項（RISK×REM）可以反映出公司風險承受水平上升時對真實盈余管理的傾向性，本文預期風險承受水平（RISK）系數(shù)顯著為負，交互項的系數(shù)顯著為負。

為了驗證假設2，本文構建以下模型：

模型7增加了公司風險承受水平和盈余管理程度的交乘項（RISK×EMD），用于驗證盈余管理程度在風險承受水平與公司價值之間是否存在信號傳遞效應。EMD為盈余管理程度的虛擬變量，當公司盈余管理程度大于同行業(yè)同年度中位數(shù)時取1，否則取0［包括應計盈余管理程度虛擬變量（DAD）和真實盈余管理程度虛擬變量（REMD）］，被解釋變量為公司價值（TobinQi，t+1），本文預期交乘項系數(shù)（β2）顯著為正。

四、數(shù)據(jù)來源與描述性分析

1.數(shù)據(jù)來源。本文的研究樣本為2007～2015年在滬深交易所上市的所有A股主板上市公司，數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，并對樣本數(shù)據(jù)做如下篩選：①剔除金融業(yè)上市公司；②剔除ST公司；③剔除變量觀察值缺失的研究樣本；④剔除無5個連續(xù)觀察值的上市公司；⑤對除啞變量以外的所有變量觀察值在上下1%的水平上進行Winsorize處理。最后得到2204家公司共計13363個觀察值。由于模型5、6中使用滯后一期的數(shù)據(jù)，模型估計的觀察值減少到10930個；模型7中使用兩階段回歸，模型估計時觀察值減少到8857個。

2.描述性統(tǒng)計分析。表2是盈余管理方式變量及其他變量的描述性統(tǒng)計結果。應計盈余管理方式的均值是0.005，與三個真實盈余管理方式的均值差異都較大，應計盈余管理方式的標準差（0.090）遠遠小于真實盈余管理方式的標準差，說明上市公司進行應計盈余管理方式的差異較小，而進行真實盈余管理方式的差異較大。公司風險承受水平（RISK）的平均值是0.032，標準差是0.010，與世界30個國家的平均水平（平均值是1.56，標準差是0.07）相比，平均值偏低、標準差偏高（Erkens，2012），說明我國公司風險承受水平普遍偏低，而且風險承受水平差異較大。

表2 盈余管理方式變量的描述性統(tǒng)計

五、實證結果與分析

1.應計盈余管理與真實盈余管理之間的轉換作用檢驗。本文對模型5、6的回歸結果列于表3。第（1）列中，真實盈余管理指標（REM1）作為因變量，應計盈余管理（DA）的系數(shù)顯著為負的前提下，公司風險承受水平（RISK）的系數(shù)顯著為正，交乘項（RISK×DA）對真實盈余管理的系數(shù)顯著為正；應計盈余管理DA作為因變量時，真實盈余管理（REM）的系數(shù)為負但不顯著，公司風險承受水平（RISK）的系數(shù)顯著為負，交乘項（RISK×REM）系數(shù)顯著為負，說明風險承受水平上升時，應計盈余管理行為減少，真實盈余管理行為增加，真實盈余管理與應計盈余管理之間存在替代關系，管理層更傾向于選擇真實盈余管理方式，證實假設1。

表3 公司風險承受水平對盈余管理方式影響的回歸結果（模型5、6）

2.風險承受水平對企業(yè)價值的影響及盈余管理活動的信號傳遞效應檢驗。為了驗證假設2，對模型7進行回歸，回歸結果列示于表4。表4中第（1）～（3）列分別加入盈余管理程度（盈余管理變量的絕對值）虛擬變量（DAD和REMD）與公司風險承受水平的交乘項。

表4第（1）列中，加入的應計盈余管理程度虛擬變量與公司風險承受水平的交乘項（DAD×RISK）的回歸系數(shù)為0.000，在統(tǒng)計上不顯著；第（2）列中，加入的真實盈余管理程度虛擬變量與公司風險承受水平（REMD×RISK）的交乘項的回歸系數(shù)為0.054，在5%的水平上顯著，公司風險承受水平對公司價值的影響變小但仍顯著（RISK的回歸系數(shù)為0.094），說明真實盈余管理程度起到了信號傳遞的作用，在公司風險承受對公司價值的影響上有增強的效應；第（3）列中，同時加入兩種盈余管理程度虛擬變量與公司風險承受水平的交乘項，應計盈余管理程度虛擬變量與公司風險承受水平的交乘項系數(shù)為負但是不顯著（系數(shù)為-0.009），真實盈余管理程度虛擬變量與公司風險承受水平的交乘項系數(shù)為正，在5%的水平上顯著（系數(shù)為0.056），通過系數(shù)差異檢驗發(fā)現(xiàn)兩者存在顯著差異。表4中的實證結果驗證了本文的研究假設2。

六、穩(wěn)健性檢驗

研究盈余管理程度的信號傳遞效應時，本文將盈余管理程度虛擬變量的交乘項代入模型7中進行考察，仍然存在前面提到的內(nèi)生性問題。本文利用同行業(yè)同年度公司風險承受水平的中位數(shù)構建風險承受水平啞變量（RISKD），按照Maddala（1983）的 Treatment Effects Model對模型 7進行最大似然估計，試圖緩解內(nèi)生性問題和多重共線性問題，結果顯示公司風險承受水平具有內(nèi)生性，所以模型7使用Treatment Effects Model估計，并控制行業(yè)和年度效應，實證結果列示于表5。

表4 盈余管理信號傳遞效應實證結果

表5 公司風險承受水平對公司價值回歸及盈余管理信號傳遞效應檢驗結果

表5的第（1）列中，加入的應計盈余管理變量的交乘項的回歸系數(shù)為0.045，統(tǒng)計上不顯著，而公司風險承受水平對公司價值的正向影響變小但仍然顯著（回歸系數(shù)為0.093，在1%的水平上顯著）；第（2）列中，加入的真實盈余管理變量的交乘項與公司價值顯著正相關（回歸系數(shù)為0.025，在1%的水平上顯著），表明公司風險承受水平對公司價值的影響變小但仍顯著（回歸系數(shù)為0.011），說明真實盈余管理起到了信號傳遞的作用；第（3）列中加入兩種盈余管理程度的虛擬變量，只有真實盈余管理的交乘項系數(shù)為正且顯著，證實假設2。表5中的實證結果顯示本文的基本結論沒有實質(zhì)性變化。

七、結論

本文以2007～2015年我國深滬兩市A股上市公司為研究對象，分析了上市公司對盈余管理方式的選擇問題，并進一步檢驗了盈余管理對公司風險承受水平和公司價值關系的信號傳遞效應。

根據(jù)文章的研究結論，發(fā)現(xiàn)有以下幾點值得進一步思考：

本文主要從“經(jīng)濟人假說”的理性選擇角度加以分析，并從經(jīng)濟后果驗證盈余管理進行信號傳遞的積極影響。不可否認，公司進行盈余管理的動機很多，實踐中很難完全分辨公司盈余管理行為的全部動機，對盈余管理的后果也不能一概而論。比如公司為了掩飾經(jīng)營上的失敗、投資的失誤也會進行盈余操縱，盈余管理導致財務信息的真實性下降是否會使盈余管理的積極影響大打折扣，這些都需要進一步研究。

本文主要以我國新興資本市場為研究背景，研究結論肯定了我國資本市場建設的成效，但是資本市場成熟度不同，資本市場監(jiān)管機制和投資者理性的差異是否會影響公司盈余管理方式的選擇和信號傳遞的效果，本文沒有進一步探討，期待后續(xù)研究有新的發(fā)現(xiàn)。

盡管真實盈余管理行為已經(jīng)成為學術界研究的熱點，但是目前的模型仍不能涵蓋所有的真實盈余管理行為，比如公司為了提升當期盈余簽訂的資產(chǎn)出售回購協(xié)議、回購股份、銷售交易性證券等，所以對真實盈余管理的全面度量仍存在缺陷。

本文的研究結果表明，公司承擔風險和進行盈余管理的行為不一定都是消極的。公司選擇長期發(fā)展戰(zhàn)略，主動承擔風險，能夠提高資源配置效率。同時理性地選擇盈余管理行為，向外界傳遞真實信號，能有效提高資本市場預期，促進公司價值提升?？傊?，本文的研究有助于深化對公司長期戰(zhàn)略選擇和風險承受行為的理解，豐富對公司盈余管理方式及其經(jīng)濟后果的研究，對會計政策制定者如何限制和引導公司盈余管理行為、規(guī)范上市公司信息披露行為，也具有一定的借鑒意義。

主要參考文獻：

杜興強，曾泉，杜穎潔．政治聯(lián)系、過度投資與公司價值——基于國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．金融研究，2011（8）．

郭海，王棟，劉衡．基于權變視角的管理者社會關系對企業(yè)績效的影響研究［J］．管理學報，2013（3）．

顧振偉，歐陽令南．我國上市公司盈余管理動機及實證研究［J］．東北大學學報（社會科學版），2008（2）．

李延喜，包世澤，高銳，孔憲京．薪酬激勵、董事會監(jiān)管與上市公司盈余管理［J］．南開管理評論，2007（6）．

李增福，蔡志強，連玉君．應計盈余管理還是真實盈余管理？——基于我國2007年所得稅改革的研究［J］．管理世界，2011（1）．

石軍．公司成長性與盈余管理［J］．西安交通大學學報（社會科學版），2011（1）．

王福勝，吉姍姍，程富．盈余管理對上市公司未來經(jīng)營業(yè)績的影響研究——基于應計盈余管理與真實盈余管理比較視角［J］．南開管理評論，2014（2）．

余明桂，李文貴，潘洪波．管理者過度自信與企業(yè)風險承擔［J］．金融研究，2013（1）．

張玲，劉啟亮．治理環(huán)境、控制人性質(zhì)與債務契約假說［J］．金融研究，2009（2）．

Badertscher B.A.，Collins D.W.，Lys T.Z.．Discretionary accounting choices and the predictive ability of accruals with respect to future cash flows［J］．Journal of Accounting and Economics，2012（1）．

Baele L.，De Bruyckere V.，De Jonghe O.et al.．Bank business models［J］．Managerial Discretion and Risk Efficiency，2010（22）．

Bargeron L.L.， Lehn K.M.，Zutter C.J.．Sarbanes-Oxley and corporate risk-taking［J］．Journal of Accounting and Economics，2010（1）．

BeaverW.H.，EngelE.E..Discretionary behavior with respect to allowances for loan losses and the behavior of security prices［J］．Journal of Accounting and Economics，1996（1）．