王 菲，張思夢

（1.山西大同大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，山西大同037009；2.天津市諾源醫(yī)療科技有限公司，天津300100）

情緒的注意偏向機(jī)制可以用四種理論來進(jìn)行解釋：選擇性注意理論[1]、Beck[2]的圖示理論、Mathews和Macleod[3]優(yōu)先加工理論以及Williams等人[4]的PDP理論。

Kohi(1984)[5]認(rèn)為注意力的分散可能會導(dǎo)致拖延者出現(xiàn)行為控制障礙。自我調(diào)節(jié)理論認(rèn)為拖延是缺少自我控制能力的一種表現(xiàn)。行為主義從懲罰和獎勵兩個方面解釋拖延行為，他們認(rèn)為懲罰和獎賞的程度過度也會導(dǎo)致拖延行為，懲罰過多會導(dǎo)致消極逃避，獎勵過多會導(dǎo)致一個人過高估計自己的能力從而延遲任務(wù)開始的時間。拖延與情緒注意偏向的研究比較復(fù)雜，要根據(jù)不同的情況來綜合解釋拖延的注意偏向機(jī)制。

文章把拖延、情緒以及注意偏向三方面結(jié)合起來研究，并且采用問卷和實驗相結(jié)合的方法對高低拖延都進(jìn)行研究，通過自編的實驗程序來探討不同程度拖延對情緒詞語的注意偏向。

1 實驗過程

1.1 實驗原理

1.1.1 實驗假設(shè)

（1）實驗中，對中性詞語和情緒詞語做出反應(yīng)時，拖延高分者都要高于拖延低分者。

（2）實驗中，拖延低分者不受情緒詞語類型的影響，對兩種詞語的反應(yīng)差異不大，而拖延高分者會對負(fù)性情緒詞語優(yōu)先加工，即對負(fù)性詞語產(chǎn)生注意偏向，導(dǎo)致對兩種詞語的反應(yīng)差別很大。

1.1.2 實驗范式

在對情緒注意偏向進(jìn)行實驗研究時，存在著很多的范式，本實驗采用最常見的Stroop范式，將拖延程度和詞語類型2類影響因素進(jìn)行綜合研究。

情緒Stroop范式可以反映出情緒詞語的意義對顏色識別的干擾效應(yīng)。Stroop范式最開始是在對有情緒障礙的個體進(jìn)行研究時發(fā)現(xiàn)的。實驗中會給被試三種實驗刺激（中性詞、正性詞、負(fù)性詞），實驗刺激以不同的顏色呈現(xiàn)，要求被試盡量不要關(guān)注實驗刺激的含義，盡快做出反應(yīng)。研究結(jié)果表明，被試對情緒詞語的顏色辨別要慢于對中性詞語的顏色辨別。這種辨別情緒詞語的時間要長于中性詞的現(xiàn)象就是情緒Stroop效應(yīng)。

1.2 被試

首先，隨機(jī)選取山西大同大學(xué)的100名大學(xué)生作為被試，向他們發(fā)放《一般拖延量表》問卷，最終有4份問卷未被回收，有效問卷為96份，其中男40人，女56人。

第二步，對量表的分?jǐn)?shù)進(jìn)行計算，然后篩選被試，實驗被試選擇拖延分?jǐn)?shù)最高的20人和拖延分?jǐn)?shù)最低的20人，最終有男被試11人，女被試29人參與實驗。所有被試的視力或矯正視力為1.0～1.2，被試全部色覺正常。兩組的性別和年齡的分布均衡，其中拖延高分組男生6人，女生14人；拖延低分組男生5人，女生15人；年齡在19～24歲之間。

1.3 實驗材料與工具

測量工具：Lay編制的《一般拖延量表》，20個題目采用常規(guī)的5點計分法，正反向計分的題目各10個；《正負(fù)情緒量表》共20個題目，采用常規(guī)的5點計分法，正情緒和負(fù)情緒各10道題。這兩個量表的信效度都很好。

實驗材料：采用劉建科[6]論文中的詞語材料，具有很好的信效度。練習(xí)實驗中將會呈現(xiàn)12個中性詞語，正式實驗中將會呈現(xiàn)中性詞語、正性詞語和負(fù)性詞語各32個。這些詞語共54組，1個詞語分別以紅色和綠色呈現(xiàn)兩次。整個實驗過程在計算機(jī)上進(jìn)行，采用E-Prime軟件呈現(xiàn)刺激。

1.4 實驗設(shè)計

采用2×3混合實驗設(shè)計。因素一為拖延程度，有拖延高分者和拖延低分者共2個水平；因素二為詞語類型，有中性詞語、正性詞語、負(fù)性詞語共3個水平。被試的實驗結(jié)果由被試對實驗項目（不同顏色的詞語）的正確率和反應(yīng)時來呈現(xiàn)。

本次實驗反應(yīng)比較簡單，不需要太多的練習(xí)實驗，只需在正式實驗之前讓被試進(jìn)行幾組簡單的練習(xí)，讓被試的注意力集中到實驗中。為了減少疲勞效應(yīng)，正式實驗的兩組實驗中間設(shè)置休息時間。

1.5 實驗程序

進(jìn)行實驗之前要先預(yù)約被試，對進(jìn)行實驗的環(huán)境進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目刂?，避免實驗環(huán)境這個無關(guān)變量引起隨機(jī)誤差。實驗要求：實驗室光照適宜；實驗中不能出現(xiàn)噪音；實驗使用的電腦型號（本實驗中為聯(lián)想G480）以及顯示屏的亮度相同。

實驗采用E-Prime軟件進(jìn)行編程。被試進(jìn)入實驗室后需要先填寫《正負(fù)情緒量表》，然后再進(jìn)行實驗，實驗過程中要求被試注意力集中在實驗中，能夠做出有效的實驗數(shù)據(jù)。實驗程序包括練習(xí)實驗和正式實驗兩個階段。

（1）練習(xí)階段隨機(jī)顯示6組中性詞語，每個詞語的反應(yīng)時為2 s，被試能夠看到自己做的是否正確，如果正確率未達(dá)到83%，繼續(xù)練習(xí)實驗。

（2）正式實驗兩組進(jìn)行，第一組里包含呈現(xiàn)16組中性詞，第二組里包含呈現(xiàn)正性詞和負(fù)性詞各16組，中間會出現(xiàn)wait，被試可以適當(dāng)休息。這些詞語在各組都隨機(jī)呈現(xiàn)，詞語的呈現(xiàn)時間是無限時間。正式實驗流程圖，見圖1，圖中“里程”為紅色，“愉快”為綠色。

指導(dǎo)語：在任務(wù)中，在屏幕中央位置將會給您呈現(xiàn)一系列的詞語，需要您辨別這些詞語的顏色；如果出現(xiàn)紅色詞語，請您摁下鍵盤的數(shù)字“1”鍵；如果出現(xiàn)綠色詞語，請摁下鍵盤上的數(shù)字“2”鍵。如果您一切準(zhǔn)備就緒，請按“空格鍵”進(jìn)入下一步。

1.6 實驗結(jié)果的記錄與處理方法

實驗結(jié)果為被試的正確率和反應(yīng)時，其中反應(yīng)時是指被試接收到實驗刺激到做出按鍵反應(yīng)之間的時間，不考慮被試按的是1鍵還是2鍵。最后所有的實驗結(jié)果用SPSS19.0處理。

圖1 正式實驗單次流程圖

2 結(jié)果與分析

2.1 兩組被試量表檢驗結(jié)果

先對兩組被試的拖延分?jǐn)?shù)和正負(fù)情緒分?jǐn)?shù)進(jìn)行了t檢驗，發(fā)現(xiàn)兩組被試的拖延分?jǐn)?shù)顯著差異(P＜0.01)，即被試的選取是有效的。兩組被試的正情緒分?jǐn)?shù)差異不顯著（P＞0.05），且分?jǐn)?shù)比較高。兩組被試的負(fù)情緒差異顯著(P＜0.05)，即拖延程度對負(fù)性情緒有一定的影響。又對拖延分?jǐn)?shù)和正負(fù)情緒分?jǐn)?shù)做了相關(guān)檢驗，發(fā)現(xiàn)拖延分?jǐn)?shù)和負(fù)性情緒有中等程度的正相關(guān)。兩組被試的兩個量表的t檢驗結(jié)果，見表1；兩組被試的相關(guān)檢驗結(jié)果，見表2。

表1 兩組被試的兩個量表的t檢驗結(jié)果(M±SD)

表2 兩組被試的兩個量表的相關(guān)分析結(jié)果

2.2 拖延程度和詞語類型的方差分析

以反應(yīng)時作為檢驗指標(biāo)，拖延高分組的反應(yīng)時明顯高于拖延低分組；以正確率作為指標(biāo)，拖延高分組的正確率低于拖延低分組。反應(yīng)時和正確率的描述性統(tǒng)計量，見表3。

表3 反應(yīng)時和正確率的描述統(tǒng)計（M±SD）

以反應(yīng)時作為檢測指標(biāo)，經(jīng)過方差分析發(fā)現(xiàn)，不同拖延程度的組別主效應(yīng)顯著（F=857.86，P＜0.001），拖延高分組的反應(yīng)時明顯高于拖延低分組；不同詞語類型的組別差異顯著(F=18.98，P＜0.001)，負(fù)性詞語的反應(yīng)時都高于正性詞語的反應(yīng)時；另外，拖延程度×詞語類型的差異顯著（F=12.89，P＜0.001），說明拖延程度和詞語類型之間存在交互作用。反應(yīng)時的方差分析，見表4。

表4 反應(yīng)時的方差分析

以正確率作為檢測指標(biāo)，經(jīng)過方差分析發(fā)現(xiàn)，不同拖延程度的組別主效應(yīng)顯著（F=4.87，P＜0.05）；詞語類型的主效應(yīng)不顯著（P＞0.05）；拖延程度和詞語類型之間不存在交互作用（P＞0.05）。正確率的方差分析，見表5。

表5 正確率的方差分析

2.3 拖延程度和詞語類型的交互作用分析

由圖2和圖3可以看出，當(dāng)以反應(yīng)時作為檢測指標(biāo)時，拖延程度和詞語類型之間存在著交互作用；當(dāng)以正確率作為檢測指標(biāo)時，拖延程度和詞語類型之間不存在交互作用。這與表4和表5的分析結(jié)果一致。

圖2 拖延程度和詞語類型反應(yīng)時的方差分析

圖3 拖延程度和詞語類型正確率的方差分析

當(dāng)以反應(yīng)時作為檢測指標(biāo)時，拖延程度和詞語類型產(chǎn)生了交互作用，所以對兩個因素的反應(yīng)時進(jìn)行簡單效應(yīng)檢驗。結(jié)果得出，不同拖延程度對中性詞語的反應(yīng)時差異顯著（F=257.99，P＜0.01）；不同拖延程度對正性詞的反應(yīng)時差異顯著（F=187.84，P＜0.01）；不同拖延程度對負(fù)性詞的反應(yīng)時差異顯著（F=429.61，P＜0.01）。高拖延者對三類詞語的反應(yīng)時差異顯著（F=23.03，P＜0.01），低拖延者對三類詞語的反應(yīng)時差異不顯著（F=3.01，P=0.05）。簡單效應(yīng)檢驗結(jié)果，見表6。

表6 反應(yīng)時簡單效應(yīng)檢驗

2.4 正負(fù)性情緒詞語的Stroop效應(yīng)量分析

Stroop效應(yīng)量是一個差值（情緒詞語反應(yīng)時和中性詞語反應(yīng)時之差），如果Stroop效應(yīng)量為正，表示情緒詞語會延緩顏色辨認(rèn)反應(yīng)時，起著干預(yù)的效果；Stroop效應(yīng)量如果是負(fù)值，表示情緒詞語會加速顏色辨認(rèn)的反應(yīng)時，起著促進(jìn)的效果。

由圖4可以看出，對于拖延高分組，負(fù)性詞語起的是干預(yù)效果（M=11.44），正性詞語起的是促進(jìn)效果（M=-18.92）；對于拖延低分組，負(fù)性詞語和正性詞語都起著促進(jìn)效應(yīng)。并且對Stroop效應(yīng)量的描述性統(tǒng)計結(jié)果也與圖4一致。Stroop效應(yīng)量的描述性統(tǒng)計量，見表7。

圖4 高低拖延被試的Stroop效應(yīng)量

表7 兩組被試的Stroop效應(yīng)量的描述統(tǒng)計（M±SD）

對Stroop效應(yīng)量進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，不同拖延程度的組別主效應(yīng)不顯著（F=2.30，P＞0.05）；不同詞語類型的組別差異顯著（F=20.33，P＜0.01）；拖延程度和詞語類型存在交互作用（F=17.18，P＜0.01）。Stroop效應(yīng)量的方差分析，見表8。

表8 Stroop效應(yīng)量的方差分析

對Stroop效應(yīng)量進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)，拖延程度和詞語類型存在交互作用（F=17.18，P＜0.01）。進(jìn)一步進(jìn)行簡單效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，不同拖延程度的正性詞語Stroop效應(yīng)量的差異不顯著（F=3.81，P＞0.05）；不同拖延程度的負(fù)性詞語Stroop效應(yīng)量的差異顯著（F=14.87，P＜0.01）；拖延高分組的正負(fù)性詞語Stroop效應(yīng)量差異顯著（F=36.77，P＜0.01）；拖延低分組的正負(fù)性詞語Stroop效應(yīng)量差異不顯著（F=0.07，P＞0.05）。Stroop效應(yīng)量的簡單效應(yīng)檢驗，見表9。

表9 Stroop效應(yīng)量的簡單效應(yīng)分析

3 討論

3.1 拖延程度和詞語類型的方差分析討論

由兩組被試的拖延分?jǐn)?shù)和正負(fù)情緒分?jǐn)?shù)的相關(guān)分析可知，正情緒和拖延分?jǐn)?shù)沒有相關(guān)，負(fù)情緒和拖延分?jǐn)?shù)存在中等程度的正相關(guān)。實驗被試的正負(fù)情緒分?jǐn)?shù)基本處于中等程度，對實驗的影響較小。

由拖延程度和詞語類型的方差分析發(fā)現(xiàn)，對于三類詞語的注意反應(yīng)，拖延高分者要慢于拖延低分者，而且拖延高分者的正確率也低于拖延低分者。

3.2 拖延程度和詞語類型的交互作用討論

本實驗發(fā)現(xiàn)以反應(yīng)時為檢測指標(biāo)時，拖延程度和詞語類型之間存在著交互作用，說明在討論不同拖延程度被試的注意偏向時，詞語類型對注意偏向的影響也是一個很重要的因素。經(jīng)過簡單效應(yīng)分析，對三類詞語顏色進(jìn)行辨認(rèn)所需的反應(yīng)時，高拖延組和低拖延組都顯著不同；而高拖延組對三類（正性、中性、負(fù)性）詞語進(jìn)行顏色辨認(rèn)所需要的反應(yīng)時顯著不同，低拖延組對三類（正性、中性、負(fù)性）詞語進(jìn)行顏色辨認(rèn)所需要的反應(yīng)時沒有很大的差異。在三種詞語水平上的拖延高分被試和拖延低分被試的反應(yīng)時差異顯著，可能是由于高拖延者的時間觀念要低于低拖延者，在對每個刺激做出反應(yīng)時可能都慢于低拖延者；高拖延者對三類詞語進(jìn)行顏色辨認(rèn)的反應(yīng)時顯著不同，可能是由于高拖延者感受到了威脅性詞語的刺激，而導(dǎo)致高拖延者對與其情緒一致性的負(fù)性詞語的意義先進(jìn)行加工，從而導(dǎo)致對負(fù)性詞語的顏色辨別反應(yīng)時加長，所以致使三類詞語的反應(yīng)時顯著不同。

以正確率為檢測指標(biāo)時，拖延程度和詞語類型之間不存在交互作用，且詞語類型的主效應(yīng)也不顯著，只有拖延程度的主效應(yīng)顯著?？赡苁怯捎谠~語材料的辨認(rèn)比較容易，三類詞語可明顯辨認(rèn)出屬于哪種類型的詞語，導(dǎo)致詞語類型對正確率沒有影響。

3.3 正負(fù)性情緒詞語的Stroop效應(yīng)量的討論

對正負(fù)性情緒詞語的Stroop效應(yīng)量進(jìn)行方差分析，在拖延低分組，Stroop效應(yīng)量都是正的，說明正負(fù)性情緒詞語對拖延低分組都起的是促進(jìn)的效果；而對拖延高分組，正性情緒詞語起的是促進(jìn)效果，負(fù)性詞語起的是干預(yù)效果。這可能是由于高拖延者感受到了威脅性詞語的刺激，而導(dǎo)致高拖延者對與其情緒一致性的負(fù)性詞語先被加工，導(dǎo)致對負(fù)性詞語的顏色辨認(rèn)差生了干擾。

另外，關(guān)于Stroop效應(yīng)量的方差分析還發(fā)現(xiàn)，拖延程度的不同對Stroop效應(yīng)量的影響不大，詞語類型的不同對Stroop效應(yīng)量的影響很大，拖延程度和詞語類型之間存在交互作用。進(jìn)一步進(jìn)行了簡單效應(yīng)檢測發(fā)現(xiàn)，高拖延被試的負(fù)性詞語Stroop效應(yīng)量相對于低拖延被試差異顯著，高拖延被試的正性詞語Stroop效應(yīng)量與低拖延被試基本不存在差異；說明在對正負(fù)性情緒詞語進(jìn)行反應(yīng)的時候，正性情緒被試是沒有差別的，而負(fù)性情緒會導(dǎo)致被試先注意到負(fù)性詞語的含義，導(dǎo)致對真正任務(wù)的忽視，即負(fù)性情緒引起了被試對負(fù)性詞語的注意偏向。拖延高分組的正負(fù)性情緒Stroop效應(yīng)量差異顯著；拖延低分組的正負(fù)性情緒Stroop效應(yīng)量差異不顯著。結(jié)果說明高拖延者對負(fù)性詞語存在注意偏向，與Beck的圖示理論和Mathews和Macleod的優(yōu)先加工模型符合。經(jīng)過相關(guān)分析得出拖延程度和負(fù)性情緒是正相關(guān)，說明高拖延者的負(fù)性情緒相對較高，在接收到負(fù)性詞語的刺激時，對負(fù)性詞語差生了情境一致性，先對負(fù)性詞語的意義進(jìn)行了自動化編碼，然后才進(jìn)行詞語的顏色加工，導(dǎo)致反應(yīng)時增加，即高拖延者對負(fù)性詞語產(chǎn)生了注意偏向。

4 結(jié)論及欠缺

（1）高拖延者對三類詞語的注意反應(yīng)要比低拖延者慢。高拖延者對三類詞語的正確率要比低拖延者低。

（2）對詞語進(jìn)行顏色辨別時，在不同情緒詞語的水平上，高拖延者所受到的影響要比低拖延者更大。

（3）拖延低分者能夠不受情緒詞語類型的影響直接對其進(jìn)行顏色辨認(rèn)加工。但是拖延高分者總是喜歡優(yōu)先加工負(fù)性詞語的意義，然后再進(jìn)行詞語顏色的辨別，導(dǎo)致反應(yīng)時增加，即對負(fù)性詞語產(chǎn)生了注意偏向。高分組的情緒注意偏向符合圖式理論和優(yōu)先加工理論。

本次實驗已經(jīng)基本達(dá)到了預(yù)期的效果，但同時還存在不少問題。首先，實驗沒有很好地排除時間壓力對被試的干擾作用，導(dǎo)致了系統(tǒng)誤差。其次，本實驗中，詞語刺激項目較多，可能使被試產(chǎn)生疲勞效應(yīng)。再次，按鍵反應(yīng)的“1”和“2”的設(shè)置不太合理，兩個按鍵位置太近，可能會對被試的反應(yīng)造成影響。最后，在初期篩選被試時，拖延量表的發(fā)放可以在適當(dāng)增多，現(xiàn)在發(fā)放數(shù)目可能導(dǎo)致高低拖延的分?jǐn)?shù)不夠集中，導(dǎo)致出現(xiàn)不符合被試所屬組別的極端反應(yīng)時數(shù)據(jù)。

[1]劉志華,陳彩琦,金志成.選擇性注意的理論及其發(fā)展趨勢——認(rèn)知神經(jīng)研究[J].心理科學(xué),2003,2(4):413-420.

[2]Beck A T,Clark D A.An information processing model of anxiety:automatic and strategic processes[J].Behavior Research and Therapy,1997,35(1):49-58.

[3]MacLeod C M.Half a century of research on the Stroop effect:an Integrative review[J].Psychological Bulletin,1991,109:163-203.

[4]Williams J M G,Mathews A,MacLeod C.The emotional Stroop task and psychopathology[J].Psychological Bulletin,1996,120:3-24.

[5]Moon S M,Illingworth A J.Exploring the Dynamic Nature of Procrastination:ALatent Growth Curve Analysis of Academic Procrasti?nation[J].Personality and Individual Differences,2005,38(2):297-309.

[6]劉建科.詞語和圖片的情緒Stroop效應(yīng)研究[D].長沙:湖南師范大學(xué),2008.