摘 要 有“關于正義的學說”之稱的《理想國》以問答的方式探討了“正義是什么”，并在探討的過程中提出了“正義者是否比不正義者生活過得更好更快樂”這一問題。在人類社會高度物質化的今天，人們的幸福指數(shù)卻在不斷下降。今天的人們好像更加不知道什么是快樂，不知道如何能生活的更快樂。本文在對上述兩個柏拉圖在《理想國》中所重點關注的問題重新審視的基礎上，嘗試著對它們重新加以解答，以幫助人們最終建立起自己賴以安身立命的精神樂園。

關鍵詞 正義 不正義 快樂

中圖分類號：B502文獻標識碼：A

古往今來，正義一直都是人類苦苦追求的美好價值。我們或許可以列舉出一些具體的正義的行為，但我們能夠真正明白什么是正義嗎？特別是，當我們目睹了現(xiàn)實生活中許多不正義的人卻能在社會中作威作福、大享其樂時，還愿意信守正義并相信正義的生活比不正義的生活更快樂嗎？我們或許會因此棄絕正義并轉而追逐不正義的生活，也未可知呢！柏拉圖生活在一個大變動的時代，這個時代渴求一種正義的生活，使得他們的城邦更有活力，人們的生活更加美好;然而，那個時代的人們卻在忍受著不正義的人帶給他們的痛苦。時光荏苒，時代變遷，然而人們面對的問題還是如此相似。柏拉圖作為那個時代的智者，人類社會的導師，他在《理想國》中對這些問題的反思理應引起我們的特別關注。

1正義是什么

我們在討論不正義是不是比正義更快樂的問題前，應該先回答什么是正義，至少應該首先搞清楚我們應該在何種意義上使用正義這一概念。

關于“正義是什么”的問題是《理想國》的一條主線，“欠債還債就是正義”、 “正義就是給每個人以適如其分的報答”“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”、“正義就是強者的利益”，“正義就是當時政府的利益”等等，這些關于正義的解釋都被蘇格拉底一一反駁。柏拉圖還討論了城邦的正義，認為正義是理想城邦的原則，而好的城邦應當具備勇敢、智慧和節(jié)制。并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務”。這也就是說，每個人必須恪守本分、各司其職。因此，柏拉圖就得出了他關于城邦的正義的定義，即每個人做最符合他天性的職務，或者說，正義就是“只做自己的事而不兼做別人的事” 。然后，柏拉圖進一步認為城邦就像大寫的個人，認為城邦與個人就是“大”與“小”或“外”與“內(nèi)”的關系。最終，柏拉圖就從城邦正義的定義類比地推出了個人正義的定義。他認為，人的靈魂跟城邦一樣，一個完善的人他必然具有正義、智慧、勇敢和節(jié)制這四種品質，靈魂的正義就是正義和諧地調(diào)和了靈魂中的理性、激情和欲望的各部分，就是“不許可自己靈魂里的各個部分互相干涉，起別的部分的作用;他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自己內(nèi)秩序井然，對自己友善”;并且還提出，正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。由此，柏拉圖完成了他用“由大見小”的方式探討個人正義的設想。

柏拉圖的《理想國》，聞其名而知，柏拉圖所探討的國家形式是一種理想的狀態(tài)，并不一定能實現(xiàn)，柏拉圖也坦誠這一點。從而，以這一國家形式為根據(jù)而得出的正義的定義當然也具有理想性、不現(xiàn)實性，但我們不得不承認確實有探究的必要，作為一種追求，一種向導，有必要將其研究清楚。當然，柏拉圖關于正義的探究為我們提供了正義的樣本，但是，在實踐面前，我們必須結合實際，迎合時代需要，將這一理想的概念加以具體化、系統(tǒng)化。

現(xiàn)代漢語詞典是這樣來定義正義的：正義指公正的、有利于人民的道理;正當?shù)幕蛘_的意義。概括起來就是：正義是人們?yōu)榱藨?zhàn)勝當前的邪惡，并為了最終維護人類和諧幸福的道德行為?？梢?，正義是一種正確的價值和理念，是被大多數(shù)人所認可的，也就是一種普世價值。很顯然，這種對正義的界定在文化、歷史和觀念上具有一定的相對性。也就是說，正義是相對而言的（相對于邪惡而言的），對于同一種行為從不同的文化體系、不同的歷史時期和不同的立場觀點出發(fā)，我們完全可以得出不同的、甚至完全相反的結論來。比如，美國政府往往站在自己的立場上，把一切出于本國利益對其他國家所發(fā)動的戰(zhàn)爭看成是正義的;而飽受戰(zhàn)亂之苦的國家的人民卻完全可能從其自身的立場出發(fā)得出與之截然相反的結論來。再比如，備受爭議的核資源的開發(fā)與利用，如果從資源的有效、環(huán)保和可持續(xù)性的角度看無疑極大地滿足了人類生產(chǎn)發(fā)展和生活的需要;那么，核資源的開發(fā)與利用應該就是正義的。然而，如果從它潛在的危險性的角度上看，應該不是正義的;因為，不當?shù)睦靡l(fā)的后果是不堪設想的，日本核電站爆炸理應為世人敲響了警鐘。

2正義者是否比不正義者更快樂

過正義的生活是否比過不正義的生活更有益、更幸福？這是《理想國》的中心論題之一。柏拉圖在討論正義是什么的時候也討論了正義是否比不正義有益的問題。

蘇格拉底認為正義是智慧與善，不正義是愚昧和惡，所以，不論在國家、家庭、軍隊或者任何團體里面，不正義使他們不能一致行動，甚至使他們自己彼此為敵，彼此仇恨，互相傾軋，并且跟正義的人們?yōu)閿?不正義存在于個體，同樣會激發(fā)它全部本能中的某些負面的消極的東西：首先，這會使他本人自我矛盾，自相沖突，拿不出主見，不能行動;其次，這也同樣會使他與自己為敵，并與正義者為敵。事實上，我們常常看到不正義的人根本不能合作，而正義的人的確更聰明能干。即使當我們說不正義者可以有堅強一致的行動、可以共同殺敵、而不至于自相殘殺的時候，不也正是因為他們之間多少還有點正義嗎。就憑僅存的這么一點兒正義，他們做事好歹才會有點成果;而他們之間的不正義對他們的作惡也有相當?shù)姆恋K，因為絕對不正義的真正壞人，也就絕對無法成就任何事情。然后，蘇格拉底認為非正義是一種力量，存在于個人或者社會中，具有不和的能力。這樣那些不正義的同盟就注定不能完全依靠不正義而存在，至少他們之間必然要存在著某種正義，否則他們首先會因為內(nèi)部的斗爭而亡。蘇格拉底反駁了不正義的人是快樂的，堅持了正義有益于人類的幸福生活的觀點。

柏拉圖通過在本質上對比正義與不正義，而得出正義的人比不正義的人生活的更幸福、更快樂這一結論。然而，柏拉圖在面對正義的人與不正義的人的時候太絕對了，沒有用變化發(fā)展的眼觀來看待，在他那里，正義的人似乎終身都在做正義的事，始終都是正義的，不正義的人也終生擺脫不了不正義之名。然而，在我看來，首先，由于正義具有相對性，我們就不能將正義或不正義永久的冠于某人頭上。一個人，只有在某一特定狀態(tài)或情境下，才能被評判為正義或不正義。也就是說，一個人既不能因為其過去的不正義而否認他現(xiàn)在可能的正義，也不能因為他過去的正義而肯定他現(xiàn)在不可能不正義。這種價值判斷，不是不變的、永久的、絕對的，而是變化的、階段性的、相對的。所以一個一般意義上的好人，做一兩件不正義的事也并不奇怪。這取決于這個選擇是在什么情況和因為什么原因作出的。而評判這個選擇本身是正義還是不正義，以及這個選擇所帶來的結果是正義還是不正義的標準也同樣是變化的。隨著時代的進步，人們意識的發(fā)展，在彼時彼刻不正義的行為，此時此刻也可以成為正義的，反之亦然。

從邏輯上看，不論正義者的正義觀有多么的不同，只要他們都追求正義并因此而快樂，正義就不僅與快樂有關，而且正義可以給人帶來快樂。就好像一個人有了病，不論是中藥還是西藥，只要治好了他的病，我們就可以說，藥是可以治病的。在討論這個問題時，一定要注意：正義者快樂和正義對人有利是兩個完全不同的命題。事實上，正義不一定對人有利，即通過正義的手段不一定獲得最大的利益，就拿做生意來說吧，正義的人與不正義的人合作，分紅的時候，正義的人從來沒有多分到一點，而總是少分到一點，這是社會制度和法律體系不能盡善盡美所致。但是即使得不到最大利益或者根本得不到利益，人也可以快樂。人能否快樂取決于你的需求能否被滿足，因此，根本上取決于你需求什么。你需要正義，得到正義你就快樂，或許你一無所有;你需要利益，如財利、權力、名譽，你哪怕是通過不正義的手段得到的，你也可能會快樂，但那真的是一種‘快樂，因為最終會不快樂！所以說，正義與快樂是有關的，而且是最根本的快樂。隨著人類的進步，人將只有一種需要，那就是正義，到那時，正義將是快樂唯一源泉。正義者一定比不正義者更快樂！所以說，這個問題反映的是一種社會理想而非社會現(xiàn)實。

在人類社會的發(fā)展的過程中我們已經(jīng)找到了可以認可的最基本的正義判斷標準——為了人類和諧幸福，它是人類人文精神的內(nèi)省體現(xiàn)，我們應當利用這些最基本正義概念來審視我們的社會，發(fā)現(xiàn)我們社會正義觀的失范之處，從而為改善我們的社會正義觀和正義取向提供一些有益的啟示，以便更好的促進社會和諧持續(xù)的發(fā)展。

作者簡介：張相如（1989.12-），女，漢族，山東省聊城市，蘇州托普信息職業(yè)技術學院，助教，研究方向：思想政治教育。

參考文獻

[1] 柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明譯.北京：商務印書館，1985.

[2] 余記元.<理想國>講演錄[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[3] 申林.柏拉圖正義理論新解[M].北京：法律出版社，2011.

[4] 岳海湧.柏拉圖正義學說[M].北京：人民出版社，2013.

[5] 湯文.快樂的兩個維度及正義[J].世界哲學，2016（06）.