王慧思， 王保民

(中北大學 環(huán)境與安全工程學院， 山西 太原 030051)

近年來， 國內(nèi)外因危險化學品泄漏而造成火災(zāi)或爆炸的事故頻發(fā). 1984年， 墨西哥某液化氣廠因人為因素導致球罐破裂致使儲存的液化氣泄漏， 并引發(fā)火災(zāi)爆炸事故， 造成500多人死亡， 7 000多人受傷[1]. 2010年， 江蘇南京某液化氣廠乙烯泄漏遇明火發(fā)生燃氣爆炸事故， 導致3人死亡， 300多人受傷. 粗苯作為焦炭生產(chǎn)的副產(chǎn)品， 用途廣泛， 是重要的化工原料和中間產(chǎn)物. 但粗苯液體多儲存于大型儲罐中， 考慮到粗苯液體具有易燃易爆和高揮發(fā)性的特點， 粗苯液體的高度集中存儲大大提高了儲罐區(qū)的火災(zāi)風險. 儲罐在燃爆超壓下的強度失效形式與儲罐中液位的高度有關(guān)[2]. 當儲罐液位較高時(不低于半滿狀態(tài))， 儲罐表現(xiàn)為罐頂破裂. 當儲罐液位較低時(低于半滿)， 儲罐表現(xiàn)為罐底破裂. 儲罐破裂位置不同， 儲罐事故類型也不同. 結(jié)合實際常見粗苯儲罐事故類型， 選取蒸氣云爆炸模型， 采用TNT當量法對5 000 m3粗苯儲罐在不同充裝量條件下因燃爆超壓引起儲罐罐頂破裂的蒸汽云爆炸進行后果定量分析. 對于任何充裝量下的儲罐蒸氣云爆炸事故， 定量計算死亡半徑、 重傷半徑、 輕傷半徑和財產(chǎn)損失半徑的臨界值， 結(jié)合大量事故統(tǒng)計案例的數(shù)據(jù)分析， 預(yù)測出實際值. 對于儲罐區(qū)防火間距的合理設(shè)置具有實際應(yīng)用價值.

1　蒸氣云爆炸理論

蒸氣云爆炸是由于氣體或易于揮發(fā)的液體可燃物的大面積泄漏， 與周圍空氣混合形成大面積的“預(yù)混云”， 在某一有限空間遇點火源而導致的爆炸[3]. 蒸氣云爆炸產(chǎn)生的破壞效應(yīng)主要有沖擊波超壓、 熱輻射、 碎片作用等， 但最危險、 破壞力最強的是沖擊波的破壞效應(yīng)[4]. 近年來， 國內(nèi)外學者針對蒸氣云爆炸事故做了大量的研究工作， 使得蒸氣云爆炸的理論日益成熟. 一般采用TNT當量法對蒸氣云爆炸的破壞強度進行定量評估.

1.1　TNT當量法

TNT當量法是評價蒸氣云爆炸破壞力的典型方法[5]. 其原理是采用能量相當?shù)姆▌t， 將蒸氣云爆炸釋放的能量換算為能釋放相同能量時對應(yīng)的TNT炸藥的質(zhì)量， 從而把未知的蒸氣云的量轉(zhuǎn)化為已知的TNT當量, 進而用TNT爆炸的結(jié)果和規(guī)律預(yù)測蒸氣云爆炸的強度.

1.1.1爆炸釋放的總能量

E=1.8×a×Wf×Hf,

(1)

式中:E為爆炸釋放的能量， 單位： kJ；a為蒸氣云當量系數(shù)， 取0.04；Wf為蒸氣云中可燃物的質(zhì)量， 單位： kg；Hf為物質(zhì)的燃燒熱， 單位： kJ/kg.

1.1.2爆炸物質(zhì)的TNT當量

WTNT=E/HTNT,

(2)

式中：WTNT為爆炸物質(zhì)的TNT當量， 單位： kg；HTNT為TNT的爆熱， 單位： kJ/kg； 取4 520 kJ/kg.

1.2　爆炸沖擊波的各級損害半徑定量計算

通常采用沖擊波超壓準則， 沖量準則以及超壓-沖量準則等對爆炸沖擊波的破壞效應(yīng)進行評價. 而爆炸沖擊波的各級損害半徑按對人和物的破壞嚴重度分為死亡區(qū)、 重傷區(qū)、 輕傷區(qū)和財產(chǎn)損失區(qū)[6].

1.2.1死亡區(qū)半徑的計算

死亡區(qū)半徑R1按沖擊波超壓-沖量準則[7]公式計算

R1=13.6×(WTNT/1 000)0.37,

(3)

式中：R1為死亡區(qū)半徑， 單位： m.

1.2.2重傷區(qū)、 輕傷區(qū)半徑的計算

重傷區(qū)半徑R2、 輕傷區(qū)半徑R3按沖擊波超壓準則[8]公式計算

Ln(ΔPs/P0)=-0.912 6-1.505 8lnZ+0.167ln2Z-0.032ln3Z,

(4)

式中:Z為中間因子， 其計算公式為Z=R/(E/P0)1/3；R為目標到蒸氣云中心的距離， 單位為m； ΔPs為蒸氣云爆炸沖擊波超壓值， 單位為Pa； 計算重傷半徑時取44 kPa, 計算輕傷半徑時取17 kPa；P0為標準大氣壓， 單位為Pa； 取101 325 Pa.

利用Matlab計算上述公式， 求得重傷半徑時， 相應(yīng)的實數(shù)解Z2=0.949 5； 輕傷半徑時， 相應(yīng)的實數(shù)解Z3=1.852 7.

1.2.3財產(chǎn)損失半徑的計算

財產(chǎn)損失半徑R4根據(jù)建筑物破壞等級為二級時按式(5)計算

(5)

式中：R4為財產(chǎn)損失半徑， 單位為m.

2　實例分析

以山西某化工廠粗苯儲罐為例， 建立該儲罐罐頂破裂的蒸氣云爆炸模型， 分別選取最高液位的1/2,2/3,3/4,4/5,5/6 5組不同液位的粗苯儲罐數(shù)據(jù)， 采用TNT當量法對蒸氣云爆炸后果進行定量分析.

該儲罐容積為5 000 m3， 高度為18.4 m， 最高液位為16 m， 粗苯的燃燒熱為42 050 kJ/kg， 密度為0.874 t/m3, 計算得到該儲罐內(nèi)粗苯液體的最大存儲量為3 496 t(參考儲罐最高液位， 按儲罐容積的80%計).

2.1　計算儲罐內(nèi)粗苯蒸氣云爆炸沖擊波作用下破壞強度的最小值

粗苯蒸氣的燃燒需要氧氣的參與， 不考慮儲罐罐頂破裂后粗苯蒸氣泄漏擴散引起的蒸氣云爆炸的二次破壞后果， 儲罐內(nèi)氧氣含量的多少決定了粗苯實際參與燃爆反應(yīng)的最小值.

2.1.1基本假設(shè)

1) 空氣組成成分按體積百分數(shù)計， O2占21%， N2占79%， 其余成分忽略不計；

2) 所有氣體都看作理想氣體， 單位摩爾體積取22.4 m3/kmol；

3) 可燃物與氧氣完全燃燒， 化學反應(yīng)符合化學計量比.

2.1.2計算實際參與反應(yīng)的粗苯量

1) 參與反應(yīng)的方程式為

C6H6+7.5O2=6CO2+3H2O

(6)

即1 m3粗苯蒸氣參與反應(yīng)， 需要消耗7.5 m3O2.

2) 儲罐內(nèi)氧氣含量最大值

VO2=0.21Vair=0.21×(5 000-0.5×3 496/0.874)=630 m3.

(7)

3) 實際參與反應(yīng)的粗苯量

MC=0.874×630/7.5=73.416 t.

(8)

2.1.3計算儲罐內(nèi)蒸氣云爆炸沖擊波作用下破壞強度指標的最小值

粗苯儲罐內(nèi)液位水平分別為最高液位的1/2,2/3,3/4,4/5,5/6時， 意外燃爆超壓引起蒸氣云爆炸， 其各級強度破壞指標計算所得最小值見表 1.

表 1　儲罐內(nèi)不同液位蒸氣云爆炸破壞評價指標最小值

從表 1 可以得出： 儲罐內(nèi)參與反應(yīng)的粗苯量與儲罐的液位高度呈負相關(guān). 即儲罐內(nèi)粗苯液體的液位越高， 參與反應(yīng)的粗苯量越少， 各級傷害半徑的破壞強度越小. 這是因為粗苯儲罐內(nèi)粗苯液體的液位越高， 儲罐液面上方氣相空間的體積越小， 相應(yīng)的氧氣含量越少， 氧氣的量決定了參與反應(yīng)的粗苯蒸氣的量. 對于儲罐內(nèi)任意給定的液位水平下發(fā)生蒸氣云爆炸， 均可以定量計算其各級破壞強度， 破壞強度相對大小關(guān)系為：R3>R4>R2>R1.

2.2　計算儲罐內(nèi)粗苯蒸氣云爆炸沖擊波作用下的破壞強度最大值

考慮到粗苯液體具有極強的揮發(fā)性， 計算粗苯液體在較長延滯作用下從儲罐罐頂破裂位置處全部泄漏的蒸氣云爆炸破壞強度指標值[9]， 計算結(jié)果見表 2.

表 2　儲罐內(nèi)不同液位蒸氣云爆炸破壞評價指標最大值

從表 2 可以得出:儲罐內(nèi)參與反應(yīng)的粗苯量與儲罐的液位高度呈正相關(guān). 即隨著粗苯儲罐液位的升高， 參與反應(yīng)的粗苯的量越多， 各級傷害半徑的破壞強度越大. 對于儲罐內(nèi)任意給定的水平下發(fā)生蒸氣云爆炸， 均可以準確預(yù)測其各級破壞強度的最大危險性， 且其破壞強度相對大小仍滿足關(guān)系：R3>R4>R2>R1.

2.3　儲罐內(nèi)不同液位粗苯蒸氣云爆炸破壞強度指標的臨界值分析

儲罐內(nèi)易燃易爆介質(zhì)的燃爆反應(yīng)往往十分復雜， 以粗苯介質(zhì)為例， 儲罐內(nèi)粗苯蒸氣燃爆反應(yīng)不僅可能引起儲罐破裂失效， 而且儲罐破裂后粗苯液體的進一步揮發(fā)與空氣混合遇點火源可能引起更嚴重的連鎖反應(yīng)[10]. 因此實際發(fā)生的儲罐燃爆事故情況復雜， 但其爆炸破壞強度總是處在某個區(qū)間范圍. 粗苯儲罐內(nèi)不同液位下的蒸氣云爆炸比較分析見圖 1 和圖 2.

圖 1　儲罐內(nèi)不同液位高度的粗苯存儲量及其參與反應(yīng)量比較分析Fig.1　Comparative analysis of the crude-benzene storage of different liquid level in tank

從圖 1 可以得出： 儲罐內(nèi)粗苯液體的液位越高， 相應(yīng)粗苯的存儲量越大， 但實際參與反應(yīng)的粗苯量越少. 實際參與反應(yīng)的粗苯量對應(yīng)的是粗苯蒸氣云爆炸破壞強度的最小值. 在考慮最不利條件時， 儲罐內(nèi)存儲的粗苯液體全部泄漏對應(yīng)的是粗苯蒸氣云爆炸破壞強度的最大值. 結(jié)合大量事故統(tǒng)計案例的數(shù)據(jù)分析， 實際爆炸破壞強度總是處于最值區(qū)間， 且更接近最小值.

從圖 2 可以得出： 儲罐內(nèi)粗苯液體的液位越高， 粗苯蒸氣云爆炸的各級損害半徑的Rmax越大， 但各級損害半徑的Rmin越小， 這主要與參與反應(yīng)的粗苯液體的量有關(guān). 為儲罐處于任意液位高度下(不低于半滿狀態(tài))， 均可以得到其蒸氣云爆炸破壞強度范圍， 為儲罐區(qū)防火間距的合理設(shè)置提供依據(jù).

圖 2　儲罐內(nèi)不同液位高度的粗苯蒸氣云爆炸各級損害半徑比較分析Fig.2　Comparative analysis of the damage radius at all levels of crude-benzene vapor cloud explosion at different liquid level in tank

3　結(jié)　論

1) 儲罐內(nèi)粗苯液體的液位越高， 儲罐內(nèi)實際參與反應(yīng)的粗苯量越少， 各級傷害半徑的破壞強度越小. 考慮最不利條件的情況， 儲罐內(nèi)粗苯液體全部泄漏， 則儲罐內(nèi)粗苯液體的液位越高， 儲罐內(nèi)理論參與反應(yīng)的粗苯量越多， 各級傷害半徑的破壞強度越大. 各級傷害半徑的相對關(guān)系：R3>R4>R2>R1.

2) 儲罐內(nèi)粗苯液體的液位越高， 其相應(yīng)的粗苯蒸氣云爆炸的各級損害半徑的Rmax就越大， 其各級損害半徑的Rmin就越小. 對于儲罐內(nèi)某一液位高度下的蒸氣云爆炸事故， 均可以定量計算出各級損害半徑的臨界范圍， 其對于化工企業(yè)類似的事故其破壞強度更接近于最小值.

參考文獻：

[1]于志華. 爆炸沖擊作用下球型儲液罐動力響應(yīng)分析[D]. 哈爾濱： 哈爾濱工業(yè)大學， 2011.

[2]傅飛. 儲罐區(qū)燃爆事故原因分析及事故反演[D]. 大連： 大連理工大學， 2013.

[3]孫暉， 張樹海， 吳明亮. 苯的蒸氣云爆炸傷害分析[J]. 工業(yè)安全與環(huán)保， 2010， 36(11)： 49-50.

Sun Hui， Zhang Shuhai， Wu Mingliang. Injured analysis on benzene vapour cloud explosion[J]. Industrial Safety and Environment Protection， 2010， 36(11)： 49-50. (in Chinese)

[4]高云峰. 液化石油氣儲罐區(qū)火災(zāi)狀況下危險區(qū)域研究[D]. 山東： 山東建筑大學， 2017.

[5]畢小敏. 爆炸與沖擊的仿真研究[D]. 北京： 中國石油大學， 2010.

[6]郭曉曉， 蔡志勇， 袁成天， 等. TNT模型對LNG儲罐蒸氣云爆炸模擬分析[J]. 重慶科技學院學報(自然科學版)， 2013， 15(zl)： 9-11， 28.

Guo Xiaoxiao， Cai Zhiyong， Yuan Chengtian， et al. Simulation analysis of vapor cloud explosion of LNG tank based on TNT model[J]. Journal of Chongqing University of Science and Technology(natural science edition)， 2013， 15(zl)： 9-11， 28. (in Chinese)

[7]王海福， 王芳， 馮順山. FAE威力評價方法與目標防護分析[J]. 中國安全科學學報， 1998， 8(5)： 56-59.

Wang Haifu， Wang Fang， Feng Shunshan. Evaluation method of FAE power and target protection analysis[J]. China Safety Science Journal， 1998， 8(5)： 56-59. (in Chinese)

[8]魏沁汝， 姚安林， 羅陽， 等. 天然氣長輸管道事故影響范圍研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)， 2016， 12(5)： 98-103.

Wei Qinru， Yao Anlin， Luo Yang， et al. Study on influence range of accidents in long distance gas pipeline[J]. Journal of Safety Science and Technology， 2016， 12(5)： 98-103. (in Chinese)

[9]魏彤彤. LNG儲罐泄漏火災(zāi)爆炸事故后果定量分析[J]. 工業(yè)安全與環(huán)保， 2013， 39(8)： 56-59.

Wei Tongtong. Quantitative evaluation on the fire and explosion accident of LNG leakage[J]. Industrial Safety and Environment Protection， 2013， 39(8)： 56-59. (in Chinese)

[10]王洪德， 崔鐵軍. 化工園區(qū)初始火災(zāi)爆炸引發(fā)連鎖事故概率研究[J]. 安全與環(huán)境學報， 2011， 11(4)： 158-163.

Wang Hongde， Cui Tiejun. Probability of the chain-fire accidents originated from the explosion in chemical industry parks[J]. Journal of Security and Environment， 2011， 11(4)： 158-163. (in Chinese)