董崢

前不久，有朋友轉來某機構發(fā)布的“年度最佳信用卡評測排名”一文，而筆者早在2007年就發(fā)表過文章，對市場中的信用卡評測、評選類活動進行過評論，因此對這種評測結果并無興趣，只是粗略地看了一下，當然也無權去評價這個評測是否公允。但是也重申一個問題：信用卡并不適合評測排名。

這些年，一些媒體或機構出于商業(yè)化的需要，很熱衷舉辦信用卡評比排名活動，當然，這類評比排名結果并不具有權威性，除了對持卡人略有一些辦卡的指導作用外，娛樂性的效果大于功能性的效果。信用卡產(chǎn)品都是根據(jù)不同的市場需求而獨立設計的，每張卡各有其針對的用戶群體、消費特點和功能長處。無論是卡面、權益、服務等都不具有橫向或縱向的可比性，很難用“好”或“不好”來對比。

信用卡級別按常規(guī)分類，分為普卡、金卡、白金卡及以上的高端卡，從市場的實際情況來看，近幾年來高端卡呈現(xiàn)低端化的現(xiàn)象日益明顯，為了爭奪市場份額，也為了滿足一部分用戶的“心態(tài)”，將一些原本收費的白金卡免費發(fā)行，其中的用戶權益也被適度地削減。但是，這么做的結果，很容易讓愿意支付年費并得到更多服務權益的用戶感到不公，因此，銀行在發(fā)行這類卡時都會推出收費版和免費版兩種不同的權益服務項目。

類似這樣的產(chǎn)品要進行所謂的“評測”，其維度的制訂就是個大問題，是依據(jù)年費？還是權益？即便是考慮到年費、權益等因素，又有各家發(fā)卡銀行的營銷策略、市場定位等方面的差異所反映出來的問題，甚至卡面的設計都有可能影響到用戶的偏好。以筆者的消費習慣，就算是有再多服務和權益的銀行卡，如果其收取年費或以高額積分兌換年費，那么都將不再屬于筆者的考慮范圍之內(nèi)。有些產(chǎn)品被用戶趨之若鶩地追捧，但是真正能用到的功能權益卻屈指可數(shù)，一家銀行推出的不同產(chǎn)品，一家卡組織在不同銀行推出的各類產(chǎn)品，都有各自不同的特點。這么多差異，又該如何在一次評測中比較客觀地對比出誰更“好”呢？

相信這樣的評測也會考慮到產(chǎn)品、品牌等維度對用戶的影響，比如申請欲望、用戶口碑等方面，但是作為所謂的“評測”，還應該更多地從一些行業(yè)研究的深度上去做，目前市場上信用卡產(chǎn)品大部分具有同質(zhì)性的特點，功能上也大多很接近或相似。實際上，信用卡更適合做一些“大眾喜愛的某卡”活動，讓持卡人依據(jù)對產(chǎn)品的直覺、口碑、卡面、特惠活動等綜合因素表達對某款產(chǎn)品的喜好，其結果代表了用戶對信用卡產(chǎn)品最直接的評判，既可以作為其它銀行可參考、學習的對象，也可以作為發(fā)卡銀行品牌營銷的一種方式，而這種排名不具有任何權威性。即便是這樣的市場排名活動，也應該將信用卡進行分類，比如最受持卡人歡迎的“航空聯(lián)名卡”“粉絲類主題卡”“汽車類主題卡”“女性信用卡”等等，讓某一同類產(chǎn)品參與評選，無論如何，收費卡與免費卡、航空聯(lián)名卡和汽車主題卡都無法放在一起“比較”，這樣評選的結果多少有些許參考價值。

卡友讓筆者推薦一張信用卡的時候，筆者都會問卡友有哪些需求或偏好，比如對年費、積分、里程、優(yōu)惠、使用范圍（國內(nèi)、國外）等有無要求，通過這樣的維度判斷，才可能推薦到比較適合對方的信用卡，而不是自己中意卻并不適合對方的產(chǎn)品。比如筆者喜歡卡面比較簡單的畫面，這就不適合一些年輕用戶的審美觀，同時，一些高端卡也不適合年輕用戶。

信用卡的根本在于其服務的內(nèi)涵，而對于服務的感受必須且只能由持卡人來評判，銀行的產(chǎn)品設計、營銷策略等無疑是要圍繞著其提供何種服務來獲得持卡人的青睞。這類的評選排名結果，可以作為大眾選卡或推薦的依據(jù)，作為用卡生活和心情的調(diào)劑，自己的卡該怎么用還怎么用，絕沒有什么好壞之分。至于社會上這類信用卡的評選結果，卡友們別太當真，就當個樂趣看看，僅此而已。