李淯

美中關(guān)系的緊張狀態(tài)正在升級，這并不令人驚訝，因為造成這一局面的，是一個由來已久的時代命題：一個正在崛起的大國對取代另一個既有大國的地位造成威脅。雖然中國的發(fā)展擁有和平的意圖，但這并不重要，因為從美國的視角來看，中國尋求的是打破大國之間的平衡，并最終挑戰(zhàn)由美國建立起來的全球秩序。

華盛頓的鷹派現(xiàn)在公開聲稱，對中國的戰(zhàn)爭是不可避免的，而且應(yīng)該“晚打不如早打”，因為晚打不利于美國贏得這場戰(zhàn)爭。哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾里森（Graham Allison）在其新書《注定一戰(zhàn)：美國和中國能否避免修昔底德陷阱？》中警告說，歷史上，同樣的思路已經(jīng)導(dǎo)致很多國家走向戰(zhàn)爭。不幸的是，那些策劃了伊拉克戰(zhàn)爭與美國最近所有其他戰(zhàn)爭的新保守主義者們在華盛頓根深蒂固，他們根本不想從與中國的全面對抗中降級。在與前白宮官員、五角大樓官員和智庫里的政策制定者們多次交談之后，我確信了這一點。

為什么新保守主義者們會這樣想呢？一方面，他們受到二戰(zhàn)中大屠殺的創(chuàng)傷，因此認(rèn)為只有他們完全控制世界，他們的安全才能得到維護。這不是一個理性的想法，而是一種感性思維。然而，要想說服他們將是浪費時間的。因此，首先要做的是了解他們的實力是如何積聚起來的，這樣才能把這場競賽玩兒得更好。但無論如何，中國必須進(jìn)行一場持久的競賽，并且將來在挫折一旦發(fā)生時，不要讓自己前進(jìn)的道路受到阻礙。

華盛頓的政治是由來自智庫的決策者們塑造的，而非由那些擔(dān)任公職的政客。政客們只是回應(yīng)他們競選中那些最大的捐助者們的要求，而這些捐助者也恰恰是資助華盛頓那些智庫的億萬富翁。例如，特朗普總統(tǒng)的本意可能是想避免戰(zhàn)爭的，但是他不斷受到來自華盛頓的智庫的壓力，要求他與朝鮮、俄羅斯、中國或其他任何可能的力量發(fā)生沖突。這些智庫決策者占據(jù)了整個行政系統(tǒng)中各種非選舉產(chǎn)生的職位并且受到政府的任命。他們可能沒有很閃亮的官方頭銜，但他們掌握著很大的權(quán)力。他們也經(jīng)常出現(xiàn)在電視談話節(jié)目中，或者在報紙上寫專欄，以制造他們所偏愛的輿論方向。為扭轉(zhuǎn)美國猖獗的反華情緒，這些都是中國需要爭取的人。

然而，中國在美國的外交活動時常將注意力聚焦于選舉產(chǎn)生的官員、擁有顯赫頭銜的人，以及面向中國的機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，邀請他們參加中國的春節(jié)招待會以及其他相似的活動，卻完全忽略了那些與中國鮮有聯(lián)系或者根本沒有接觸但又有強大媒體影響力的人，中國的這種做法是需要進(jìn)行調(diào)整的。

調(diào)整的方法有很多。例如，中國外交官或者某個中國大學(xué)的校長可以邀請史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）來華，讓他在中國舉行的宴會上發(fā)表演講。雖然他在公開場合表達(dá)了反華的情緒，但是他基本上是一個不干涉主義者，因此實際上是一個反戰(zhàn)者。爭取史蒂夫·班農(nóng)這樣的人，讓他們能夠在各種場合為中國發(fā)聲，將是對中國大有幫助的。

除了把精力集中在美國智庫中的決策者和有媒體影響力的人身上之外，中國的企業(yè)家和外交活動家還應(yīng)該與美國地方和各州的政界建立良好關(guān)系，加強彼此往來。通過在基層做好此類工作，將會使美國人不那么容易受到由新保守派外交政策議程所控制的媒體的影響。

不過，這些努力會花費一些時間與精力，而且鑒于新保守派激進(jìn)的好戰(zhàn)情緒，中國可能在不久的將來會面對一個極具挑戰(zhàn)的時刻。中國應(yīng)該無視新保守主義者的挑釁，因為如果中國做出反應(yīng)，就會落入他們的陷阱。五角大樓的模擬戰(zhàn)爭游戲往往是針對中國的，他們已經(jīng)就此類戰(zhàn)爭場景與印度、英國等世界其他許多國家的專家進(jìn)行了磋商。“確保相互摧毀”是一種博弈論，然而博弈論總是失敗的。中國最好等到美國的自我失敗。

總而言之，在國際舞臺上，中國正在進(jìn)入到一個充滿挑戰(zhàn)的時期。最好的對策是同時玩好與美國的長期游戲和短期游戲。中國必須懂得，掌握美國外交政策的新保守派已經(jīng)積聚起他們的力量來推動他們的議程。中國必須參與這場游戲，并且通過贏得有影響力的人來贏得這場游戲。與此同時，中國必須等待時機，一直等到可以不開一槍一炮就贏得勝利。