陳侃

如今，地鐵已經(jīng)逐漸滲透到了我們生活中的每個(gè)角落，方便著我們每個(gè)人的出行。

說(shuō)起地鐵，有一件事不得不提，那就是中國(guó)地鐵的安檢制度。關(guān)于地鐵安檢，一直以來(lái)也是爭(zhēng)議頗多，有人認(rèn)為目前的地鐵安檢流于形式，尤其是在上下班高峰時(shí)期，很難實(shí)現(xiàn)百分之百安檢全覆蓋。這其中也不乏有人對(duì)地鐵安檢持抗拒心理，甚至還會(huì)做出一些過(guò)激的舉動(dòng)……

地鐵里的匆匆過(guò)客

“本次列車(chē)終點(diǎn)站XX路站，請(qǐng)乘客們?cè)邳S色安全線(xiàn)外有序候車(chē)……”廣播里傳來(lái)了熟悉的播報(bào)聲。不過(guò)，在小宇（化名）眼中，這段耳熟能詳?shù)牟?bào)聲此刻逐漸化為五個(gè)字：快要遲到了！

對(duì)于大多數(shù)行色匆匆的上班族來(lái)說(shuō)，周一早晨的地鐵似乎總是顯得不那么友好，隨處可見(jiàn)的漫長(zhǎng)隊(duì)伍幾乎令人絕望：月臺(tái)上、樓梯間、閘機(jī)前，無(wú)一不是人頭攢動(dòng)。更要命的是，此刻的小宇尚處在安檢隊(duì)伍的末尾處。

到底要不要安檢？小宇正在做最后的糾結(jié)，如果一會(huì)兒輪到自己的時(shí)候就這樣沖過(guò)去的話(huà)，或許還能趕上這一班地鐵，也就有可能不會(huì)遲到；反之，自己則很有可能面臨這個(gè)月的第三次遲到。其實(shí)這已經(jīng)不是小宇第一次帶著如此糾結(jié)的心情面對(duì)安檢了。然而兩年前發(fā)生的一件事卻讓小宇記憶猶新，時(shí)至今日他仍能清楚地記得當(dāng)初的那一幕。正是那件事的發(fā)生才讓現(xiàn)在的小宇能夠養(yǎng)成不管在什么樣的情況下都積極配合地鐵安檢的習(xí)慣，這一次也不例外，盡管這其中少不了一些內(nèi)心的激烈斗爭(zhēng)。

那時(shí)的小宇剛剛碩士研究生畢業(yè)，初入職場(chǎng)的他還能懷著極大的熱情投入到工作中去。唯一令他稍感頭疼的問(wèn)題是，由于所處地段繁華，離公司最近的那個(gè)地鐵站客流量非常大。更讓人心煩的是，那個(gè)站點(diǎn)的安檢員們看起來(lái)都非常敬業(yè)，每一個(gè)身背雙肩包的乘客無(wú)一例外都會(huì)被要求進(jìn)行安檢。

“那一次因?yàn)橄掳嗪笠獏⒓右粋€(gè)同學(xué)聚會(huì)，本來(lái)就下班晚了一點(diǎn)，眼看快要遲到了，到安檢口的時(shí)候就沒(méi)顧那么多，一心想著直接快步?jīng)_過(guò)去就算了?！泵鎸?duì)本刊記者，小宇回憶起當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，不禁笑了笑。然而，當(dāng)時(shí)的那個(gè)安檢小哥并不像小宇想的那樣“得過(guò)且過(guò)”，眼疾手快的他立即將小宇攔了下來(lái)，并要求小宇將雙肩包過(guò)安檢設(shè)備?！爱?dāng)時(shí)確實(shí)是因?yàn)橹绷?，于是就只想趕緊擺脫那個(gè)小哥進(jìn)站”。

一個(gè)正好趕時(shí)間，一個(gè)偏偏不讓走。很快，兩人便發(fā)生了口角。“可能我當(dāng)時(shí)說(shuō)話(huà)的確比較難聽(tīng)，所以就跟安檢小哥吵了起來(lái)。我記得當(dāng)時(shí)周?chē)€有不少人圍觀(guān)，現(xiàn)在回想起來(lái)，那樣的舉動(dòng)確實(shí)很愚蠢，也不值得?！睕](méi)過(guò)多久，一個(gè)民警趕來(lái)，將小宇帶到了一邊談話(huà)。在接受民警教育的過(guò)程中，逐漸冷靜下來(lái)的小宇似乎也已經(jīng)意識(shí)到自己的行為的確很不應(yīng)該，于是便向那位安檢小哥道了歉，重新安檢之后才進(jìn)了站。

“那件事情的確給了我一個(gè)教訓(xùn)，我也很慶幸自己當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤行為沒(méi)有造成什么嚴(yán)重的后果。如果當(dāng)時(shí)我能夠換位思考一下，或許也不會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤了。畢竟身為地鐵安檢人員，其職責(zé)就是維護(hù)乘客的人身、財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)軌道交通的正常運(yùn)營(yíng)，他們攔著我不讓我過(guò)去也無(wú)可厚非”。

然而，小宇所講述的故事絕對(duì)不是一個(gè)孤立的個(gè)案。那么，在熙熙攘攘的地鐵站里，為了逃避安檢還上演過(guò)哪些值得引起我們重視的鬧劇呢？

警惕“一失足成千古恨”

記者日前從上海鐵路運(yùn)輸檢察院了解到，2015年至2017年，上海地鐵軌道交通內(nèi)共發(fā)生故意傷害案件76起，妨害公務(wù)案件更是高達(dá)105起！這其中，絕大多數(shù)妨害公務(wù)案件的起因，正是由于乘客拒絕配合安檢。

2014年5月的一天，家住上海的唐某和好友張某正在趕去上課的路上。當(dāng)兩人在十六號(hào)線(xiàn)惠南站準(zhǔn)備進(jìn)站的時(shí)候，身背雙肩包的唐某被安檢人員要求配合安檢。然而急于進(jìn)站的唐某對(duì)此并不理會(huì)，試圖強(qiáng)行闖過(guò)安檢。無(wú)奈之下，安檢人員叫來(lái)了正在站內(nèi)執(zhí)勤的民警。聞?dòng)嵹s來(lái)的民警追至站廳內(nèi)勸告唐、張二人接受安檢。不料，面對(duì)民警的再三勸阻，唐某非但聽(tīng)不進(jìn)去，反而還對(duì)該民警拳打腳踢！眼看鬧劇愈演愈烈，同站的另一名民警也趕到站廳，打算將唐某帶到警務(wù)站進(jìn)行調(diào)查。誰(shuí)知此時(shí)的唐某仍不配合，推搡拉扯民警，并將民警佩戴在肩上的警用電臺(tái)摔在地上。一時(shí)間，引發(fā)現(xiàn)場(chǎng)大量乘客滯留圍觀(guān)。

上海鐵路運(yùn)輸檢察院經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定，被告人唐某以暴力方式阻礙公安人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條第一款，并依法向上海鐵路運(yùn)輸法院對(duì)唐某提起公訴。

據(jù)承辦檢察官於乾雄介紹，該類(lèi)案件盡管看起來(lái)非常小，情節(jié)也并不復(fù)雜，但是其所具備的特點(diǎn)卻是非常明顯，同時(shí)警示性也非常之高。首先，這類(lèi)妨害公務(wù)案件均屬于偶發(fā)型犯罪，一般都是臨時(shí)起意、一時(shí)沖動(dòng)所犯下的錯(cuò)誤。其次，這類(lèi)犯罪嫌疑人中也不乏高學(xué)歷之人，像前文所述的小宇以及本案中的唐某都是研究生文化程度。在一般人的印象中，那些具有高學(xué)歷的人因?yàn)橹R(shí)豐富，具備良好的分析辨別能力，遇事較少?zèng)_動(dòng)，可以避免許多沖動(dòng)型或是較低層次的犯罪。然而，近年來(lái)在地鐵內(nèi)上演的一些鬧劇可以說(shuō)是給所有人，尤其是一些高學(xué)歷者提了個(gè)醒。第三，也是最重要的一點(diǎn)，即這類(lèi)妨害公務(wù)案件盡管事態(tài)小，最終的量刑一般也以拘役為主，但是所產(chǎn)生的后果卻是十分嚴(yán)重的，尤其是對(duì)于個(gè)人今后的發(fā)展，比如申請(qǐng)落戶(hù)和就業(yè)、信用級(jí)別等方面會(huì)造成極大的影響。同時(shí)，承辦檢察官還建議，維護(hù)地鐵車(chē)站秩序，是城市每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。根據(jù)上海市城市軌道交通運(yùn)輸條例的規(guī)定，乘客進(jìn)出站點(diǎn)應(yīng)當(dāng)接受安全檢查。希望廣大市民，懂得從自身做起，為創(chuàng)造安全、和諧的乘車(chē)環(huán)境而共同努力。一失足成千古恨，絕對(duì)不是一句空話(huà)。

抗拒安檢，究竟在想啥

可是，地鐵安檢作為進(jìn)站前一道再普通不過(guò)的程序卻為何屢屢引起波瀾呢？這恐怕與時(shí)下人們的心態(tài)不無(wú)關(guān)系。為此，記者采訪(fǎng)了上海市長(zhǎng)寧區(qū)精神衛(wèi)生中心副院長(zhǎng)、上海市精神科醫(yī)師分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)季衛(wèi)東博士，向他了解了在那些拒絕配合安檢并且隨之產(chǎn)生的一些過(guò)激舉動(dòng)背后究竟隱藏著怎樣的“玄機(jī)”。

首先要弄清楚的是為什么人們會(huì)抗拒安檢。對(duì)此，季衛(wèi)東博士認(rèn)為，從心理學(xué)的角度來(lái)看，有兩種可能性比較大。第一種可能性，有許多乘客將安檢的過(guò)程視為對(duì)自己隱私的侵犯。據(jù)記者了解到，當(dāng)初唐某在被工作人員要求安檢的時(shí)候曾經(jīng)這樣說(shuō)：“我的雙肩包里都是書(shū)，又沒(méi)有攜帶違禁品，憑什么查我！”因此，在感覺(jué)到自身隱私即將被侵犯時(shí)，絕大多數(shù)人會(huì)處于一種警覺(jué)的自我保護(hù)狀態(tài)，抗拒安檢也就不足為奇了。

第二種可能性是從眾心理。曾經(jīng)有機(jī)構(gòu)對(duì)一些拒絕配合安檢的案例進(jìn)行過(guò)調(diào)研，其中有一條理由值得關(guān)注，即“我沒(méi)有攜帶違禁品，為什么不查其他人”。季衛(wèi)東博士對(duì)記者表示，如果將上下班高峰期間的安檢率與其他時(shí)間段做一個(gè)比較的話(huà)不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)高峰期間主動(dòng)配合安檢的人數(shù)肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其他時(shí)間段?！笆畮讉€(gè)人一起過(guò)安檢和只有幾個(gè)人過(guò)安檢的區(qū)別非常大。前一種情況只要有一個(gè)人不安檢，后續(xù)的乘客有很大可能性也會(huì)以此拒絕安檢；如果是三三兩兩的乘客，情況則可能會(huì)好很多”。

對(duì)那些在被安檢人員勸阻的時(shí)候選擇惡語(yǔ)相向甚至是以暴力手段抗拒安檢的，季衛(wèi)東博士表示，與這部分人的情緒管理能力有很大的關(guān)系?！巴ǔ?lái)說(shuō)，工作及生活壓力比較大的人群比如白領(lǐng)，在受到激惹的情況下非常容易產(chǎn)生情緒反應(yīng)，最為常見(jiàn)的就是憤怒。在憤怒的情況下，人的認(rèn)知范圍和關(guān)注點(diǎn)是非常狹窄的，因此會(huì)產(chǎn)生一些過(guò)激反應(yīng)，比如攻擊他人”。

另一方面，季衛(wèi)東博士還表示，公共場(chǎng)合更容易成為高壓人群的發(fā)泄場(chǎng)所?！氨热缫恍┕ぷ鲏毫Ψ浅４蟮陌最I(lǐng)，因?yàn)槠綍r(shí)在工作場(chǎng)合受到職場(chǎng)規(guī)則的約束，不太可能將怒氣發(fā)泄在上司或者同事身上。相應(yīng)的，一些公共場(chǎng)合的工作人員，比如醫(yī)院里的醫(yī)生，學(xué)校里的老師，餐廳里的服務(wù)員，包括地鐵里的安檢人員更容易成為發(fā)泄的目標(biāo)。盡管這并不一定就是針對(duì)某個(gè)人的憤怒，更有可能是長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)積累的怒氣的爆發(fā)?！?h3>反思，我們?yōu)檎l(shuí)而安檢

那么，地鐵安檢究竟有無(wú)存在的必要？答案顯然是肯定的。地鐵作為一個(gè)人流量巨大，且又相對(duì)封閉的地點(diǎn)，如果發(fā)生任何意外事件，后果極有可能不堪設(shè)想。

會(huì)有多不堪設(shè)想？看看過(guò)去發(fā)生過(guò)的慘痛教訓(xùn)就知道：1995年，震驚全世界的日本東京地鐵沙林毒氣事件，總共造成13人死亡，6300人受傷，時(shí)至今日仍有不少人對(duì)該事件“談虎色變”；2011年4月，白俄羅斯首都明斯克發(fā)生地鐵爆炸案，共有12人不幸遇難，約200人受傷……

再來(lái)看看到目前為止，地鐵安檢所取得的成績(jī)：以上海為例，目前上海軌道交通運(yùn)營(yíng)里程數(shù)超過(guò)620公里，日均乘降人數(shù)超過(guò)1000萬(wàn)人次。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，僅2017年上海地鐵就安檢包次多達(dá)5.87億，共計(jì)查獲各類(lèi)危險(xiǎn)品、違禁品4萬(wàn)余件，主要包括易燃液體、管制刀具、仿真槍和各類(lèi)壓力罐。試想一下，如果有人手持刀槍或者懷揣易燃液體與你身處同一車(chē)廂，又會(huì)是怎樣一種體驗(yàn)？

數(shù)據(jù)不會(huì)騙人。當(dāng)我們?cè)诟袊@地鐵的快捷和便利之時(shí)，恰恰應(yīng)該感謝那些堅(jiān)守在安檢崗位上兢兢業(yè)業(yè)的工作人員！所以從現(xiàn)在開(kāi)始，當(dāng)再次遇見(jiàn)地鐵安檢時(shí)，請(qǐng)積極配合。畢竟，坐地鐵配合安檢，說(shuō)到底還是為了我們自己。