逯英勁，徐章一，田勇立，樂喜聲

（1.武漢理工大學 物流工程學院,湖北 武漢 430063；2.湖北交投物流集團有限公司，湖北 武漢 430070）

1 前言

在軍民融合深入發(fā)展環(huán)境下，軍品需求方為了減少供應鏈環(huán)節(jié)和業(yè)務節(jié)點，提高補給效率，通常會選擇合格的社會企業(yè)作為軍品訂單總承包商，負責管理供應鏈的采購、制造、物流等活動。但由于多種原因軍品需求方，提供給軍品訂單總承包商的信息具有明顯的單邊不對稱的特性，同時由于嚴格的審批流程和財務管理規(guī)范，訂單付款一般會采用定金加延期付款機制，以達到有效規(guī)避本方風險的目標。軍品訂單總承包商作為訂單全面服務的代理方，在單邊不對稱信息條件下，面臨充分履行訂單、有效規(guī)避供應鏈物流和資金流風險、獲得理想回報的多重壓力，通常不會選擇即時付款方式作為與供應鏈其他節(jié)點的合作條件。因此，從軍品訂單總承包商的角度，研究單邊不對稱信息條件下的延期支付激勵機制，促進供應鏈環(huán)節(jié)和業(yè)務節(jié)點的協(xié)調運行,有效規(guī)避供應鏈風險，實現(xiàn)供應鏈各方預期收益目標,具有重要意義。

延期支付是交易信用的一種形式，是企業(yè)與企業(yè)（客戶）之間在購銷活動中形成的供應鏈融資方式和非價格競爭手段。合理的延期支付機制具有激勵供應鏈協(xié)同運行的功能。王新輝[1]等人研究了在單邊不對稱信息的情況下，當雙方同時具有私人信息時，任何一方成為協(xié)調主體都會讓自己的收益最大化。張洪賓[2]研究了在信息不對稱下對商業(yè)承兌匯票管理風險的防范，探討了信息優(yōu)勢方利用信息優(yōu)勢轉嫁責任的方式。駱建文[3-4]等研究認為信用期適當?shù)母犊钛悠谟欣诠溦w績效的提升，取得雙贏乃至多贏的效果；分析了需求依賴于價格時交易信用激勵對供應鏈的協(xié)調作用，在單個供應商和單個零售商組成的二級供應鏈中，將交易信用激勵與數(shù)量折扣激勵進行了比較，給出了協(xié)調供應鏈的交易信用激勵機制；并制定了一個交易信用（即零售商向供應商提前付款）契約，討論了可控提前期下非一體化供應鏈中的庫存協(xié)作問題，得到了供應商與零售商的最優(yōu)策略組合。王志宏、溫曉娟[5]針對供應鏈多階段合作中的逆向選擇問題，研究了非對稱信息下供應商的商業(yè)信用契約激勵機制設計問題，通過設計合理的商業(yè)信用激勵契約，可以激勵零售商披露其真實成本，防止發(fā)生逆向選擇，從而增加供應鏈利潤。Du[6]等分別討論了延期支付機制與批發(fā)價格機制，得出單獨使用延期支付機制的優(yōu)勢與局限性，提出延期支付機制與批發(fā)價格機制一起使用可更公平地協(xié)調供應鏈。牛志闖、馬小剛[7]分別在完全信息條件下和不完全信息條件下采用延期支付機制的供應鏈協(xié)調問題，得到實現(xiàn)供應鏈協(xié)調的充分條件，分析了供應鏈協(xié)調的程度與批發(fā)價格和利息率的關系。Gao[8]等研究了在隨機需求下采用延期支付機制的協(xié)調問題，得出協(xié)調機制里的參數(shù)滿足一定條件時供應鏈可以達到Pareto改進的結論。Chern[9]等研究了采用延期支付的商家-買者供應鏈模型的Stackelberg解，得出在非合作Stackelberg均衡下要達到最優(yōu)解的充分必要條件。上述研究成果側重于延期支付條件下供應商—零售商的供應鏈利益協(xié)調問題，沒有研究不對稱信息條件下需求方通過延期支付方式激勵制造商全面履行定制化訂單的機制。本文從軍品訂單總承包商的角度，描述了軍品訂單供應鏈業(yè)務流程,分析了單邊不對稱信息條件下的供應鏈風險，闡述了軍品訂單總承包商選擇延期支付的可行性和合理性，并設計了質量合格前提下基于合理信用期和預期收益的延期支付激勵機制。

2 供應鏈業(yè)務流程及其風險描述

如圖1所示，軍品需求方將產品訂單委托給訂單總承包商（社會企業(yè)），由訂單總承包商負責供應鏈全面服務管理，軍品需求方先向訂單總承包商給付10%的現(xiàn)款作為定金；訂單總承包商和制造商（社會企業(yè)，軍品需求方的合格供應商之一）簽訂定制化產品采購合同；制造商向零部件供應商（社會企業(yè)，軍品需求方的合格供應商之一）采購，零部件供應商將零部件直接送達制造商；制造商完成產品制造后由軍品需求方進行質檢，合格產品由軍品需求方指定合格物流商送達指定地點并由軍品需求方進行驗貨。供應鏈業(yè)務流程呈現(xiàn)線型特征。

圖1 線型供應鏈業(yè)務流程如圖

對訂單總承包商而言，這種供應鏈業(yè)務流程具有較大的潛在風險。

風險1：訂單總承包商實質上并不具有供應鏈核心主體的角色地位。在線型供應鏈業(yè)務流程中，軍品需求方在供應鏈中事實上處于主導地位，訂單總承包商并不能對零部件質量、產品質量進行直接控制，導致訂單總承包商因核心主體角色缺失而產生內生性風險。

風險2：多級委托代理，資金風險放大。由于供應鏈的各節(jié)點是一種弱合作關系，雖然目標都是滿足軍品需求方的需求，但在信息不對稱的交易過程中，無論委托方還是代理方都會選擇對己方有利的行動，造成利益沖突，甚至逆向選擇，致使供應鏈協(xié)同效用減弱，訂單總承包商的資金流風險放大。

風險3：物流控制缺失，交貨期、物流服務質量控制力不夠，不能實時應對潛在可能會放大的風險。從零部件供應商到制造商、從制造商到軍品需求方的物流過程中，由于軍品及其物流流向的保密性要求，訂單總承包商無法對物流進行實時監(jiān)控，一旦零部件供應商交貨不足、質量瑕疵，或者制造商交付產品瑕疵、工期延誤，或者物流服務商交貨延遲、物流服務質量瑕疵都會導致訂單總承包商交貨不足或延期交貨或產品質量瑕疵，這些情況下，軍品需求方將會延遲付款甚至拒付，訂單總承包商將要承擔總承包責任風險。

因此，當供應鏈的某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)風險時，訂單總承包商將成為供應鏈風險的聚匯點或最終承擔者。為了規(guī)避風險或者降低風險程度，延期支付是訂單總承包商最重要且合理可行的選擇。但當訂單總承包商選擇延期支付時，可能導致制造商的不合作或者不積極合作。因此，訂單總承包商需要在延期付款條件下與制造商建立激勵機制，促進制造商積極合作，充分滿足產品質量要求，縮短交貨期。

3 訂單總承包商向制造商延期付款條件下的激勵機制

3.1 條件描述

（1）軍品需求方與訂單總承包商采取“一訂單一合同”制度，每批次產品數(shù)量為經濟批量，每批次合同金額根據(jù)該批次產品具體情況確定；

（2）每批次訂單提前期由訂單總承包商與軍品需求方商定，且提前期合理，訂單總承包商根據(jù)軍品需求方交貨要求協(xié)調供應鏈運行和結算兌現(xiàn)；

（3）制造商、零部件供應商、物流服務商是由軍品需求方選定，訂單總承包商只能從軍品需求方選定的制造商、零部件供應商、物流服務商中確定每批次產品的合作方；

（4）不允許訂單總承包商缺貨和延期交貨，在制造商交付產品前由軍品需求方負責質檢，在沒有質量瑕疵情況下軍品需求方不能拒收；

（5）軍品需求方向訂單總承包商下訂單時支付總訂單金額10%的定金，余款在收到貨物且驗貨合格后t日支付；訂單總承包商與制造商商定在合同履行前提下的信用期、單位采購價格、延期支付信用期及風險承擔方式；訂單總承包商給出的信用期T大于軍品需求方的尾款支付期，不存在提前支付的情況，信用期為延期支付，且T＞0；

（6）產品生產成本＜制造商對訂單總承包商產品供貨價格＜訂單總承包商對軍品需求方的產品供貨價格；

（7）每批次產品數(shù)量由軍品需求方確定，訂單總承包商、制造商兩方沒有即時采購和生產，沒有庫存成本；

3.2 符號說明

為簡化描述，模型分析訂單總承包商與單個制造商組成的二級供應鏈，只處理一種定制化產品,并將式中符合定義為：

c：產品生產成本

ω：產品批發(fā)價格

p：產品銷售價格

Z：訂單總承包商的資金預算

F(·),f(·)：分布及密度函數(shù)

S（q）：收益最優(yōu)時產品數(shù)量

Tii=1，2，r，m：信用期長度，且Ti≥0

Iii=r，m：各方資金成本

πi(·)：各方的利潤函數(shù)

3.3 基于信用期的激勵模型

3.3.1 基本模型。根據(jù)條件描述，軍品需求方將在收到貨物且驗貨合格后t日支付余款，即訂單總承包商交付越快，軍品需求方結清余款越快。因此，訂單總承包商為了促進制造商積極完成訂單，協(xié)議付款條件相應地會設定為在貨物質量合格前提下，對延期支付信用期、單位價格、風險承擔方式等進行激勵。

分析在質量合格前提下，變量T（信用期）、制造商（單位價格）、訂單總承包商資金成本、制造商資金成本對供應鏈的影響，即在何種情況下，（1）訂單總承包商和制造商都能夠獲得超過正常水平的預期收益；（2）整個供應鏈能夠獲得超過正常收益水平，激勵動力才會形成。

因為制造商是理性的和風險中性的，其目的是通過延期支付激勵機制，實現(xiàn)信用期最小化來獲得及時回款、降低成本和超額收益。因此，可設計一種機制，即設置一個組合（q，πi），其中，q是產品數(shù)量，πi表示延期支付所產生的收益。

因每批次產品訂貨量qs是由軍品需求方確定，訂單總承包商的產品訂單量qr=qs，假設訂單總承包商存在資金約束，因此有ωqr≥Z。

因此，這種情形加劇了“雙邊際效應”，在滿足軍品需求方的訂單量的前提下，導致供應鏈效率不高，供應鏈各方利潤遠未達到最優(yōu)。

為解決這一問題，訂單總承包商需要采取激勵機制來促進供應鏈的協(xié)調，其中，提供信用期激勵機制是一種有效途徑，可促進整個交易的完成，促進供應鏈各方實現(xiàn)效益的超常收益。

3.3.2 信用期長度的設置。設置信用期激勵機制須滿足：

（1）訂單總承包商的理性約束，即：π(T ，q)≥ π(q0)

（2）制造商的理性約束，即：π(T ，q)≥π(q0)

基于博弈模型與納什模型的原理，雙方供應鏈利潤的分配分別為：ωqsIr(T -Tr)和 ωqsIm(Tm-T)。因此，信用期的長度滿足如下公式：

其中：0≤K≤1，表示訂單總承包商的議價能力。故雙方達到一致意見時，信用期的長度為：

3.3.3 信用期激勵分析。因軍品需求方基于多種原因，提供給訂單總承包商的信息具有明顯的不對稱特性，因此，訂單總承包商與制造商可接受的信用期長度Tr，Tm也不盡相同。

基于雙邊拍賣理論，設置如下交易規(guī)則：

（1）訂單總承包商和制造商分別提出一個信用期長度T1，T2,且T1≤T2，最終達成的信用期長度為：

其中，K為訂單總承包商的議價能力，且滿足K∈[0 ，1]。

上述規(guī)則可以保證整個供應鏈的運行，且最終的信用期激勵機制長度位于區(qū)間[Tr，Tm] 內，同時，最終的極限區(qū)間則處于[T1，T2]上，此時，訂單總承包商的利潤函數(shù)為：

當將信用期長度取為Tr時，訂單總承包商的利潤為0，因此，可以將利潤函數(shù)（2）視為信用期激勵下，訂單總承包商的利潤增加量。

同理可得，制造商的利潤函數(shù)為：

當將信用期長度取為Tm時，制造商的利潤為0，因此，可以將利潤函數(shù)③視為信用期激勵下，制造商的利潤增加量。

設雙方博弈的貝葉斯納什均衡策略為：[T1(Tr)，T2(Tm)]，令 G(t)=Pr[T1(Tr)≤t] ，H(t)=Pr[T2(Tm)≤t]。為求解各方的最優(yōu)收益，假設：G(t)，H(t)及其對應的密度函數(shù)g(t)，h(t)均為可為函數(shù)。由T1(Tr)為訂單總承包商最優(yōu)收益時的信用期，其為下式的解：

即使下式取得最大值：

對上式求導可得：

同理，T2(Tm)為制造商最優(yōu)收益時的信用期，使下式取得最大值：

求導可得：

表1 信用期激勵機制時間下供應鏈利潤隨各參數(shù)變化表

由（1）（4）（5）式可得出最終確定的信用期長度T。

同時，可根據(jù)（2）（3）式，求的訂單總承包商和制造商在信用期激勵機制下，分別得利潤增加量。

3.4 算例分析

各參數(shù)取值如下：p=200，ω =150，c=100，qs=6 000

在上述參數(shù)取值下，信用期激勵機制時間及供應鏈利潤隨各參數(shù)的變化見表1，其中Δπr%，Δπm%，Δπs%分別表示訂單總承包商、制造商及供應鏈整體的利潤改進百分比。

通過上面算例的分析，可以得出：

（1）在各種背景下，資金缺口越大（即Z值越小），供應鏈協(xié)調收益的百分比越大，突出說明了在信息不對稱及資金約束條件下，信用期激勵機制的重要性。

（2）訂單總承包商與制造商之間的資金成本差距越大（即Ir-Im越大），供應鏈協(xié)調收益的百分比越大，原因在于軍品需求方向訂單總承包商提供信用期，訂單總承包商給制造商帶來的激勵機制獲得收益大于制造商損失的機會收益。

（3）在信息不對稱條件下，當軍品需求方占據(jù)主導地位（K=0），且訂單總承包商資金成本較大（Ir＞Im）時，通過信用期激勵更加有利于供應鏈收益的改進，能夠使雙方的收益都獲得增加，從而提升供應鏈整體的協(xié)調性。

4 結論

結果表明：當信息不對稱時，通過信用期激勵機制可有效增加訂單總承包商和制造商的收益，提高供應鏈整體的協(xié)調性。在軍品訂單這種特殊采購供應中，當資金成本較低的企業(yè)具有較強的市場地位時，通過信用期激勵機制更加有利于供應鏈整體利潤的提升。在本文信用期激勵機制研究中，以延遲支付為主要研究對象，提前支付背景下的信用期及信用風險條件下的信用期激勵機制將是值得進一步研究的方向。

[參考文獻]

[1]王新輝,汪賢裕,蘇應生.雙邊信息不對稱的供應鏈協(xié)調與效率分析[J].計算機集成制造系統(tǒng),2012,18(6):1 271-1 280.

[2]張洪賓.商業(yè)承兌匯票管理風險及防范—基于信息不對稱理論[J].財會月刊,2015,(28):79-80.

[3]駱建文.基于交易信用激勵的供應鏈協(xié)調機制[J].系統(tǒng)管理學報,2009,18(1):49-55．

[4]曾順秋,駱建文,錢佳.可控提前期下基于交易信用契約的供應鏈協(xié)調模型[J].管理工程學報,2014,28(2):93-99

[5]王志宏,溫曉娟.非對稱信息下供應鏈兩階段商業(yè)信用契約設計[J].計算機集成制造系統(tǒng),2017,23(6):1 359-1 368

[6]Du R,Banerjee A,Kim S L.Coordination of two-echelon supply chains using wholesale price discount and credit option[J].International Journal of Production Economics,2013,143(1):327-334.

[7]牛志闖,馬小剛.基于信息不對稱的采用延期支付機制的供應鏈協(xié)調[J].沈陽工業(yè)大學學報(社會科學版),2016,(9)5:414-419.

[8]Gao D,Zhao X,Geng W.A delay-in-payment contract for Pareto improvement of a supply chain with stochastic demand[J].Omega,2014,49(12):60-68.

[9]Chern M S,Pan Q,Teng J T,et al.Stackelberg solution in a vendor-buyer supply chain model with permissible delay in payments[J].International Journal of Production Economics,2013,144(1):397-404.